חוות דעת על שברולט ספארק 1.0

[davemustaine87]

אז ככה, יוצא לי לשכור הרבה רכבים במסגרת העבודה שלי, חלקם לשבוע, חלקם ליום, אבל אני נוסע די הרבה עליהם ומבצע תמיד בדיקת צריכת דלק, סתם מתוך עניין אישי.

 

הפעם סתם מתוך עניין ובדיקת גיר ידני, שכרתי שברולט ספארק 1.0 ל-3 ימים

 

לא אספר יותר מדי סיפורים על איכות הרכבה, עיצוב , אבזור, כי אלה דברים שבגדול לא מעניינים אותי כלל.

 

מנוע- יחסית לזה שאומרים שהוא הכי חלש(עקב מהלכי גיר ארוכים) לא הרגשתי יותר מדי חוסר כוח, דווקא היה בסדר למדי. אני מניח שבעקיפות מ-120 ל-140 יהיה צורך לתכנן יותר, אבל אלא תחומים שאני לא מגיע(לרוב נוסע רגוע על 110)

 

עד לרגע ההחזרה של הרכב, בסה"כ הייתי די מרוצה ממנו. עד אשר הגיע התדלוק.

צריכת דלק- 15.5 קילומטר לליטר.

אז לפני הקטנוניות, זוהי הצריכת דלק של רכבים אחרים שעברו תחתי באותו סגנון דרך ובאותו סגנון נהיגה:

סקודה סיטיגו רובוטית- 1 ל-19

ניסאן מיקרה אוטו'- 1 ל-17.5

סוזוקי SX4- 1 ל-14.5

יאריס ספורט 1 ל-15

הונדה סיוויק 1.6 אוטו'- 1 ל-14

מיצובישי לנסר 1.6- 1 ל-12

יונדאי גטס אוטו'- 1 ל-11.5

 

יש רכבים עם צריכת דלק מבישה כמו היונדאי גטס, אבל יש רכבים עם צריכת דלק כמעט מבישה כמו הספארק הזאת. מעניין אם הספארק הייתה אוטומטית, כמה היא הייתה עושה ? 1 ל-13?

 

חבל פשוט על שטיפת המוח שאנשים עוברים- קונים רכבים קטנים עם כול החסרונות, בעלי מנוע יחסית מוגבל, בטיחות בעייתית, בעלי גיר ידני(נצא שניה מפורום רכב, בשביל רוב האנשים זה מטרד אמיתי) ומה? מקבלים רכב שחוסך להם 3 שנים בשנתון ו-70 שקל בחודש על צריכת דלק.

 

זה באסה.

[yulianx]

מעניין להשוות אותו מול ה1.2 מבחינת צריכת דלק,ומעניין היה לראות צריכת דלק של רכבים אחרים באותו מסלול באותו סגנון.

מצד שני לגבי המשפט שאנשים עוברים שטיפת מוח עם רכבי המיני איני מסכים,ניתן לראות שהסיטיגו חיסכונית בצורה משמעותית,ויש גם עוד רכבי מיני שהם חיסכוניות,וכמובן יש גם פחות.

הספארק החדשה תמכר עם גיר רציף,מעניין יהיה לבדוק.

[רועי עוזרי]

אולי אני טועה, אשמח שתתקנו אותי, אולי זה רכבים מהשכרה ש''קרעו'' אותם, אז אולי הם לא הכי משקפים צריכת דלק?

בכל מקרה תודה על השיתוף.

[El_LOBO]

כבעלים של ספארק 1.0 אני מאשר את הנתונים .

השיקולים שלי ואני מאמין של רבים הם לאו דווקא צריכה (נסועה שנתית של 10K ) אלה מחיר רכישה וביטוח נמוך . כרכב שני שם השיקולים העיקריים .

הסיכון שלי מינימאלי - גם מבחינת כמות הכסף שזרקתי על הכביש וגם אחריות של שלוש שנים .בנוסף המידות הקטנות מהווים ערך מוסף בהתנהלות בעיר .

 

קח כמה דברים בחשבון :

- יחסית כבד - עם ציון בטיחות מצוין יחסית לממדים מישקל הוא הפרמטר הראשי בהשפעה על צריכת דלק בנהיגה עירונית .

- יחסית גבוה - משמע שטח חזית גדול בשילוב עם מרכב קצר יוצר התנגדות אווירודינמית גבוהה דבר שמקטין את החסכון בשיוט בין עירוני לעומת רכבים ארוכים ונמוכים יותר

- נפח מנוע קטן - נותן יעילות טובה של המנוע בתנאי מבחן אבל במציאות ובתוספת מזגן ,העומס גורם למנוע לעבוד בטווחים לא אופטימאלים מבחינת ניצולת .

 

שים לב שהדגם החדש גם נמוך יותר וגם יותר קל .

עריכה אחרונה ב-13 לדצמבר, 2015 על ידי El_LOBO

[Eily]

כמעט לא פרטת על הספארק, לכן הכותרת לא כל כך מתאימה (וגם לא על המסלול איתו אתה בודק את הצריכה).

 

אני מכיר נתונים טובים הרבה יותר בספארק 1.3.