שר התחבורה אישר - זכות קדימה גם לא במעבר חציה [תיקון: גם בסמוך למעבר חצייה]

[kobi_g]

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/665/073.html

לאור התקנות החדשות (לא רק זו) כל מי שרואה אדם על שפת המדרכה חייב לעצור.

מה קורה כאן ?

 

במעבר חציה מסומן חובה ונכון לתת זכות קדימה, אך כאן יש פתח שכל אחד שיקפוץ לכביש הנהג יעצור (וכמה תאונות יהיו בגלל אי שמירת מרחק? ) ויתן להולך הרגל לעבור

 

מה קרה לקנסות להולכי רגל שחוצים במקום שאסור? - הכל כעת על הנהג? נשמע מטורף

[Ron Poh]

בסמוך?

איזה הגדרה זאת, האם בסמוך זה 5 ס"מ, 50 ס"מ או אולי 500 ס"מ, חוק צריך להגדיר גבולות ולא מונח מעורפל שייתן פתח לפרשנות.

[m1011409]

נשמע מוזר, הלוא הכביש הוא מקומם של הרכבים והמדרכה של הולכי הרגל - מעבר החצייה הוא נקודת המפגש ביניהם, ובו

זכות הקדימה של הולך הרגל. לדעתי, הגדרה מעורפלת ולא ברורה כמו שהוגדרה כאן לגבי מקום החצייה המותר, היא מסוכנת ושגויה.

[tzvipper]

בקרוב יהיה כאן כמו בהודו, אנשים לא יזוזו מהכביש גם אם יצפרו להם.

[kobi_g]

בקרוב יהיה כאן כמו בהודו, אנשים לא יזוזו מהכביש גם אם יצפרו להם.

במקום ששר התחבורה יתחיל "לחזר" אחרי הנהגים לפני הבחירות הוא מאשר תקנה בעייתית שהשוטרים ישמחו מאד לאכוף.

עוד מסחטת כסף מהנהגים.

כעת - חובה לכל רכב מצלמה !

[tzvipper]

קובי, לצערי המצלמה גם ככה חובה בארצינו. עם נהגים כמו שיש לנו, כדי לא להגיע למצב של מילה שלך מול מילה שלו. לי כבר מצלמה הספיקה לעזור במקרה אחד לא נעים כאשר מישהו לא נתן זכות קדימה בצומת וחתך שלושה נתיבים , הוא יוצא מהרכב עם בקבוק ואמר לי "לא נורא אחי, עברת באדום, נסתדר". אצלי כמובן היה אור ירוק ובסרטון רואים איך אני זז כמה שאפשר לשמאלי, בולם וצופר בו זמנית. אחרי תאונה הנהג הפוגע לא עצר, הייתי צריך לרדוף אחריו ולצפור לו כדי שיעצור. ככה שלא כדאי לצאת לכביש ללא מצלמה.

[ALÞћÃ]

וואו.. פשוט וואו.

 

בסמוך?

איזה הגדרה זאת, האם בסמוך זה 5 ס"מ, 50 ס"מ או אולי 500 ס"מ, חוק צריך להגדיר גבולות ולא מונח מעורפל שייתן פתח לפרשנות.

 

למה אתה מצפה ממדינה בה ספקיות סלולר משתמשות במונח "ללא הגבלה" ובאותה נשימה מתנות זאת באמצעות "בשימוש סביר"? לשם שינוי השמועות מספרות שעומד להיות לזה סוף ומש' התשקורת ייאלץ אותן לציין במפורש בחוזים למה הן מתכוונות.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2014 על ידי ALÞћÃ

[חן ג.]

קצת הבנת הנקרא: מדובר על הולכי רגל על המדרכה מול מעבר החציה, ולא על הולכי רגל על המדרכה בכל מקום חוץ ממעבר החציה.

 

בעקרון, כשאני רואה הולך רגל מחכה במעבר אני עוצר ונותן לו לעבור. מעבר לאדיבות, ככה הוא חוצה כשהכי מתאים לי. אם אני לא אתן לו - הוא עלול לחצות ברגע שהכי פחות רציתי.

 

אבל! החסרון של הצעת החוק הזו הוא במצב שבו אני נוהג ויש נהג ממהר צמוד מאחורי. במצב כזה אני חותר להמשיך לנסוע מאחר ועצירה שלי להולך הרגל עשויה להביא לעקיפה (לא חוקית בעליל) על מעבר החציה.

 

כמובן שיש פתרונות כמו עצירה כשני מטר לפני המעבר (שמספקת שדה ראיה גם לנהג מאחור) איתות והטיה קלה של החרטום לשמאל, אך עדיף במצב כזה פשוט לא לעצור, והצעת החוק הזו למעשה אוסרת את זה - לא שזה משנה לי.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2014 על ידי חן ג.

[ALÞћÃ]

כשזה מגיע לאכיפה וציפיה להגינות מצד המשטרה, אין כאן שום עניין של הבנת נקרא. אם אכן יוחלט לאכוף את הסיפור הזה (אני מאוד בספק, אבל זה אפשרי), מדובר פה במחלבת כספים עם פוטנציאל גדול יותר מפרוייקט 3א'.

[Ron Poh]

חן, עדיין מה זה המונח "בסמוך"?

האם על כל הולך רגל שיחלום "בסמוך" למעבר החציה תדרוש ממני פעולת עצירה?

 

מה שכן, נכון שבמצב הנוכחי הולכי רגל לא מקבלים את זכותם לחצות את הכביש בבטחה ואת זה צריך לאכוף, ברגע שהולך רגל מניח כף רגל על מעבר חציה או נראה בברור שהוא עומד לחצות את הכביש, מגיע לו זכות קדימה.

 

הפרשנות של החוק החדש תעודד הולכי רגל לחצות את הכביש מבלי להסתכל, שהרי מגיע להם... לכן לא צריך להוסיף פרשנות על החוק הקיים כבר כיום צריך פשוט מאוד לאכוף אותו.

 

נ.ב

מבחינת המונח כפי שאתה התייחסת אליו, אם נתייחס לזליגה של הולכי רגל מצדדי מעבר החצייה, אני אף פעם לא קטנוני עם הולכי הרגל ונותן להם להינות מן הספק.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2014 על ידי Ron Poh

[m3x7r3m3]

והפתרון הכי טוב הוא כרגיל תשתיתי, מלבן בצבע שונה על המדרכה צמוד למעבר החציה, שעמידה של הולך רגל בו מהווה סימון שהוא מתכוון לחצות, ומנקודה זו מקבל זכות קדימה.

 

באירופה זה קיים, בחלק מהערים זה קיים, רק שהתייחסות בתקנות אין, לכן אלה כרגע מלבנים צבעוניים חסרי כל תפקיד.

[חן ג.]

עדיין, מה זה המונח בסמוך? האם כל הולך רגל שיחלום "בסמוך" למעבר החציה ידרוש ממני פעולת עצירה[...]הפרשנות של החוק החדש תעודד הולכי רגל לחצות את הכביש מבלי להסתכל, שהרי מגיע להם...

 

אין ספק שיש כאן פרצה, וגם החוק הזה נותן לכאורה לגיטימציה להולכי רגל לכפות על נהגי מכוניות לעצור. הולך הרגל לא עבר הכשרה להיות הולך רגל והוא גם לא תמיד נהג, ואז הוא עלול לא להעריך נכון מה נדרש מנהג רכב כדי לעצור ולכן יש כאן מתכון לצרות.

 

אבל בסוף, נהג שעיניו בראשו תמיד מתייחס לכל הולך רגל כמי שעשוי להתפרץ לכביש ולכן מאט, מתרחק, חותר לקשר עין ואם התנאים מאפשרים גם מפגין אדיבות ונותן לו לחצות. כל זה אמור (עבורי) בהולך רגל הממתין ליד מעבר החציה או הולך היישר לעברו.

 

הבעיה שלי עם החוק אינה אם כן הלגיטימציה להתפרצות הולכי רגל לכביש, אלא הדה-לגיטימציה למנהג שלי לנסות לא לעצור כשהתנאים (הנהגים) מאחורי ומצדדי אינם מאפשרים. אבל גם כאן בסוף בטיחות חשובה יותר משמירת החוק ולכן נהיגתי לא תשתנה כהוא זה.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2014 על ידי חן ג.

[ALÞћÃ]

ישנה הברקה תחבורתית נוספת שצצה לה ב"שושו".

לא מזמן קפץ בפיד של "ישראל חופשית" בפייסבוק -

 

[SlowRide]

זה אמיתי הדבר הזה? אם כן אז איכסה. אני שומר שבת ולא מבין את הטימטום הזה.

 

אז בקרוב נזכה לראות מצלמות מעבר חציה? יכול להיות אחלה סטארט-אפ, מי מצטרף?

[tzvipper]

במשרד אכן צודקים, זה "עינין מקצועי ולא עינין של לחץ חרדי", כי המטרה של גזירה הזאת היא כסף, כלומר לכפות על האנשים לקנות רכב, לצרוך דלק, לשלם מיסים ואגרות.

 

אצל איתמר בחתימה רשום דבר מאוד נכון:

מדינה מפותחת היא לא מדינה בה העניים נוסעים ברכב פרטי אלא מדינה בה העשירים נוסעים בתחבורה ציבורית

הגזירות האחרונות מראים עד כמה המדינה שלנו לא מפותחת ושהיא מתדרדרת אחורה במקום להתפתח.