למען יראו וידעו! רמאות בקניית הרכב!

[COMMANDER]

לי אין השכלה משפטית ונסיון משפטי נרחב, אבל אני יודע כי לחובת גילוי נאות וחובת תום לב יש ביטוי גם בחוק החוזים.

 

סעיף 15 לחוק החוזים הדן בזכות לביטול הסכם מחמת הטעיה קובע כדלקמן:

"מי שהתקשר בחוזה עקב טעות שהיא תוצאת הטעיה שהטעהו הצד השני או אחר מטעמו רשאי לבטל את החוזה. לענין זה, "הטעיה" - לרבות אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן."

 

החוק מחמיר עם סוחרי רכב (הם "הרוויחו" זאת ביושר):

אם סוחר רכב לא נתן לקונה על פי דין "טופס גילוי נאות" (ולפי סיפור המעשה - הוא לא סיפק טופס כזה, ואני מסופק אם נחתם זכרון דברים כלשהו) , גם אם הקונה הצהיר כי בדק את הרכב ומצא אותו מתאים הסוחר לא יוכל לטעון כי רק הרשלנות של הקונה בבדיקת הרכב היא הסיבה שהקונה לא גילה כי הקילומטרז אינו נכון. בדיקת מוסך לא יכולה לגלות פרט זה וגם לא את הבעלות הקודמת של הרכב.

 

את בקשת ביטול העסקה הקונה צריך לבקש מיידית ובכתב , לפני שהוא פונה לבית המשפט.

ביטול העסקה יכול להתבצע גם בעוד שנה. ה"טקטיקה" שלך לא תצליח בבית דין לתביעות קטנות. או שתגיש כתב הגנה ותגיע למשפט או שהדיון יתקיים בהעדרך במעמד צד אחד.

[bagira]

השכלה ונסיון משפטי נרחב...

 

... וכטקטיקה אני הייתי דוחה את הדיון פעמיים שלוש כך שהדיון יתקיים בעוד שנה שנתיים.

 

מנסיונך המשפטי הנרחב, מה תהיה תגובת השופט לאחר שאתה תדחה פעמיים שלוש את הדיון ואח"כ אתה תתאונן בפני בית המשפט על הזמן הרב שעבר מאז הארוע?

[igalr]

לי אין השכלה משפטית ונסיון משפטי נרחב, אבל אני יודע כי לחובת גילוי נאות וחובת תום לב יש ביטוי גם בחוק החוזים.

 

סעיף 15 לחוק החוזים הדן בזכות לביטול הסכם מחמת הטעיה קובע כדלקמן:

"מי שהתקשר בחוזה עקב טעות שהיא תוצאת הטעיה שהטעהו הצד השני או אחר מטעמו רשאי לבטל את החוזה. לענין זה, "הטעיה" - לרבות אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן."

 

החוק מחמיר עם סוחרי רכב (הם "הרוויחו" זאת ביושר):

אם סוחר רכב לא נתן לקונה על פי דין "טופס גילוי נאות" (ולפי סיפור המעשה - הוא לא סיפק טופס כזה, ואני מסופק אם נחתם זכרון דברים כלשהו) , גם אם הקונה הצהיר כי בדק את הרכב ומצא אותו מתאים הסוחר לא יוכל לטעון כי רק הרשלנות של הקונה בבדיקת הרכב היא הסיבה שהקונה לא גילה כי הקילומטרז אינו נכון. בדיקת מוסך לא יכולה לגלות פרט זה וגם לא את הבעלות הקודמת של הרכב.

 

את בקשת ביטול העסקה הקונה צריך לבקש מיידית ובכתב , לפני שהוא פונה לבית המשפט.

ביטול העסקה יכול להתבצע גם בעוד שנה. ה"טקטיקה" שלך לא תצליח בבית דין לתביעות קטנות. או שתגיש כתב הגנה ותגיע למשפט או שהדיון יתקיים בהעדרך במעמד צד אחד.

 

לא אכנס אתך יותר לעומק אבל בגדול בשביל לטעון לטעות/הטעיה יש מספר תנאים מצטברים שצריכים להתקיים.

שני התנאים הרוונטיים הם קש"ס אובייקטיבי ו קש"ס סובייקטי

במקרה הזה שני התנאים לא מתקיימים. אי אפשר לטעון לקשר סיבתי אובייקטי כי עובדה שרכבי השכרה נמכרים חדשות לבקרים במחיר המתאים ובמקרה הזה המחיר הוא מתאים. גם קשה יהיה לטעון קשר סיבתי סובייקטיבי כי לקונה היתה נקודת יציאה במעמד שינוי רישום הבעלות בדואר הוא כבר ידע על בעיית הקילומטרז ומקוריות הרכב ובכל זאת המשיך בהליך שינוי הרישום.

 

 

מנסיונך המשפטי הנרחב, מה תהיה תגובת השופט לאחר שאתה תדחה פעמיים שלוש את הדיון ואח"כ אתה תתאונן בפני בית המשפט על הזמן הרב שעבר מאז הארוע?

בפעם הראשונה הוא יביא אישור מחלה כלשהו יבקש דחייה מספר ימים לפני הישיבה וכנראה יקבל בלי בעיה

בפעם השניה יבקש דחיה כי הוא במילואים או שחייב לסעוד את סבתו או שנמצא בחול בשליחות העסק שלו אולי יקבל ואולי לא

בפעם השלישית שוב תרוץ כלשהו ....

 

ובנתיים התובע נוסע ומשתמש ברכב או לכל הפחות לא יכול למכור אותו כי הרי דרש סעד של ביטול/השבה

[doras]

לא אכנס אתך יותר לעומק אבל בגדול בשביל לטעון לטעות/הטעיה יש מספר תנאים מצטברים שצריכים להתקיים.

שני התנאים הרוונטיים הם קש"ס אובייקטיבי ו קש"ס סובייקטי

במקרה הזה שני התנאים לא מתקיימים. אי אפשר לטעון לקשר סיבתי אובייקטי כי עובדה שרכבי השכרה נמכרים חדשות לבקרים במחיר המתאים ובמקרה הזה המחיר הוא מתאים. גם קשה יהיה לטעון קשר סיבתי סובייקטיבי כי לקונה היתה נקודת יציאה במעמד שינוי רישום הבעלות בדואר הוא כבר ידע על בעיית הקילומטרז ומקוריות הרכב ובכל זאת המשיך בהליך שינוי הרישום.

 

 

 

בפעם הראשונה הוא יביא אישור מחלה כלשהו יבקש דחייה מספר ימים לפני הישיבה וכנראה יקבל בלי בעיה

בפעם השניה יבקש דחיה כי הוא במילואים או שחייב לסעוד את סבתו או שנמצא בחול בשליחות העסק שלו אולי יקבל ואולי לא

בפעם השלישית שוב תרוץ כלשהו ....

 

ובנתיים התובע נוסע ומשתמש ברכב או לכל הפחות לא יכול למכור אותו כי הרי דרש סעד של ביטול/השבה

 

 

אתה יוצא מנקודת הנחה שכולם טיפשים, כולל בית המשפט ואתה והסוחר הם החכמים היחידים.

רוכשת הרכב צריכה להוציא בקשה בכתב לביטול העסקה עקב אי גילוי פרטים מהותיים כגון מקוריות הרכב, ק״מ והעובדה שלא עבר תאונות. לאחר שיסרב, שתפנה לבעת המשפט בתביעה.

במיוחד בשבילך קיבלתי היום במייל תקציר של פסק הדין כנגד קרסו טרייד אין. באותו המקרה הרכב נרכשב-2009 ופסק הדין ניתן ב-2014.

[Dark Muse]

איזה באסה, אני מקווה שתצליחו לבטל את העסקה ולקבל לפחות את כספכן בחזרה. נוכלים כאלו לא צריכים להתקיים בעולם החופשי. אני יכול להבין את הטענות שזה אחריות הלקוח לבדוק את הרכב, אבל זה לא צריך לעמוד בכלל על הפרק. כשאדם הדיוט מגיע לקנות משהו, הוא מצפה לאמינות בסיסית מהאדם שאמון למכור לו את המוצר. זה לא משנה אם האדם מבין גדול בקניית רכבים או רק הגיע לעולם ורוצה לקנות רכב ראשון.

 

בהצלחה!!!

[COMMANDER]

Igalr

אני נותן מעט אשראי לשופטים בבית משפט לתביעות קטנות שיבינו מי הנוכל ומי הוא הפתי באירוע הזה. עם כל הכבוד לעצות ולפרשנות המשפטית שלך ( ואין הרבה), מוטב לקונה התמימה שתנסה לפעול לביטול העסקה ולחליפין לפיצוי כספי . מבחינה פלילית - אני הייתי מגיש תלונה על הטעיה והונאה והפרה של חובת גילוי נאות.

אין ספק שהקונה שגה בכך שהסכים להשלמת העסקה ( העברת בעלות) אך נראה כי עשה זאת תחת לחץ ואונס.

העובדות על מצב הרכב התבררו לקונה רק לאחר מכן ולא במועד הקנייה.

 

אין צורך לצטט הודעה קודמת בכל תגובה

עריכה אחרונה ב-26 למאי, 2014 על ידי COMMANDER

[igalr]

אתה יוצא מנקודת הנחה שכולם טיפשים, כולל בית המשפט ואתה והסוחר הם החכמים היחידים.

רוכשת הרכב צריכה להוציא בקשה בכתב לביטול העסקה עקב אי גילוי פרטים מהותיים כגון מקוריות הרכב, ק״מ והעובדה שלא עבר תאונות. לאחר שיסרב, שתפנה לבעת המשפט בתביעה.

במיוחד בשבילך קיבלתי היום במייל תקציר של פסק הדין כנגד קרסו טרייד אין. באותו המקרה הרכב נרכשב-2009 ופסק הדין ניתן ב-2014.

 

 

אני מצאתי ליאור טבנסקי נ' קרסון מוטורס בע"מ

במקרה הנ"ל ליאור רכש רנו ב 2009 מודל 2005 עם 178 אלף קילומטרים במחיר 44 אלף שח וזאת לאחר הנחה של 19% ב2011 הוא מכר את הרכב ב 12,000 שח לאחר שעשה איתו 30,000קמ .

ב2014 ניתן פס"ד שהתבסס על ההפרש בין העסקאות.

הוא טען שהסתירו ממנו מידע שהרכב היה דפוק עוד לפני שמכרו לו ועבר תיקונים רבים שהסתירו ממנו.

 

עלו שם טענות שיהוי והשתק או בשפת העם "עכשיו נזכרת" , הוא טען שהוא גילה את זה שעבדו עליו רק ב2011 ומייד תבע מה שבאופן מוזר התקבל ע"י השופטת.

באחת הפסקאות השופטת כותבת :

הוסיף התובע ועתר כי בית המשפט יורה על הטלתו של קנס לטובת התובע מכוח סעיף 5 לחוק מכר רכב משומש, וזאת עקב התנהלות התובעת, ופיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לו.

 

באשר להטלתו של קנס מכוח סעיף 5 לחוק, דומה כי עסקינן בהוראה שאינה במערך היחסים שבין התובע לבין הנתבעת, אלא של הנתבעת מול הרשות (בהיותה סנקציה פלילית).

אין עניינו של סעיף זה במערך היחסים שבין הלקוח לעוסק.

אני אכן סבורה כי ראוי שהגורמים המוסמכים במשרד התחבורה ייתנו דעתם למקרים כגון זה המונח בפני, ואולם אין בכך כדי להקנות לתובע זכות לקבלתו של קנס (כאשר זה נגבה על ידי המדינה).

 

 

[doras]

אתה מערבב בשר עם חלב.

 

יש פה הסתרת מקוריות של רכב, כמות הק״מ שעבר ותאונה שטען שלא היתה. במידה והגברת תשלח בקשה בכתב לביטול העסקה ותענה בסירוב, היא תקבל את מלוא עלות הרכב דרך בית המשפט.

[oveRev]

לשמור ולגזור ולהציג בפני כל קונה עתידי כיצד לא לקנות רכב!

 

המוכר ככל הנראה חרא לא קטן אבל זה לא מסיר את האחריות ממך ומחברתך ולמען האמת נהגתן בחוסר אחריות מוחלט, פשוט קנייה רשלנית ואני לא מדבר רק על בדיקת מוסך רצינית או חשדנות טבעית כלפי סוחרי רכב. ליקויים כגון שלט לא עובד או דגם הרדיו שהובטח אלו דברים שניתן לבדוק באופן עצמאי.

 

מדברייך עושה רושם שהלחץ היה חלק בלתי נפרד מתהליך הקנייה (לחץ של יום שישי, לחץ לקנות רכב וכו').

סוחר מיומן מזהה את הלחץ הזה בקלילות..

תזכרי- לא קונים רכב בלחץ!

במשקפיים של 400₪ אני משקיע יותר מחשבה ממה שתואר פה למעלה.

 

לשאלך אני מציע לקבוע פגישה עם עוד שמתמחה בתחום ולהתייעץ עמו.

 

אני באמת מצטער שזה קרה לכן, אבל אני נאלץ להסכים עם ידידי כאן.

נראה שהלחץ של רכישת רכב גרם לביצוע מספר לא מבוטל של פסיחות על סממנים ונורות אדומות שרמזו על רמאות.

 

בגלל שאין לי מידע מועיל לגבי המשך התהליך לתביעה, אני יכול רק להמליץ לגשת למומחה בעניין ולחכות לתגובות נוספות.

בכל מקרה, אני מאחל שהסיפור ייסגר על הצד הטוב ביותר נוכח המצב הנוכחי.

[colauti 9]

צריך לבקש ממנהלי הפורום להעביר שרשור זה תחת דוגמאות לרמאויות בקניית רכב מיד שנייה.

אעפ"י שהיה לכן אשמה תורמת בתהליך (לא נותנים לסוחר את הכסף לפני כל הבדיקות,(מינימום רישיון רכב מקורי ביד,לא בדקתן היסטורית טיפולים אם היתה קיימת ואת עברו של הרכב במשרד הרישוי - דגמי LX היו גם בליסינג /השכרה וגם בחברות פרטיות),זה ממש לא הוגן שירמו אתכן בצורה הכזו.

מילא עניין התאונה אבל עניין זיוף הק"מ מבחינתי היא עבירה פלילית ורמאות בלתי נסלחת,שיש לטפל בה דרך החוק.

[dorond1982]

רק בגלל מקרים כאלו כדאי ללכת לקנות רק מחברות ידועות כמו אוטוסנטר, או מחברות הליסינג עצמן.

הסוחרים זה עם גנב רמאי ושקרן.

 

גם לי יצא שעבדו עלי פעם וזה לא נעים. אני גיליתי את זה מאוחר יותר כאשר באתי למכור את הרכב ואז אמרו לי שהרכב עבר תאונה בשלדה, ואף אחד לא רצה לקנות אותו.

 

נתקעתי עד שחתכתי במחיר.

 

אין מה לעשות פה יש ערסים ועבריינים, וחבל.

[erez59]

גם אוטוסנטר וחברות הליסינג הם סוחרי מכוניות. אל תתנו לעניבות להטעות אתכם.

[bagira]

לא 100% מדויק, גם בחברות הליסינג אתה עלול ליפול ולכן תמיד צריך לקחת את הרכב לבדיקה, אבל זה הרבה יותר נדיר והנפילה היא הרבה פחות קולסאלית מזאת של פותחת השושור.

[VitaliGal]

המקרה מאוד מצער, ואני מקווה שהנוכל יקבל את העונש המגיע לו, ואתן תוכלו להחזיר כל גרוש שביזבזתן על כל הסיפור הזה.

לגבי כל אלה שכותבים להתרחק מסוחרים, בבקשה לא להכליל את כל המסחר ברכבים כעסקים שחורים ומוכרים רמאיים, יש ויש, כמו בכל עסק יש גם שקרנים.

אני רכשתי את הרכב שלי לפניי שנתיים ממגרש פרטי בראשון לציון (לא זוכר כרגע את שמו) ואני ממש מבסוט על היחס והמחיר והרכב שקיבלתי מהם, כמובן יש לקחת את הרכב לבדיקה למכון שהקונה יבחר, ואני הובלתי את הסוחר למכון בעיר אחרת בכלל, ואני מודה לו על כך שרכשתי רכב מצויין במחיר מצויין.

בגלל התנהלות לא נכונה שלכן בזמן רכישת רכב, ובגלל סוחר רמאי ושקרן אין צורך לפסול רכישה (נבונה!) של רכב ממגרש/סוחר.

יש אין ספור נושאים שנפתחו פה, ויש המון כתבות באינטרנת על איך לקנות רכב (לאו דווקא מסוחר) ויש לנהוג לפי הכללים הפשוטים האלו.

כמו שמישהו כבר הזכיר, אנשים קונים בושם או חולצה בכמה מאות שקלים ועושים סקר שבועיים מראש על מה כדאי לקנות, וןרכב ב-20,000 שקל קונים כי רוצים להספיק עד כניסת שבת.

בהצלחה, ושיהיה לו לתרופות.

[COMMANDER]

זה באמת לא הוגן ש-99% של סוחרי הרכב מוציאים שם רע לכל השאר!

 

אבקש סליחה מראש, לא יכולתי להתאפק ולמחזר את הבדיחה [במקור היא על עורכי דין]