שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[חן ג.]

היהודים צריכים להפנים, שלא משנה מה נעשה, תמיד ישנאו אותנו, כי מה לעשות, האנטישמיות הייתה, עודנה ותהיה תמיד קיימת גם אם ישאר יהודי אחד בכל העולם.

 

כי?....

 

בגלל תגובה אלרגית?

בגלל חוסר התאמה של קטבים מגנטיים?

בגלל שליטה מוחית על ידי אורז שטוגן עם רוטב אבולה רדיואקטיבי בתוך מעיים של קראקן על ידי חייזרים מארץ-לעולם-לא?

עריכה אחרונה ב-8 לפברואר, 2017 על ידי חן ג.

[Giri Giri]

בחיי חן, תגיב בצורה נורמלית, קשה לנחש את כוונת המשורר, במיוחד כשהזמן מוגבל. לפי מה שאני מבין, אתה שואל למה יש אנטישמיות או שמא הגעת כבר לכזה מצב, שאתה טוען שאנטידמיות אינה קיימת ושונאים רק יהודים ספציפיים?

[חן ג.]

אני טוען שאין הכרח שישנאו יהודים. אין אדם שנולד אנטישמי.

 

זה פשוט מרכיב יסוד בזהות הלאומית היהודית. אז חשוב לאנשים להאמין בזה. זה לא הופך את זה לעובדה.

עריכה אחרונה ב-8 לפברואר, 2017 על ידי חן ג.

[Giri Giri]

מי נולד עם איזה מום, זה לא משנה כרגע.

זאת לא אמונה, אלה עובדה. אולי לך יש איזשהי נוסחת פלא למגר קנאה ושנאה, לי אין.

[חן ג.]

עובדה.

 

עריכה אחרונה ב-8 לפברואר, 2017 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

לי יש: התבוללות.

[Giri Giri]

אז קדימה, תן פירוש למילה, וגם תוכיח מדוע אני טועה.

[חן ג.]

נושאים שאתה לא רוצה שחן יחפור עליהם:

 

פילוסופיה: עובדות, אמונות וערכים.

אנטישמיות: תולדותיה בראיה גלובלית.

 

לי יש: התבוללות.

 

הוא שאמרתי: זה מרכיב בזהות הלאומית היהודית.

 

זו הסיבה שזה חשוב לאנשים להאמין בזה. עובדות לא חשובות לאנשים: הן פשוט קיימות.

 

אמונות וערכים חשובים לאנשים.

עריכה אחרונה ב-8 לפברואר, 2017 על ידי חן ג.

[oryo]

גירי גירי,

התתייחסות שלך לא קשורה בכלל להודעה אותה אתה מצטט, תקרא את זה שוב ואולי תשים לב.

 

בסופו של דבר ניכר מדבריך שאתה מאמין שמחנה הימין הוא בעד ארץ ישראל והעם היהודי, בעוד שמחנה השמאל הוא נגד ארץ ישראל והעם היהודי (ע"ע ההודעה שלך עם בגצ והתהייה שלך "האם אי פעם העביר חוק שאינו בעד האוייב / כן בעד יהודים ומדינת ישראל").

 

סלח לי אבל זה שיח ילדותי שמתאים לקיר בעמוד של הצל, וכמו כל טיעון אשפתי שכזה צריך לבחור בין "לרדת לבוץ" ולהגיב עם טיעוני אשפה מהצד השני ("אם אתה בעד סיפוח יו"ש יחד עם הפלסטינים עם זכויות שוות אז כנראה אתה שונא את ישראל כי אתה רוצה כאן מדינה חצי-מוסלמית" או "אם אתה בעד סיפוח יו"ש יחד עם הפלסטינים ללא זכויות אז אתה שונא את ישראל כי אתה רוצה מדינת אפרטהייד" או "אם אתה בעד סיפוח יו"ש וטרנספר / רצח עם אז אתה תומך ברעיונות של המשטר הנאצי") -

ומשם שיח שלם של הטחות אשמות על כמה כל אחד מאיתנו שונא את ישראל כי בלהבלהבלהלבלהבלבלהבלה

 

או לבחור בלהתעלם.

 

grow the fuck up בנאדם, השמאל רוצה את טובת המדינה לא פחות ממך, פשוט יש להם סט שיקולים/ערכים שונה. לא כולם אנטישמים, אני לצורך העניין סולד מהמדיניות הישראלית בשטחים ונדמה לי שאני לא אנטישמי, אלא סתם חושב אחרת.

[ליין מן]

במידה ובית המשפט העליון ידון בעתירה/רות, לפסול את החוק.

על נציגי הכנסת להגיש:

א - חוקי הסדרה דומים המשמשים במדינות אחרות.

ב - להראות כי למדינה - יש חובה להתאים חוקים חדשים בהתאם למצבים המשתנים.

ולא להמשיך לנהל אזור אשר בשליטתה, עם חוקים אשר חלו בשטח מלפני 50-500 שנים.

 

כדוגמה -

א -הפקעה שטח לשם סלילת כבישים ברוחב של 30 מטר, למשאיות ואוטובוסים.

כאשר לפני כ 100 שנה - רוחב הדרך היה 4 מטרים, למעבר חמורים עם עגלות קלות בכיוון אחד.

ב - הפקעת קרקע לתחנות חשמל ומים מקומיות - דבר אשר לא היה באזור בעבר.

 

כך ידונו שופטי בג"ץ ויגיעו להחלטה.

האם חוק ההסדרה אשר חוקק בכנסת, תואם או שונה, מהחוקים במדינות אחרות.

והאם על בג"ץ לפסול את החוק הנ"ל, או - החוק הוא בגדר האפשר, והוא חוקי.

 

ובנוסף - במידה והמדינה תפעל במסגרת החוק - לנפגעים מהחוק תהיה תמיד אפשרות לעתור לבג"ץ.

והוא ידון על כל מקרה לגופו.

 

 

אייל.

[Gosser1860]

לא נכון.

המדינה והיועץ המשפטי הרלוונטי קבעו כבר בסוף שנות ה-60 שלישראל אין זכות לבנות בשטחים, בטח לא יישובים יהודים.

ורב הנסתר על הגלוי, כי אין הצדקה למפעל ההתנחלויות. אין, כמו שלא הייתה לפני 40 שנה.

 

יש לעידן לנדאו פוסט ארוך על זה, שאני מציע לך לחפש ולקרוא.

ההסבר הוא די פשוט: זה שעשו משהו חרא לפני 70 שנה, לא אומר שעכשיו צריך להמשיך ולעשות עוד ועוד ועוד חרא.

אפשר גם לעצור מתישהו.

 

אולי אתה ואני לא חולקים מערכת מוסרית דומה אחרי הכל.

 

האם, לדעתך, ה"משהו חרא לפני 70 שנה" היה מוצדק?

בהינתן שהתשובה השלילית- מהי אם כן, הלגיטימציה להתיישבות היהודים באופן כללי (לדעתך כמובן) באזור הנ"ל?

אם התשובה היא חיובית- מי קבע את תחומי הזמן בהם משהו מפסיק להיות "חרא"?

* אני בכוונה מרדד את זה, כי כמובן אי אפשר לתרץ אף פעם עוול כמו זה שנעשה (או שכן?)

יש פה, כך אני רואה זאת, עוול עבור שני הצדדים במהלך השנים הרבות כאן. איך פותרים אותו?

 

 

אני טוען שאין הכרח שישנאו יהודים. אין אדם שנולד אנטישמי.

 

זה פשוט מרכיב יסוד בזהות הלאומית היהודית. אז חשוב לאנשים להאמין בזה. זה לא הופך את זה לעובדה.

 

מסכים בגדול.

הבעיה היא האנטישמיות שהתפתחה וממשיכה לחיות, ברמות משתנות, באזורים לא זניחים ברחבי העולם. כל עוד האנטישמיות ממשיכה להתקיים ברבדיה השונים, אני מנחש כי "מרכיב יסוד" זה ימשיך להתקיים גם כן.

העובדה היא שממשיכים (גם אם לא מלידה) לשנוא יהודים באופן כללי.

[oryo]

יש פה, כך אני רואה זאת, עוול עבור שני הצדדים במהלך השנים הרבות כאן. איך פותרים אותו?

באופן לא אלים (או יותר נכון: לא אלים ב'טירוף'):

1. סיפוח כל השטחים ע"י מדינת ישראל + אזרוח כל התושבים (כמו שעושים כשמספחים שטח)

2. סיפוח כל השטחים ע"י מדינת ישראל וללא מתן שוויון זכויות לפי גזע (פסאודו-אפרטהייד) - לדוגמא: 'אזרח' מסוג ת.ז. כחולה יכול להצביע בבחירות לנוע חופשי בארץ ולהתיישב איפה שהוא רוצה, אזרח מסוג ת.ז. פלסטיני, לא

3. נסיגה מ ו/או חילופי שטחים, ואפשור הקמת מדינה פלסטינית ריבונית (ללא שלטון ישראלי, כמו לבנון, סוריה, ירדן, מצרים וכל שאר השכנים האהובים שלנו)

 

באופן כן אלים:

א. טרנספר - מספחים את השטח ומגרשים בכוח את כל הפלסטינים

ב. רצח עם / ניקוי אתני - כמו א' אבל על סטרואידים

 

אלו כל הפתרונות שאני מכיר, הפתרון שנקרא 'אוטונומיה פלסטינית' הוא בעצם מה שיש היום, ישראל ממשיכה לשלוט ברמה זו או אחרת בשטח של אוכלוסיה אחרת מתוך 'צרכים בטחוניים' או כל סיבה שמתחשק לה לספר לעצמה ולעולם, ומיתממת בנוגע לשאלה מדוע נלחמים בה הנתינים האלו.

זה ה"פתרון" של ביבי, וזה לא באמת פתרון אלא דחיית כל אחד מהפתרונות הנ"ל לאחר כך.

 

כמובן שיש לכולנו הסברים על כך שהציעו לפלסטינים פתרונות והם דחו אותם (אמת, והם באמת חבורה של מפגרים, ואני לא מסנגר עליהם כמו שלא אסנגר על אף עם בעל הנהגה דתית-משיחיסטית - כמו שחלקים נרחבים רוצים שתהיה לנו כאן בעתיד). אבל זה לא באמת רלוונטי.

לשאלה 'אילו פתרונות קיימים' אלו האופציות שאני מכיר.

עריכה אחרונה ב-8 לפברואר, 2017 על ידי oryo

[ARKODrama]

שאלה לא קשורה אך מתחום הפוליטיקה -

 

אני חבר כנסת לשעבר, בעברי הייתי סגן שר החוץ. מי אני ?

 

(אין לי שמץ מה התשובה, לעזרתכם אודה)

[bagira]

באופן כן אלים:

א. טרנספר - מספחים את השטח ומגרשים בכוח את כל הפלסטינים

ב. רצח עם / ניקוי אתני - כמו א' אבל על סטרואידים.

א=ב.

 

אלא אם מישהוא מתכנן להביא את החלילן מהמלין שיחלל וכל הערבים יעלו מרצונם לאוטובוסים.

[יבגניפ]

האם, לדעתך, ה"משהו חרא לפני 70 שנה" היה מוצדק?

חלק מהדברים כן, חלק מהדברים לא.

אני לא יודע להעביר גבול מוסרי כוללני כזה. היהודים - אז וגם היום - היו צריכים מדינה. בזה אין לי ספק.

האם היה אפשר שלא להתייחס לבני המקום כפרימיטיבים שצריכים להגיד תודה על בואו של האדם הלבן לסביבה? מאמין שכן.

אם התשובה היא חיובית- מי קבע את תחומי הזמן בהם משהו מפסיק להיות "חרא"?

זה לא רק מימד הזמן. אנחנו לא צריכים לשלם לנצח על טעויות של דורות העבר.

ואם יש משהו שאנחנו יכולים לשפר, אז למה לא?

חוץ מזה, כמו שכתבתי לנטקו, אין סיבה לפתור בעיה בבעיה יותר גדולה.

זה שנעשו דברים שהם לא טובים או לא מוסרים בעייני בזמן הקמת המדינה זו בעיה. אבל זה לא נותן ולא יכול לתת הצדקה לכל מעשה לא חוקי שרוצים לעשות עכשיו. וההסבר לזה בטח לא יכול להיות ברמה של ״אז למה אתה לא מפנה את תל אביב?״

זה טעון מוסרני דמגוגי, שהוא גם אינסופי ולא הולך לשום מקום.

העובדה שיש כפרים ערבים לשעבר במרכז תל אביב היא כתם שחור בהיסטוריה שלנו. אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים להתאמץ ולייצר עוד כפרים כאלו, גם במקמות אחרים. מצד שני, מעטים האנשים שמבקשים, למשל, לטעון שאינדיאנים בארה״ב לא צריכים להיות בעלי זכות הצבעה, וכטעון מצדיק אומרים שאם רוצים להיות הגונים עד הסוף, אז צריך בכלל לבטל את ארה״ב, נכון? וגם די ברור למה.

 

* אני בכוונה מרדד את זה, כי כמובן אי אפשר לתרץ אף פעם עוול כמו זה שנעשה (או שכן?)

יש פה, כך אני רואה זאת, עוול עבור שני הצדדים במהלך השנים הרבות כאן. איך פותרים אותו?

נפרדים מהם.

גם אם משאירים נוכחות צבאית בגדה, מפסיקים לגנוב קרקעות, להקים מאחזים, למות ולהמית בשביל כלום.