שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[amir74]

המבקר (שפירא) מצא מימון כפול בנסיעות של נתניהו לחו"ל וביקש מהיועץ המשפטי (מנדלבליט) לפתוח בחקירה למרות שהתיק כבר נסגר.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4918830,00.html

אני כבר לא יודע מה לחשוב.

[ליין מן]

יוסי, אתה מביע את דעתך.. ורצונך.

בדיוק כמו מדינות בעולם המלאות באינטרסים כנגד ישראל.

יש עוד מדינות במצב הזה, עליהן אתה לא שומע ואותם לא משמיצים.

אם חוק אחד קיים וברור, הוא צריך להיות מיושם על כל מדינות העולם..

 

רשמתי את המצב המדיני משפטי, והאפשרויות.

(שימוש בחוקים של מדינות אשר בעבר אכפו חוקים שלהם באזור)

יש עוד מדינות במצב הזה הנמצאות בשטחים לא מוגדרים או כבושים - קרא לאט ובעיון.

ואני מוסיף את .. מרוקו בשטחים כבושים בצפון מערב הסהרה, השייכים למאוריטניה.

ולטענתה אלו שטחים פתוחים ללא שייכות, ולכן היא מחילה שם את החוק המרוקאי.

נ.ב - השטחים שם גדולים כ פי 10 מכל שטח מדינת ישראל השלמה.

 

גם לעזוב את האזורים הללו זו אפשרות.

אבל - מבחינת החוק הבינלאומי, זה לא ברור כמו שאתה תוקף ומאשים.

 

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-7 לפברואר, 2017 על ידי ליין מן

[יוסי פרנקוס]

אין פה כוונה לפצות אף אחד.

 

יש הבדל בין רכוש פרטי של מישהו (כמו עמונה), לבין שטחים שהם פשוט לא שלנו אבל לא שייכים לאדם פרטי.

 

הכוונה היחידה של החוק הזה הוא שהוא יגיע לבג"ץ וייפול שם, כדי שתהיה שוב התלהמות והבבונים שלא מבינים למה הוא נפל יתקפו אותו והוא יאבד לגיטימציה.

 

זו כל הכוונה פה, לערער על הסמכות של בית המשפט ולהראות ששוב "השופטים הסמולנים פוגעים ביהודים".

[ליין מן]

אפשר לרשום, לדעתי זו הסיבה לחוק.

מאחר לפעמים,,.. כאשר התשובות יותר מידי חכמות ומנומקות.

קשה לי לענות על שליפות.

 

 

אייל.

[יבגניפ]

אייל, אתה לא עורך דין, לא?

 

היועץ המשפטי הראשון שקבע שיש בעיה חוקיתעם התנחלויות עשה את זה בסוף שנות ה-60.

 

אז תבוא ותטען שוב שהעולם המשפטי לא מתייחס לישראל כמו שהוא מתייחס, נניח, לאנגליה.

 

אוקיי, ו?

 

זה יעזור למי שמחר ישתחרר מאיזו יחידת חי״ר בצבא, ואז לא יוכל לטוס לשום מקום בעולם, כי הוא יעצר שם?

או שאולי אתה חושב שאם לפיד יטוס מספיק לטייל בפריז וברומא, ויבכה להם בקולו הסקסי ״we love israel״, אז הכל יפתר?

[יוסי פרנקוס]

אפשר לרשום, לדעתי זו הסיבה לחוק.

מאחר לפעמים,,.. כאשר התשובות יותר מידי חכמות ומנומקות.

קשה לי לענות על שליפות.

 

 

אייל.

 

זו לא שליפה וזו לא דעה.

בפועל זה מה שקורה כרגע.

ראש הממשלה והמקורבים שלו פועלים כדי להחליש את בית המשפט כדי שהוא לא ייתערב בעניינים שלהם.

 

זה מה שקרה במקרה של אלאור אזריה כשביבי החליט שהוא לא יוצא בהצהרה חד משמעית שבה הוא תומך במערכת המשפט, ופשוט ישב בצד בזמן שכל הבבונים קראו לתלות שופטים במדינת ישראל.

 

זו לא קונספירציה אלא מה שקורה.

[ליין מן]

יבגני, אני מסכים כי יש בעיות.

לכן, צריך להתנהל בחוכמה גם נוכח העתיד, אין טעם להתיישב במקומות בעיתיים.

ומנגד לזכור כי גם ליהודים יש זכויות בשטח.

 

אפשר להתנהל, בהתאם לחוקים המקובלים במדינות אחרות.

ולשמור לא לפגוע באוכלוסיה באיזור וגם ברכושם, הן הערבים והיהודים.

 

 

 

אייל.

[יבגניפ]

לזה בדיוק התייחס בית המשפט בפסיקות שלו על פינוי עמונה. על זה כתב גם השר לשעבר, מרידור, לאחרונה ב״הארץ״.

 

אבל זה לא באמת משנה. הציבור בארץ חושב שעדיפה ממשלת שמתכנסת 40 פעמים לדון בעמונה, על ממשלה שתתעסק *גם* בנושאים אחרים, וזה מה שאנחנו מקבלים.

[bagira]

יוסי, אתה מביע את דעתך.. ורצונך.

בדיוק כמו מדינות בעולם המלאות באינטרסים כנגד ישראל.

יש עוד מדינות במצב הזה, עליהן אתה לא שומע ואותם לא משמיצים.

אם חוק אחד קיים וברור, הוא צריך להיות מיושם על כל מדינות העולם..

 

רשמתי את המצב המדיני משפטי, והאפשרויות.

(שימוש בחוקים של מדינות אשר בעבר אכפו חוקים שלהם באזור)

יש עוד מדינות במצב הזה הנמצאות בשטחים לא מוגדרים או כבושים - קרא לאט ובעיון.

ואני מוסיף את .. מרוקו בשטחים כבושים בצפון מערב הסהרה, השייכים למאוריטניה.

ולטענתה אלו שטחים פתוחים ללא שייכות, ולכן היא מחילה שם את החוק המרוקאי.

נ.ב - השטחים שם גדולים כ פי 10 מכל שטח מדינת ישראל השלמה.

 

גם לעזוב את האזורים הללו זו אפשרות.

אבל - מבחינת החוק הבינלאומי, זה לא ברור כמו שאתה תוקף ומאשים.

 

 

אייל.

אפשר דוגמא מארץ שהיינו רוצים להדמות לה ולא היינו רוצים להשוות בינה לביננו או חלילה שנקבל מהעולם יחס כמו שהן מקבלות.

[חן ג.]

ומעבר לזה, ממתי שתי עוולות יוצרות צדק?

[ליין מן]

אפשר דוגמא מארץ שהיינו רוצים להדמות לה

ולא היינו רוצים להשוות בינה לביננו או חלילה שנקבל מהעולם יחס כמו שהן מקבלות.

תשובה 6554.. הראה עוד - תפסתי אותך על חם - דילגתה על התגובה.

חייבים להתאים מידי פעם את החוקים למצב ולמציאות, ויש עוד מדינות אשר עשו זאת.

כגון : טורקיה בקפריסין, ארה"ב בקובה, ,ארה"ב בבסיסי הצבא האזוריים שלה באיי יפן .

רוסיה באיים של יפן.

בריטניה בצפון אירלנד בשנות ה 60-90 .

 

ומה רע למרוקו, לא זכור לי כי יוסי התלכלך עליה, אי פעם.

וטורקיה הנאורה..

 

(אני לא קובע אם טוב או לא, כבוש או משוחרר

כעובדה - המדינות הנ"ל מתנהלות באזורים הללו, לפי חוקי המדינה שלהם.

או חוקים אחרים אשר הן .. קבעו.)

 

אמר וינסטון צ'רצ'יל:

 

"אדם שלא היה שמאלני בצעירותו הוא חסר לב, אדם שלא הפך לימני עם השנים

הוא חסר מוח".

 

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-7 לפברואר, 2017 על ידי ליין מן

[יבגניפ]

אבל אתה לא ימני במונחים הישראלים.

[ליין מן]

אני לא פאנט לא לשמאל ו לימין.

יושב על הגדר.. רגל פה רגל שם - אריק איינשטיין.

 

אוהד הפועל ת"א בכדורגל וסובל

ונהנה מאוד ממשחקים משוגעים של בית"ר ירושלים ומכבי נתניה.

 

יבגני, אין לי בלעדיות על הגישה הזו, די הרבה בישראל די קרובים לדעות שלי.

לכן יש עתיד מראה סימני צמיחה.

 

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-7 לפברואר, 2017 על ידי ליין מן

[netco]

אין פה כוונה לפצות אף אחד.

 

יש הבדל בין רכוש פרטי של מישהו (כמו עמונה), לבין שטחים שהם פשוט לא שלנו אבל לא שייכים לאדם פרטי.

 

החוק קובע שבמידה ותוכח בעלות על הקרקע של עותרים פלסטינאים, הם יקבלו פיצוי כספי/קרקע אחרת.

אבל יודע למה החוק הזה נצרך? כי נכון להיום בכלל לא מוכחת שום בעלות על הקרקע כמו בכל מדינה נורמלית.

עיין ערך מגרון שאחרי שפונה, הפלסטינאים הגישו תביעה לפיצויים, ומשכו אותה אחרי שלא יכלו להוכיח בעלות על הקרקע והוכרחו

לשלם הוצאות משפט.

כנ"ל בעמונה, כנ"ל בעופרה (בחייאת דינק, הבתים שם הם בלב ליבו של היישוב, איזה ערבים יוכלו לגור שם? או לעבד את הקרקע?)

וכנ"ל בנתיב האבות באלעזר.

שיוכיחו בעלות על הקרקע כמו בכל תביעת נזיקין נורמלית. ולכשיוכיחו יקבלו פיצוי נדיב.

מכל בחינה משפטית, חוק ההסדרה הוא חוק הגיוני והוגן, לשני הצדדים (כיום הם לא מקבלים שום פיצוי ושום נעליים, רק הורסים את הבתים).

 

זו כל הכוונה פה, לערער על הסמכות של בית המשפט ולהראות ששוב "השופטים הסמולנים פוגעים ביהודים".

 

לא יודע, אצלי כשבית המשפט פוסל חוקים של הכנסת (באיזו סמכות בדיוק? בית המשפט צריך לפרש את החוק, לא להחליט מה הכנסת יכולה לחוקק) הוא זה שמערער על הסמכות של הרשות המחוקקת (ובכך פוגע בדמוקרטיה), לא להיפך.

[MadCat_LE]

לא יודע, אצלי כשבית המשפט פוסל חוקים של הכנסת (באיזו סמכות בדיוק? בית המשפט צריך לפרש את החוק, לא להחליט מה הכנסת יכולה לחוקק) הוא זה שמערער על הסמכות של הרשות המחוקקת (ובכך פוגע בדמוקרטיה), לא להיפך.

 

חוקי היסוד רוצים להגיד לך שלום.