שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SurfHigh]

@gadik6

כתבה מווינט. 

בדיקת עובדות לטענות שעלו כנגד יצחק עמית במהלך החודשים האחרונים. 

מי שחקר הוא אשר קולה, איש שמקובל גם על יריב לוין. 

 

https://www.ynet.co.il/news/article/bkrtsgvvz

 

 

נ.ב

כמובן שמכונת הרעל עובדת קשה בתגובות

עריכה אחרונה ב-2 בינואר על ידי SurfHigh

[gadik6]

לפני 35 דקות, stx כתב:

פירק לגמרי.

מי שטוען שבג״צ שולט במדינה הוא או בור או אידיוט או בעל אינטרס.

 

בג״צ פסל מעט מאוד חוקים בעשרות שנים. לא בדקתי, אבל לדעתי בממוצע פחות מאחד לשנה.

 

 

יפה, ועוד אומרים שבימין יש שטיפת מח.

 

פסילת חוקים זה רק אספקט אחד וצר של אובר-המעורבות של בג"צ.

אפשר להשפיע על החלטות גם מבלי "לפסול" חוקים.

 

הנה דוגמה טרייה - עתירה שהוגשה על ידי ועדת המעקב של ערביי ישראל, כמדומני, כנגד החוק שנועד לשלול תקציבים או למנוע העסקה של מורים שתומכים בטרור.

 

אז בג"צ לא פסל את החוק, עדיין, אבל הוא עצר אותו, ואולי הוא ידרוש להכניס בו שינויים, וכך גם אם החוק לא "ייפסל", הוא יעוצב על ידי בג"צ. למה?   ככה.

 

עצם העובדה שבג"צ מוציא שוב ושוב צווים על תנאי, ומתערב בהחלטות הממשלה, זה האמא של השליטה במדינה.

 

עוד דוגמה זה נושא הפרימטר בעזה - אז נכון שבג"צ דחה לבסוף את העתירה, רק שזה קרה אחרי שהוא מלכתחילה התערב בשיקולים צבאיים, בכך שלא דחה את אותה העתירה על הסף, ואחרי שהנהלים שונו תוך כדי כל התהליך (סוג של קבלת העתירה מבלי לקבל אותה).

 

כנ"ל לגבי מינוי זיני - עצם הדיון ב"סבירות" של מינוי של ראש ארגון בטחוני חשאי מראה כמה שבית המשפט העליון איבד את הצפון.

 

מינוי שנעשה לפי הכתוב בחוק, על ידי ראש ממשלה מכהן, ואחרי שזה עבר את ועדת גרוניס, ועדיין בית המשפט מצא לנכון לדון בנושא, בדיעבד, ועוד אחד השופטים (עמית) קיבל את העתירה שהמינוי דורש בחינה נוספת.

 

עכשיו אתה רוצה לדבר על סבירות או ניגוד עניינים?

מה לגבי מינוי רמטכ"ל על ידי ממשלה שהוחלט על פיזורה (פיזור הכנסת), דקה לפני שמחזירים את המפתחות, או הסכם מופקר עם חיזבאללה, בלי להביא את זה לאישור הכנסת?

כל זה קרה בממשלת לפיד-בנט.

 

איפה היו בג"צ והיועצת המשפטית?

 

איך אמר פעם השופט עמית לנציגי מחבלים/עזתים במהלך דיון - אנחנו פה בשבילכם. מרגש.

 

עריכה אחרונה ב-2 בינואר על ידי gadik6

[SlowRide]

מה המשמעות של יעוץ משפטי אם לא התערבות בהחלטות הממשלה?

אפשר לחקור את האינטרסים שלהם, אם הם ממקום של אידאולוגיה או נטו משפטנות אבל אין כזה דבר יעוץ שלא משפיע על החלטה. לא רק בייעוץ משפטי...

[פינדר]

לפני 23 דקות, gadik6 כתב:

עצם העובדה שבג"צ מוציא שוב ושוב צווים על תנאי, ומתערב בהחלטות הממשלה, זה האמא של השליטה במדינה.

כן, הבנו כבר. מבחינתך ומבחינת תומכי הקואליציה, דמוקרטיה זה כשהממשלה עושה מה שבא לה, ללא ביקורת וללא מעצורים.

הפרדת רשויות, זה שתהיה רשות אחת, המבצעת, בעלת כח בלתי מוגבל ועוד שתי רשויות קטנות וחלשות, כדי לנוכל להעמיד פנים שאנחנו מדינה מערבית.

[stx]

לפני 50 דקות, gadik6 כתב:

עכשיו אתה רוצה לדבר על סבירות או ניגוד עניינים?

אני רוצה שאתה תדבר, וכשנסיים עם נושא נעבור לבא ואני אענה לך על מה שתרצה.

הנה אני שואל פעם שלישית ואשמח לתשובה ישירה.

יש או אין לבנימין נתניהו ניגוד עניינים כשהוא ממנה את ראש השב״כ?

[יבגניפ]

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

כאילו שלא הסברתי באותה ההודעה מה הכוונה שלי.

הסברת מצוין. ימין לא בשלטון, בגצ כן. שלטון בגצ וכו'. הראנו ביחד שזה לא נכון. 

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

זה לא שיעור באוניברסיטה, לא צריך להיות טרחן.

ציפיה מאנשים מבוגרים שידעו לבסס תפיסת עולם סבירה מבוססת על משהו שלא מתפרק לרסיסים בתגובה אחת בדיוק זה לא טרחנות.

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

אתה רוצה להמשיך לטמון את הראש בחול ולספר שהכל בסדר כי היא עוד לא הואשמה?   בסדר, אז חכה קצת.

כתבתי בדיוק מה אני רוצה. אתה ממשיך לספר סיפורים. האמת שאני לא ממש עוקב אחרי הפרשה. אני חושב שכתבתי כאן כבר בעבר מה הבעיה. אבל ניחא.

אתה יכול בבקשה לתת לי רפרנסים רלוונטים מהם אוכל ללמוד למי היא שיקרה ומתי? כי בינתיים אתה.. אה כבר אמרתי.. מספר סיפורים.

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

לדעתי אתה נמצא בפורום של חלב נטול לקטוז, רק מה הקשר?

 

אתה כתבת משהו על זה שיועצים משפטיים מעורבים מאז ומתמיד בהחלטות של הצבא, על מנת להימנע מסנקציות או כתבי אישום בינלאומיים. על זה אני הגבתי.

 

מה הקשר בין זה לבין הבדיחה שלך?

לא הבנתי את הבדיחה על החלב. תוכל להסביר?

 

אתה הגבת שזה "סיפורים שאתם מספרים לעצמכם". אתה שואל למה כשאתה מגיב לי ב"אתם" אני שואל מי זה ה"אתם" שאתה משייך אותי אליהם? באמת?

 

הקשר הוא שמדיניות התייעצות בגורמים משפטיים קיימת מסיבות מסוימות. צר לי אם הן לא מובנות לך. אבל זה לא "שלטון בגצ".

[Night Driver]

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

 

הנה דוגמה טרייה - עתירה שהוגשה על ידי ועדת המעקב של ערביי ישראל, כמדומני, כנגד החוק שנועד לשלול תקציבים או למנוע העסקה של מורים שתומכים בטרור.

אז בג"צ לא פסל את החוק, עדיין, אבל הוא עצר אותו, ואולי הוא ידרוש להכניס בו שינויים, וכך גם אם החוק לא "ייפסל", הוא יעוצב על ידי בג"צ. למה?   ככה

 

קראת את החוק?

מורה שתומך בטרור (עבירה פלילית) צריך לעמוד חדין ואם מורשע ממילא יעוף מהמערכת. החוק רוצה שכל מנהל ומעלה יחליט על דעת עצמו מי תומך בטרור וזה מה שלא חוקי.

מקווה שזה עונה לך על הלמה.

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

 

עצם העובדה שבג"צ מוציא שוב ושוב צווים על תנאי, ומתערב בהחלטות הממשלה, זה האמא של השליטה במדינה.

נכון שאין לך מושג מה זה צו על תנאי ומה תפקידו?

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

עוד דוגמה זה נושא הפרימטר בעזה - אז נכון שבג"צ דחה לבסוף את העתירה, רק שזה קרה אחרי שהוא מלכתחילה התערב בשיקולים צבאיים, בכך שלא דחה את אותה העתירה על הסף, ואחרי שהנהלים שונו תוך כדי כל התהליך (סוג של קבלת העתירה מבלי לקבל אותה).

לא היתה שום התערבות. 

היתה עתירה וטוב שדן בה. אם הוא לא היה דן בה היו דנים בה בהאג ושם התוצאה עלולה היתה להיות אחרת.

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

כנ"ל לגבי מינוי זיני - עצם הדיון ב"סבירות" של מינוי של ראש ארגון בטחוני חשאי מראה כמה שבית המשפט העליון איבד את הצפון.

 

מינוי שנעשה לפי הכתוב בחוק, על ידי ראש ממשלה מכהן, ואחרי שזה עבר את ועדת גרוניס, ועדיין בית המשפט מצא לנכון לדון בנושא, בדיעבד, ועוד אחד השופטים (עמית) קיבל את העתירה שהמינוי דורש בחינה נוספת.

לפי החוק לכנבת מותר לחוקק חוקים. זה לא אומר שמותר לה לקבוע שאסור לאנשים שהכינוי שלהם מתחיל ב g לכתוב בפורומים.

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

עכשיו אתה רוצה לדבר על סבירות או ניגוד עניינים?

מה לגבי מינוי רמטכ"ל על ידי ממשלה שהוחלט על פיזורה (פיזור הכנסת), דקה לפני שמחזירים את המפתחות, או הסכם מופקר עם חיזבאללה, בלי להביא את זה לאישור הכנסת?

כל זה קרה בממשלת לפיד-בנט.

לגבי מינוי רמטכל הוגש חומר חסוי שלא אתה ולא אני ראינו ואחריו נדחתה העתירה.

 

לגבי ההסכם ה"מופקר", הוא דון במים כלכליים ולכן לא נדרש לעבור את הכנסת בדיוק כמו הרבה החלטות מנשלה (סתם דוגמא מהשבוע האחרון, הכירו במדינה שאף אחד אחר בעולם לא מכיר בה בלי אפילו דחון בממשלה).

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

איפה היו בג"צ והיועצת המשפטית?

 

איך אמר פעם השופט עמית לנציגי מחבלים/עזתים במהלך דיון - אנחנו פה בשבילכם. מרגש.

 

הוא פה בשביל כל אחד שחושב שנעשית לו עוולה שלטונית. זה בדיוק התפקיד שלו.

[MiniMiz3r]

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

ומתערב בהחלטות הממשלה, זה האמא של השליטה במדינה

 

מקור הבלבול שלך נובע מכך שאתה מאמין שישראל היא מונרכיה, בעוד שבפועל היא דמוקרטיה פרלמנטרית.

"החלטות ממשלה" הן לא דברי אלוהים חיים, וכמו כל דבר - כפופות לביקורת שיפוטית, ולבג"ץ יש סמכות לדון בכל נושא, ולתת סעד בכל נושא, לפי חוק יסוד: השפיטה. 

[madmaxx]

לפני 12 שעות, יובל .מ. כתב:

. לא מת על ברקת בליכוד - יסמן של ביבי. אבל מבחינה כלכלית? גבר אחו**מוטה. לא לוקח שקל מהמדינה, משלם על הכל מהכיס שלו, בין אם זה טיסות, הוצאות אישיות או המרצדס, וגם את זה הוא ישלם מהכיס שלו. אח יקר.

2. מצוין, מה רע לך? אם הם אשמים וגיא פלג לא עשה שום דבר רע, יקבל פיצוי וכוח 100 ישלמו הוצאות משפט.

אולי אתה מפחד מזה שבית המשפט ה"שמאלני" דווקא יבוא ויצדיק את כוח 100? אתה באמת לא מסוגל לבוא ולהגיד "וואלה, האנשים האלה שולחי הוואטספים באמת עברו את הגבול"?

 

1. זה כמו הטיעון הביביסטי שביבי יכל לעשות מיליונים בחוץ ואנחנו צריכים לומר לו תודה על זה שהוא ראש ממשלה. זה שהוא לא לוקח משכורת לא אומר לי דבר, הוא בתפקיד בכיר ומה שקובע זה הפעולות שלו בפועל. 

2. מה שבית המשפט יחליט אקבל, בניגוד אליך! נראה לי עקום לחלוטין ששר בממשלה משתתף בתביעה ישירה נגד מוסדות המדינה. מי שעבר את הגבול זה חלק מאנשי כוח 100, לא על מה שעשו במקרה המדובר, זה יקבע בבית משפט אם יוגש כתב אישום, אלא על זה שהם עבריינים במהות שלהם ולא מכבדים את החוק, אבל מה הפלא אם ראש הממשלה הנבלה שלנו עושה את זה גם. כל מה "שנעשה" להם, זה בסך הכל תגובה למה שהם ושאר פורעי החוק במדינה, כולל שרים, עשו. 

[yor2]

אולי גם זה השם בנט. ולפיד. איך סחטו אותו.  רק שיהיה שקט. לקרא ולא להאמין.

ישראל פנתה לקטאר ערב 7 באוקטובר כדי להגדיל את העברת הכסף לחמאס

חשיפה: ממשלת ישראל לא הסתפקה בלחץ על קטאר להמשיך את המימון לארגון הטרור. בספטמבר 2023 התקיימה פגישה חשאית בירושלים בין בכיר קטארי לבין נציגי ישראל. הבקשה: בהתאם לתביעת חמאס, להגדיל העברת כספים לרכישת דלקים - שהמכירה שלהם מימנה את המשך שלטונו ברצועת עזה

[רוןS]

לפני 4 שעות, gadik6 כתב:

איך אמר פעם השופט עמית לנציגי מחבלים/עזתים במהלך דיון - אנחנו פה בשבילכם. מרגש.

וואללה צודק,  אז בוא נדרוס אותו.

 

לפני 4 שעות, gadik6 כתב:

הסכם מופקר עם חיזבאללה, בלי להביא את זה לאישור הכנסת?

כל זה קרה בממשלת לפיד-בנט.

בהחלט הסכם מופקר (עם חיזבאללה? ).  

מי מפריע לממשלת המופת של ביבי-שמוקריץ לבטל אותו ?

קרעי? רגב? גולן? דיסטל? עםשלם?  גאווה לאומית.

[gadik6]

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

 

קראת את החוק?

מורה שתומך בטרור (עבירה פלילית) צריך לעמוד חדין ואם מורשע ממילא יעוף מהמערכת. החוק רוצה שכל מנהל ומעלה יחליט על דעת עצמו מי תומך בטרור וזה מה שלא חוקי.

מקווה שזה עונה לך על הלמה.

 

נכון שלא קראת בעצמך את החוק?

 

איפה כתוב "מנהל ומעלה"?   מדברים על מנכ"ל משרד החינוך.

 

ומה זה טרור יש הגדרה מדויקת, ובחוק מוגדרים המקרים המדויקים - הרשעה בעבירת טרור, פרסום פומבי של תמיכה בטרור ועוד.

 

לפני שעתיים, MiniMiz3r כתב:

 

מקור הבלבול שלך נובע מכך שאתה מאמין שישראל היא מונרכיה, בעוד שבפועל היא דמוקרטיה פרלמנטרית.

"החלטות ממשלה" הן לא דברי אלוהים חיים, וכמו כל דבר - כפופות לביקורת שיפוטית, ולבג"ץ יש סמכות לדון בכל נושא, ולתת סעד בכל נושא, לפי חוק יסוד: השפיטה. 

 

לבג"צ יש סמכות לדון בכל נושא?   נראה לי שאתה מתבלבל.

 

מתוך החוק:

 

(ד1) על אף האמור בחוק-יסוד זה, מי שבידו סמכות שפיטה על פי דין, לרבות בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לא ידון בעניין סבירות ההחלטה של הממשלה, של ראש הממשלה או של שר אחר, ולא ייתן צו בעניין כאמור; בסעיף זה, "החלטה" – כל החלטה, לרבות בענייני מינויים או החלטה להימנע מהפעלת כל סמכות.

 

עריכה אחרונה ב-2 בינואר על ידי gadik6

[stx]

לפני 21 דקות, gadik6 כתב:

על אף האמור בחוק-יסוד זה, מי שבידו סמכות שפיטה על פי דין, לרבות בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לא ידון בעניין סבירות ההחלטה של הממשלה, של ראש הממשלה או של שר אחר, ולא ייתן צו בעניין כאמור; בסעיף זה, "החלטה" – כל החלטה, לרבות בענייני מינויים או החלטה להימנע מהפעלת כל סמכות.

 

קופי פייסט לתוך מודל השפה הקרוב לביתך ומקבלים:

 

הקטע שצירפת הוא חלק מהצעת חוק-יסוד: השפיטה (תיקון מס' 5) (עילת הסבירות), אשר נועדה לבטל את סמכות בית המשפט העליון (בג"ץ) לפסול החלטות של הממשלה, ראש הממשלה או שר, על בסיס "עילת הסבירות", ובכך להגביל את הביקורת השיפוטית על הרשות המבצעת בנושאים אלו

. ההצעה עברה קריאה ראשונה בכנסת ב-2023, והיא קובעת במפורש שסמכות השפיטה לא תדון בסבירות החלטות של דרג מדיני בכיר, כולל החלטות על מינויים. 

 

אתה מבין? ואתה עוד אחרי זה בא בטענות כשמדברים איתך על ניגוד עניינים…

[פינדר]

לפני 7 שעות, gadik6 כתב:

איך אמר פעם השופט עמית לנציגי מחבלים/עזתים במהלך דיון - אנחנו פה בשבילכם. מרגש

עוד דוגמה לחירטוטים שמאכילים אותך בכפית.

זו אמירה מקובלת בבית המשפט, בדיוק כמו שכשאתה תהיה אחד הצדדים תצפה שבית המשפט יהיה שם בשבילך. ואם תקשיב לסרטון שבו הוא אומר את זה, תבין שזה נאמר בעוקצנות, כשהוא ביקש מהעותרים לפרט ולענות על שאלות שלו. העתירה אגב נדחתה על הסף.

[SurfHigh]

הנה לכם עוד דוגמא להנדסת תודעה: https://rotter.net/forum/scoops1/927370.shtml

הכותרת - "התפאורה של הפועל תל אביב אמש במשחק בטדי: כרזה ערבית שקוראת לרצח יהודים ושחרור פלסטין  "

התוכן מתוך פוסט של ינון מגל בטלגרם https://t.me/yinonews/48618

 

כמובן שאין לא ערבית ולא קריאה לשחרור פלסטין בשלט. 

מה כן? יש בו דמות של איש עם כובע גרב ומסיכה ורוגטקה ביד. 

הדמות משמשת כל מיני קבוצות אוהדים כבר איזה 20 שנה.

גם הפלסטינים אימצו את הדמות לכל מיני כרזות שלהם שבהם כן יש ערבית וקריאות לשחרור פלסטין.

בתגובות כמובן הולכים רחוק ומסתמכים על הכותרת השקרית כדי להשוות את אוהדי הפועל לחמאס ועוד ועוד. 

באותה מידה יכלו לטעון שמכבי חיפה מזדהים עם החמאס בגלל הצבע הירוק.

 

עוד דוגמה לשיטה שבה עובדת מכונת הרעל. 

 

 

@gadik6 

אלו בדיוק הדברים שינון מגל ושאר "העיתונאים" מוכרים לצופים שלהם בערוץ 14. 

תבדוק  טוב את המקורות שלך.