שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[רועי עוזרי]

אני חייב להגיב בעניין הפיצה, לדעתי האישית אי אפשר לקבוע כי ''על טעם ועל ריח אין מה להתווכח''

כמו שטונה זה לא טעים לי, ולאבא שלי כן.

[oryo]

[m3x7r3m3]

נו מה? לא כתבת קודם שאין סמולנים שהתנגדו להתנתקות? מה כל ההסברים הלא נכונים שלך שייכים? עובדתית, יש. וגם לא מהסיבות שאתנ מייחס להם.

 

אם אתה נתלה בזה שהם אומרים - "זה לא מספיק" ולכן מתנגדים (כלומר לא מתנגדים לעצם העניין אלא לעוצמתו) - בבקשה, נחמה פורתא אני מניח אפילו בשבילך.

גם הסיבות של אבנרי להתנגד הן לא כי הוא נגד עצם ההתנתקות אלא כי לדעתו היא לא תקרה!

אני מניח שגם נחמה פורתא שמצאת 3 אנשי שמאל (אם כי דווקא את ביילין אני מאוד מעריך, ובהחלט אוהב לקרוא את טוריו בעיתון סוף השבוע) שהתנגדו לתוכנית מטעמי מונופול.

 

כך גם לגבי הויכוח יל המנדט: הצעתי להפסיק אותו שלוש פעמים, וזה לא מפריע לך לשקר עכשיו כאילו אני משכתי אותו

 

הצעת להפסיק באותה נשימה עם המשך של אותו נושא (אבל אפילו לא קלטת שמדובר באותו נושא).

 

גם בציטוט המלא שלך, אתה מייחס לי עמדות. עכשיו מצגלה שאתה בעצם לא יודע מה הן, וסתם מטריל.

 

בדרך ההסקה הגעתי למסקנה למרות שלא טרחת לכתוב, אתה מוזמן לנסות ולסתור אותה.

 

קיצור, זו היא עובדה שפיצה זה טעים. תודה לכולם.

 

לא כל פיצה היא טעימה, אני מעדיף את פיצה האט אם מדובר על קנויות, או פיצה של שופרסל אם מדובר על קפואות.

יש לי גם מתכון מצוין לפיצה עם בצק טרי אם תרצה.

[dny]

איזו קריאה סלקטיבית, הוא רושם "יכול להיות ששלום לא ישים", אתה קורא "שלום לא ישים".

לא צריך להתרגש. כאשר מוסיפים ל"יכול להיות" את העובדה שהוא נמנע לענות לשאלה של שורה לפני כן: מה היתה הסיבה שחלומו לא התגשם בעבר, ומה צריך לקרות כדי שיתגשם בעתיד, יש שתי אפשרויות:

 

או שהוא מבין שאין אפשרות, או שהוא מתחמק.

 

בחרתי להניח שלא התחמק. שאם לא כן כל הדיון חסר טעם לחלוטין.

 

דני

[m3x7r3m3]

ענייני תרבות ומימון של תרבות:

 

 

אז אתמול היה "כנס חירום" של "אמני ישראל", ושם עלתה אחת בשם ד"ר ענת מטר לסנגר על וליד דקה, כזכור עליו מבוסס המחזה שכרטיסיו כבר אינם ממומנים ע"י משרד החינוך.

מרכז הטענה שלה? הוא לא רצח אותו במו ידיו, הוא רק נתן הוראה - אם חטפתם חייל ולא הצלחתם להעביר אותו לסוריה - תהרגו אותו.

 

 

בנט מסביר - רוצים להעלות את הצגה אפילו אם היא מעוותת? זכותם אם יש קהל, משרד החינוך לא ישלח ילדים להצגה על רוצח, ולא יממן מכספי המיסים הצגות כאלה.

 

 

עודד קוטלר קרא למצביעי הליכוד בהמות מלחכי עשב ואז חזר בו, האם בטעות הוא התגרבז?

וכשהוא מסביר שימו לב

על הביקורת הקשה שעוררו דבריו ביקש קוטלר לומר כי "הכול מוכן לקראת ההוצאה להורג, עוד לפני שמישהו בדק את הדברים". לדבריו, אם מישהו היה מקשיב לכל שנאמר, "היו מגלים שכל מה שאני רוצה זאת אמנות פתוחה שאהבת האדם ורוח האדם מפעמת בה".

קוטלר - הצלחת לעבוד עליי עם האנלוגיה לבהמות ועשבים, וגם

לשאלה האם הוא חושב שהגזים בדבריו השיב קוטלר כי: "צריך להגיב כשקוראים להחרים אותך".

אבל לא קראו להחרים אף אחד, אלא לממן אומנות בהתאם לבחירת הבוחרים בקלפי.

 

 

ענייני עזה, פלשתינים ואו"ם:

שאבאס (זה שנאלץ להתפטר מהוועדה אחרי שנחשפו התבטאויות שלו נגד ישראל ולאחר מכן שהוא קיבל כסף כדי לייעץ לרשות הפלשתינית) אומר שלא ייתכן שרק חמאס ביצע פשעים:

"זאת תהיה מלחמה מאוד יוצאת דופן אם רק צד אחד שהיה מעורב בה ביצע עבירות על החוק הבינלאומי והצד השני התנהג ללא רבב", אמר שאבאס. "זה פשוט מצב יוצא דופן, ולכן נין להניח ששני הצדדים ביצעו עבירות על חוקי המלחמה במהלך ימי המבצע"

הבנתם? בגלל שחמאס ביצע עבירות על החוק הבינלאומי - בהכרח גם ישראל ביצעה עבירות.

כשזה מתאים לישראל, היא משתפת פעולה עם ועדת החקירה. אלא כאשר מדובר בוועדת חקירה של מועצת זכויות האדם של האו"ם, היא לא משתפת פעולה ואני חושב שזה מצער. זה עומד בניגוד לאינטרסים של ישראל להחרים את וועדת החקירה", הוסיף השופט הקנדי."לפעמים ישראל כן משתפת פעולה, כפי שקרה בעבר עם חלק מחקירות האו"ם בנוגע למתקני אונר"א בעזה, אבל לעולם לא התקיים תיאום בנוגע לחקירות שנגעו לארגון זכויות האדם".

למה באמת ישראל לא משתפת פעולה עם חקירות של ועדת "זכויות האדם"? אולי זה בגלל שאין רף כניסה לועדה הזו? שיכולה להכיל את תוניסיה, ערב הסעודית, אלג'יר, מרוקו, מצרים, פקיסטן, קובה - מדינות שידועות היטב בשל דאגתן לזכויות האדם.

שאבאס דחה את הטענות לפיהן ועדת האו"ם שחקרה את האירועים איננה נייטרלית ונגועה בדעות קדומות על ישראל, כפי שטען אתמול מנכ"ל משרד החוץ הנכנס, ד"ר דורי גולד: "חקירת האו"ם לא בוצעה באופן ישיר על ידי ארגון זכויות האדם, היא נערכה על ידי וועדת חקירה עצמאית שמונתה על ידי מועצת זכויות האדם. חברי הוועדה הזו הם עצמאיים, ראש הוועדה הוא שופט אמריקני שפרש, וההאשמות לפיהן הוועדה נוטה לטובת הפלסטינים אינן מוצדקות".

הוא רק שכח לציין מה המנדט שקיבלה הועדה מאותה ועדה ולאיזה תאריכים ספציפיים, ולא פחות חשוב - מה קרה בדיוק יום אחד לפני תחילת המנדט של הועדה?

 

 

הסמכות הלעיונה בצוק איתן הייתה למשפטנים ולא למפקדי השדה - לא הייתה אפשרות ערעור אחרי שמטרה נפסלה ע"י המשפטנים

 

 

השולמה בנייתו של בית חולים חדש בעזה מתרומות של אינדונזים, שימו לב למשפט הבא:

המבנה עוצב בצורת מתומן, כמו מבנה כיפת הסלע והוא בעל 2 קומות ומרתף (התכנון המקורי כלל 2 קומות בלבד, אך לאחר בקשה ישירה של ממשלת פלסטין נוספה גם קומת מרתף)

 

ישראל מנעה את כניסתו של שליח מועצת "זכויות האדם" של האו"ם לרצועת עזה (הזכורה לטובה מהפסקה על שאבאס)

 

 

חמאס משתמש במידע מארגון "שוברים שתיקה" כדי לנסות להצדיק את עצמו

בהודעה נכתב כי רק כ-20% מההורגים הפלסטינים ב"צוק איתן" היו לוחמים. כמו כן, משתמש חמאס בארגון "שוברים שתיקה" כדי להפריך את טענת ישראל לשימוש במגנים אנושיים מצדם. בנוגע לירי והרג אזרחים ישראלים, טוען חמאס כי ארבעת האזרחים שנהרגו על ידו נהרגו בשוגג עקב סיום מלאי הטילים המדוייקים בידיו. בנוסף נכתב כי המנהרות שומשו לתקיפת מטרות צבאיות בלבד.

שמעתם? הם ירו אלפי רקטות באופן מפוזר לחלוטין, לכל כיוון, וזה נקרא נהרגו בשוגג.

 

 

דברים כלליים:

 

 

מעקב אחרי השייח' שטען בהר הבית שיהודים אופים מצות מדם של ילדים וכדו' - הוגשה תלונה במשטרה נגדו

 

 

עיתונאי סעודי קורא לפתוח שגרירות ישראל בריאד

 

 

ישראל העבירה מסר לאבו-מאזן שאם יפסיקו את התיאום הביטחוני ויפרקו את הרשות ישראל תשתלט חזרה על כל יו"ש?

 

 

חנין זועבי "השמיטה" באלגנטיות כנסים מסוימים שהיא טסה להשתתף בהם - במימון של שני ארגונים, איזה כנסים למשל? "ישראל, גזענות ואפרטהייד"

"בישראל, מפלגה שאינה תומכת בהיותה של ישראל מדינה יהודית, 'לא שווה' לשאר המפלגות. כלומר, זו מדינה שמתנהלת כפרויקט ציוני גזעני, ולא כמדינה. הפרויקט הציוני בנה מדינה, והמדינה ממשיכה להתנהל כפרויקט ציוני ולא מתנהלת כישות מדינית.

מה זאת אומרת מפלגה לא שווה? הם קיבלו בבחירות 20 מנדטים והפחיתו להם ל-13 בגלל שהם לא תומכים במדינה יהודית?

 

 

שרה נתניהו תיחקר באזהרה במסגרת פרשת הוצאות המעון

[oryo]

לא צריך להתרגש. כאשר מוסיפים ל"יכול להיות" את העובדה שהוא נמנע לענות לשאלה של שורה לפני כן: מה היתה הסיבה שחלומו לא התגשם בעבר, ומה צריך לקרות כדי שיתגשם בעתיד, יש שתי אפשרויות:

 

או שהוא מבין שאין אפשרות, או שהוא מתחמק.

 

בחרתי להניח שלא התחמק. שאם לא כן כל הדיון חסר טעם לחלוטין.

 

דני

 

להתרגש? אני ממש לא מתרגש, הדעות שלך סטנדרטיות לחלוטין וזכותך להאמין בהן. אני רק מציג עובדה - אדם רושם X ואתה קורא Y.

אתה אמנם מסביר מדוע אתה קורא Y, ולמרות שאופן הסקת המסקנות שלך מעורר תמיהה מסוימת - השורה האחרונה שלך היא הכי מהותית: הדיון אכן חסר טעם לחלוטין. אתה חושב שהארץ שלנו כי תורה, שמי שלא קובע את זהותו לפי דת/גזע הוא 'מתכחש לעצמו', ושיש שני פתרונות בלבד לבעיה המדינית שלנו שכוללים העלמה קוסמית מהמפה של ערבים/יהודים - אז אין כאן ממש על מה לדבר.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2015 על ידי oryo

[יבגניפ]

דני, לא התחמקתי. כתבתי לך שאני לא מכיר מספיק את מה שקרה בצד הערבי, ואילו בצד היהודי, אני טוען, זה אף פעם לא הוגדר כחלק מהחזון באמת. אם אתה רואה בזה התחמקות - חבל.

אם אתה נתלה

אני לא נתלה בדבר. אני סתם נהנה להראות שאתה משקר באופן אובססיבי. כאן שיקרת פעמיים. כשקבעת שלא היו שמאלנים שהתנגדו להתנתקות, וכשהסברת למה הם לא חשובים לטענה שלך, ושיקרת לגבי הסיבות שלהם להתנגדות להתנתקות.

בוא נמשיך:

זה שכתבתי לך הסבר מה זה התנאי לאפשר לערבים להרוג יותר יהודים - לא אומר שכתבתי שאתה תומך בזה.

הו, ברור שלא כתבת. זה לא נחשב:

יבגני - התנאי לאפשר לערבים להרוג יותר יהודים זה לא רק הקמת מדינה, זה הקמת מדינה פלשתינית

עכשיו בלי תנאים, לרוץ אחרי אבו-מאזן עם הצעות מופקרות.אתה (הדגשה שלי) והמפלגה שבחרת בה - רודפים אחרי הפלשתינים להציע להם הצעות. ומה שיוצא זה הפקרות מוחלטת שמתבטאת בטרור נגד ישראלים - ראה הצעת אולמרט, ראה הצעת ברק

לא רק שהצגת אותי כתומך בתנאים לטרור, עשית יותר מזה - הצגת אותי כשותף פעיל ליצירת התנאים האלו ("רודפים").

אה וכמובן שגם זה לא נכתב, ואני המצאתי את זה:

איך משני המשפטים האלה הבנת שאני שייכתי אותך למטיפים? רק אתה יודע. דבר אחד בטוח - בעברית לא כתוב שום דבר כזה בשני המשפטים שמצוטטים.

בדרך ההסקה הגעתי למסקנה למרות שלא טרחת לכתוב, אתה מוזמן לנסות ולסתור אותה.

עדיין לא הבנתי אם זה שפיצה זה טעים זו עובדה או דיעה.

[m3x7r3m3]

אני לא נתלה בדבר. אני סתם נהנה להראות שאתה משקר באופן אובססיבי. כאן שיקרת פעמיים. כשקבעת שלא היו שמאלנים שהתנגדו להתנתקות, וכשהסברת למה הם לא חשובים לטענה שלך, ושיקרת לגבי הסיבות שלהם להתנגדות להתנתקות.

 

שוב - אם אתה נתלה בזה ששניים-שלושה שמאלנים התנגדו כי הם רצו מונופול על שיחות שלום? תפאדל, כמו שאמרתי, זה בערך כמו לשאול את שופרסל אם הם רוצים סניף של רמי לוי לידם.

השני מבחינתך מתנגד - כי הוא טוען שזה לא מספיק - ניחא, זה לא בדיוק התנגדות אבל שיהיה.

ואבנרי זה בכלל אטרקציה - כבר הראיתי שהסיבות שלו להתנגדות זה כי הוא לא מאמין שזה יקרה (וזה קרה), אין לו התנגדות אחת מהותית.

אבל בסדר, אתה יכול לספור אותם כשמאלנים שהתנגדו - רק אל תבוא בטענות כשאומרים לך שאתה משקר לעצמך, במיוחד כשאתה מחשיב את אבנרי בתור מתנגד.

בוא נמשיך:

הו, ברור שלא כתבת. זה לא נחשב:

 

זה מה שהבנתי מהטענות שלך, מאז טרחת להסתיר אותם תחת עוד כמה שכבות.

אתה מפחד לשטוח את הטענות האמיתיות שלך, בגלל זה אני עדיין מחכה לתשובות - כי אלה כנראה יוכיחו חד משמעית את המצוטט.

בינתיים כל מה שיש לי זה הסקת מסקנות, אולמרט הציע הצעה מופקרת שבהכרח הייתה מביאה לירי רקטות מסיבי מיו"ש, אבו מאזן סירב לה, אתה טוען שצריך להקים מדינה פלשתינית => לטענתך צריך להציע יותר מאשר מה שהציע אולמרט.

כמו שכתבתי לך קודם, בהיעדר מידע אני צריך להסיק מסקנות, ואם טעיתי במסקנה אז תראה איפה, אבל אתה פשוט בורח מהדיון.

 

לא רק שהצגת אותי כתומך בתנאים לטרור, עשית יותר מזה - הצגת אותי כשותף פעיל ליצירת התנאים האלו ("רודפים").

על בסיס המידע שיש לי - זה בדיוק מה שקורה.

אבל תתחשב בעובדה כמה מעט מידע יש לי, על שאלות בנושא אתה לא עונה, ובמיוחד על השאלה - מה אתה רואה בתור רעיון כללי לשלום?

כמו שאמרתי - לא סתם אתה מתחמק מלתת תשובה, לא סתם אתה מחפש טענות כלליות.

 

אה וכמובן שגם זה לא נכתב, ואני המצאתי את זה:

 

לצערך מאותם שני משפטים מצוטטים אכן אי אפשר להבין ששייכתי אותך למטיפים.

שוב, יכול להיות שאני טועה והתפיסה שלך בנושא שלום שונה לחלוטין, אבל מכיוון שאתה נמנע מלענות על השאלה - נותר לי להסיק שאני צודק לחלוטין, אחרת היית טורח להכחיש או להסביר.

עדיין לא הבנתי אם זה שפיצה זה טעים זו עובדה או דיעה.

 

כמו שאמרתי - זה תלוי איזו פיצה, ולעצם העניין - יש כמה שאלות יותר מהותיות שלא קיבלו תשובה בדיון הזה

[יבגניפ]

יקירי, אני לא "נתלה" בדבר. כפי שכבר כתבתי המון פעמים, ואין לי בעיה לכתוב שוב פעם או פעמיים, אני סתם נהנה להראות שאין גבול ליוהרה שלך, שאתה האדם היחיד כאן שלעולם מדבר בהכללות מבלי להכיר את הנושאים לעומק, שאתה משקר תמיד אבל תמיד כשמתגלה שהעולם קצת יותר מורכב מ"כל השמאלנים".

 

אבנרי כתב עוד כמה דברים שם. חבל שלא קראת.

כמו שכתבתי לך קודם, בהיעדר מידע אני צריך להסיק מסקנות, ואם טעיתי במסקנה אז תראה איפה, אבל אתה פשוט בורח מהדיון.

אני לא חושב היית מזהה "דיון" גם אם הוא היה חותך את הוולוסטר שלך בצומת אשתאול. אבל בטוח לפחות היית מצלם ומעלה לשרשור המתאים.

סתרת את עצמך פעמיים - שלוש בפרק זמן מאוד קצר של יום, וכמובן שכל פעם מחדש האשמת בכך אותי ואת הבנת הנקרא שלי, כפי שעשית לפני כמה עמודים גם לאור וכפי שעשית לאנשים אחרים.

גם עכשיו אתה ממשיך להציג אותי כשותף פעיל ליצירת תנאים להתפתחות הטרור, מה שלא הפריע לך לפני עמוד לשכנע באותו הלהט שבכלל לא ייחסת לי עמדה. כמובן שבשני המקרים ברור לכל בר דעת שאתה כותב דברים רציפים וקוהרנטיים, ולא משנה את הפרפסקטיבה שלך ארבע פעמים ביום.

כמובן שכל מה שכתבת הוא גם "עובדה", כרגיל.

 

אני לא עושה דבר כדי "להסתיר" את הדיעות שלי. כשאין לי תשובה חד משמעית, אני כותב זאת, כפי שקרה עם דני ואייל ואחרים.

בניגוד אליך, בפעם העשרים, אני לא חי בבועה בה אני הוא לעולם האיש שתמיד יש לו את התשובות, ומוכן לשקר עד אין סוף, כדי חלילה לא להודות בכך שטעיתי. מאחל לך מכל הלב שגם אתה תצא מהבועה הזו בבוא היום. אז אולי גם באמת תוכל לנהל דיונים כאן בפורום, וזה לא יהיה משנה אם יהיה מדובר בדיעות פוליטיות, פרשנויות משפטיות, או חיבתך לרכבים קוריאנים מכוערים.

 

כמו שאמרתי - זה תלוי איזו פיצה,

כלומר, תלוי בהאם אתה אוהב את הפיצה או לא. אם אתה אוהב, אז זו עובדה. אם לא, אז זו דעה.

זה, ידידי, די מסכם את מי ומה שאתה, לצערי הרב.

[dny]

דני, לא התחמקתי. כתבתי לך שאני לא מכיר מספיק את מה שקרה בצד הערבי, ואילו בצד היהודי, אני טוען, זה אף פעם לא הוגדר כחלק מהחזון באמת. אם אתה רואה בזה התחמקות - חבל.

 

בסדר. אחדד את השאלה.

 

אתה אומר, ש"דו קיום" (בוא נקרא לזה כך לצורך הדיון) הוא אולי אפשרי. ושהיו כמה נקודות בעבר שניתן היה לממש אותו, אבל זה לא קרה.

 

כאן אתה מוסיף שאינך יודע להסביר, מדוע לא קרה. ודבריך על הצד היהודי משמעותם היא שגם האפשרות מוטלת בספק.

 

שאלתי, ואני שואל שוב: האם יש לך סיבה כלשהי, המבוססת על ראיה עובדתית או מציאותית כלשהי, שגורמת לך לחשוב שאותו "דו קיום" אכן אפשרי הוא?

 

כי ראיות לכיוון ההפוך קיימות בשפע.

 

אני מדגיש כי השאלה היא האם עם ישראל ועם ישמעאל יוכלו לחיות בצוותא, כידידים - לא האם פלוני ואלמוני, כבודדים, יוכלו לנהוג כך.

 

ולמה כל זה? כי לטעמי, אנו (עם\מדינת ישראל) מתחמקים בשיטתיות מלהתמודד עם השאלה הזו, שהיא בסיסית לכל הענין. ואני מעדיף להתמודד עם בעיה, מאשר "להכיל" אותה.

 

ובודאי ובודאי שמי שאומר שאינו רוצה ש"לנצח תאכל חרב", צריך לשאול את עצמו, האם המקום שאליו הוא שואף להגיע בכלל קיים, או יכול להתקיים. כי רדיפה אחרי דבר שלעולם לא יושג, היא שיטת מצויינת להנצחת העימות.

 

דני

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2015 על ידי dny

[יבגניפ]

דני, אם אתה מתכוון ל-"דו קיום" במסגרת מדינית אחת, אז אני לא חושב שהוא אפשרי ממש, בטח לא באופן שהדברים מתפתחים כרגע.

אם אתה מתכוון להקמתן של שתי יחידות מדיניות נפרדות, אז ישנן מספיק דוגמאות מהעולם הגדול, שמראות שסכסכונים אתניים נפתרים להם גם אחרי שנים רבות של מלחמה. גם כאן, כן, בהחלט היו סממנים בעבר שהעידו על כך שגם הערבים מוכנים לחיות איתך בשלום. סתם, לדוגמא, לפני 80 שנה בכיריהם אף ציינו בשיחות עם בכירים ציונים שהיו שמחים להשתלב בערים היהודיות, ובחיים משותפים איתם בכלל. אלא שזה לא קרה, כפי שאנחנו יודעים.

 

אני לא חושב שעם ישראל מתחמק מהשאלה הזו, אני חושב שהלוגיקה שלך (עד עכשיו לא היה שלום, אזי לא יהיה שלום גם בעתיד) היא לא נכונה; אי אפשר להוכיח על סמך זה שמשהו לא התקיים עד היום, שהוא גם לא התקיים בעתיד.

 

שלא יהיה ספק: הסכסוך ייפתר גם אם יקימו פה מחנות השמדה לערבים, וישרפו או ירעילו את כולם, גם את אזרחי ישראל.

זה "יעלה" לנו בכך שאולי נוחרם על ידי העולם המערבי, אולי נצטרך לנהל מלחמה כוללת נגד מדינות ערב, אולי עוד דברים. אבל לבסוף, כנראה שנוכל להספיק להשמיד די הרבה, לפני שיעצרו אותנו. דוגמאות לרצח עם, הרי, לא חסרות. גם על ידי בני קבוצה אתנית אחרת, כמו רואנדה, וגם על ידי שליטים מקומיים, כמו בסוריה.

 

אבל יש לנו בעיה.

חלקנו עדיין לא רוצים לעשות לערבים מה שהנאצים עשו לנו.

 

את זה מבינים גם רבים בימין הישראלי, ולכן דווקא הם דוחפים לפתרון של שעטנז מוזר, שבו לא תהייה מדינה ערבית, והערבים לא ממש יהי ואזרחי ישראל. גם זה, עלול בסופו של דבר להביא לחרמות ושאר הירקות. וגם זה עלול להביא לרצח עם - רק שלא בטוח שאנחנו לא נהייה הצד הנפגע.

 

לדעתי, על סמך האפשרויות האחרות, פתרון שתי המדינות כולל בתוכו הכי הרבה פחות סיכונים, הכי ישים, וגם לא דורש מאיתנו לבצע עם עצמנו "פשרות" מוסריות מהסוג שתיארתי.

[oryo]

לא יודע אם זה פוליטי או לא, אבל כואב לי מאוד על הילדה שנרצחה בגלל שהיא העיזה ללכת ל"מצעד התועבה" כפי שכינו אותו אתרים מסויימים ממש בזמן שהם דיווחו על הפיגוע.

 

וההיתממות... מדהימה. סמוטריץ' לא מבין איך זה שהוא קורא לאנשים בהמות ותועבה זה נחשב הסתה, איך זה שהם מטיפים לפרשנות מילולית של ספר ישן מסייעת בבניית הקרקע לאלו שלוקחים את פרשנות ה"לא תעשה משכב זכר" לפן הביצועי.

יריב לוין אמר, באופן כמעט סאטירי, ש

הניסיון לקחת יחידים שעושים מעשים נוראים ולהשליך מהם על ציבורים שלמים הוא פסול ומסית

DUDE, ראש המפלגה שלך עשה על זה דוקטורט!

 

בכל מקרה, אני משתף אתכם פוסט שלי שנכתב היום בפייסבוק, פוסט שאינו ימני או שמאלני אלא פשוט מיואשני:

 

אני מוצא את זה אירוני, שההיתממות של ח"כים מהימין 'החזק' בנוגע לאירועים האחרונים כ"כ דומה במהותה להיתממות של המיליציות הערביות בהתייחסותם לפיגוע האחרון בכפר דומא.

הראשונים טוענים יום אחרי שההסתה שלהם עברה מסתם התבטאויות למעשים שמתנכלים להם על לא עוול בכפם, ורודפים אותם - דקרו שישה אנשים ושרפו משפחה, אבל אוי אוי אוי אתם הקורבן.

האחרונים טוענים שרק במדינת ישראל תינוקות יכולים להרצח בשנתם ושמדובר בפשעי מלחמה, כאילו אין להם אנשים קיצוניים שרוצחים ילדים ומקבלים אח"כ קצבת שתלת-יהודי-בקבר-גבר. רבאק אחרי הרצח של שלושת הילדים ושל משפחת פוגל חילקו שם ממתקים ברחובות, עדיין לא ראיתי מישהו שמחלק גפילטע-פיש בשמחה והילולה על אירוע הטרור מסוף השבוע.

איפה האירוניה? מדובר בשתי קבוצות ששונאות אחת את השניה שנאת דם, ועם זאת אני לא יכול לפספס את הדמיון באסטרטגיה התקשורתית שלהן. את מה שהחמאס שכלל לדרגת אמנות (התקרבנות אינסופית והיתממות אבסורדית), מצליחים למחזר אצלנו.

כך קורה שמפלגה שנציגיה מכריזים קבל עם ועדה שלהט"ב אינם אנשים שווי-זכויות לא מבינה איך זה שלא נותנים לה לספר בעצרת של להט"ב כמה שהם אוהבים אותם (אבל במיוחד כשהם בבית, איפה שאי אפשר לראות אותם וניתן להעמיד פנים שהם לא באמת קיימים) - ויתרה מזאת, מתלוננת על הסתה וציד מכשפות. סתיו שפיר ניסחה זאת טוב ממני:

https://www.facebook.com/stavshaffir/posts/10153064837476608?fref=nf

באופן כללי אציין שאסטרטגיית הסתת הדיון של סמוטריץ' ושות' (עושים לנו ציד מכשפות) ממש מזכירה את אסטרטגיית הCHEWBACCA DEFENSE של ג'וני קוקרן:

(*)למען הסר ספק, ולטובת כל חובבי ה'רדוקציית פוסט שלם לשתי מילות מפתח', אני -לא- משווה את מפלגת הבית היהודי לחמאס, אני כן משווה את הצביעות התקשורתית שלהם. אם החמאס צבוע כאשר הוא מדבר על 'בושה לעם שרוצח ילדים' בזמן שיש לו תוכנית ילדים שמסבירה למה להרוג יהודים == גן עדן, אני טוען שגם הבית היהודי צבוע כאשר הוא מדבר על למה אסור לפגוע בלהט"בים בזמן שחברי הכנסת שלהם קוראים להם תועבה ומשייכים להם תכונות של חיסול העם היהודי(1) ופגיעה בצה"ל(2).

(1) http://news.walla.co.il/item/2601754

(2) http://www.mako.co.il/…/local/Article-a52ffd15e800831006.htm

 

[יבגניפ]

שתי הקבוצות מאמצות את מה שהרדיקלים הבינו כבר לפני 200 שנה - אפשר לנצל שיח דמוקרטי ליברלי, גם אם האג'נדה שלך היא לא באמת חלק ממנו.

 

הצביעות היא הרבה יותר עמוקה מזה (וגם לא מודעת). חלק מאוד גדול ממי שהזדעזע מרציחתו של הילד הערבי, הזדעזע אך ורק מסיבה אחת: הוא נרצח על ידי אזרחים ולא במסגרת פעילות צבאית.

לדעתי זה משהו שכולנו צריכים לחשוב עליו, אבל לא יקרה. יותר מזה, עבור חלק די גדול מהאוכלוסיה זה בסך הכל חלק מה"יורים ובוכים" הכללי שכולנו גדלנו עליו.

 

אגב, הייתי מוכן לשלם 5 שקלים כדי להכנס למוחה של איילת שקד ולגלות האם גם מישהי כמוהה, שמחד קוראת לפגוע בפלסטינאים כעם, מאידך "מזדעזעת" ממה שקרה הסופש, מבינה את גודל הסתירה בגישתה או שלא.

[loty]

פשוט כאב לב ענק.

הנערה במצעד, התינוקת מהכפר, הילד מנחל עוז, הילד ממזרח ירושלים, החייל החטוף, התינוקת ברכב, הנער שהתקרב לגדר...

העיקר שיש גז, אההה בעצם אין גז.

[oryo]

יבגני, אני לא חושב שהמצב של אזרח שנהרג בתור קולטרל של פעילות צבאית שקול למצב בו אזרח נהרג במכוון.

אני גם לא רואה בכך צביעות.

כשצה"ל יחליט שהוא יורה על בית ספר פלסטיני בשביל לגרום להם לפחד מההשלכות של המעשים שלהם, אז המעשים יהיו דומים.

 

לדעתי - קונפליקט צבאי וטרור אזרחי אינם זהים, למרות שהתוצאה הסופית (הרג של אזרח) זהה.