רכב המוות של משפחת אטיאס שוקם מתאונה קשה.

[sperial]

המסקנה היא שצריך להגדיר בתקנות איזה סוג נזקים מחייב הורדת רכב מהכביש - בלי קשר לעלות התיקון. שמאים יחוייבו למלא אחר תקנות כאלה, ושמאי שינסה לעקוף אותן ימצא עצמו במקרה הטוב חסר רשיון ובמקרה יותר טוב מאחורי סורג ובריח. אחרי שאחד או שניים יפסיד מעסקי קופים שכאלה הסיפור ייפסק. כמובן שתמיד יהיו מקרים גבוליים, אבל אם יגדירו את המקרים החד משמעיים בצורה יחסית ליברלית (כלומר חובה להוריד מהכביש רכב עם נזקים יחסית קלים) גם המקרים הגבוליים יחזירו לכביש רכבים במצב סביר.

אני מניח שתיקון כזה יגרום בשלב הראשון לעליית הפרמיה, אבל מאידך ינועו על הכביש פחות מכוניות מסוכנות כך שהסיכון לתאונות, ובמיוחד לקטלניות, יפחת בהדרגה ואתן גם מחיר הביטוח.

וד"א משרד האוצר צריך לתמוך בהליכים כאלה - יותר רכבים פסולים = יותר מיסים שמקורם ברכישתרכב חדש.

[בנצי]

לי אין בעיה עם רכבים אחרי תאונה במידה והם תוקנו כראוי, כשלקחתי את הקיימן לסדנה כדי לצבוע את הטמבון למדתי מהי סדנה מקצועית, כל הקירות היו מכוסים בתמונות ומכתבי תודה וראיתי שם מכוניות במצב גרוע יותר מזה שאני מוצא בפירוקיות.

 

הנה האתר שלהם:

http://pabbodyshop.com

אתם מוזמנים ללחוץ על PORTFOLIO ולראות קצת, יש שם S קלאס שנפל עליה עץ

 

בארץ יש המון עבודה חובבנית וזה לא שפה אין, אבל פה זה לא שווה את ההשקעה מבחינה חוקית, לא שווה לקבל 3 שנות מאסר בגלל כמה דולרים, מה גם שהבדיקה השנתית כוללת חיבור של הOBD למחשב של משרד הרישוי, בודקים את כל המערכות ככה שניתוק של מנורה לא יעזור לאף אחד והבדיקה שבה מחזירים רכב שהורד מהכביש לכביש היא בדיקה מאוד קפדנית.

 

שוב, אין לי בעיה עם רכב אחרי תאונה במידה והוא תוקן כראוי, בהרבה מקרים רכב מוגדר כSALVAGE בגלל דברים מינוריים.

 

צריכים שיהיה ציון על רישיון הרכב לגביי העבר של הרכב.

[sperial]

בנצי - אתה צריך להשוות את המצב בארץ למצב בקובה, לא בארה"ב. בארה"ב עלות רכישת רכב יחסית נמוכה, לכן הכדאיות של תיקון רכב עם נזק קשה נמוכה והסף להורידו מהכביש נמוך. בארץ עלויות הרכב גבוהות וזה תמריץ ל"שיקום" רכב. הוסף לכך את המוסכים הבלתי מוכרים והזולים בשטחים המשוחזקים ויש לך מתכון מנצח להחזרת גרוטאות מסוכנות לכביש.

[dorki]

וד"א משרד האוצר צריך לתמוך בהליכים כאלה - יותר רכבים פסולים = יותר מיסים שמקורם ברכישתרכב חדש.

 

הקביעה הזו נכונה חלקית בלבד, כיוון שהלובי של חב' הביטוח יעשה שמות בשר שיעז ללכת על המהלך הזה, תוסיף למתכון את העובדה שלא מעט פקידי אוצר יוצאים בשלב די מוקדם לקריירה שנייה ב"אזרחות" - ותקבל אחלה שקשוקה.

[wil]

המסקנה היא שצריך להגדיר בתקנות איזה סוג נזקים מחייב הורדת רכב מהכביש - בלי קשר לעלות התיקון. שמאים יחוייבו למלא אחר תקנות כאלה, ושמאי שינסה לעקוף אותן ימצא עצמו במקרה הטוב חסר רשיון ובמקרה יותר טוב מאחורי סורג ובריח. אחרי שאחד או שניים יפסיד מעסקי קופים שכאלה הסיפור ייפסק. כמובן שתמיד יהיו מקרים גבוליים, אבל אם יגדירו את המקרים החד משמעיים בצורה יחסית ליברלית (כלומר חובה להוריד מהכביש רכב עם נזקים יחסית קלים) גם המקרים הגבוליים יחזירו לכביש רכבים במצב סביר.

אני מניח שתיקון כזה יגרום בשלב הראשון לעליית הפרמיה, אבל מאידך ינועו על הכביש פחות מכוניות מסוכנות כך שהסיכון לתאונות, ובמיוחד לקטלניות, יפחת בהדרגה ואתן גם מחיר הביטוח.

וד"א משרד האוצר צריך לתמוך בהליכים כאלה - יותר רכבים פסולים = יותר מיסים שמקורם ברכישתרכב חדש.

 

מסכים לגבי קביעת כללים נוקשים יותר לאבדן מוחלט.

 

לגבי ירידת מחירי הביטוח - אולי זה יוריד בכמה גרושים את מחירי ביטוח החובה (פחות פגיעות גוף) אבל מחירי המקיף רק יעלו אם יקשיחו את הכללים לאבדן מוחלט.