מכרז רכבי השרים

[Mike808]

לא מצאתי את הכתבה על תנאי המכרז שפורסמה היום בידיעות אחרונות אבל מצאתי כתבה על דרישה לביטול המכרז כי הוא לא עומד בתקנות ופוגע בתחרותיות: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4234008,00.html

 

אותי מפתיעה מאוד החזירות הכל כך בולטת הזאת בימים שעומדים להטיל גזירות לא פשוטות בכלל בעיקר על מעמד הביניים שגם כך נושא ברוב הנטל, משלם מיסים ועובד קשה ועדיין לא מצליח להרים את הראש.

מישהו שם חושב לפעמים? למה שלא יסתפקו כל "השרים הנחמדים" בממשלת הקומבינה הזאת בסקודה סופרב דיזל, כן כזאת שעולה רק 200,000 שקל או 215 אם יבחרו בדגם המאובזר, רכב שכבר שירת כרכב שרד ומציע מספיק מרווח ופאר ומנוע דיזל חסכוני שיחסוך גם בעלויות האחזקה של הרכבים האלה.

ברוב מדינות אירופה נבחרים רכבים מתוצרת מקומית, אם הרעיון החשמלי של אגסי היה בשל אני חושב שהיה יותר מראוי לצייד את השרים בפלואנס החשמלית או אולי בלגונה כמו זו שנמצאת במרכז המבקרים של בטר פלייס אבל בהיעדר אלטרנטיבות ראויות שנולדו מחזון מקומי אני חושב שכדאי לפחות לנסות לצמצם עלויות ולא לפרסם מכרז ראוותני עם דרישה לרכבים בקבוצות 6 ו-7 בלבד ובעלות של מעל 280 אלף שקלים כשיש אלטרנטיבות בתקציב נמוך יותר.

[ezuf]

כבר דנו בזה בעבר.

 

אם זה היה תלוי בי הייתי נותן להם אימפרזה או יונדאי גטס יוצאת ליסינג עם כרית אוויר אחת,ושאוכלת 1:6.

 

וכמובן להכריח אותם לשלם על דלק מכיסם הפרטי.

 

אבל בתוך עמי אני חי,ותגיד מה שתגיד - הם הממשלה,ולכן צריכים ייצוג ראוי (הווה אומר,פאר - סטייל אודי A6 והלאה).

 

זה מה יש לצערנו.

[tzvipper]

זה מאוד הגיוני שנבחרי העם נוסעים על רכבי פאר. סופרב זה רכב סופר צנוע עבורם - רכב מנהלים.  

[blavie]

סופרב זה רכב סופר צנוע עבורם - רכב מנהלים.

טוב שלא הגזמת עוד קצת

לדעתי זה שטויות, כאילו בסופרב לא יהיה מספיק מקום לרגליים הארוכות של מופז או לאף הארוך של ביבי

סופרב זה ממש לא רכב צנוע,

ולדעתי "נבחר ציבור" שבמודע עומד על "זכותו" היבשה לנסוע ברכב של 300 אלף שקלים, גם כשזה לא באמת נצרך -

הוא אינו נבחר ציבור אמיתי, שכן גם בסופרב, וכן - גם בפלואנס של אגסי יהיה לו מספיק מקום,

וגם היא תביא אותו מא' לב'.

נכון, שר בממשלה צריך להיות ייצוגי כלפי חוץ,

אבל להתעקש על a6 זה לרצות לנסוע בשופוני, לא בנוחות ולא בייצוגיות.

היה ראוי שכולם היו עושים כמו שעשתה שלי יחימוביץ' (ואולי עוד שאיני מודע אליהם),

שכולם יוותרו על גינוני השררה האלו עד כמה שניתן, כל שר כפי יכולתו ומסגרת תפקידו.

[tzvipper]

blavie, ראית על מה נוסעים שרים בארצות אחרות? יחסית סופרב סופר צנוע. רכב של נבחר ציבור חייב להיות שופוני, לימוזינה או לינקולן טאון קאר באמת מתאימים. אין קשר מספיק מקום או לא, בזמנו זה היה וולוו S90 שגם היה די צנוע. הרכב צריך להיות ייצוגי ורצוי בצבע שחור עם הרבה כרום.

[blavie]

ארצות אחרות לא נמצאות במצב שאנחנו נמצאים בו,

ולמרות הצורך בשופוני מסויים,

אני חושב שסופרב שחורה מצופה כרום היכן שניתן תהיה מספיק שופוני.

אולי לא שופוני כמו a6 שחורה, אבל מספיק שופוני לאור החסכון שזה יביא למדינה.

כמובן, שכל הנ"ל מדבר על מציאות מתוקנת,

ולצערי אנו לא חיים באחת כזו...

גם אם מחר כל השרים היו מחליפים את רכבי השרד המפוארים שיש להם בסובארו ג'אסטי,

שקל מזה לא היה מגיע לאזרח - אז בין כה וכה זה לא כ"כ משנה על מה הם נוסעים ואם הם יוותרו עליו,

לפחות מהבחינה שאני מדבר עליה.

במדינה מתוקנת,

שר שהיה רואה ש"פשוטי העם" נאנקים עם מציאות כלכלית כזו,

היה שמח לוותר על רמת רכב השרד,

ותתפלא אולי גם על המחלקה במטוס.

כש"פשוטי העם" נלחמים עם מציאות כלכלית כזו,

והשר מתעקש על ה a6 שלו,

זה מראה על אחד משני דברים -

א. או שלא אכפת לו מהציבור שבחר בו,

ב. או שהוא מנותק מהמציאות ולא מכיר את אותו ציבור והמצב בו הוא נתון.

נחשו מי הנכון? (רמז עבה - א'.)

[tzvipper]

אני מסכים שמציאות כלכלית בארץ לא קלה. החיסכון שיתקבל במעבר לרכב פשוט יותר, כמו סופרב למשל הוא מינורי ברמה של טיפה בים כי התקציב הוא מיליארדים וכמות רכבים האלו מאוד קטנה יחסית וסופרב עדיין רכב לא ממש זול, בטח לא בגירסא עבור נבחרי העם. זה לא אומר שכל השרים צריכים לנסוע על רולס רויס, אבל מרצדס S קלאס שחורה והכי מאובזרת שיש בהחלט הולמת את המעמד.

גם בארצות שמצב כלכלי לא יותר טוב, אלא לעיתים אפילו פחות טוב מבארצינו שרים נוסעים על רכבי פאר, כמו מרצדס S קלאס למשל בדגם הכי מאובזר S600L. זה נורמאלי ולא צריך להסתכל על הכל מכיוון של צדק חברתי (למה לו יש ולי אין - התוצאות הקיצוניות של זה מעבר למשטר קומוניזים כאשר לכולם אין ובסוף זה פשוט מתפרק - ראה ברה"מ וקוריאה הצפונית).

 

שר צריך לנסוע על רכב פאר, זו לא בזבזנות אלא הכרח המעמד והדמית שלו לא רק בעיני העם שלו, אלא בעיני נציגים של מדינות אחרות. ראש ממשלה צריך לנסוע על משהו הרבה יותר אקסקלוזיבי, לימוזינה ממוגנת ברמה הכי גבוהה שאפשר משהו כמו מרצדס פולמן או מייבאך.

 

אם לא רוצים רכבים גרמניים, אז אפשר לקחת משהו אמריקאי למשל לינקולן טאון קאר - יש גם לימוזינה.

 

מכיוון שאין ממש חיסכון מצד משלם המיסים, צעד לקחת רכב פשוט יותר הוא פופוליסטי עם נזק לתדמית שלו - כלומר כדי למצוא חן בעיני אנשי העם שלא מבינים.

[Soundman]

סליחה. אבל שר שמקבל סכום של 5 ספרות כל חודש.

לא משלם דלק. מקבל כסף לביזבוזים. ולקניות ולשטויות. ויש לו נהג צמוד. ומאבטח.

 

לא צריך רכב של 300,000 שקל.

אגב למה הוא לא קונה לבית שלו רכב כזה? לאישתו? למה לאישתו יש מזדה 6. / הונדה אקורד / גי'פ

כי הוא חושב שלקנות רכב של 300,000 שקל זה יקר. וזה לא יביא אותו מנקודה א לב בצורה אחרת.

 

אבל הוא לא קונה את הרכב אז מה. למה לא לנסות לסחוט את המדינה עוד טיפה.?

אז צריך רק 10 רכבים כאלו. לפחות. זה רק גרושים. בחור בתקציב המדינה לא ירגיש.

מה ההבדל בין 200,000 אלף שקל לרכב ל300,000. כפול 10 רכבים לפחות. כלום רק מליון שקל. במקרה הטוב.

 

אגב למה לא לקחת ליסינג? יש ארוע גדול. ה"מכובדים" עלק שלנו צריכים פוזה.

יש ליסינג. שישכירו מרצדס S קלאס. לכמה ימים. יעלה פחות.

[Mike808]

blavie, ראית על מה נוסעים שרים בארצות אחרות? יחסית סופרב סופר צנוע. רכב של נבחר ציבור חייב להיות שופוני, לימוזינה או לינקולן טאון קאר באמת מתאימים. אין קשר מספיק מקום או לא, בזמנו זה היה וולוו S90 שגם היה די צנוע. הרכב צריך להיות ייצוגי ורצוי בצבע שחור עם הרבה כרום.

 

פרנסואה הולנד נשיא צרפת הנכנס בחר בסיטרואן ds5, רכב מפואר מיצרן מקומי ולא משהו גרנדיוזי מדי.

 

בנוגע לחיסכון הקטן יחסית, נכון שזה לא מה שיביא לרווחה כלכלית עבור כל תושבי ישראל אבל רכבי שרד זה גם נושא של נראות, יש עיקרון בצמצום עלויות בזמנים של קיצוצים אפילו אם זה יותר למראית עין והחיסכון לא מאוד מהותי. אני הצעתי את הסופרב דיזל שגם צנועה יחסית בעלותה וגם תעזור לחסוך בהוצאות שותפות ועל 50 אלף קילומטרים בשנה בממוצע אפשר לחסוך לא מעט עם דיזל.

[tzvipper]

Soundman, אני חושב שלהכנס לכיסם של שרים זה לא עינינם של האזרחים. אני חושב שאזרחים פחות צריכים להסתכל על אנשים אחרים לפי קריטריונים "למה יש לו ולי אין", זה לא יכול להוביל לשום דבר טוב.

 

צריך להבין שכל החיסכון הזה, של לקחת רכב טיפה יותר צנוע - השר במקרה כזה עושה צעד פופוליסטי שלא משנה כלום בתקציב.

כמו שמפלס כינרת לא יעלה עם 1000 כל אחד מהם ישפוך לתוכו כוס מים, ככה לא ישתנה כלום בתקציב אם במקום מרצדס S קלאס ששר צריך לקחת, הוא יקח פלואנס שמישהו פה הציע.

למה דווקא S קלאס בנזין בדגם הכי מפואר? כי יש בידוד רעשים מושלם עם חלונות כפולים ולשר יהיה יותר קל להתרכב בעבודה שלו ולא להתעייף לפני פגישה חשובה.

 

אני מאמין שלאנשי השלטון צריך להיות הכל, כך שהם לא יצטרכו לדאוג לתנאים שלהם ובמקום זה יוכלו להקדיש יותר תשומת לב לפוליטיקה, ביטחון, חינוך ושאר הנושאים שבסופו של דבר כל העם יהנה וזה יביא לצמיחה בכל הענפים.

[blavie]

אני מאמין שלאנשי השלטון צריך להיות הכל, כך שהם לא יצטרכו לדאוג לתנאים שלהם ובמקום זה יוכלו להקדיש יותר תשומת לב לפוליטיקה, ביטחון, חינוך ושאר הנושאים שבסופו של דבר כל העם יהנה וזה יביא לצמיחה בכל הענפים.

אם היה כך, היה טוב והיית צודק.

הבעייה היא, שבין כה וכה לא כ"כ אכפת לרובם מהתיק עליו הם ממונים,

או מהאזרחים שאותם הם אמורים לשרת ולייצג.

אז הם לא מקדישים תשומת לב, לא לפוליטיקה, לא לבטחון, ולא לכל שאר הדברים.

ואנחנו, לא נהנים משום צמיחה שנבעה כתוצאה מאותם ריכוז ותשומת לב.

אז אשאל אותך שוב, במציאות של מדינת ישראל 2012 עם הרכב השרים הקיים,

למה בדיוק מגיע להם לקבל s class?

[tzvipper]

במציאות של מדינת ישראל 2012 עם הרכב השרים הקיים,

למה בדיוק מגיע להם לקבל s class?

בגלל היותם שרים כי הם פנים של המדינה שלנו לא רק בארץ, אבל גם כלפי חו"ל. המציאות היא כזאת שאין שום בעייה לתת להם לנסוע על S קלאס. מעבר לזה, יש הרבה שרים שכן אכפת להם מהתיק והם כן מכניסים תחרותיות ושיפור תנאים לענף, לדוגמא עלויות אינטרנט ומהירות, עלות שיחות סלולאריות (חברות חדשות נכנסות לתמונה), בונים מחלפים כדי להתמודד עם פקקים, בונים כבישים, רוכשים אמל"ח כי להגן על הארץ ועוד.

הבעייה היא אחרת, מקום ששלטון חוסך אליו תקציבים, אבל זה לא דיון בשביל הפורום ואין לזה קשר לרכבים שנוסעים עליהם שרים.

[blavie]

במידה ומראית עין כלפי חוץ היא מה שמדאיג אותך,

הסר כל חשש מליבך - רובם ככולם נופלים בסעיף הזה,

עוד הרבה לפני שרואים את הרכב שעליו הם נוסעים.

כשמישהו מתבטא בצורה מטומטמת חדשות לבקרים,

או להבדיל עושה ספינים פוליטיים שלא היו מביישים לוליין בקרקס,

לא הייתי דואג שיתפשו אותו כלא רציני בגלל שהוא נוסע על סופרב ולא על s class.

עקרונית אתה צודק,

אבל רק כשזה בא על-גבי מצב מתוקן בו השר באמת עושה את עבודתו,

ובאמת אכפת לו מהציבור אותו הוא אמור לשרת.

להבדיל מהמצב הקיים, בו אכפת לו רק מהמושב ששמור לו במליאה -

ומטרתם של רוב מעשיו היא להבטיח כי הכיסא יחכה לו גם בקדנציה הבאה.

ואל תטעה, לשם שייכים גם המהלכים שתיארת.

כפי שדובר כאן באשכול אחר שעסק בנקודה הזו,

כחלון הוא שר התקשורת, וגם שר הרווחה.

כשר התקשורת תראה כמה הישגים.

וכשר הרווחה?

למה נראה לך שזה ככה?

מעבר לסיבה המובנת מאליו שמדינת ישראל מתנהלת כיום כמדינה קפיטליסטית מובהקת,

או לפחות לשם היא שואפת - הזרמת התקציבים לרווחה לא בשיאה.

אבל סיבה נוספת היא, שכשנותנים "מכה" לחברות התקשורת צוברים פופולריות בקרב המון, המון אנשים.

כשנותנים "מכה" לביטוח לאומי, צוברים פופולריות בקרב כמה נכים ואנשים קשי יום,

שגם כך מי יודע אם ילכו להצביע - ובמידה וכן, מספרם נחות.

(ולא שחו"ח אני מקטרג על כחלון, ככה הפוליטיקה בישראל עובדת,

ואין לזה שום קשר לעובדה שהוא עשה אחלה עבודה.)

בנוסף - קונים אמל"ח כדי להגן על המדינה?

בפעם האחרונה שבדקתי,

לא היו חסרים סיפורים על כל מיני מכרזים שמשרד הבטחון הטה לכיוון מסויים,

בין אם בגלל שהמתמודד חבר רחוק של אהוד,

ובין אם בגלל שזה נובע מאינטרסים אחרים.

בטחון המדינה נטו? זה לא מה שנמצא בראש סולם העדיפויות של העומדים בראש משה"בט,

סורי.

אם תשאל אותי, כשהמדינה נמצאת במצב כזה -

צריך להפסיק לחשוב על מה יחשבו עלינו,

ולהתחיל לחשוב על איך אנחנו מוציאים את עצמינו מהבוץ הזה.

אחת הדרכים היא להתחיל לצמצם, כן, גם בממשלה,

וגם אם אותו צמצום לא באמת יתבטא בפועל ברווחת האזרחים -

אלא רק יתרום מבחינת מראית עין.

הייתי אומר שלפני שצריכים לדאוג מה אומות העולם יחשבו על נבחרי הציבור שלנו,

צריכים לדאוג בנוגע למה חושבים האזרחים עצמם.

כשהאזרחים אפילו לא קרובים למצב של שביעות רצון מנבחריהם,

צריך לעשות בדק-בית כלפי פנימה קודם כל.

כשאני רואה ששר מסויים מתעקש על כזה דבר, זה פשוט אומר לי שלא אכפת לו ממני כהוא זה.

ולא ממך, ולא מאף אזרח אחר במדינת ישראל.

כי כמו שאמרתי, אחד מהתפקידים החשובים שלו, אם לא החשוב ביותר,

הוא להוות דוגמה.

נבחרי הציבור אשר מנהיגים את המדינה אמורים להיות מיטב ההון האנושי שלנו.

בפועל? זה כמעט בדיוק ההפך לצערי.

אז עקרונית נכון, ראוי ששר ינסע במכונית "יוקרתית" כדוגמת s class וחברותיה,

אבל אני עדיין חושב שלא השרים שלנו ראויים לכך.

כי רובם לא באמת שרים, הם פשוט "חונים" בכיסא מסויים 4 שנים,

ואז עושים ככל יכולתם כדי לחזור לחנייה חוזרת \ להבדיל למצוא מקום חנייה קרוב יותר לצלחת

[tzvipper]

blavie, אני חלקית מסכים איתך. אבל מבחינת חוסן כלכלי דווקא ראינו במשבר האחרון שמצבינו יחסית לא רע. תיראה מה קרה ביוון למשל, בארה"ב שכונות שלמות התרוקנו מבעלי הבתים שלא יכלו לשלם משכנתאות. אנשים רבים איבדו בארצות אחרות את הבתים שלם והפרנסה שלהם. אחוזי האבטלה סבירים למדי גם.

הבעייה זה גם לא שיעור האבטלה, אלא שיעור האי תעסוקה. יש שכבות מסויימות של אנשים שפשוט לא עובדים (לא כי הם לא יכולים פיזית), אך בגלל שיש להם השפעה פוליטית חזקה בצורת מנדטים בכנסת (הם כולם תמיד מצבעים עבור אותן מפלגות כימעט בקול אחד כולם) הם מקבלים המון תקציבים. זאת הבעייה ולא השרים או על מה הם נוסעים. השמיכה גם ככה קצרה ומישהו מושך אותה חזק על עצמו ואז יש אנשים שקורעים את הת$ת ולא סוגרים את החודש.

[blavie]

נכון, אין ספק שיצאנו מהמשבר האחרון יחסית בסדר בהשוואה למדינות אחרות,

אמנם את זה ניתן לזקוף יותר לאופי המשבר ולנסיבות שהובילו אליו,

ופחות לכלכלנים ולשרים בממשלתנו היקרה...

נכון שלולא היו מתנהלים כראוי יכל להיות גרוע בהרבה,

אך עדיין זה לא פוטר אותם מאחריות...

בארה"ב שכונות שלמות התרוקנו בגלל אוזלת היד שהייתה מצד הבנקים במתן משכנתאות,

כשמחלקים יותר מדי, והרבה כסף "בחוץ",

ברגע שלווים הפסיקו לשלם לבנק, הכספים ש"בחוץ" נשארו שם,

כתוצאה מכך הבנק איבד את היכולת להישאר רווחי,

כי כעת עליו לכסות הוצאות "מכיסו הפרטי" כמו שאומרים,

במקום מרווחים שהיו אמורים להיכנס מריביות על אותן משכנתאות וכן הלאה.

אחרכך הדרך לגרעוניות, פשיטת רגל, ורעידת אדמה כלכלית קצרה.

שם שכונות שלמות התרוקנו, כי זה היה "מוקד הרעש".

וכל מדינה, ניזוקה ברמה אחרת

(כל אחת כפי התלות והקשרים הכלכליים הישירים \ העקיפים שהיו לה עם ארה"ב בכל דרך שהיא).

זה שלא נפלנו מזה לקרשים תודה לאל ולכלכלני מדינת ישראל,

זה לא נותן לגיטימציה לקרנבל המיסים שמתחולל כאן.

כמו כן, זה לא נותן לגיטימציה לחוסר ההגיון והשוויון בחלוקת התקציבים,

והעובדה שהמשבר הכלכלי העולמי לא "שבר" אותנו בלבדה,

לא אומרת שהם עושים את עבודתם כראוי

כמו כן, שיעור אי-התעסוקה גבוה מאוד מכיוון המגזר הערבי והבדואי,

בו המון אנשים אינם עובדים \ להבדיל עובדים "מתחת לשולחן",

ואז בעצם הם גם חלק ממעגל אי-התעסוקה במידה מסויימת (פחות ממישהו שבאמת לא עובד,

כי כאן הכסף אמנם שחור אבל קיים ומתגלגל, אבל עדיין אין תשלום מיסים, שיעור האבטלה נשאר זהה וכן הלאה)

ובזה מפחדים לגעת כי זה תפוח אדמה לוהט מבחינה פוליטית.

אז שוב,

הבעייה היא לא ההשפעה הפוליטית החזקה בכנסת,

אלא אי-האונות של החברים בה.

ולראיה, לערבים אין לובי כמו של החרדים בכנסת, וגם הם עושים את אותו קרקס בדיוק.

יש במדינה שלנו כ"כ הרבה בעיות,

ורובן ככולן היו נפתרות אם מחר בבוקר נבחרי הציבור שלנו היו מתעוררים עם מוטיבציה לעשות שינוי אמיתי.

כל עוד שהם מסתכלים על זה כ"סתם עבודה" וחימום כיסא,

שום דבר לא ישתנה כאן לטובה, וזו לדעתי הבעייה האמיתית.

לכל מדינה יש את הבעיות שלה,

אז נכון, לנו יש את כל שצויינו לעיל ורבות נוספות.

אבל הבעייה השורשית החמורה ביותר היא,

שכמעט ואין מי שמנסה לפעול לשינוי חיובי של המצב -

ולכן הוא נשאר כמו שהוא ואף מתדרדר הלאה והלאה במדרון התלול שיצרנו לעצמנו.