מנומס לפני מעבר חצייה? חשוב שנית.

[bagira]

חינוך !!

 

אתה מתבקש לא לקלל בפורום.

 

בהזדמנות זו, אני מבקש להביע את התנצלותי בפני כל הכלבים באשר הם על העלבון הצורם שספגו ממני בהודעתי הקודמת.

[bmw ricer]

קרה לי לא פעם ולא פעמיים , שני ילדים שחזרו מבי"ס עמדו ליד קצה רכב (הרכב חנה באדום לבן) ובלמתי שהם יחצו את הכביש , מופרע אחד יצא לעקיפה משמאל ,בנס הילדים האלו הגיעו הביתה .

 

 

 

תספר את זה למתנדי מתנ"א שחוגגים כול יום שישי ודופקים דוחות על אי מתן זכות קדימה להולכי רגל .

 

 

 

טוב מאוד, כן ירבו! :arrow: הדרך היחידה שמבינים בארץ זה דרך הכיס, וגם אם הדוח לא באמת מלמד את הבן אדם לקח אז לפחות שימלאו את קופות המדינה וככה אולי יורידו לנו את המיסים קצת.

[ניקו פ.]

אותי העציב שעצרתי לאיזה איש במעבר חצייה והוא תוך כדי שחצה את הכביש סימן לי עם היד תודה, חשבתי לעצמי למה לעזעזל הוא סימן לי תודה זה חובתי לעצור לו במעבר חצייה ואז הבנתי כמה המצב על הפנים.

ואם לומר את האמת אני מקפיד לעצור לאנשים שחוצים גם לא מעבר חצייה ,לא תמיד יש מעברי חצייה בקרבת מקום ואני מעדיף לעצור שנייה ולעקב את התנועה שמאחורי (אם יש כזאת) ואלפשר לבנאדם לחצות בבטחה.

[bagira]

לא בהכרח מצביע על "המצב על הפנים" אלא פשוט נימוס בסיסי.

 

אתה אדם אדיב ומנומס ועוצר בכדי לתת לו לעבור? הוא משיב לך במחווה מקבילה.

זה כמו שאתה פותח דלת להכנס לאן שהוא ונותן למי שעובר מולך לעבור לפניך, הם לא מודים לך כי "המצב על הפנים" אלא כי זה נימוס בסיסי.

[ניקו פ.]

מה שאמרת הוא הגיונ ובהחלט יכול להיות.

לא חשבתי על זה כך בכלל, הסתכלתי על זה בצורה קצת שונה, חשבתי שהוא כל כך לא רגיל שעוצרים לו בבמעבר חצייה עד שכאשר זה קורה הוא מרגיש צורך להודות, אבל אני מקווה שהגירסה שלך היא הנכונה.

[guygy0]

אני מבין אותך, גם לי זה קרה.

 

הייתי בצומת, עצרתי בעצור, מאחורי עמד איזה ערס בהונדה סיביק משהו כמו שנת 96 או יותר מאוחר, נכנסתי לצומת, עצרתי במעבר חצייה נתתי להולך רגל להתחיל לחצות ואז איש בהונדה החליט ללחוץ עד הסוף על הגז ולמזלו של האיש במעבר חצייה צפרתי והאיש ישר קפץ אחורנית ממש לפני שהוא עמד לעבור את הרכב שלי וההונדה שעקפה משמאל פספסה את ההולך רגל בס''מים ספורים..!

זה מהרגעים האלה שאתה כבר רואה איך הבן אדם שמולך עף כמה עשרות מטרים קדימה והלב שלך טס לשמים, ואתה לא מאכל שזה לא קרה.

 

עכשיו, רק בשביל הקטע, האיש בהונדה גם לא עצר בעצור גם עקף בצומת וגם לא עצר לאדם במעבר חצייה לאחר שהוא התחיל את החצייה.

 

מישהו יודע מה העונש לאדם כזה?

[פיני חד]

הבה ונניח שכולנו אדיבים, נחמדים ומוכנים לעצור לפני מעבר חציה. כשאני חלק מתנועה עירונית צפופה שנעה בשני טורים במהירות 50+, לא תמיד אני יכול לעצור. איך פותרים מצב כזה??? אני חושב שמדובר במצב בעייתי שבו כל האחריות מוטלת על הולך הרגל, ודווקא לכן כשאני נקלע למצב כזה אני בדריכות עליונה.

כשאני חושב על זה, מעולם לא ראיתי בארה"ב מעבר חצייה ללא רמזור (או תמרור עצור). פשוט אין דבר כזה, לפחות לפי מה שאני זוכר. לדעתי יש לשנות לא רק את החוק, אלא את המצב הזה שהחוק מאפשר לעבור למעשה למי שמגיע קודם או חושב שיגיע.

[ניקו פ.]

הבה ונניח שכולנו אדיבים, נחמדים ומוכנים לעצור לפני מעבר חציה. כשאני חלק מתנועה עירונית צפופה שנעה בשני טורים במהירות 50+, לא תמיד אני יכול לעצור. איך פותרים מצב כזה??? אני חושב שמדובר במצב בעייתי שבו כל האחריות מוטלת על הולך הרגל, ודווקא לכן כשאני נקלע למצב כזה אני בדריכות עליונה.

כשאני חושב על זה, מעולם לא ראיתי בארה"ב מעבר חצייה ללא רמזור (או תמרור עצור). פשוט אין דבר כזה, לפחות לפי מה שאני זוכר. לדעתי יש לשנות לא רק את החוק, אלא את המצב הזה שהחוק מאפשר לעבור למעשה למי שמגיע קודם או חושב שיגיע.

ומה קורה ברחוב ארוך מאוד ללא רמזור? אתה מצפה שרחוב באורך 800 מטר לא יהיה בו מעברי חצייה? או שאתה חושב שצריך לשים רמזור באמצע הרחוב סתם ככה בלי סיבה?(למרות שאין בכלל צומת).

החוק הוא מאוד פשוט וקל ליישום ,אתה (לא אתה ספציפי ,סתם לדוגמה) נוסע ולא משנה באיזה מהירות ,במידה ואתה יודע לנהוג ,אז אתה גם יודע שצריך להסתכל קדימה ולא רק מתחת למכסה מנוע אתה רואה בנאדם מתקרב למעבר חצייה ,מה תעשה? הרוב מחליטים להגביר מהירות כדי "להספיק את האזרח" (כמו להספיק את הרמזור כן?) חלק מחליטים להמשיך בנסיעה כרגיל ונראה מה יקרה ,ב99% לא קורה כלום והבנאדם פשוט מחכה האחוז אחד הזה הוא הסיבה שבגללה זה אנחנו אלופי העולם בהרוגים בכבישים בעולם.

[falou]

מישהו יודע מה העונש לאדם כזה?

 

החיים שלו.

[falou]

מה תעשה? הרוב מחליטים להגביר מהירות כדי "להספיק את האזרח" (כמו להספיק את הרמזור כן?) חלק מחליטים להמשיך בנסיעה כרגיל ונראה מה יקרה ,ב99% לא קורה כלום והבנאדם פשוט מחכה האחוז אחד הזה הוא הסיבה שבגללה זה אנחנו אלופי העולם בהרוגים בכבישים בעולם.

 

"הרב מחליטים להגביר מהירות" וגם "אנחנו אלופי העולם בהרוגים", ואני אומר לך בפעם המיליון: "תפסיק להגזים".

 

אנשים דופקים פה הצהרות, על ימין ועל שמאל. אצל זה כל הולכי הרגל מתפרצים לכביש ואצל ההוא, כל הנהגים לא עוצרים במעבר. המציאות היא שרב רובם של האנשים מתנהגים סביר ונורמטיבי. רובם עוצרים במעבר חצייה כנהגים, ורובם נזהרים בו כהולכי רגל. זה לא אומר שאין בעיה, אבל הנטייה הטוקבקסטית להתלהם ולהגזים בפראות מדרדרת כל דיון ענייני למחוזות הטמטום.

[ישה]

http://www.rsa.gov.il/Pedestrians/Pages/Background.aspx

באתר יש עוד דברים מעניינים

הולכי רגל:

הולכי רגל נחשבים למשתמשי דרך פגיעים במיוחד- שיעור היפגעותם בתאונות דרכים גדול ביחס למשתמשי דרך אחרים.

בשנת 2009 נהרגו 111 הולכי רגל, ירידה של 20% בהשוואה לנתון המקביל בשנת 2008.

במגזר היהודי נהרגו 64 (58%) הולכי רגל ובמגזר הערבי נהרגו 37 (33%). 10 הולכי רגל היו אחרים או זרים.

69 הולכי רגל נהרגו בתחום העירוני (62%) ו-42 בתחום הבינעירוני (38%).

44% מהולכי הרגל נהרגו שלא במעבר חצייה ולא ליד צומת, 29% מהולכי הרגל ההרוגים לא חצו את הכביש כלל.

41% מהולכי הרגל ההרוגים בשנת 2009 התפרצו אל הכביש או חצו כשהם מוסתרים.

 

בתוך קבוצת הולכי הרגל, הגדירה הרשות שתי קבוצות סיכון הדורשות התייחסות מיוחדת- הולכי רגל קשישים והולכי רגל ילדים.

 

קשישים (בני 65+) מהווים את קבוצת הגיל הנמצאת בסיכון הגבוה ביותר בקרב הולכי הרגל בישראל. מעורבות היתר של קשישים מתבטאת בכל המדדים של היפגעות הולכי רגל: יחסית לשכיחות באוכלוסיה, יחסית לקילומטר הליכה ויחסית למספר חציות כביש.

הסיבות להיפגעות הולכי רגל קשישים הן מגוונות- היחלשות גוף, מאפיינים התנהגותיים (חציית כביש שלא במעבר חצייה, למשל), ירידה ביכולות קוגניטיביות ובתפקודי ראייה ושמיעה, ועוד.

 

ילדים (0-14) גם כן מהווים קבוצת גיל הנמצאת בסיכון גבוה בקרב הולכי רגל בישראל.

הסיבות להיפגעות הולכי רגל ילדים דומות בחלקן לאלה של משתמשי דרך אחרים, אך קיימים גם גורמי סיכון ייחודיים לילדים:

- יכולות ומגבלות של ילדים- ילדים חסרים את היכולות להתנהגות בטוחה שיש להולכי רגל מבוגרים, בשל העדר בשלות קוגניטיבית ובשל מאפייניהם הפיזיולוגיים.

- גורמים הקשורים בהורים- להשגחה הורית ולתפיסות הידע של הורים לגבי התנהגות בטוחה בדרכים השפעה גדולה על מעורבות הולכי רגל ילדים בתאונות דרכים.

- הסביבה החברתית- לסטאטוס סוציו אקונומי והבדלים תרבותיים השפעה על הסבירות של ילדים להיות מעורבים בתאונות דרכים.

 

הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים פועלת במגוון הכלים והאמצעים העומדים לרשותה על מנת להגדיל את המודעות של הולכי הרגל לסכנות שבדרך, ועל מנת להביא שינוי התנהגותי הן של הולכי הרגל והן של הנהגים כלפי הולכי הרגל.

[ניקו פ.]

"הרב מחליטים להגביר מהירות" וגם "אנחנו אלופי העולם בהרוגים", ואני אומר לך בפעם המיליון: "תפסיק להגזים".

 

אנשים דופקים פה הצהרות, על ימין ועל שמאל. אצל זה כל הולכי הרגל מתפרצים לכביש ואצל ההוא, כל הנהגים לא עוצרים במעבר. המציאות היא שרב רובם של האנשים מתנהגים סביר ונורמטיבי. רובם עוצרים במעבר חצייה כנהגים, ורובם נזהרים בו כהולכי רגל. זה לא אומר שאין בעיה, אבל הנטייה הטוקבקסטית להתלהם ולהגזים בפראות מדרדרת כל דיון ענייני למחוזות הטמטום.

 

סליחה שטמטמתי אותך ,אני לא יודע כמה לך יוצא להיתקל באנשים שעוצרים להולכי רגל במעבר חצייה ,לי יש הרבה מאוד נסיעות שאפילו לא פעם אחת.

תנסה לעשות את זה בצד השני, אני הרבה פעמים בוחר ללכת ברגל כשאין לי כוח לפקקים של העיר ,כמעט ולא קורא שמישהו עוצר לי במעבר חצייה ,ואם אני שם רגל על הכביש אז או שעוברים נתיב או שבולמים בעדינות וצופרים לי ,אולי אני צריך לעבור עיר לא יודע.

יכול להיות שקצת הגזמתי ,אבל וואלה אנחנו מאוד קרובים לאלופי העולם בהרוגים בתאונות דרכים, וכן קורה לי לא מעט שאנשים פשוט דופקים גז ועוברים נתיב ,כל מה שאמרתי זה על סמך נסיוני. זכותך לחשוב שזה מטומטם לדעתי זה פשוט עצוב.

[פיני חד]

ומה קורה ברחוב ארוך מאוד ללא רמזור? אתה מצפה שרחוב באורך 800 מטר לא יהיה בו מעברי חצייה? או שאתה חושב שצריך לשים רמזור באמצע הרחוב סתם ככה בלי סיבה?(למרות שאין בכלל צומת). יש בארץ רחובות ארוכים ובהם רמזורים שנועדו אך ורק לחציית הולכי רגל.

החוק הוא מאוד פשוט וקל ליישום ,אתה (לא אתה ספציפי ,סתם לדוגמה) נוסע ולא משנה באיזה מהירות , משנה מאוד. כדי לאפשר עצירה סבירה אני זקוק למרחק מסויים, ממנו לא תמיד אני רואה את שפת הכביש. במידה ואתה יודע לנהוג ,אז אתה גם יודע שצריך להסתכל קדימה ולא רק מתחת למכסה מנוע אתה רואה בנאדם מתקרב למעבר חצייה ,מה תעשה? אם אני יכול - אעצור. אם לא?הרוב מחליטים להגביר מהירות כדי "להספיק את האזרח" (כמו להספיק את הרמזור כן?) חלק מחליטים להמשיך בנסיעה כרגיל ונראה מה יקרה ,ב99% לא קורה כלום והבנאדם פשוט מחכה האחוז אחד הזה הוא הסיבה שבגללה זה אנחנו אלופי העולם בהרוגים בכבישים בעולם.

אאאאאאאאאא

[ניקו פ.]

פיני על כל רחוב שיש בו רמזור לחצייה יש 10 בלי ,רק באזור של הבית שלי יש 6-7 מקומות כאלה ,רובם גם ישרים כך שניתן לזהות הולך רגל ממרחק סביר גם כשנוסעים יחסית מהר. האמת במצבנו יש צורך ברמזור להולכי רגל כי ברחובות כאלה אנשים בד"כ נוסעים מהר ולא בא להם עכשיו בלי רמזור לעצור מ80 קמ"ש ל-0 רק בשביל שמישהו יחצה את הכביש.

"מה הבעיה שלו זה בדיוק חצי שנייה עד שאני אעבור". אני במקרה כזה אעדיף לעצור ,אולי אני טועה ,אבל זה מה שאני אעשה ,מתגובתך הבנתי שגם אתה.

בקשר לתגובתך השנייה ,אתה צודק יכול להיות שקורים מקרים שמשלבים כמה גורמים ואתה לא יכול לראות מה יש במעבר החצייה ,אבל לא התכוונתי למקרה כזה ,כי אתה ,כשתוכל לעצור אתה תעצור, אבל הרבה מאוד אנשים לא.

שוב כל מה שאני אומר זה מנסיוני ,אם מישהו אחר נתקל בהרבה נהגים שכן עוצרים להולכי רגל ,זה רק משמח אותי.

[ג'רמי]

הבה ונניח שכולנו אדיבים, נחמדים ומוכנים לעצור לפני מעבר חציה. כשאני חלק מתנועה עירונית צפופה שנעה בשני טורים במהירות 50+, לא תמיד אני יכול לעצור. איך פותרים מצב כזה??? אני חושב שמדובר במצב בעייתי שבו כל האחריות מוטלת על הולך הרגל, ודווקא לכן כשאני נקלע למצב כזה אני בדריכות עליונה.

כשאני חושב על זה, מעולם לא ראיתי בארה"ב מעבר חצייה ללא רמזור (או תמרור עצור). פשוט אין דבר כזה, לפחות לפי מה שאני זוכר. לדעתי יש לשנות לא רק את החוק, אלא את המצב הזה שהחוק מאפשר לעבור למעשה למי שמגיע קודם או חושב שיגיע.

 

בארה"ב כבר מזמן הפסיקו ללכת ברגל (למעט במקומות בודדים כמו מנהטן), ולכן אין ביקוש למעברי חצייה.

היום יש יותר משפחות בארה"ב עם 3 מכוניות מאשר עם מכונית אחת.

כשבית הספר נמצא כמה מאות מטרים מהבית - אבל בצד השני של כביש שבו אין מעברי חציה, הילדים מגיעים לבי"ס בהסעה או באוטו.

 

ולגבי מתי לעצור ומתי לא לעצור - מפעילים שיקול דעת. כשיש 2 טורי מכוניות נעות ב 50 קמ"ש ויש חשש שהנהגים בסביבה הקרובה שלך לא עירניים, או נוהגים באופן לחוץ, עדיף לא לעצור במעברי חציה על מנת למנוע מצבים מסוכנים.