קוקאין ומריחואנה בדם הנהג הפוגע!

[רועי5]

בלי למעט מחומרת המעשה, ההבדל בין דרוג עבירות גרם המוות השונות, בהחלט אינו סמנטי אלא מהותי. אסור גם לשכוח שהעונש שהוטל כאן, הוא חסר תקדים בחומרתו.

[yoyoam]

את טיבה של משפחת ברכה ראינו בטלויזיה, החלאה האנושית מעז לירוק על משפחות הקורבנות , וההורים המולידים של המפלצת אשר הרגה את נהגי אגד החפים מפשע מאשימים את כל המדינה באסון הפרטי שלהם, הם עצמם נקיים מכול פשע..

גידלו רוצח נתעב אשר לקח חיים של 5 אנשים בעלי משפחות, והתקשורת אשמה ?

 

אובדן הבושה הזה מרתיח, במקום לקבל את הכרעת הדין , ופשוט להעלם בתהום הנשיה, מוצאת משפחת הרוצח את החוצפה להאשים את התקשורת (אשר סוף כל סוף עשתה את תפקידה נאמנה) בהסתה אשר גרמה לעונש שהם קוראים חמור.

כאן הבעייה.

שום עונש, אף שופט ואף חוק לא יכולים למנוע מאנשים כאלה לסכן אותנו.

המענה הנכון הוא חינוך, חינוך ועוד חינוך והגברת האכיפה. בינתיים, כדאי להסתכל לכל הכיוונים לפני שנכנסים לצומת, אפילו אם הרמזור ירוק.

[RK]

כאן הבעייה.

שום עונש, אף שופט ואף חוק לא יכולים למנוע מאנשים כאלה לסכן אותנו.

המענה הנכון הוא חינוך, חינוך ועוד חינוך והגברת האכיפה. בינתיים, כדאי להסתכל לכל הכיוונים לפני שנכנסים לצומת, אפילו אם הרמזור ירוק.

 

אתה סותר את עצמך (הקטעים המסומנים באדום).

[yoyoam]

אתה סותר את עצמך (הקטעים המסומנים באדום).

כיצד בדיוק?

[RK]

מאד פשוט. מחד אתה טוען ששום עונש, אף שופט ואף חוק לא יעזרו ומציע חינוך. עד כאן הכל טוב ויפה, אבל אז אתה מציע הגברת אכיפה, כשרגע לפני טענת שזה לא יעזור (עונשים, שופטים הם חלק ממערך האכיפה - השלב הסופי, שלב הענישה - והחוק הוא הבסיס לכך). זו הסתירה. אם זה לא יעזור, למה להגביר אכיפה?

[yoyoam]

מאד פשוט. מחד אתה טוען ששום עונש, אף שופט ואף חוק לא יעזרו ומציע חינוך. עד כאן הכל טוב ויפה, אבל אז אתה מציע הגברת אכיפה, כשרגע לפני טענת שזה לא יעזור (עונשים, שופטים הם חלק ממערך האכיפה - השלב הסופי, שלב הענישה - והחוק הוא הבסיס לכך). זו הסתירה. אם זה לא יעזור, למה להגביר אכיפה?

אכן הייתי צריך לכתוב: שום עונש מוגזם, אף שופט מחמיר ואף חוק חדש.

הכוונה באכיפה היא לשוטרים עם ניידות שיעצרו נהגים כאלה לפני שהם מספיקים להזיק. אם הוא נכנס לצומת ב-170 קמ"ש, ניתן להניח שהוא נהג בצורה פראית כל הדרך, והשאר זה עניין של הסתברות: כל ניידת נוספת שנמצאת על הכביש מגבירה את הסיכוי לתפוס נהג כזה - אבל זאת ההגנה האחרונה, ועדיף לפתור את הבעייה כמה שיותר מוקדם, קרי חינוך.

[NTL83]

הפואנטה העיקרית של העונש היוצא דופן הזה, היא פשוט הבזזזזז שזה יוצר.

כולם מדברים על זה.

ואז גם החבר'ה, שמתארגנים למסיבה פתאום נזכרים בזה, וחושבים לעצמם שאולי כדי לסוע במונית, או לקבוע פראייר תורן.

[truejoker]

שום התפלפלות משפטית לא מכסה על העובדה שהנהג הנבל, בהיותו מסומם לחלוטין, שתוי ברמות גבוהות של אלכוהול עלה על ההגה וגרם למוות של 5 אנשים חפים מפשע. אז לפחות ירדת מהעץ של רצח בכוונה

נכון בתאונה נהרגו 6, גם אחיו התאום של הנהג הפושע נהרג, אבל שאלתי את עצמי מדוע האח לא לקח את ההגה לידיו אן אחיו היה במצב של סימום + שיכרות, אז או שגם הוא היה באותו מצב ואו שפשוט היתה נורמה אצל האחים הללו שמותר לנהוג כאשר אתה במצב של שיכרות מסוממת...

ונהגים שנוהגים סתם שיכורים זה כן בסדר ? מה קרה רק אם אתה גם שיכור וגם מסומם אתה רוצח , ואם אתה שיכור לבד אתה לא ?

 

את טיבה של משפחת ברכה ראינו בטלויזיה, החלאה האנושית מעז לירוק על משפחות הקורבנות , וההורים המולידים של המפלצת אשר הרגה את נהגי אגד החפים מפשע מאשימים את כל המדינה באסון הפרטי שלהם, הם עצמם נקיים מכול פשע.. הם לא בסדר, אבל אתה חייב להודות שזה הפעם הראשונה שעונש כזה מוטל על כך , ואם כול הכבוד הם וגם אני לא רואים הבדל בין שיכור שנהג מהר והרג אנשים ובין שיכור מסומם שנהג מהר והרג אנשים

גידלו רוצח נתעב אשר לקח חיים של 5 אנשים בעלי משפחות, והתקשורת אשמה ? במידה מסויימת כן . אם התקשורת הייתה עושה את אותו עליהום על כול שיכור שהרג ו/או שהיעז לעלות לכביש שיכור כלוט , אז הרבה תאונות היו נמנעות . אבל כאן הייתה טרגדיה כפולה ולכן התקשורת עשתה מזה מטעמים

 

אובדן הבושה הזה מרתיח, במקום לקבל את הכרעת הדין , ופשוט להעלם בתהום הנשיה, מוצאת משפחת הרוצח את החוצפה להאשים את התקשורת (אשר סוף כל סוף עשתה את תפקידה נאמנה) בהסתה אשר גרמה לעונש שהם קוראים חמור.

 

אז אולי משפטית לא מדובר על רצח , בפועל ובלי הסמנטיקה מדובר ברוצח אשר לקח חיים, ורק עקב כך לא מגיע לו לראות אור יום.

ההתנהגות לאחר המשפט מראה שחרטה אין פה , אלא הצגה לתקשורת על מנת למתן את העונש, עם זה אני מסכים איתך באמת , ואני חושב שטוב שהשופטת קלטה אותו כל הכבוד לשופטת אשר החמירה בעונש של זה, מי יתן וכל שופטי התעבורה יבינו סוף סוף את תפקידם , והוא החמרה מסיבית בעונשים של עבריני תנועה .

אני בכוונה לקחתי כאן את תפקיד הסניגור של השטן , כי עם כול הכבוד צריך להוריד את ההתלהמות , אנשים גם כאן בפורום באים ומספרים שתופסים אותם עם בדיקת אלכולהול , וראינו מקרים שאנשים נהגו תחת השפעת אלכולהול והרגו , ולא ראינו גזר דין כזה בעבר . ולטעמי אני באמת לא רואה הבדל בין שיכור , ובין שיכור מסומם לעניין שלנו , לשניהם אין שום יכולת לא לסכן את עצמם ואת הסובב אותם בכביש , ושניהם תאונות המחפשות דרך להתרחש ,אז למה אחד הוא קביל והשני לא?

[yoyoam]

אני בכוונה לקחתי כאן את תפקיד הסניגור של השטן , כי עם כול הכבוד צריך להוריד את ההתלהמות , אנשים גם כאן בפורום באים ומספרים שתופסים אותם עם בדיקת אלכולהול , וראינו מקרים שאנשים נהגו תחת השפעת אלכולהול והרגו , ולא ראינו גזר דין כזה בעבר . ולטעמי אני באמת לא רואה הבדל בין שיכור , ובין שיכור מסומם לעניין שלנו , לשניהם אין שום יכולת לא לסכן את עצמם ואת הסובב אותם בכביש , ושניהם תאונות המחפשות דרך להתרחש ,אז למה אחד הוא קביל והשני לא?

מה עם כל ההמלצות לולנטיין שרצות כאן? מה זה אם לא סיוע לעבירה?

[dorki]

לטעמי אני באמת לא רואה הבדל בין שיכור , ובין שיכור מסומם לעניין שלנו , לשניהם אין שום יכולת לא לסכן את עצמם ואת הסובב אותם בכביש , ושניהם תאונות המחפשות דרך להתרחש ,אז למה אחד הוא קביל והשני לא?

 

גם אני לא רואה הבדל, אבל לעתים חומרת הפגיעה היא שמכתיבה את גודל העונש.

רוצה דוגמא (דמגוגית להפליא, אבל עדיין נכונה)?, אדולף איכמן הרוצח הנאצי שנשפט ונדון למוות, הוא אחד היחידים שנשפטו והומתו בארץ בגין רצח (עם). אז במה הוא שונה מסתם רוצח כזה ש"רק" הרג את מרגריטה לאוטמן ז"ל בחוף בת ים?

לעתים הכמות והתוצאות משנים את העונש למרות שהמעשה דומה.

 

מה עם כל ההמלצות לולנטיין שרצות כאן? מה זה אם לא סיוע לעבירה?

 

לא כי השימוש בוולנטיין הוא חוקי לחלוטין.

[yoyoam]

גם אני לא רואה הבדל, אבל לעתים חומרת הפגיעה היא שמכתיבה את גודל העונש.

רוצה דוגמא (דמגוגית להפליא, אבל עדיין נכונה)?, אדולף איכמן הרוצח הנאצי שנשפט ונדון למוות, הוא אחד היחידים שנשפטו והומתו בארץ בגין רצח (עם). אז במה הוא שונה מסתם רוצח כזה ש"רק" הרג את מרגריטה לאוטמן ז"ל בחוף בת ים?

לעתים הכמות והתוצאות משנים את העונש למרות שהמעשה דומה.

המעשה לא דומה, משום שאייכמן נמצא אשם בפשע נגד האנושות (רצח-עם).

 

לא כי השימוש בוולנטיין הוא חוקי לחלוטין.

זאת בדיוק המנטליות שצריכה להשתנות.

הכוונה היא למנטליות של "אם לא תפסו אותי אז אני בסדר". הרי ברור למה משמש הולנטיין.

[שמר]

זאת בדיוק המנטליות שצריכה להשתנות.

 

סליחה? איזו מנטליות בדיוק? אחת כזו שמשתמשת בהגיון פשוט כדי להבין שהמהירות הנקובה בחוק הישראלי מגוחכת , ועוד מוסיפים עליה מגבלות?

צא לכביש וסע כחוק (100 בכביש מהיר, 80-90 בכביש בינעירוני). בדוק כמה אנשים עוקפים אותך וכמה אתה עוקף (או לפחות נוסע במהירות שלהם). תיווכח לגלות (להפתעתך?) שרוב רובם של נהגי ישראל הם עבריינים מועדים, שעוברים באופן קבוע על המהירות המותרת.

 

אז מה? כולם לא בסדר? ומה עם שאר אומות העולם? רק העם הנבחר יודע מה טוב למניעת תאונות?

 

משטרת ישראל משמשת כאן כמכשיר גבייה של המדינה. לא מאמין? גש לבית משפט לתעבורה ובדוק איך אפשר לקנות בכסף את הרשיון, על רובן המוחלט של העבירות שבגינן מואשמים הנהגים (אני מדבר על ייצוג ע"י עו"ד מתמחה בתחום).

 

האכיפה של המהירות - שנה אחר שנה - היא לפחות 20 אחוז מכלל הדו"חות (ועוד לא הורדנו את העבירות הטכניות של נהיגה ללא רשיון רכב וכו'. אם תוריד אותן, תראה שמכלל הדו"חות על עבירות הנהיגה - בערך 50 אחוז הן על מהירות). כמות התאונות הנגרמת עקב מהירות - עפ"י כל הנתונים המוסמכים (מקווה שהטכניון הוא גוף מספיק מוסמך בשבילך) - היא בקושי 6 אחוז, שכוללים מהירות מופרזת לתנאי הדרך (עבירה שאין בינה לבין העבירות הנאכפות ולא כלום) - כלומר שאני יכול לנסוע 80 קמ"ש בשלג באיזור נס-הרים, ולא להיות עבריין, אבל לנסוע 105 בכביש 1, ולקבל דו"ח חביב על 250 ש"ח.

 

תאונות קטלניות זה בטח לא מונע - ראה את הסטטיסטיקות העגומות. ליד הבית שלי יש מארב קבוע של "דבורה". כמעט מדי יום אני זוכה לראות שוטר מנמנם בתוך המזגן בניידת, מחכה לקורבן הבא - במקום לנסוע כמה קילומטרים משם, ולתפוס נהגים שלא נותנים זכות קדימה, עוקפים על פס לבן, גונבים רמזורים וכיו"ב (כביש של 10 ק"מ כמעט ללא מקום אחד לעקיפה - כך שחסרי הסבלנות עושים עבירות חמורות כמעט מייד).

את המשטרה - תאונות לא מעניינות. בטח לא מניעתן. כל מסעות ההפחדה הם רק מס שפתיים (אלא אם המשטרע לא יודעת מה היא עושה, ואז הייתי מצפה ממפקדיה להחזיר את המפתחות. טוב, בעצם על מי אני עובד. אני לא מצפה לשום דבר מאף אחד שעבר דרגת סגן ניצב/סגן אלוף בישראל. כדי להגיע לדרגות כאלה צריך להפוך לפוליטיקאי, שלפחות עפ"י הפירוש הישראלי = להיהפך למושחת.

 

מכיוון שהרשויות מתעמרות בציבור הנהגים בצורה כזו, ולא רק מתעמרות, אלא אף מגדילות את סיכוייו לסיים את חייו על הכביש - אני רואה זאת כחובה וכזכות לעזור וללמד כל מי שאפשר איך לנסוע בצורה נורמלית, כשאר אומות העולם - וזה כולל לנסוע במהירות סבירה, ואף להגן על עצמו כנגד מחדלי המשטרע.

[RK]

ליונתן עמיר:

 

הוולנטיין חוקי ממגוון סיבות, השלובות זו בזו. אם לדון בזה בקצרה, אז מחד, המדינה טוענת שעצם ההאטה כתוצאה מגילוי המכמונת משיגה את המטרה. מאידך, ישנה הכרה, גם אם לא מפורשת, בכך שהגבלת המהירות היא לכל הפחות גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה והלכה למעשה מסחטת כספים שהקשר בינה לבין בטיחות בדרכים רופף במקרה הטוב.

[yoyoam]

סליחה? איזו מנטליות בדיוק? אחת כזו שמשתמשת בהגיון פשוט כדי להבין שהמהירות הנקובה בחוק הישראלי מגוחכת , ועוד מוסיפים עליה מגבלות?

צא לכביש וסע כחוק (100 בכביש מהיר, 80-90 בכביש בינעירוני). בדוק כמה אנשים עוקפים אותך וכמה אתה עוקף (או לפחות נוסע במהירות שלהם). תיווכח לגלות (להפתעתך?) שרוב רובם של נהגי ישראל הם עבריינים מועדים, שעוברים באופן קבוע על המהירות המותרת.

 

אז מה? כולם לא בסדר? ומה עם שאר אומות העולם? רק העם הנבחר יודע מה טוב למניעת תאונות?

 

משטרת ישראל משמשת כאן כמכשיר גבייה של המדינה. לא מאמין? גש לבית משפט לתעבורה ובדוק איך אפשר לקנות בכסף את הרשיון, על רובן המוחלט של העבירות שבגינן מואשמים הנהגים (אני מדבר על ייצוג ע"י עו"ד מתמחה בתחום).

 

האכיפה של המהירות - שנה אחר שנה - היא לפחות 20 אחוז מכלל הדו"חות (ועוד לא הורדנו את העבירות הטכניות של נהיגה ללא רשיון רכב וכו'. אם תוריד אותן, תראה שמכלל הדו"חות על עבירות הנהיגה - בערך 50 אחוז הן על מהירות). כמות התאונות הנגרמת עקב מהירות - עפ"י כל הנתונים המוסמכים (מקווה שהטכניון הוא גוף מספיק מוסמך בשבילך) - היא בקושי 6 אחוז, שכוללים מהירות מופרזת לתנאי הדרך (עבירה שאין בינה לבין העבירות הנאכפות ולא כלום) - כלומר שאני יכול לנסוע 80 קמ"ש בשלג באיזור נס-הרים, ולא להיות עבריין, אבל לנסוע 105 בכביש 1, ולקבל דו"ח חביב על 250 ש"ח.

 

תאונות קטלניות זה בטח לא מונע - ראה את הסטטיסטיקות העגומות. ליד הבית שלי יש מארב קבוע של "דבורה". כמעט מדי יום אני זוכה לראות שוטר מנמנם בתוך המזגן בניידת, מחכה לקורבן הבא - במקום לנסוע כמה קילומטרים משם, ולתפוס נהגים שלא נותנים זכות קדימה, עוקפים על פס לבן, גונבים רמזורים וכיו"ב (כביש של 10 ק"מ כמעט ללא מקום אחד לעקיפה - כך שחסרי הסבלנות עושים עבירות חמורות כמעט מייד).

את המשטרה - תאונות לא מעניינות. בטח לא מניעתן. כל מסעות ההפחדה הם רק מס שפתיים (אלא אם המשטרע לא יודעת מה היא עושה, ואז הייתי מצפה ממפקדיה להחזיר את המפתחות. טוב, בעצם על מי אני עובד. אני לא מצפה לשום דבר מאף אחד שעבר דרגת סגן ניצב/סגן אלוף בישראל. כדי להגיע לדרגות כאלה צריך להפוך לפוליטיקאי, שלפחות עפ"י הפירוש הישראלי = להיהפך למושחת.

 

מכיוון שהרשויות מתעמרות בציבור הנהגים בצורה כזו, ולא רק מתעמרות, אלא אף מגדילות את סיכוייו לסיים את חייו על הכביש - אני רואה זאת כחובה וכזכות לעזור וללמד כל מי שאפשר איך לנסוע בצורה נורמלית, כשאר אומות העולם - וזה כולל לנסוע במהירות סבירה, ואף להגן על עצמו כנגד מחדלי המשטרע.

אז אתה מסמיך את עצמך לאיזה חוק לציית ולאיזה לא לציית בצורה סובייקטיבית. זה בדיוק מה שירון ברכה עשה - ואין כזה הבדל ביניכם.

אתה לא רוצה לשלם קנסות? סע כחוק, גם אם אתה לא מסכים איתו. רוצה לשנות את החוק? תקים לובי.

 

 

ליונתן עמיר:

 

הוולנטיין חוקי ממגוון סיבות, השלובות זו בזו. אם לדון בזה בקצרה, אז מחד, המדינה טוענת שעצם ההאטה כתוצאה מגילוי המכמונת משיגה את המטרה. מאידך, ישנה הכרה, גם אם לא מפורשת, בכך שהגבלת המהירות היא לכל הפחות גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה והלכה למעשה מסחטת כספים שהקשר בינה לבין בטיחות בדרכים רופף במקרה הטוב.

כמו שעניתי לשמר, עם כל הכבוד לשניכם, החוק לא נתון לשיקול הדעת הפרטי שלכם - כולנו מחוייבים לציית למהירות המותרת, ולכולנו הזכות לפעול לשנות את החוק.

הישראבלוף הזה של "יש חוק, אבל מותר לעבור אותו" יוצר את חוסר הבהירות - איפה הגבול? לנהוג 120 מותר? ו-130? ו-135? ו-140? אה, רגע, זה לא משנה בכלל מה אתה חושב הוא הגבול, כי כל אחד יכול להפעיל שיקול דעת ולקבוע אותו בעצמו. וככה מגיעים למצב שבנאדם שולח הודעה לחברה שלו שהוא נוהג "מתודלק", ואין בושה - כי המדינה "סוחטת כסף".

[RK]

מי שהתיר את השימוש בגלאי הרדאר והלייזר אלה לא אותם עבריינים נלוזים, לטענתך, אשר רומסים את שלטון החוק ביד רמה, אלא המדינה, אשר את שיקוליה הבאתי לעיל והיא זו שאחראית ל"ישראבלוף", לטענתך. על כן טענותיך מופנות כלפי הגורם הלא נכון ואתה צריך לראות מה גרם למדינה להחליט כך.

 

אם כבר חוקים שלא נאכפים, קח כדוגמא את השימוש העצמי בסמים קלים כאשר האכיפה כמעט ואינה קיימת ואם נלך רחוק יותר, גם משכב זכר היה מחוץ לחוק פעם ועכשיו הוויכוח הוא איפה יעבור מצעד הגאווה. המציאות משתנה, הנורמות משתנות איתה והחוקים, מה לעשות, אינם עוקבים במהירות הראויה.

 

לעניין הערתך האחרונה הרי שבכל הכבוד, מאדם שנוהג במהירות גבוהה מהמותר בחוק לבין אדם שנוהג "מתודלק" המרחק עצום. ההערה הזו היא פופוליסטית גרידא ומעלה על הנס את הצדקנות במקום להיכנס לעובי הקורה.