קוקאין ומריחואנה בדם הנהג הפוגע!

[xbox12341]

לטעמי הוא היה צריך להישפט על רצח של 6 , ולא על הריגה, ברגע שהוא עלה על הרכב מסומם ושיכור, מדובר על רצח בכוונת תחילה.

 

הטעם שלך לא כל כך מעניין כשמדברים על חוקים.

רצח מתקיים רק אם יש החלטה להמית, הכנה לביצוע הפשע והיעדר קינטור.

כשמדברים על הריגה אנו מדברים על מצב שבו ההמתה מתבצעת כתוצאה מרשלנות, פזיזות, מחדל, כשאין כוונה להמית.

אתה צריך להבין שירון ברכה לא תכנן את הרצח, ואין הוכחה שהוא תכנן את הרצח. ההשפעות הפיזיולגיות של האלכוהול והסמים ניטרלו לו את יכולת השיפוט, כשהוא עלה לרכב הוא לא רצה להרוג, הוא רצה להגיע הבייתה בשלום, אבל כל זאת לא כל כך עוזר לו כי הוא הורשע בעבירה שנמנית בסיווג עבירות נגד חיי אדם והעונש שהוא קיבל הוא בהתאם.

[yoyoam]

עריכה: יונתן עמיר- גם אתה עולה על הכביש שיכור ומסומם?

אם לא, מהיכן הצורך להגן על הנהג המדובר?

האם לך לא אכפת למות כתוצאה מפגיעה של נהג כזה? לי כן!

האם גם אתה מתכנן ומבצע רציחות בדם קר? אם לא, מהיכן הצורך להגן על רוצחים?

האם לך לא אכפת למות כתוצאה של שוד מזוין \ מאבקי עולם תחתון \ קטטה אלימה? לי כן!

 

אם תאשים כל מי שעולה על ההגה שיכור בנסיון לרצח, תשאר עם בתי כלא מלאים ו\או הרבה רוצחים שמסתובבים חופשי.

למי שלא יודע, עבריינים מורשעים משוחררים ללא הליך שיפוטי בין השאר בגלל שאין מקום לכלוא אותם.

[maier]

כאשר ההנהג הפוגע ירון ברכה יצא לבילוי , הוא ידע שהוא צריך גם לחזור!!!

אי לכך הוא ידע שעליו לנהוג חזרה הבייתה.

אולי הוא לא תכנן את התאונה אבל הוא יכל לא לשתות ולא לקחת את הרעל (סמים).

לכן אני מקווה מאוד כי הוא ירקב בכלא , אפילו מעדיף שהוא יתאבד בכלא כי בסופו של דבר זה נטל למדינה.

 

גילוי נאות.

אני מדבר מתוך כאב ,הכרתי אישית את נהגי אגד שנהרגו

היינו יושבים ושותים קפה יחדיו בשעה שהיו מגיעים אליי למוסך בבאר שבע.

יהי זכרם ברוך.

 

 

ירון מאיר

[yoyoam]

לגבי המשפט האחרון של הכותב שמעלי- אני לא יודע, אני משער שכן וכן! הייתי מעמיד את כולם לדין באשמת נסיון לרצח.

אם ככה הייתה נוהגת גם מע' המשפט שלנו אזי הכבישים היו מקום מעט בטוח יותר לנהיגה.

ראשית, הדבר תלוי במערכת החקיקה, לא מערכת המשפט.

שנית, אם אתה חושב שאדם שעולה על ההגה אחרי שימוש בקוקאין, מריחואנה ואלכוהול והורג 6 אנשים, וביניהם אחיו התאום - יורתע מלעשות כן בגלל הגדרת העבירה, אתה כנראה לא מעריך בצורה נכונה כיצד אדם כזה חושב.

[simon377]

אתה כנראה לא מעריך בצורה נכונה כיצד אדם כזה חושב.

אני מעריך כי זה מתחלק ל-2:

אלו שלא חושבים ומגיע להם להנמק בכלא.

אלו שחושבים קצת, אבל מספיק בשביל לא לעשות את זה.

 

 

אם כבר התחילו פה לפני עם גילויים נאותים אז אני אוסיף אחד:

 

אני נתקל בנרקומנים קצת יותר מרוב האוכלוסיה בארץ- אני מתנדב במד"א כ-10 שנים.

אני אציין מקרה אחד שלדעתי ישקף את אופן המחשבה שלהם: (לפני כ- 6 שנים)

 

הגענו למחוסר הכרה על רקע נרקוטי- מנת יתר הירואין. (חולה צהבת C ואיידס)

לאחר שקיבל לתוך הווריד חומר נוגד השפעת סם (נרקאן אם זה אומר משהו למישהו) התעורר.

המשפט הבא שלו היה "מזל שלא נפלתי מהחלון. עכשיו תנו לי לקום מהרצפה שאני לא אהייה חולה". (הייה ללא חולצה)

 

אני רואה בזה משהו אירוני.

היא רוצה לחיות ולהיות בריא, הוא מבין שהשפעות הסם עלולות להרוג אותו אך הוא מכור.

[yoyoam]

לאור הדברים האלה, אתה חושב שאדם כזה יימנע מההתנהגות הזאת בגלל שהוא יואשם ברצח ולא בהריגה?

אתה חושב שרוצח שיורה לתוך בית קפה במטרה להרוג אדם ובידיעה שהוא עלול להרוג אחרים מבצע את אותה עברה כמו אדם שלא מתכוון להרוג במחשבה תחילה?

אלו שלא חושבים ומגיע להם להנמק בכלא.

אז כדאי שתכין הרבה בתי-כלא חדשים, כי מדובר בחלק לא מבוטל מהחברה.

[simon377]

תן לי להציג את זה בצורה בה אני רואה את זה.

אדם שיורה לתוך בית קפה. סתם יורה כי הוא אהבל.

לדעתך משנה אם הוא הרג או לא?

 

לדעתי לא.

 

מחבל ששם פצצה בקניון, סתם כי הוא רוצה לעשות רעש. באמת שלא בשביל לפגוע במישהו.

משנה אם הוא הרג\ פצע מישהו?

שוב, לדעתי לא.

 

נהג שעולה על רכב כשהוא במצב שלא מאפשר לו לשלוט ברכב ב 100% מיכולתו, תחת השפעות של סמים קשים ואלכוהול.

משנה אם הוא הרג מישהו או לא?

בשלישית- לדעתי לא.

 

אני לא חי בסרט ובהחלט מבין כי אין סיכוי שמע' המשפט תתיחס לנהגים הללו בחומרה הראויה. (ומכאן שאין צורך להכין בתי כלא, ולצערי אני רואה שזהו חלק של ממש בחברתנו)

אני שמח שלפחות שופטת אחת נהגה במקרה אחד בצורה מתאימה.

[yoyoam]

כאן ההבדל: עברת רצח כוללת כוונה. כל אחד מהמקרים התיאורטיים שתיארת אינם מתארים נסיון לרצח. לו היה נהרג מישהו, היה מדובר בהריגה - כמו במקרה של ירון ברכה.

אכן, גזר הדין נראה על פניו הוגן.

[dany]

למי שלא ראה,לפני שעה בחדשות,הבחור קיבל 16 שנה בפועל ו-4 על תנאי,סוף סוף מישהו פתח את העיניים.

ועוד המשפחה שלו פיזרה קללות לכול עבר בסוף המשפט.

[bar72]

הטעם שלך לא כל כך מעניין כשמדברים על חוקים.

רצח מתקיים רק אם יש החלטה להמית, הכנה לביצוע הפשע והיעדר קינטור.

כשמדברים על הריגה אנו מדברים על מצב שבו ההמתה מתבצעת כתוצאה מרשלנות, פזיזות, מחדל, כשאין כוונה להמית.

.

 

אם אני זוכר נכון מהלימודים באונ', רשלנות שונה לגמרי מפזיזות (שהיא המביאה להעמדה לדין בהריגה, ולא גרימת מוות ברשלנות). פזיזות משמעה חוסר אכפתיות לתוצאה.

[dorki]

למי שלא ראה,לפני שעה בחדשות,הבחור קיבל 16 שנה בפועל ו-4 על תנאי,סוף סוף מישהו פתח את העיניים.

 

אני ממש לא מבין את הלוגיקה של ה"על תנאי".

על תנאי על מה? האם העל תנאי הוא על כך שאם הוא ינהג שוב ברכב ויהרוג שוב אנשים, אז הארבע שנים הללו יופעלו אוטומטית?

אבל הרשיון של הבחור נפסל לצמיתות...

 

ממש תמוה.

[vladclar]

בסיומו של המשפט הנאשם גם ירק על המשפחות ההרוגים.

לי אישית הוא גם משאיר שום רגשות הרחמים או חמלה. רק לאמא שלו, שדבר כזה לא מגיע לאף אחד.

מצידי שלא יורידו לו שליש מה 16 השנים על התנהגות טובה (לדעתי הוא יתנהג טוב רק אם יתהפך העולם).

אולי "על תנאי" הכוונה היא שאם בשנת 2024 הוא יתפס נוהג, בנוסף לענישה על הנהיגה ללא רישיון, הוא אוטומטית יקבל 4 שנים בפנים.

[רועי5]

טעות.

[רועי5]

הטעם שלך לא כל כך מעניין כשמדברים על חוקים.

רצח מתקיים רק אם יש החלטה להמית, הכנה לביצוע הפשע והיעדר קינטור.

כשמדברים על הריגה אנו מדברים על מצב שבו ההמתה מתבצעת כתוצאה מרשלנות, פזיזות, מחדל, כשאין כוונה להמית.

.

 

אם אני זוכר נכון מהלימודים באונ', רשלנות שונה לגמרי מפזיזות (שהיא המביאה להעמדה לדין בהריגה, ולא גרימת מוות ברשלנות). פזיזות משמעה חוסר אכפתיות לתוצאה.

 

בסולם היסוד הנפשי, בו הרשלנות בגרם מוות תמצא בתחתית הסולם, תמצא עברת ההריגה אי שם במעלה. פזיזות, עצימת עיניים והתעלמות מהאפשרות שהתנהגות מסוימת תביא למותו של אחר, היא דרגת היסוד הנפשי הנדרשת לגיבוש העבירה. כבמרבית המקרים בהם נדרש סוג של אבחון אוביקטיבי, מבחן האדם הסביר הוא שיקבע את חומרת האישום ואת ההרשעה או הזיכוי.

[CX25GTI]

שום התפלפלות משפטית לא מכסה על העובדה שהנהג הנבל, בהיותו מסומם לחלוטין, שתוי ברמות גבוהות של אלכוהול עלה על ההגה וגרם למוות של 5 אנשים חפים מפשע.

נכון בתאונה נהרגו 6, גם אחיו התאום של הנהג הפושע נהרג, אבל שאלתי את עצמי מדוע האח לא לקח את ההגה לידיו אן אחיו היה במצב של סימום + שיכרות, אז או שגם הוא היה באותו מצב ואו שפשוט היתה נורמה אצל האחים הללו שמותר לנהוג כאשר אתה במצב של שיכרות מסוממת...

 

את טיבה של משפחת ברכה ראינו בטלויזיה, החלאה האנושית מעז לירוק על משפחות הקורבנות , וההורים המולידים של המפלצת אשר הרגה את נהגי אגד החפים מפשע מאשימים את כל המדינה באסון הפרטי שלהם, הם עצמם נקיים מכול פשע..

גידלו רוצח נתעב אשר לקח חיים של 5 אנשים בעלי משפחות, והתקשורת אשמה ?

 

אובדן הבושה הזה מרתיח, במקום לקבל את הכרעת הדין , ופשוט להעלם בתהום הנשיה, מוצאת משפחת הרוצח את החוצפה להאשים את התקשורת (אשר סוף כל סוף עשתה את תפקידה נאמנה) בהסתה אשר גרמה לעונש שהם קוראים חמור.

 

אז אולי משפטית לא מדובר על רצח , בפועל ובלי הסמנטיקה מדובר ברוצח אשר לקח חיים, ורק עקב כך לא מגיע לו לראות אור יום.

ההתנהגות לאחר המשפט מראה שחרטה אין פה , אלא הצגה לתקשורת על מנת למתן את העונש, כל הכבוד לשופטת אשר החמירה בעונש של זה, מי יתן וכל שופטי התעבורה יבינו סוף סוף את תפקידם , והוא החמרה מסיבית בעונשים של עבריני תנועה .