רנו קליאו ספורט - לאחר חודשיים בעלות (זהירות - הרבה טקסט)

[D SHIFTER]

אני רוצה להגיב פה עם כל כך הרבה דברים אבל אני אתייחס רק לחלק.

1. מישהו מוכן להסביר לי מה הקשר מגאן משפחתית VS קליאו ספורט??? זה מעליב.

2. רוני 190 אולי 195 לא הגעתי למנתק אני מוכן להראות לך (כמובן שזה יהיה במנחת נטוש בקפריסין ).

3. לבחור עם הלאון נהגתי על הרכב הזה והאמת ...

התחילו כל כך טוב כלומר עשו רכב ברמה מחומרים טובים ובאמת השקיעו אבל...

אחלה רכב לקו ישר.

לרכב הזה אין טיפה מהמילה התנהגות! נוחות של בית שימוש .

איך אני אומר לאח שלי (בעלים של איביזה T) לפחות הרכב שלי לא נוח מסיבה מסויימת

[Tzvika-Pick]

מעולה ומעניין.

תודה רבה על המידע!

[JMG]

1. מישהו מוכן להסביר לי מה הקשר מגאן משפחתית VS קליאו ספורט??? זה מעליב.

אין שום קשר, וגם ציינתי את זה איזה 4 פעמים בגוף השאלה...

פשוט - צויין בסקירה שחלק מהחוויות הן ביחס לסופר-מיני... ואמרתי, מה יהיה החוויות במשפחתית...

בקיצר - לא להתייחס לזה כאל בקשה למבחן דרך ראש בראש...

 

ודבר נוסף שרציתי לברר עם "סרוניס": צריכת דלק - אמרת כמה בעיר - אבל לא ציינת כמה בכביש מהיר? ורצוי - אם יש לך נתונים - לא של המחשב דרך (פעם ראשונה שאני שומע שבאוטו הזה יש מחשב דרך ), אלא נתונים בתאכלס ("מילאתי מיכל מלא, יצאתי לדרך, נסעתי X קילומטרים בכביש מהיר, ומילאתי שוב מיכל מלא בסוף הנסיעה").

 

תודה!

[sronis]

רוני נתון של 15 קג"מ מתוך 20 זה אומר 75% כוח בלבד ב 1500 סל"ד, ואמרת אח"כ שב2500 סל"ד יש כבר 85% מהכוח. בסה"כ זה מראה שהמנוע לא גמיש בכלל, יחסית נניח לפיז'ו משפחתית 2 ליטר שבה 90% מהמומנט זמין בין 2000 ל 6000.

 

ב-1500 אתה לא באמת מצפה לכוח, נכון? הנתונים של הקליאו מדברים על 85% מהכוח מ-2500 סל"ד, כשהניסיון שלי מספר על הרבה כוח גם ב-2000 בהילוכים הנמוכים (לא שזה משנה). מכאן ועד "לא גמיש בכלל" המרחק ע-צ-ו-ם. ונכון של-307 2.0 ליטר יש נתונים דומים, אבל ביחס למשקלה הביצועים בסופו של דבר טובים פחות, ויותר מזה - ההבדל האמיתי ניכר בסל"ד הגבוה, וזו בדיוק כל החוכמה - רנו יצרו מנוע שמספק מומנט מצוין בסל"ד נמוך (ושוב - 85% מ-2500 סל"ד זה נקרא מומנט מצוין) ביחד עם יכולת גבוהה מאוד בסל"ד גבוה. כמו שכבר אמרתי - אני מוכן לבדוק תאוצות בסל"דים נמוכים מול כל 2.0 ל' אטמוספרית (ואפילו כמה מוגדשות ) ולהוכיח לך.

 

בסוף, ד"א, אתה סותר את עצמך כשאתה אומר שזה כמו נתון של ברלינגו בסל"ד נמוך, ושהוא מושך יותר מ-306S16, אז תחליט...

 

לאחר בדיקה חוזרת - מנוע ה-2.0 ל' של פיז'ו מספק כ-17 קג"מ ב-2000 סל"ד, פחות מהקליאו. ב-3000 זה עדיין פחות מהקליאו, וכ-18 קג"מ בסה"כ.

 

למנוע הקליאו גמישות גבוהה יותר (כלומר מומנט רב יותר בסל"ד נמוך) מאשר למנועי ה-FSI 2.0 ל' של קונצרן VAG, משל מנוע ה-2.2 ל' של ב.מ.וו (170 כ"ס), משל מנוע הפוקוס ST170, משל מנוע המיני קופר S, משל מנוע ה-306GTI ויש עוד...

 

ודבר נוסף שרציתי לברר עם "סרוניס": צריכת דלק - אמרת כמה בעיר - אבל לא ציינת כמה בכביש מהיר? ורצוי - אם יש לך נתונים - לא של המחשב דרך (פעם ראשונה שאני שומע שבאוטו הזה יש מחשב דרך ), אלא נתונים בתאכלס ("מילאתי מיכל מלא, יצאתי לדרך, נסעתי X קילומטרים בכביש מהיר, ומילאתי שוב מיכל מלא בסוף הנסיעה").

תודה!

 

לא אמרתי כמה בעיר - אמרתי כמה במשולב. מחשב הדרך שבקליאו הוא מצוין, קודם כל, ומספק הרבה מאוד מידע ויותר חשוב - מידע מדויק. נתוני צריכת הדלק שלו קרובים מאוד למציאות, כאשר בכל תדלוק ההפרש בין צריכת הדלק במחשב (הוא מציין את כמות הדלק שנצרכה) לבין הכמות שנכנסת בפועל לא גדול יותר מליטר אחד. לכן אני מרשה לעצמי להגיד, נתוני אמת: 12.5 ק"מ לליטר בממוצע, כאשר מחוץ לעיר בנסיעה רגועה (100 וקצת) אפשר בקלות להגיע ל-15 ק"מ לליטר.

 

ולסיום, ל-4runner - נהגתי בלאון טורבו (הנעה קדמית) וההתרשמות שלי היא שהמנוע והגיר אכן טובים, אבל ההיגוי חסר תחושה לחלוטין ומשקלו קל מדי, והתנהגות הכביש מורכבת בעיקר מתת היגוי מוגזם ביותר (למרות צמיגי הענק). לטעמי, רכב משפחתי 4 דלתות שעולה פחות מ-50% יותר ועדיף משמעותית, הוא האימפרזה WRX, כמובן.

 

רוני

[JMG]

לכן אני מרשה לעצמי להגיד, נתוני אמת: 12.5 ק"מ לליטר בממוצע, כאשר מחוץ לעיר בנסיעה רגועה (100 וקצת) אפשר בקלות להגיע ל-15 ק"מ לליטר.

 

רוני

וואו! בהחלט נתונים מרשימים עבור מנוע 2 ליטר!

אבל משהו לא מסתדר לי: נתונים כאלה - קרובים יותר לנתוני מנוע 1.6... לי למשל הצריכה המינמאלית ביותר שהצלחתי לעשות הייתה כ18 ק"מ לליטר... (בנסיעה מירושלים לחיפה)... ולי יש 1.6

 

הייתכן כי ההבדל בין מנוע 2.0 ל1.6 יסתכם ב3-4 קילומטר יותר לליטר?

[maor172]

וואו! בהחלט נתונים מרשימים עבור מנוע 2 ליטר!

אבל משהו לא מסתדר לי: נתונים כאלה - קרובים יותר לנתוני מנוע 1.6... לי למשל הצריכה המינמאלית ביותר שהצלחתי לעשות הייתה כ18 ק"מ לליטר... (בנסיעה מירושלים לחיפה)... ולי יש 1.6

 

הייתכן כי ההבדל בין מנוע 2.0 ל1.6 יסתכם ב3-4 קילומטר יותר לליטר?

מנוע גדול לא בהכרח יצרוך יותר דלק.ההבדל יכול להיות מהרבה סיבות שחלקם הם:יחסי העברה בגיר,משקל,צמיגים ועוד הרבה גורמים אחרים.

קח לדוגמא יונדאי גטס ששותה בערך 1/8.5 מניסיון,ואילו הקליאו שלי

עושה בערך 1/10 שזה כולל נסיעה מעורבת ואני בד"כ לא נוהג רגוע.

[obarshad]

רוני, כתבה\התרשמות מאד מהנה לקריאה !!!

יצא לי לנהוג על אי אלו מכוניות ספורט, וגם מעט על הקליאו ספורט, MK1, אכן רכב משובח ומהנה, גם אם לא חף מכל השטיקים ואיכויות הייצור של רנו, וכפי שתארת גם "סובל" מיבואן חזיר (5000 ש"ח לטיימינג)

 

אני מרים את ה"כפפה" שלך ובקרוב אתן סקירה קצרה על סיאט לאון טורבו (2002) כאשר הדימיון היחיד בין שתי מכוניות ספורט אלו הוא המחיר, ואולי ההספק, מה שאני יכול להגיד מ 2000 ק"מ הוא:

 

מנוע - מומנט בהמתי של 24 ק"ג כבר ב 1950 סל"ד, גמישות רצועת הכח מחולקת מדהים על פני כל טווח הסל"ד, אם כי בסל"ד גבוה בו הרנו "בועטת", הסיאט מאיצה לניארית עד קו אדום.

 

גיר - 6 הילוכים מאד מאד קרובים אחד לשני, תענוג של חלוקת יחסי העברה, אם כי הם מרגישים קצרים וצפופים מידי למנוע כ"כ גמיש.

 

בלמים - חזקים ונשכניים - עוד לא נבדקו בעומס.

 

היגוי - משקל טוב מאד, תחושה טובה, לא נבדק בנסיעה על המגבלות

 

התנהגות - כנ"ל, בקרוב אחווה דיעה, לדעתי מהתרשמות קצרה הרכב משפחתי ורך מידי, אני שוקל הקשחת קפיצים קטנה, והקשחת בולמים יותר מאסיבית (למי שלא הבין, מתלבט בין סט מלא לבין בולמי ספורט מקצועיים בלבד)

 

איכות ייצור - VAG כנראה 3 כיתות מעל רנו

 

אמינות - כנראה גם יותר טובה, במיוחד המנוע הנ"ל 1.8T שזוכה לתשבוחות ומוגדר בכמה פורומים כאחד המנועים הטובים ביותר בעולם .... (יחסית למחיר כמובן )

 

סיכום ביניים: בתור "רכב משפחתי 4 דלתות" אין אף מתחרה שמתקרב לרכב הזה, גם לא ברמות מחיר של עוד 50% !!!

 

ליאור

סרוניס ואחרים נתנו לך תשובות ואני רק אוסיף שרצוי ליסוע עם הרכב לפני שכותבים חות דעת, זה פשוט נראה יותר רציני.

דרך אגב אם מדברים על נתונים רצוי לספר על משקל עצמי של מעל ל- 1300 ק"ג.

בנאי הסופרלטיבים שלך לגבי הליאון 4X4 קצת.... מוגזמים, דרך אגב אני גם חושב שחלק מהסופרלטיבים לרנו מוגזמים.

[JMG]

מנוע גדול לא בהכרח יצרוך יותר דלק,קח לדוגמא יונדאי גטס ששותה בערך 1/8.5 מניסיון,ואילו הקליאו שלי

עושה בערך 1/10 שזה כולל נסיעה מעורבת ואני בד"כ לא נוהג רגוע.

אני לא התכוונתי שזה לא הגיוני... פשוט זה צריכה ממש נמוכה... ובייחוד כשמדובר ברכב ספורט 2 ליטר!

אז התפלאתי... זה הכל.

[מקלארן F1]

הלו הלו מי רוצה להתעסק עם משפחת ערוסי?

 

משפחת ערוסי לא אוהבת שצוחקים אנשים בלי כבוד על האוטו שלנו!

 

קודם כל: ליאור, הם צודקים, לצערי האוטו לא מתקשר עם הכביש בגרוש, הטיגרה יותר מתקשרת ממנה ומשדרת מה קורה .

א-ב-ל, המנוע והגיר של האוטו הזה זה תופעה, מכל סל"ד, בכל, ואני מדגיש, כל הילוך אתה יכול להאיץ בצורה לינארית שרק מתחזקת ככל שהסל"ד עולה, עד למנתק בערך ב-7500 (יחסית מוקדם).

כמו שאמרתי ואני עדיין אומר, לאוטו 2 חסרונות, החוסר נשימה בסל"ד גבוה, וההגה שלא מתקשר.

אולי 3 כמו שבשרד אמר המשקל הגבוה גם כן (על אף שהיא זזה יפה מאוד, לא חסר לה כוח).

לגבי כל השאר, האוטו מצטיין, בלמים מצוינים, מנוע נהדר, נוחות יחסית טובה, לא מרגישים כ"כ את הדרך המשובשת, כמו שאתם יודעים בכל פינה מע"צ מראים עד כמה הם טובים.

והאוטו מראה אמינות מצוינת!

אבל רוני, הרשה לי לחלוק עליך, אתה מדבר פה על 2 פלחי שוק שונים לגמרי בהשוואה שלך לליאון ולאימפרזה.

מי שרוצה לקנות אימפרזה לא יקנה ליאון, ולהפך.

הליאון זה יותר פשרה למי שרוצה אוטו חזק יחסית במחירים שפויים, מבלי לוותר על הנוחות היומיומית.

האימפרזה היא יותר "הארדקור", קונים אותה כמכונית ספורט, ראה את מחיר הקלאץ' שלה, מטורף לחלוטין, בליאון הקלאץ' יעלה חצי ואף יותר זול, נוחות הנסיעה הרבה פחות טובה.

מבחינת ספורטיביות אין מה להשוות בין 2 המכוניות, הסובארו לפחות 2 מידות יותר טובה.

מבחינה היומיומיות והאחזקה הלאון לוקחת.

זה שיקול שבנאדם צריך לעשות עם עצמו, מה הוא רוצה מהאוטו.

[turbo]

sronis

 

ראשית כל- אחלה סקירה מעניינת לגבי ה"בולדוג",

שמרימה את קרנה של הרנוספורט קליאו 172 -כאן בישראל.

רק מה, חסר ל"בולדוג" דבר ק -קט - קטן....

 

מגדש טורבו

 

(למרות שאם מתאמצים, אולי יש לה איזו דחיפה קלילה )

 

ושלא יהיו אי הבנות:אני מכבד מאוד ,את הרנוספורט קליאו 172-תשאלו את ה"קוסם".

 

לפניכם תמונות

רנו 5 אלפין טורבו.

רנו 5 GT Turbo

רנו קליאו וויליאמס.

רנוספורט קליאו 182.

רנוספורט קליאו 200

רנוספורט קליאו 182- במפעל.

 

 

מעניין לערוך השוואה:

 

RENAULT 5 GT Turbo vs RENAULTSport clio 172

 

כן ירבו סקירות שכאלה בפורום

על ספורטיביות ב"עולם האמיתי"= לחיות עם הרכב תחזוקה,טיפולים,ביטוח-והנא(ע)ות.

[sronis]

קודם כל למקלארן F1, התשובות בפנים:

 

א-ב-ל, המנוע והגיר של האוטו הזה זה תופעה, מכל סל"ד, בכל, ואני מדגיש, כל הילוך אתה יכול להאיץ בצורה לינארית שרק מתחזקת ככל שהסל"ד עולה, עד למנתק בערך ב-7500 (יחסית מוקדם).

 

מנתק ב-7500 זה לא מוקדם. זה מאוחר. ואני די משוכנע שהמנתק בלאון נמצא נמוך משמעותית מ-7500 סל"ד.

 

כמו שאמרתי ואני עדיין אומר, לאוטו 2 חסרונות, החוסר נשימה בסל"ד גבוה, וההגה שלא מתקשר.

 

תחליט, יש האצה מצוינת שרק מתחזקת ככל שהסל"ד עולה עד ל-7500 סל"ד, או אין נשימה בסל"ד גבוה? אלו דבר והיפוכו.

 

אולי 3 כמו שבשרד אמר המשקל הגבוה גם כן (על אף שהיא זזה יפה מאוד, לא חסר לה כוח).

 

המשקל לא מפריע דווקא להאצה (הוא כן כמובן, אבל לא לזה התכוון ברשד), הכוונה היא שמשקל גבוה פוגם בהתנהגות הכביש, וזו עובדה פיזיקלית.

 

לגבי כל השאר, האוטו מצטיין, בלמים מצוינים, מנוע נהדר, נוחות יחסית טובה, לא מרגישים כ"כ את הדרך המשובשת, כמו שאתם יודעים בכל פינה מע"צ מראים עד כמה הם טובים.

 

נוחות טובה? לא ב-2X4 שאני נהגתי עליה. זה לא נורא ואיום, אבל בוודאי לא "נוחות טובה"

 

והאוטו מראה אמינות מצוינת!

אבל רוני, הרשה לי לחלוק עליך, אתה מדבר פה על 2 פלחי שוק שונים לגמרי בהשוואה שלך לליאון ולאימפרזה.

מי שרוצה לקנות אימפרזה לא יקנה ליאון, ולהפך.

הליאון זה יותר פשרה למי שרוצה אוטו חזק יחסית במחירים שפויים, מבלי לוותר על הנוחות היומיומית.

 

ממש לא פלחי שוק שונים. שתיהן מכוניות בעלות אפקט ויזואלי מסוים. לשתיהן שימושיות רבה. שתיהן ספורטיביות. מצטער, אבל מלבד העובדה שהאימפרזה פשוט טובה יותר, פלחי השוק המדוברים דומים ביותר. ואל תתן לי את תירוץ ה"לאון היא הרבה יותר מפוארת ונעימה ליום-יום", כי לאון טורבו היא לא מפוארת במיוחד, וכי אימפרזה, בסופו של דבר, היא לא עונש כל כך הרבה יותר גדול. בטח שלא באופן משמעותי שיגרום לחובב הרכב להעדיף את הפשרה הגרמנית (סליחה, הספרדית).

 

 

 

ולאילן turbo - מצטער, אבל לקליאו ספורט ממש לא חסר מגדש טורבו. הוא רק יהפוך אותה לפרועה הרבה יותר, פחות שימושית, חזקה מדי להנעה קדמית, יפגע בתגובות המנוע, יהיה יקר משמעותית לאחזקה ו... לא מספיק?

 

ול-JMG, בוא ואחדש לך. קח שתי מכוניות זהות לגמרי, שים באחת מנוע 1.6 מסכן ובשניה V6 3.0 ל' מגודל. סע בשתיהן באותם התנאים - ותקבל צריכת דלק דומה עד זהה!

 

הסיבה? צריכת הדלק מושפעת, בעיקרה, מהעבודה אותה נאלץ המנוע לעשות. מנוע גדול יותר צריך לעבוד פחות קשה בשביל לבצע את אותו הדבר, אז הוא יצרוך פחות דלק ממנוע קטן יותר. הגורמים המשפיעים הרבה יותר על הצריכה הם משקל המכונית, האווירודינמיות שלה, יחסי ההעברה וכן הלאה.

לדוגמא, בשביל לנסוע לאורך 3 ק"מ משובצים רמזורים וכיכרות במשך 5 דקות, קליאו ספורט תאיץ ל-2500 סל"ד בעדינות וללא מאמץ. לעומתה, קליאו 1.2 מסכנה (ונניח שיש לה משקל זהה) תאלץ למשוך ל-4000 סל"ד ולהיות הרבה פעמים עם דוושה ברצפה. התוצאה? צריכת דלק דומה, למרות ההבדל הענק במנועים.

 

רוני

[NMP]

רוני, אחלה סקירה , אהבתי לקרוא וברוב המקרים קלעת בול לדעתי (כולל עניין התת-היגוי שאם אתם זוכרים קצת תהיתי לגביו בתחילת דרכי עם האוטו).

(אגב, אני אמנם הגעתי לקליאו מ-206 אבל גם לי יש קישור לסקסו, מאז שהתוודעתי לנהיגה ב-VTR של אח שלי התאהבתי באחיזה שלה והתבעסתי מה-206 שהייתה לי אבל עכשיו הכל בסדר )

 

כמה חיזוקים/הערות שלי (ויש לציין כמובן ששלי mk2 אז אולי חלק מההערות שלי קשורות לעובדה הזאת):

- אני גם התרשמתי מהכוח שזמין גם בסל"ד נמוך (ואכן, שתי מדרגות מורגשות) ומאפשר יופי של האצות ביניים בכביש מהיר גם בלי להוריד מחמישי.

- רצועת הכח מביאה לכך שבאמת לא חייבים לבחוש בהילוכים כל הזמן. האמת, טוב שכך, הגיר לא סלחן במיוחד (אחד המינוסים הגדולים) אז אולי עדיף באמת להעביר פחות...(הגיר של פיז'ו היה אוכל הכל בלי לצייץ)

- המושב לא מדהים כל-כך (אהבתי יותר את המושב שהיה לי ב-206) ותנוחת הנהיגה די גרועה. בחודש הראשון סיימתי נסיעות עם גב תחתון שכאב לי בטירוף ובכלל לא הרגשתי בנוח במושב (מן הסתם גם הקשיחות בשילוב עם חברינו ממע"צ לא תרמה).

אני חייב לציין שבלי הרבה שינויים בכיוון התרגלתי אליו ועכשיו אני מרגיש בסדר עם התנוחה והגב. מי יודע, אולי פשוט חיזקתי את שרירי הגב בנסיעה על הקליאו

אני נזכר שהתנוחה לא משהו רק ברגע שאני עולה על רכב אחר.

- לגבי סגירת הילוך רביעי, מחזק את חן ומאור...

- לגבי משקל ההגה אני לא כל-כך מצליח להתחבר. אני מודה שאין לי ניסיון מסיבי עם הרבה רכבים ספורטיביים אז אולי חסרות לי נקודות השוואה טובות (או שאולי אני דואג להיות מעל ה-80% עומס ) וגם יכול להיות שלא לגמרי הבנתי אותך נכון, אבל ההגה לא מנותק ומרגיש מאוד ישיר לעומס שבגלגלים ובעומס נדרש הרבה כח כדי לתפעל אותו (אתה בקלות יכול לצאת עם פציעות מההגה הזה). במרכז הוא באמת מהיר מאוד ורגיש וזה אומר שקשה יותר לנהוג בנינוחות בקו ישר.

- שיבושים בכביש יש לי בכמויות באיזור של הבית והיא מקפצת כאילו אין מחר (אבל אני מניח שזה מחיר הקשיחות). זה מאוד מבאס ובטח לא מוסיף בטחון.

- במהירויות נמוכות יש תת-היגוי קצת מעצבן אבל במהירויות גבוהות יותר האחיזה באמת מדהימה. לא נראה לי שניתן להשוות באמת ל-evo/sti אבל גם לא נהגתי עליהן אז מה אני יודע, אבל בהחלט התרשמתי מהרגשת "מסילה" במקומות שהייתי בטוח שאני הולך להחליק.

- לגבי זריקות זנב, אצלי כמובן ריסנו את התחת ואי-אפשר ממש להגדירו כפרוע. יש יופי של העברות משקל וניתן בקלות להביא להיגוי-יתר אבל זה לא קורה סתם כך וגם לא בצורה פרועה כל-כך.

- לגבי עלויות אחזקה: פשוט אין עליה. לא חושב שיש לה מתחרה אמיתית בקבוצה שלה עם ביטוח וצריכת דלק מצחיקות כאלה.

- ולסיום: החלפתי תמונה ועכשיו גם לי יש תלת-אופן

 

 

וליונתן, נהגתי כמה שנים על מגאן 1.6 96 ומזה שנה על מזדה 3, שתיהן אוטומטיות, ושתיהן מאוד מהנות לנהיגה. השוואה ביניהן קצת קשה לי לעשות כי יש כמה שנים טובות בין שתי התקופות האלה וגם אני כנהג השתניתי לגמרי. אבל VS הקליאו ? מצטער, לא רואה איפה יש בכלל נקודות שאפשר להתייחס (ואגב, מי נוסע במזדה 3 ונותן לאוטומט לעשות בשבילו את העבודה ? תעבור מהר לטיפטרוניק שלה, הוא מגיב מעולה (בניגוד מוחלט למשל למגאן II)).

 

ניר

[Kundason]

לא בדקתי לכמה רביעי מגיע, אבל 190? נשמע לי מוגזם...

 

רוני

מבלי להפליל את עצמי, אם זכרוני אינו מטעני... זו המהירות שבה אתה פחות או יותר מתקרב למנתק על הילוך רביעי...

 

זה פחות או יותר מה שאני זוכר ממשיכה הגונה של ראשון-שני-שלישי-רביעי בקליאו, הכנסתי לחמישי וזו הייתה "בערך" המהירות, לא מתחייב על הקמ"ש הבודד אבל 5 קמ"ש לכאן או לשם.

[JMG]

וליונתן, נהגתי כמה שנים על מגאן 1.6 96 ומזה שנה על מזדה 3, שתיהן אוטומטיות, ושתיהן מאוד מהנות לנהיגה. השוואה ביניהן קצת קשה לי לעשות כי יש כמה שנים טובות בין שתי התקופות האלה וגם אני כנהג השתניתי לגמרי. אבל VS הקליאו ? מצטער, לא רואה איפה יש בכלל נקודות שאפשר להתייחס (ואגב, מי נוסע במזדה 3 ונותן לאוטומט לעשות בשבילו את העבודה ? תעבור מהר לטיפטרוניק שלה, הוא מגיב מעולה (בניגוד מוחלט למשל למגאן II)).

 

ניר

תראה... אני שוב אומר: אין לי נסיון בגרוש בנהיגה על רכב ספורטיבי, או אפילו חצי ספורטיבי... נכון להיום - כל המכוניות שנהגתי עליהן כולן משפחתיות כאלה או אחרות.

לכן - כשביקשתי להשוות בין המגאן לקליאו - א) לא ביקשתי השוואה ישירה. ב) נוכחתי להבין את ההבדל ביניהן כבר מהתגובות שלכם על העניין של ההשוואה ("נו בסדר, אז תהרגו אותי!" "מה כבר שאלתי?").

 

לגבי המגאן והמזדה - לצערי אני לא יכול לעשות השוואה הוגנת באמת, כי המזדה אוטומטית, והמגאן ידנית. ולגבי הטיפטרוניק - אני לא נוהג באוטו הזה בין כה וכה (אוטו של אבא)... אז זה לא כזה רלוונטי.

אבל אני יכול להגיד - שמהשוואה ישירה של לעלות בסלאלום את העלייה החדשה למעלה אדומים (מי שמכיר את האזור - זה הכביש החדש והמתפתל שבנו ממישור אדומים לאתר 07): עליתי אותו עם המזדה ועם המגאן - והמגאן הייתה זריזה יותר בסיבובים, וגם בהאצות בישורות - אפילו עם המשיכות הילוכים של המזדה!

שוב - ההשוואה אומנם לא הוגנת (אוטומט VS ידני) אבל בל-נא נשכח כי מדובר בהפרש של כמעט עשור בגיל של המנוע ושאר המכלולים של הרכב!...

 

בכל מקרה - על המגאן האוטומטית דווקא שמעתי דיי הרבה תלונות - בנוגע לגיר... (משפטים כמו "רנו לא יודעים לעשות גיר אוטומט" נשמעו באוזניי מספר לא מבוטל של פעמים). תקן אותי אם אני טועה...

[נהג רגוע]

ול-JMG, בוא ואחדש לך. קח שתי מכוניות זהות לגמרי, שים באחת מנוע 1.6 מסכן ובשניה V6 3.0 ל' מגודל. סע בשתיהן באותם התנאים - ותקבל צריכת דלק דומה עד זהה!

הסיבה? צריכת הדלק מושפעת, בעיקרה, מהעבודה אותה נאלץ המנוע לעשות. מנוע גדול יותר צריך לעבוד פחות קשה בשביל לבצע את אותו הדבר, אז הוא יצרוך פחות דלק ממנוע קטן יותר. הגורמים המשפיעים הרבה יותר על הצריכה הם משקל המכונית, האווירודינמיות שלה, יחסי ההעברה וכן הלאה.

רוני, קודם כל להבהיר מה שכתבתי: שהמנוע לא גמיש זה ביחס למשפחתיות, במובן של כמה אחוזים מהכוח האמיתי זמינים בסל"ד נמוך. דבר שני, הדגשתי שיחס מומנט למשקל הוא זה שקובע את הדחיפה שהנהג מרגיש, ולכן ה 15 קג"מ שיש לך בסל"ד נמוך די משתווים ל 21 קג"מ שיש לברלינגו הכבדה יותר, ואני מסכים איתך שזהו דחף מספק בהחלט. ל 306 s16 יש כנראה אותו מומנט כמו אצלך אבל היא כבדה באיזה 15%. בהחלט מסכים איתך שיחסית למה שהמנוע מוציא בגבוהים, אליהם הוא תוכנן, הוא שומר על גמישות יפה.

לגבי צריכת הדלק בציטוט, כתבת שצריכת הדלק מושפעת בעיקר מהעבודה אותה הוא נאלץ לעשות, וזה נכון כאשר נותנים בגז. אבל יש לזכור ששיוט ב 90 קמ"ש דורש פחות מ 10 כ"ס ! כלומר אף מנוע, גדול או קטן, לא מתאמץ בכלל, וחלק מהותי מצריכת הדלק לא נתון ל"עבודה אותה המנוע נאלץ לעשות" אלא לסיבוב המנוע עצמו בסל"ד של שיוט. לסובב מנוע גדול דורש יותר דלק, גם כשהמאמץ הוא אפס, ולכן בסך הכל, מנוע גדול יצרוך מעט יותר. כמו כן, מנוע שתוכנן להגיע ליעילות גבוהה בסל"ד גבוה, מתפשר על יעילות שריפת הדלק בסל"ד נמוך של שיוט, ומדובר לפחות בכמה אחוזים של דלק מבוזבז.