סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

בדיוק על אנשים מבינים ומתחשבים כמוך בונים בפרסומון, על מי שבעיניו יושרה ואתיקה עיתונאית הם דברים "לא הגיוניים בעולם פרסומי".

 

תתפלא, אבל כך בדיוק - בלי שום "צנזורה מתבקשת ואף הגיונית" התנהלו ומתנהלים הדברים בכל עיתון, מגזין ואתר שאני עורך.

 

יש לך דוגמה הפוכה? הבה נראה.

בינתיים תוכל לקרוא את המבחן הזה ותלמד, שאפשר לשמור על אתיקה עיתונאית גם ב"עולם פרסומי". עובדה.

1. אני יכול להבין למה שינית את דבריי לעיל, ערכת אותם, ציטטת אותי באופן לא נכון ודאגת להכניס את שמך לתוך פנייתי לאדם אחר?

2. יש לי אינספור דוגמאות הפוכות, אך אנא, הפסק לגרור כל אחד שמדבר איתך ועם חבריך לדיון האומלל הזה, יש לי תחושה שאתה קורא את המילים אך לא ממש מתייחס לתוכנן וזה מפתיע אותי, אתה זכור לי אחרת.

3. אתה לא חייב להוכיח לי כלום, אני מאמין ליושרך המקצועי ולאתיקה שלך. היא אינה רלוונטית כרגע, התגובה שלי הייתה עניינית לדיון, לויכוח שלכם, לדרכים לפתרונו ולא שוב, כפי שאתה ממשך לעשות ואשמח להתבדות, להמשיך לדון במי יותר חכם ומי יותר ישר.

4. לא הכל סביבך רוני. כל תגובה שלך מתחיל ומסתיימת ב"אני".

רוני, הנ"ל נרשם חלילה לא בנימה אישית או טעונה כלפיך אלא מתוך התייחסות עניינית לתגובתך, כפי שאתייחס לכל תגובה אחרת באם תהיה לא רלוונטית לדבריי (תוך כדי ציטוטם... במדויק, או לא).

ואיך מכנים מו"ל שמצנזר עיתון בעבור חופן מודעות? אני חושב שהוא מושחת, משה רז סבור שהוא "הגיוני". אתם תחליטו לפי עולמכם המוסרי.

נו, זה באמת כבר מטורף לגמרי. משה רז יודע מה קרה עם ב.מ.וו 1 (ואוטו), יודע מה קרה עם ב.מ.וו 5 (ולמה) ויש לו מה להגיד על כתיבה על מכוניות בעולם פרסומי. למה, מר רז, שלא תיקח איזה 10 גיליונות אוטו (או 20) שיש בהם בערך איזה 80 (או 160 מבחנים) עם 10 מבנים השוואתיים (או 20) ופשוט תעשה מפקד של אלו שיצאו טוב – ואלו שלא. למה שלא תקרא מה כתוב שם, מה נמצא – ובעיקר: למה.

אני מודיע שוב (למה אין ניקוד בפורום): מי שהיה מעורב בכתבות ובתוכנן הוא אני, לא דני פרומצ'נקו; הנ"ל מעולם לא אמר דבר וחצי דבר מה לכתוב ומה לא לכתוב על רכב כזה או אחר; הנ"ל מעולם לא הביע שיקול מסחרי כלשהו בהקשר תוכן על רכב כזה או אחר.

פשוט, לא? מסובך להבין? קשה? זה עומד בניגוד לחוקי הפיזיקה? מישהו – חוץ מאדם אחד, מונע נקמה ותסכול, עם קופת שקרים תלויה על צווארו – אמר אחרת? מישהו ראה אחרת? הלא הכל מודפס. כל העובדות והאנשים במשך עשור אומרים א'; איש אחד – נוקם מתוסכל ושקרן – אומר ב'.

כאשר רוני אהרנוביץ' שולח אותך לכתבה על ה-407 ומתגאה בכך זאת כבר עליבות לשמה. כי עם כל הכבוד לביקורות שאוטו כתב, מה גורם לך לחשוב כי המגזינים האחרים בארץ אינם כותבים דברי ביקורת על מכוניות? קראת Ynet? קראת עיתונים יומיים?

לא אפנה אותך למבחן ההשוואתי באוטו בו נבחן דגם זה, כי עצם הגאווה כי נכתבה ביקורת על דגם כזה או אחר מגוחכת. אבל אם לא ראית את השפע הלא-קטן של ביקורות כאלו באוטו – ואלו כוללות דגמים/גרסאות של כל היצרנים המיוצגים בארץ, לא פעם ולא פעמיים אלא הרבה יותר - יש לך בעיה (קריאה? הבנה? זיכרון?).

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".

שיענה בבקשה "מר אתיקה" צלצלת או שלא צלצלת לפני כחצי שנה ושאלת אותי אותי אם תוכל לשוב ולערוך את העיתון QUOTE]

 

רוני, על זה עומדת כל היושרה שלך! על זה עומד כל מגדל ההאשמות והעדויות שלך!

 

האם לאחר כל השנים של מלחמות וחרמות, גידופים וחרפות, משפטים ובוררויות - אתה פנית לדני לפני כחצי שנה בארוע משותף בסובארו, בתיווכה של ס' ממערכת "אוטו" וביקשת מדני בשיחת טלפון אישית שיעסיק אותך כעורך?

 

אין כאן מה לסובב - האם זה נכון או לא נכון?

רוני א. מובן לגמרי שגם אתה לא שה תמים, הרי לא הגיוני שבעולם פרסומי אתה כבעליו של מגזין תרשה לעצמך לכתוב ממש כל מה שבא לך או מה שבא לכתבים שלך על כל רכב, ישנה צנזורה מתבקשת ולעיתים אף הגיונית.

משה רז.

.

 

.......................

 

 

דני, מובן לגמרי שגם אתה לא שה תמים, הרי לא הגיוני שבעולם פרסומי אתה כבעליו של מגזין תרשה לעצמך לכתוב ממש כל מה שבא לך או מה שבא לכתבים שלך על כל רכב, ישנה צנזורה מתבקשת ולעיתים אף הגיונית, אך חשוב לשמור על הטוהר העיתונאי ולקטול במקומות שצרי לקטול. לרשום בלי חשש "רכב זה הוא מלכודת מוות" בלי להסס כשבוחנים רכב לא יציב ובטיחותי ואני לא אנקוב בדגמים...אך רמזתם כך באחת הכתבות.

 

 

בברכת שקט מוטורי, עשייה, יצירה, כתיבה נכונה ובונה, ביקורת אמיתית ואמיצה,

 

משה רז.

לדעתי זה כבר מוגזם.

לאיזה רמה צריך להגיע כדי לערוך בפומבי הודעות ולכניס לאנשים מילים לפה?

עכשיו רואים שרוני אתה משנה הכל לטובתך וכדי להוכיח את הנקודה שלך, ולא משנה על מי אתה דורך בתהליך.

חברה, נא להתעורר.זה פורום מכוניות ? או שאני טועה ?

נו, זה באמת כבר מטורף לגמרי. משה רז יודע מה קרה עם ב.מ.וו 1 (ואוטו), יודע מה קרה עם ב.מ.וו 5 (ולמה) ויש לו מה להגיד על כתיבה על מכוניות בעולם פרסומי. למה, מר רז, שלא תיקח איזה 10 גיליונות אוטו (או 20) שיש בהם בערך איזה 80 (או 160 מבחנים) עם 10 מבנים השוואתיים (או 20) ופשוט תעשה מפקד של אלו שיצאו טוב – ואלו שלא. למה שלא תקרא מה כתוב שם, מה נמצא – ובעיקר: למה.

 

אני מודיע שוב (למה אין ניקוד בפורום): מי שהיה מעורב בכתבות ובתוכנן הוא אני, לא דני פרומצ'נקו; הנ"ל מעולם לא אמר דבר וחצי דבר מה לכתוב ומה לא לכתוב על רכב כזה או אחר; הנ"ל מעולם לא הביע שיקול מסחרי כלשהו בהקשר תוכן על רכב כזה או אחר.

 

פשוט, לא? מסובך להבין? קשה? זה עומד בניגוד לחוקי הפיזיקה? מישהו – חוץ מאדם אחד, מונע נקמה ותסכול, עם קופת שקרים תלויה על צווארו – אמר אחרת? מישהו ראה אחרת? הלא הכל מודפס. כל העובדות והאנשים במשך עשור אומרים א'; איש אחד – נוקם מתוסכל ושקרן – אומר ב'.

 

כאשר רוני אהרנוביץ' שולח אותך לכתבה על ה-407 ומתגאה בכך זאת כבר עליבות לשמה. כי עם כל הכבוד לביקורות שאוטו כתב, מה גורם לך לחשוב כי המגזינים האחרים בארץ אינם כותבים דברי ביקורת על מכוניות? קראת Ynet? קראת עיתונים יומיים?

 

לא אפנה אותך למבחן ההשוואתי באוטו בו נבחן דגם זה, כי עצם הגאווה כי נכתבה ביקורת על דגם כזה או אחר מגוחכת. אבל אם לא ראית את השפע הלא-קטן של ביקורות כאלו באוטו – ואלו כוללות דגמים/גרסאות של כל היצרנים המיוצגים בארץ, לא פעם ולא פעמיים אלא הרבה יותר - יש לך בעיה (קריאה? הבנה? זיכרון?).

 

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".

 

יואל, מסכים עם מה שאתה אומר ולמעשה לא אמרתי כלום הסותר את הנ"ל. תפקידו שלי דני פ. במערכת ברור ומובן לי. ידוע לי שרובן הכמעט מוחלט של הכתבות, לא עוברות דרכו, אלא דרך העורך, כבכל מערכת עיתון עם מנהלי מגזין ומנהלי תוכן. אני מכיר טוב, מאוד, מקרוב, מאוד, את עולם המגזינים, העיתונות והרכב. הכרותי האישית עם יבואנים שונים נותנת לי צד נוסף לעניין, צד שמאפשר לי לדעת מה הלחץ שלפעמים מופעל ע"י היצרנים, לחץ שבאחוז כמעט מוחלט מהמקרים, לא משפיע על כתבית הכותבים. אני מכיר אותך ואת פועלך יואל, למדתי להכיר כתבות אשר עברו תחת עטך (או מקלדתך) ועל כך אין לי ויכוח.

אנא, קחו את מה שאמרתי כניסיון להשתיק (מלשון להרגיע, לא מלשון להעלים/להסתיר) את הדיון הנ"ל, שכן באמת, באמת שהוא עבר את גבול הטעם הטוב.

משה.

שאלה שבאתר נטקאר נמחקה בזמנו, כמובן, מבלי שזכתה לתגובה. למרבה המזל (או הצער, תלוי מנקודת מבט של מי מסתכלים), כאן אין לאהרנוביץ' זכויות מחיקה.

ולשאלה: איך אתה מסביר, רוני, את העובדה שאצלך באתר, בגלריה, בפרק "ספורט", תת פרק ראלי, מופיעות תמונות של סובארו בל-ב-ד? ומעולם לא היו תמונות אחרות? אפילו תחת הכותרת "אליפות 1998", "אליפות 1999", "אליפות 2000", "אליפות 2001" - רק סובארו?

יצרנים אחרים לא משתתפים בראלי? לא נטלו חלק באליפויות הנ"ל? אין להם תמונות?

והאם יש לכך קשר לעובדה שבכל עמודי הגלריה הנ"ל יש לוגו של סובארו?

האם יתכן שתוכן האתר שלך מושפע על ידי מפרסם?

אשמח לתגובה עניינית, לגופה של השאלה ובלי להתייחס לאתיקה, שחיתות, גובה, משקל, מצב פיננסי והרגלים מיניים של השואל. לכל הסעיפים הנ"ל אין כל השפעה, כך נדמה לי, על המתרחש אצלך באתר, כך שאינם רלבנטיים לנושא. תודה.

טל

שיענה בבקשה "מר אתיקה" צלצלת או שלא צלצלת לפני כחצי שנה ושאלת אותי אותי אם תוכל לשוב ולערוך את העיתון QUOTE]

 

רוני, על זה עומדת כל היושרה שלך! על זה עומד כל מגדל ההאשמות והעדויות שלך!

 

האם לאחר כל השנים של מלחמות וחרמות, גידופים וחרפות, משפטים ובוררויות - אתה פנית לדני לפני כחצי שנה בארוע משותף בסובארו, בתיווכה של ס' ממערכת "אוטו" וביקשת מדני בשיחת טלפון אישית שיעסיק אותך כעורך?

 

אין כאן מה לסובב - האם זה נכון או לא נכון?

בדיוק!

 

רוני ששאלו אותך את השאלה הזו כמה דפים קודם לא ענית ישירות.

אני אשמח לשמוע כן או לא בקשר לשאלה הזו.

שאלה שבאתר נטקאר נמחקה בזמנו, כמובן, מבלי שזכתה לתגובה. למרבה המזל (או הצער, תלוי מנקודת מבט של מי מסתכלים), כאן אין לאהרנוביץ' זכויות מחיקה.

 

ולשאלה: איך אתה מסביר, רוני, את העובדה שאצלך באתר, בגלריה, בפרק "ספורט", תת פרק ראלי, מופיעות תמונות של סובארו בל-ב-ד? ומעולם לא היו תמונות אחרות? אפילו תחת הכותרת "אליפות 1998", "אליפות 1999", "אליפות 2000", "אליפות 2001" - רק סובארו?

יצרנים אחרים לא משתתפים בראלי? לא נטלו חלק באליפויות הנ"ל? אין להם תמונות?

והאם יש לכך קשר לעובדה שבכל עמודי הגלריה הנ"ל יש לוגו של סובארו?

האם יתכן שתוכן האתר שלך מושפע על ידי מפרסם?

 

אשמח לתגובה עניינית, לגופה של השאלה ובלי להתייחס לאתיקה, שחיתות, גובה, משקל, מצב פיננסי והרגלים מיניים של השואל. לכל הסעיפים הנ"ל אין כל השפעה, כך נדמה לי, על המתרחש אצלך באתר, כך שאינם רלבנטיים לנושא. תודה.

 

טל

לטעמי ציפיותך יעלו חרס, או תשובה דיפלומטית.

דניאל.

בינתיים תוכל לקרוא את המבחן הזה ותלמד, שאפשר לשמור על אתיקה עיתונאית גם ב"עולם פרסומי". עובדה.

לגדולים ממני אשאיר את ההתייחסות לדברים חשובים יותר, אך הרשו לי רק מספר מילים על המשפט המצוטט מעלה: אנא הסבר לי, מר אהרנוביץ, כיצד כתבת ה-407 שלך אמורה ללמד את כולנו אתיקה עיתונאית מהי? האם זה מכיוון שהעזת להשתלח בעוצמה במתג ה-ESP של המכונית, שאינו משפיע מעל 50 קמ"ש? האם זה מכיוון שכתבת כי מבין מאות עיתונאים, אתה הוא היחיד שהתלונן על בקרת היציבות הבלתי מתנתקת? (בטח עוד הרבה התלוננו, רק בשפתם שלהם...). כי תסלח לי, אבל מה הקשר בין זה לבין אתיקה? עצם העובדה שבחרת להתייחס בהרחבה לנושא מסוים בעוד עיתונאים אחרים ייחסו לו פחות חשיבות, לא הופכת אותך לנסיך האתיקה והמקצועיות, ואותם לחבורת מתחסדים מתחנחנים ומקבלי שלמונים.

שלא תבין אותי לא נכון - הכתבה שלך מצוינת. באמת! מאוד נהנתי לקרוא. אבל לא כתבת שם שום דבר שכתבי רכב אחרים לא כתבו. בסך הכל נתת חשיבות רבה (מדי) לנושא זניח וסטנדרטי יחסית במכוניות מסוג זה. לא שאיני מסכים עם כך, לאחרונה נהגתי על מגוון מכוניות אלפא רומיאו וכולן עצבנו אותי מאוד בבקרת היציבות הבלתי מתנתקת שלהן. זו אלפא רומיאו לעזאזל! בשביל מה צריך בייביסיטר? וכן, אני מסכים איתך שגם פיז'ו מתקלקלים, אבל באם כתבתי או לא כתבתי על זה, אין בכך שום השפעה על מידת האתיות שלי. ותסלח לי, עם כל הכבוד, בסופו של דבר כתבת הרבה מאוד דברים טובים על המכונית, לא?

ד"א, אם אנחנו כבר בזה - 407 יצאה לשוק לפני זמן רב. אין משהו קצת חדש יותר פרי עטך? לא ג'ורג' כשר במחילה, משהו שאתה כתבת, אתה יודע. ושלא יהיה פיז'ו, סובארו או ב.מ.וו. מדוע אינך כותב על מכוניות אחרות? יש עוד יצרנים אתה יודע, ראויים לא פחות.

רוני

רוני ש., נדמה לי שפיספסת את כוונתו של אהרונוביץ' בלינק למבחן של 407.

אחת הטענות שעלתה במהלך השרשור הזה (רק אלוהים זוכר מי אמר, ומתי), קבעה שבוודאי גם אהרונוביץ' מעדן את ניסוחיו כאשר מדובר במכוניות של יבואנים המפרסמים אצלו, ולכן הובא הלינק למבחן הזה.

נדמה לי שכאשר עיתונאי מכריז על "גירושין" מהיצרן וממכוניותיו, זו אמירה מעט יותר נחרצת מאשר ביקורת (מרומזת יותר או פחות) על מניעת האפשרות לנתק את ה- ESP.

אילו רצה לנסח את הכתבה באופן שלא ירגיז את יבואן פיז'ו (המפרסם דרך קבע אצלו), נדמה לי שיש מעט דרכים פחות מוצלחות לעשות זאת, מאשר להכריז ש, בצער רב, אין לו עוד ציפיות מהיצרן הזה בכל הקשור ל"מכוניות לנהג".

וזה דרך אגב, בדיוק סוג הניסוחים שיכולת למצוא ב"אוטו" שנערך על ידו, ואין לך סיכוי למצוא בו היום. לא כי העיתון מושחת, חלילה. פשוט, הרבה יותר נחמד להיות נחמד.

ואם זה גם משתלם להיות נחמד, אז זה בכלל נחמד...

אה, הבנתי. בעצם מה שאתה אומר כאן, זה שאהרנוביץ לא עידן את ניסוחיו בכתיבת מבחן זה, למרות שפיז'ו מפרסמים אצלו, ובכך הוכיח אתיקה מהי. ובכן, קודם כל - באם מגזין אוטו (או כל מגזין אחר) היה מוצא לנכון להתייחס לנושא זה (של ה-ESP, והמכוניות לנהג, וכולי) במבחן על פיז'ו 407, הוא היה עושה זאת ללא כל בעיה. בדיוק כמו שבמבחן על אלפא GT, למשל, המגזין יתלונן במפורש על כי העדר ניתוק הבקרה מסרס חלק משמעותי מהכיף (ואם אתה לא מאמין לי, חכה להופעת הכתבה בתחילת החודש הבא - אמנם לא נכתבה המילה המפורשת "גירושין", אבל דעתנו עליה תובהר היטב). מצטער, אבל ה-407 הגיעה אחרי פיז'ו מעציבה אחרת - ה-307, שלימדה אותנו עד כמה ה-306 הייתה טובה וכמה עצוב שהיא לא תחזור. אז אפשר לחזור על הדברים שוב, אבל ממש לא חייבים. וה-407 אמנם אמורה להיות פיז'ו=דינמית, אבל היא גם מכונית מנהלים מכובדת, כך שעם כל הכבוד להעדר ניתוק הבקרה, זה ממש לא מטריד אותי כמו העדר הניתוק במכוניות ספורטיביות בהרבה (ויש דוגמאות, אם תרצה). ואם זו הכתבה בה מתהדר אהרנוביץ בנוצות האתיקה, אז מצטער, אותי זה לא מרשים. וכמו שנכתב כבר בשרשור זה, גם מגזין אוטו לא מהסס לשחוט פרות קדושות, אם תרצה, ראה המבחן על ב.מ.וו סדרה 1 בארץ.

וכעת, סתם מספר תהיות: מתי הפסיק אהרנוביץ לעבוד עבור לובינסקי יבואני פיז'ו? (אה, לא ידעתם שהוא עבד שם?), מי יודע באשר למידת עוגמת הנפש שחש וכמה מתוקה הנקמה... וד"א, מעניין אם כתב משהו על מכונית מבית פיז'ו בעת עבודתו שם, והאם סיפר על כך לקוראיו. אבל עזבו, אלו רק תהיות. ואם כבר כתבות שלו - מדוע רק פיז'ו, ב.מ.וו וסובארו? אין מפרסמים, כלומר, יצרנים אחרים? גם לשאלות אלו אין לי תשובה, אלו רק תהיות והמבין יבין.

רוני

תומר,

אתה לא רק שפן. אתה גם חרא של אזרח. אנשים כמוך, שאינם רואים מעבר לקצה האף הפרטי שלהם ואינם נוקטים עמדה, הורסים את החברה, את המדינה.

 

חוץ מזה, הרעיון שסמל"ת יתבעו אותך על דברים (נכונים) שתכתוב כאן, נובע מאחת משתי סיבות אפשריות:

א. פראנויה;

ב. שגעון גדלות.

פשששש... רוני...

כאחד שאיים לא אחת לתבוע אזרחים חסרי גב כלכלי או ידע משפטי (וביניהם אני), וגרם להם לקבל עקב כך החלטות בניגוד ליושרה שלהם על מנת שלא להסתכן ב"לחטוף" ממך, הדברים שלך בהחלט צורמים.

נדמה לי שבשרשור הזה (שאני לא מאמין שאני יושב וקורא אותו עד לשעה כזאת) האימרה "נאה דורש נאה מקיים" כבר נאמרה בהקשר שלך.

לא. כל שאני אומר כאן, הוא שאם מישהו חשד בעידון ניסוח באתר "נטקאר" כלפי המפרסמים בו, הרי שהכתבה המדוברת אינה תומכת בחשד הזה, וזאת בלשון המעטה.

בכל מקרה, השרשור הזה, המאיים לשבור את שיא כל הזמנים בקטגוריית "מקסימום הודעות עם אפס דיאלוג", אינו מתכנס (כצפוי) לשום מסקנה.

אם נתעלם לרגע אחד מכתיבתם של הנוגעים באופן ישיר לעניין (ה"ה פרומצ'נקו, פלרמן, אהרונוביץ' ושביט), ניתן לחלק בצורה גורפת את שאר הטקסטים בשרשור לשתי קבוצות:

מחנה "אוטו" מצד אחד (על הכותבים והקוראים בו), נעלב עמוקות מהחשדתו בשחיתות ובהעדפת המפרסמים על הקוראים. מתוך עלבון זה, הקו המנחה את מצדדי מחנה "אוטו" עוסק בשפיותו (או אי שפיותו) של אהרונוביץ', ביושרו (או חוסר יושרו), בסתירה שבין הדעה שהביע אהרונוביץ' על "אוטו" לפני שבע שנים וחודשיים לבין הצהרתו על כך שלא קרא אותו מזה תשע שנים ושבוע, וכיוב'.

מחנה "החברים של אהרונוביץ'" מהצד השני (ואני שייך למחנה הזה, כפי שניתן לנחש), מתאפיין (בעיני, לפחות) כך:

1. רוב המשתייכים לו, ואני בינהם, לא פגשו את אהרונוביץ' מעולם.

2. רובינו אינם חושבים שאילו פגשנו את אהרונוביץ' זו היתה יכולה להיות תחילתה של ידידות מופלאה.

3. זה לא ממש מעניין אותנו להתיידד עם אהרונוביץ', ולכן העלבונות המוטחים בו, במבנה האישיות שלו ובמניעיו, אינם מזיזים להם.

מה כן מעניין אותנו ?

1. רובנו גדלנו על ברכי "אוטו" של אהרונוביץ'. את מה שידענו על מכוניות למדנו משם. את האהבה שלנו למכוניות טיפחנו שם.

2. רובנו חשנו בהתדרדרות ברורה ברמת העניין, הכתיבה והמקצועיות עם עזיבתו.

3. רובנו מזהים בכתיבתו, גם כיום, אופי,ניסוח ומקצועיות שאין למצוא ב"אוטו" (תיכף דוגמה).

4. את מה שהלך שם במעמד עזיבתו של אהרונוביץ' (ותואר בפרוטוקולים של הדיונים המשפטיים שהתקיימו - בלי קשר לפרשנות של אהרונוביץ' לדברים) קשה לנו לקבל. האמת, אנחנו מרגישים קצת נעלבים. אישית.

על הטענות שמטרידות אתכם ("למה הוא עושה את זה ? ואיך הם מאמינים לו ?") כנראה כבר לא תקבלו תשובה.

על הטענות שמטרידות אותנו ("אם בורר (שופט בהכשרתו) קבע שמו"ל העדיף מפרסם על קוראים, מי יערוב לכך שזה לא יקרה שוב מחר?", וגם "למה, לעזאזל, עיתון "אוטו" כל כך אוהד, נחמד, סימפטי ומפרגן כל כך ? אין מכוניות גרועות יותר ? כולן בסדר ?") כנראה שגם כבר לא נקבל תשובה.

מכאן ואילך, כל צד ימשיך להתבצר בטיעוניו, וימאן להבין את טענות הצד השני (אני אישית, דווקא די מבין אותך, ואת העלבון שאתה חש על החשדתך בחוסר מקצועיות).

לא מאמין שמכאן ואילך תהיה איזושהי פריצת דרך.

ארנון

נ.ב. וברשותך, להתהדר בכך שאתם תוקפים את אלפא GT על היעדר מתג ניתוק ESP זו חוכמה די קטנה, בעיני.

מאוחר עכשיו, והחלטתי להשתעשע לכבודך.

הרשיתי לעצמי להעתיק מאתר "אוטו", מתוך מבחן דרכים ל"גטס" (ההדגשות והתוספות שלי):

"לפני שלושה חודשים נהגנו ביונדאי גטס בגרסת ה-1.3 ל‘. עימתנו אותה אז עם מתחרות מהשורה הראשונה, דבר שלא היה עולה על דעתנו קודם, והקוריאנית החדשה לא ביישה את הפירמה. נכון, מול היאריס/קליאו/C3 היתה הגטס הפחות-מצטיינת (פחות - מצטיינת ? מה זה בדיוק ? איך אפשר להצטיין, אבל פחות???), אך לא רק שלא נכשלה משמעותית באף תחום חשוב (שוב, מה אתם אומרים בדיוק ? אם היא לא "נכשלה משמעותית", אני יכול להבין מזה שבתחומים מסוימים היא כן נכשלה, אבל לא משמעותית ? איזה מין כשלון זה "כשלון לא משמעותי" ?), אלא גם רשמה לזכותה כמה תכונות מלבבות. עם מרחב פנים מעולה ובייחוד תג-מחיר לתפארת, קבעה הגטס מעין אמת-מידה בתחום התמורה בקבוצת הסופרמיני. (אהה. לא היה עולה על דעתנו לעמת אותה עם מתחרות מהשורה הראשונה. עימתנו בכל זאת. היא יצאה "פחות מצטיינת". בתחומים מסויימים היא נכשלה כשלון לא משמעותי. לאור כל העובדות הללו, הגטס "קבעה מעין אמת מידה". לא פחות.)"

...

"... גם ה-1.6 מספקת נוחות נסיעה סבירה בתאים סבירים, כלומר, כל עוד פני הכביש אינם משובשים מדי (במלים אחרות, כל עוד הגטס נוסעת על כבישים שאינם בישראל), ספיגת הזעזועים טובה והשיכוך טוב גם הוא. כאשר העומס על המתלים עולה, הוא גובר על יכולת השיכוך של המתלים והגטס מתחילה להתנדנד (אני מודה שאת המשפט האחרון לא יכולתי לנסח יותר רע). הנדנוד הנ"ל מופיע רק במהמורות גדולות למדי ובשימוש רגיל (???) המתלים מבצעים עבודתם נאמנה (מה ??? מה זה "שימוש רגיל" ? כשהנהג מקפיד לנסוע בכביש ללא מהמורות ? וכשיש מהמורות באדיבות מע"צ, זה שימוש לא רגיל ? אולי במקום להיות פוליקלי קורקט היה עדיף לכתוב "המתלים של הגטס מרימים ידיים עם הופעתה של המהמורה הראשונה, ומשאירים את מלאכת השיכוך בידיהן של חוליות גבו של הנהג" ?). מחוץ לעיר המתלים מתמודדים היטב עם כביש איכותי ושבים לנדנוד רק כאשר מע"צ מגדישה את הסאה.(בקיצור, איכשהו הצלחתם להפוך פסקה שלילית שלמה למסקנה חיובית. המתלים "מתמודדים היטב". אם הם לא, זה לא כי המכונית דפוקה. זה באשמת מע"צ).

מכלול נוסף שהיה מוכר לנו מה-1.3 הפתיע אותנו בנוכחותו הפעם. גרסת 1.6 ל‘ בה נהגנו בהשקה הייתה מצוידת בהגה חשמלי, שהיה רחוק מלקלוע לטעמנו. לארץ מיובאת ה-1.6 עם הגה הידראולי, שאינו מצטיין אמנם, אך הוא מדויק ומתקשר יותר מאחיו החשמלי. (עוד פסקה שהיא מלאכת מחשבת ב"לא להגיד כלום". ההגה ההידראולי אינו מצטיין. ב 1.3 יש הגה חשמלי, ככל שאני מבין מהטקסט, והוא "רחוק מלקלוע לטעמכם". במקום שאני בא ממנו, הגה הוא לב המכונית. אם ההגה ההידראולי אינו מצטיין, אך טוב מהחשמלי, והחשמלי "רחוק מלקלוע לטעמכם", והמסקנה הסופית היא שהמכונית לא נכשלה בצורה משמעותית , באמת שאין לי מה להגיד...)

סיכום המבחן הוא, שוב, מלאכת מחשבת של לרמוז, אבל לא להגיד בנחרצות כלום:

"תוספת 253 הסמ"ק במקרה זה אינה מצדיקה את תוספת 9000 השקלים במחיר, אלא אם גג שמש ממש עושה לכם את זה. מסיבה זו מסוכם מבחן זה באותו אופן בו סוכם המבחן לרנו קליאו 1.6 ל‘ (גיליון 191) – המכונית ראויה, התמורה סבירה, אך האחות הקטנה מוצלחת הרבה יותר."

עיתונאי רכב (?) יקר, תחליט. אם התוספת במחיר אינה מוצדקת, איך התמורה ראויה ?

ואם המנוע רועש מאוד, לא חזק (נאמר במקום אחר בכתבה), ההגה לא מרשים, שיכוך המהמורות עלוב, איך אתה אומר ש"המכונית ראויה" ?

זה, רוני, לא ראוי להיקרא מבחן דרכים.

הטקסט הזה, מבחינתי, הוא להג שסותר את עצמו בכל משפט שני, ומטרה אחת לו: שכל מי שקורא את המבחן, ימצא את מה שהוא מחפש. מי שמחפש חיזוקים לרכישה, יגלה ש"המכונית ראויה, התמורה סבירה" וגם שגטס היא "מעין אמת מידה".

מי שמחפש לקרוא בין השורות יגלה שהיא חלשה, רועשת, לא נוחה, ועם הגה מחורבן.

אפשר להגיד שזה מבחן לא מייצג. אפשר להתפתל לימין ולשמאל, ולהחמיא לניסוח הבריטי של הכתב. ואפשר להבין למה את הטקסטים שאני קורא, אני מעדיף לא בסגנון "אודטה"...

תקרא לי ביום שתסיימו מבחן דרכים ליונדאי גטס, למשל, בדרך הבאה :

"רק במדינה שבה אתם, קוראינו הפראיירים, מסבסדים תאגידי ליסינג ענקיים, יכולה מכונית כמו יונדאי גטס להפוך לרבת מכר היסטרית. זה לא שהיא גרועה כל כך. פאר-פרום-איט. גם אנחנו שחקני כדור-סל לא רעים כשאנחנו משחקים עם החבר'ה ביום שישי בצהריים.רק שכאן לא המתנ"ס של מזכרת בתיה, ובקבוצת ה"סופר-מיני" מסתובבות, אם נמתח את המשל הזה עוד קצת, כוכבות שהיו גורמות לשחקנים של פיני גרשון להוציא גימלים לפני כל משחק. מול המתחרות הללו, לגטס אין שום קייס. היא לא מצטיינת בכלום. בתעודת הסיום שלה מרוח הציון "כמעט טוב" בכל פרמטר, מלבד אחד בו אין לה מתחרות: היא עולה ליבואן שלה בסביבות 5000$. במחיר כזה, היבואן יכול לתת לחברות הליסינג הנחה על מחיר המחירון שהיתה קונה לכם 800 ארוחות מוגדלות במקדונלדס. כשאתה איש רכש בחברת ליסינג, וקונה אלפי מכוניות "על המשקל" לפי קילו, יחס "פח\שקל" הוא הפרמטר היחיד שמדגדג לך. "ניהוג, עידון, בטיחות בת&ת שלי ". וכך מוצפים כבישי הארץ באלפי "יונדאי גטס" עם איבזור בטיחות שלא היה מתקבל גם בסוכנות המרכזית באפגניסטן, והמותג מככב בראש טבלאות המכירות בעקביות. אילו מחירה לצרכן היה 75,000 ש"ח, היינו שוקלים להמליץ עליה. במחירה הנוכחי, היא מתאימה רק למי שמעריך בינוניו?ת. אם אפשר להשחיל עוד פראפרזה אחת לסיום, במקרה של הגטס, הטבלה כן משקרת."