סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[kanfi]

האם אתה חושב שהציטוטים שהובאו מצוצים מן האצבע ? או שהוצאו מהקשרם ?

 

 

זה דבר קל מאוד להוכחה. יש רישומים ופרוטוקולים , אם הציטוטים שם , רוני צודק .

אם הם הומצאו על ידו , רוני שקרן. חד וחלק.

אני לא מבין מה אתה אומר, האם חבריך לניהול הפורום, בהם סרוניס, הם פרסומאים במסווה של כתבים (כמו ג.יפית) ? האם עתון אוטו הוא פרסומון רדוד שנכנע ללחצי היבואנים ?

[elibaba]

1. פלרמן, למען השם. לא פרלמן.

2. מעניינת אותי כקליפת השום הסאגה הזו, אלא שבחסותה הבחנתי שמר אהרונוביץ' הינו מסוג האנשים שאיני מחבב במיוחד.

[שמר]

אני לא מבין מה אתה אומר, האם חבריך לניהול הפורום, בהם סרוניס, הם פרסומאים במסווה של כתבים (כמו ג.יפית) ? האם עתון אוטו הוא פרסומון רדוד שנכנע ללחצי היבואנים ?

אני לא אמרתי , אהרונוביץ' אמר.

לך נשאר לבחור אם אתה מאמין למה שהוא כתב , או למה ששביט/פלרמן (הנה ,אני מפנים)/פרומצ'נקו ושות' כתבו.

[שתיל]

למר אהרונוביץ', אם אתה טוען שאתה צודק ושאכן אלו היו הדברים, למה בית המשפט קבע אחרת? ולמה יצאת בהתנצלות בפני פרומצ'נקו ואוטו.

 

אני ממש לא נוקט צד ואין לי רצון להתעסק בזה ,אבל לא יכלתי שלא לשאול את השאלה הנ"ל.

 

מצפה לתשובה עניינית

אסף

[Igor_STI]

אני לא אמרתי , אהרונוביץ' אמר.

לך נשאר לבחור אם אתה מאמין למה שהוא כתב , או למה ששביט/פלרמן (הנה ,אני מפנים)/פרומצ'נקו ושות' כתבו.

בסופו של דבר לדעתי קשה לבחור למי להאמין.

למרות שאני נוטה להאמין לרוני s ולטל, לדעתי יש פה תחום אפור.

 

במקרה הנידון כניראה היו טעויות של כל הצדדים.

 

כמו שכתבתי, יכול להיות שכל ההאשמות של רוני נכונות, פשוט קשה להאמין להן בגלל המאשים ואופיו.

[רוני אהרנוביץ]

למר אהרונוביץ', אם אתה טוען שאתה צודק ושאכן אלו היו הדברים, למה בית המשפט קבע אחרת? ולמה יצאת בהתנצלות בפני פרומצ'נקו ואוטו. אסף

אני מניח שלא קראת את הכתבה המלאה באתר שלי, כי הכל מוסבר שם ואתה עושה סלט בין 2 פרשיות משפטיות שונות, ש-5 שנים הפרידו ביניהן. אם קראת - קרא שוב.

 

לא יצאתי בשום "התנצלות". היה הסכם פשרה, בו אני אמרתי מה לא קבע בית-המשפט (בכוונה לא נאמר מה כן קבע בית-המשפט...) - ופרומצ'נקו חזר בו מתביעה חסרת שחר שהיתה אמורה לייגע אותי במשך תריסר שנים.

[ארנון]

למר אהרונוביץ', אם אתה טוען שאתה צודק ושאכן אלו היו הדברים, למה בית המשפט קבע אחרת? ולמה יצאת בהתנצלות בפני פרומצ'נקו ואוטו.

ככל שאני מבין את השתלשלות האירועים, בית המשפט לא קבע אחרת.

אהרונוביץ' טען שהמו"ל של "אוטו" ביטל את דירוג המכוניות בעקבות לחצו של יבואן, משיקולים מסחריים. הבורר אישר טענה זו כעובדה, אך קבע שהתנהגות כזו של מוציא לאור אינה מהווה עבירה פלילית.

 

בערעור שהגיש אהרונוביץ' מאוחר יותר לבג"צ (בבקשה לביטול החלטת הבורר), קיבלו גם שופטי בג"צ את טענה זו כעובדה (ביטול הדירוג משיקולים מסחריים בעקבות לחץ שהפעיל יבואן), אך דחו את הבקשה.

 

הסיבה להתנצלות היא בחירת מלים לא מוצלחת שגררה תביעת דיבה, כפי שמוסבר ע"י אהרונוביץ' כאן.

[yoel pelerman]

נו, טוב. אחזור שוב פעם על כמה עובדות בסיס. הבעיה העיקרית, כנראה, היא שלא ניתן לנקד, אבל אני אופטימי.

 

הח"מ ערך את מגזין אוטו מאמצע 95' ועד אפריל 2005 עם הפסקה בת שנה וקצת. בתקופה זאת פורסמו כ-700-800 מבחנים, שביעית מהם השוואתיים, ואלו כללו כ-1000 כלי רכב - כולם מודפסים, כולם עומדים לעיון. אמרתי ואומר שוב: מי שקבע ראשון תכולה ונושאים ועבר אחרון על הטקסטים הוא אני; הטקסטים של דני פרומנצ'קו טופלו כמו כל האחרים; כל מה שהיה לכל אחד להגיד על רכב היה שקוף, כאשר ברוב המקרים נהגו ברכב שניים ואף יותר. המצב הזה מנוגד לחלוטין לתמונה המעוותת שמנסה אהרנוביץ' לתאר.

 

הנה סיבה מצוינת לפגוע בי באופן כל-כך נלוז ושקרי. מה שעשיתי שם לאורך פרק זמן כל-כך ארוך (וגם פוסק, לעניין זה) הוא שהופך את דבריו של אהרנוביץ' לשקר כל-כך חלול.

 

כל רעיון העוועים הזה, שבו מי שלא קרא אפילו את המגזין מספר לכם מה קרה על סמך משהו שקרה קודם - בניגוד להתנסות, למה שכתוב ולידע של כל אחד שעבר שם - מופרך לחלוטין. העובדה כי תוצאות המאות הרבות של המבחנים המודפסים עומדות בסתירה לדברי אהרנוביץ', לא תשנה את הלהג השקרי והמסית של איש עובדות הנטו.

 

לרוני אהרנוביץ' יש אמירה אחת של דני פרומנצ'קו ועדות נוספת מ-94'. וזהו. מאז, עבדו באוטו למעלה מתריסר כתבים, כמעט כולם עזבו מסיבות כאלו ואחרת, לא כולם נפרדו מהמעסיקים באופן לבבי. והנה: איש מהם לא טען דבר דומה. ביחס לפוסק: א. תשאלו אותו; ב. העובדה היא כי אהרנוביץ' מסתמך על דברי אדם שאותו כינה "שקרן" תמוהה, לא כן? ג. מכיוון שאני יודע את הסיבה, אומר רק כי אהרנוביץ' לא יודע למה התכוון פוסק. לעומת זאת, לא קיבלנו התייחסות לעובדה הבאה: מי שאינו עמנו ועבד באוטו מיום עזיבת אהרנוביץ' עוד מותו, שבע שנים וחצי, הוא אברהם פורת - לפי אהרנוביץ' הוא משת"פ.

 

מה שיש לאהרוביץ' אלו שתי התיחסויות הרלוונטיות לתקופה שלפני שבאתי לאוטו – וזהו. מה שאין לו, לפי הודאתו שלו, הוא ידע, ולו הבסיסי ביותר, לא רק של מה שקרה שם אלא גם מה שפורסם.

 

מה שיש לי הם מאות רבות מאוד של מבחנים כתובים, אנשים שהיו שם והתנסותם אחרת לגמרי - והודאתו שלו כי שיקר שלוש פעמים, פעמיים בשם בית המשפט העליון.

 

כדי לחבר בין 94' לאוטו של היום ולתדלק את מסע הנקמה שלו כתב אהרנוביץ' מאמר שטנה, מסית, שקרי וממציא נגד שלושה אנשים שהיו קשורים לאוטו מאז 95'. מתוך הכפשתם ניסה אהרוביץ' לא רק להסיח את הדעת מהעובדה כי שיקר - ושוב: שלוש פעמים, לאורך שנים - אלא ליצור מצג שווא של מציאות מדומה. הגיע זמנה של הדמגוגיה הצבועה והשקרית הזאת לקרוס לתוך המדמנה של עצמה.

 

רק תארו לכם כי מי שהודה בשוד מזוין היה מתראיין לתקשורת וקורא לפעול נגד האלימות; זה עובד בסרטי מאפיה, שם המאפיונרים הקשישים מדברים על אובדן ערכים של הנוער. מסתבר שזה עובד גם כאן. עצם התגובות של אהרנוביץ' והתוכן שלהם הוא דוגמה לטירוף מערכות מוחלט, מוסרי ועובדתי.

 

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".

 

[דני פרומצ'נקו]

הבטחתי לעצמי שלא להגיב על כל חצאי האמיתות והשקרים הגמורים המתפרסמים כאן - אך בעקבות בקשות של כמה מחברי ועמיתי - בכל זאת אגיב. אעשה זאת פעם אחת ולא אכנס לויכוחים מיותרים.

נמאס לי לענות לדבריו של רוני אהרנוביץ שהוא איש מוזר ולא אמין. אדם שמפרסם מכתב שבו הוא אישית וללא עריכה כותב: "בית המשפט העליון לא קבע את הדברים שייחסתי"...אחר כך הוא מגיע לכאן וכותב - "כתוב במכתב מה שבית משפט לא קבע ולא מה שבית משפט כן קבע"...הבעיה היא לא עם מה שבית משפט קבע או לא קבע אלא עם מה שרוני אמר ורוני אמר דבר שקר נקודה. רוני מודה בכך - וואחרי זה נכנס לפלפולים.

רוני לא כתב את מכתב ההתנצלות ו"הביע צער" בגלל שפתאום התאהב בי. הוא כתב את זה כי הפסיד במשפט אזרחי 300 אלף ש"ח, ערער, ערעורו התקבל אך לאחר מכן נפסל. הוא גם ידע ושמע את זה ממגשר שמקובל עליו, שהוא עומד להפסיד במשפט הפלילי שניהלתי נגדו. רוני פחד לחטוף מאסר על תנאי או גרוע מזה ולכן פנה אלי, הזמין אותי לבירה בביסטרו (ואני יכול להוכיח את זה) והתחנן שאסכים לפשרה. "אני רוצה להשאיר את כל זה מאחורי....זה לא מביא אותי למקומות טובים...הגיע הזמן ללכת קדימה"...כל אלו ציטטות מהדברים שרוני אמר לי שם בפגישה. אני, כנראה יותר תמים מהדמות הדמונית שאותה הוא מנסה לנחס לי, הסכמתי לוותר על התביעה, על פסק הדין האזרחי ולהסתפק בסכום הכסף ששילם לי כפיצוי ובמכתב ההתנצלות שהבטיח לפרסם. מסתבר שהאיש הרבה יותר דפוק מאשר חשבתי. 10 דקות אחרי שהמכתב עלה לאתרו, הוא צירף לו מכתב שטנה חדש וארוך שאין ספק שהוא הכין אותו תקופה ארוכה מראש. נשכחו התחינות, נשכחה ההתחננות להסתפק בסכום נמוך כפיצוי כי "אין לו" וחזרה אותה ההתקפה השקרית וחסרת הרסן. אגב, אם זה לא מספיק לכם חברי הפורום עד כמה האיש פתולוגי, הרי שביום פרישתו של יואל פלרמן, פנה רוני למתווך, על מנת שיפעל לחזרתו לערוך את עיתון אוטו. לאחר מכן, רוני התקשר אלי אישית וביקש לחזור ולערוך את העיתון. האדם שקורא לעיתון במשך 12 שנה "מנוח" פונה אלי, אדם ש"מינה את עצמו ולא את סוסו" כדי שאמנה אותו לעורך העיתון. ידעתי שברוני יש תכונות מוזרות - אבל לערוך עיתון מת??? זו כבר נקרופיליה...זו כנראה גם הסיבה להתקפה המחודשת, הסיבה שלא הסכמתי להעסיקו כעורך...

וכדי שלא תחשבו שאני מתחמק מלענות לטענות ששמעתי נגדי, אענה עליהן אחת לאחת ובקצרה.

1. כוכבים. במשך למעל מארבעים גליונות טורבו ותשעים וארבעה גליונות אוטו שרוני ערך, הוא (ולא סוסו) לא השתמשו בשיטת הכוכבים. למה רוני פתאום, בגיליון הראשון של אוטו אותו לא ערך, החליט לצרף את זה לעיתון ? . (מה, הבנתם אולי ממנו שהוא ערך את גיליון הכוכבים...לא נורא, אתם לא הראשונים שהוא עובד עליהם בעיניים). אני חשבתי אז, וחושב גם היום ששיטת הכוכבים לא מוצלחת. זאת זכותי כמו שזכותו של רוני לקבוע שבאתר שהוא בעליו (ורוכש המודעות שלו) כן יהיו כוכבים.

2. רובר. אכן יבואן רובר כעס מאוד על הכוכבים בהם "זכה". 2 מתוך 5 (ציון בלתי מספיק). הבעייה היא שהוא צדק בגדול. רוני העז לחלק כוכבים לכל מכוניות רובר, שהגיעו לארץ רק תקופה קצרה מאוד קודם לכן ואף אחת מהן לא נבחנה באוטו!! לא מאמינים? תבדקו בגיליון שקודם לזה עם הכוכבים ותראו שעל כל דגמי רובר מופיע הפסוק "אינה מוכרת לנו", וחודש לאחר מכן לכולם יש כוכבים. הכיצד? אולי לרוני היה חשבון ארוך עם יבואן רובר שגרם לזריקתו ממדור שערך בידיעות אחרונות?

3. מאזדה. נכון שהייתי בהשקה ושיבחתי את הלאנטיס. אבל, זכרו נא מי הייתה המובילה הבלתי מעורערת של השוק דאז - סופר לאנסר. אני הערכתי שהמאזדה טובה ממנה ושתכבוש את השוק. סליחה שצדקתי. לאחר מכן הגיעה הלאנטיס לישראל ונבחנה על ידי מושקוביץ. הוא חשב עליה אחרת ממני והשתשמש בכתבה בסגנון שהעורך דאז (עידו טל) לא הסכים לקבל. הסגנון שונה, המסקנות הגרועות שלו לגבי המאזדה לא. הלאנטיס השתתפה מאז בהרבה מבחנים, בחלקן ניצחה בחלקן הגדול יותר הפסידה. אבל, קביעתי הראשונה שיבואני הרכב בישראל צריכים להתכונן למתקפה של הלאנטיס הוכיחה את עממה כנכונה. עובדה. אגב, גם לאחרונה התרשם בוחן משלנו (יואל פלרמן) ממכונית בהשקתה (ב.מ.וו 120) וכשהגיעה לארץ נקטלה במבחן השוואתי בו דווקא אני השתתפתי. בארץ, על שברי הכבישים של מע"ץ, מכוניות מתנהגות לפעמים אחרת. ספרו את זה לאהרונוביץ שמחלק היום כוכבים למכוניות לפי חוות דעת של עיתוני חול (והוא עצמו הודה בזה)...

4. תוכנית הטלוויזיה. לא הייתה בתוכנית פרסומת סמוייה (כפי שרוני מנסה לספר לאלו שלא ראו אותה) אלא פתיחים גלויים ששולמו על ידי יבואני רכב. כך מומנה התוכנית ואף פעם לא הסתרנו את זה. חלק גדול מאוד מתוכניות הטלוויזיה בישראל ממומנות בצורה זו או סמוייה הרבה יותר. מה לזה ולאתיקה.

5. אתיקה. דיברתי על אתיקה? בואו נראה עד כמה רוני אתי. רוני ערך עיתון בעת ששותף בכיר בו היה יבואן ב.מ.וו והוא מעולם לא טרח לכתוב את זה בעיתון. שפטו אתם, זה אתי? (תשאלו אותו מה היה אומר אם היה מגלה שיבואן מאזדה שותף באוטו...) רוני, רוכש אישית מודעות מאותם היבואנים מהם הוא מבקש מכוניות למבחן. זה אתי (ומה היה אומר אם היה מגלה שאני עוסק ברכש מודעות)? רוני, קיבל משכורת כיועץ מיבואן רכב בעת שערך אתר. זה אתי? רוני מודה ששיקר שלוש פעמים במה שכתב עלי - זה אתי? אתם יכולים להאמין או לא להאמין לי, אבל בזרת של פלרמן, יש יותר אתיקה מברוני אחד שלם.

6. פורת. נמאס לי לשמוע את רוני מצטט רק חלק קטן ממה שפורת אמר על אוטו בבוררות. החלק האחר, אותו רוני לא טורח לצטט הוא בו פורת אומר שאינו יודע על כל פגמים אתיים בעבודת העיתון לאחר אי ההסכמה העקרוני בנושא הכוכבים. להזכירכם, פורת המשיך לעבוד בעיתון עד יום מותו.

בקיצור, יש לנו עיניין עם אדם מתוסכל, שמסתכל בעיניים כלות איך העיתון עלה ופרח דווקא אחרי שהוא עזב. רוני "מת" לחזור לעיתון ואפילו ביקש לעשות כן (יש עדים), כשסרבתי למנותו לעורך, פתח שוב בהתקפותיו הפרועות. פתטי.

אבל, אל דאגה, רוני לא יחזור לא אלי ולא לאף עיתון אחר, אף אחד לא מעוניין בו - ולאו דווקא בגלל "יושרו המופלג" או האתיקה בה הוא מתהדר אלא בגלל אופיו ששולח אותו להתחנן להסדר פשרה ולהשתין על אותו ההסדר מהמקפצה ביום בו נראה לו שהוא יכול.

אני עם הפרשה הזו, בפורום הזה, סיימתי. רוצים באמת לדבר איתי, בבקשה, צרו מפגש של הפורום, הזמינו אותי לערב שאלות ותשובות ואענה על כל שאלה שתשאלו. רוצים לצרף את רוני לערב? אני מודיע מראש שלא אבוא. פעם אחת האיש הביט לי בעיניים וביקש על חייו, נתתי לו את מבוקשו. לא רוצה לראות אותו שוב - לפחות לא מחוץ לכותלי בית משפט.

[senda]

דני, אני חושב שזו התשובה הטובה ביותר לטענות שעלו פה סוף סוף יש התייחסות מלאה ל"פרשה" והסבר הגיוני.

[PopoWax]

. רוני פחד לחטוף מאסר על תנאי או גרוע מזה ולכן פנה אלי' date=' הזמין אותי לבירה בביסטרו (ואני יכול להוכיח את זה) והתחנן שאסכים לפשרה. "אני רוצה להשאיר את כל זה מאחורי....זה לא מביא אותי למקומות טובים...הגיע הזמן ללכת קדימה"...כל אלו ציטטות מהדברים שרוני אמר לי שם בפגישה.

 

הרי שביום פרישתו של יואל פלרמן, פנה רוני למתווך, על מנת שיפעל לחזרתו לערוך את עיתון אוטו. לאחר מכן, רוני התקשר אלי אישית וביקש לחזור ולערוך את העיתון. האדם שקורא לעיתון במשך 12 שנה "מנוח" פונה אלי, אדם ש"מינה את עצמו ולא את סוסו" כדי שאמנה אותו לעורך העיתון.

למר רוני אהרנוביץ' -

 

דני העלה כאן 2 נקודות עליהן אתה מתבקש להגיב, בבקשה. באופן ישיר וללא סלסולים. כן או לא-

 

1. האם נפגשת אישית עם דני וביקשת שיבטל את התביעה?

 

2. האם פנית אישית לדני וביקשת לחזור ולערוך את "אוטו"?

[חן פרחי]

כל זה לא רלוונטי כלל.

השאלה הנישאלת היא האם צונזר המדריך לרכישת מכוניות עקב מה שהוגדר "מורת רוח שהביעו מספר יבואני רכב"?

יש כאן כן או לא-אין באמצע.

שיטת הכוכבים מקובלת בעוד כמה מגזיני רכב,אגב.העורך לא חייב לנהוג בכל המכוניות.

הוא יכול להסתפק בחוות דעת של כתב חוץ מוביל,כמו ג'ורג' כשר או גינקארלו פריני(מעניין לאן הם נעלמו).

מה היה המניע של אהרונוביץ להנהיג את שיטת הכוכבים?

סגירת חשבון אם יבואני מסויימים או רצון לעזוב את המגזין אותו הקים בטריקת דלת רועמת?

שתי האפשרויות לא נישמעות הגיוניות.

בנוגע לעדויות(של פורת ז"ל וכל השאר)-ייתכן שכולן לא היו אלה ניבדו על ידי אהרונוביץ?

כל המישתתפים כאן תימרנו עצמם לנקודה מסויימת שהיא או שחור או לבן.

או אהרונוביץ צודק וכלום לא הישתנה,או שהוא שקרן חולני שבדה הכל עקב סיכסוך שפרץ בינו לבין פרומצ'נקו.

[senda]

חן, לא חשבתי שתהיה מגמתי כל כך.

 

הרי אתה ורוני וכל אלו שלצידו מנסים לדבר על הפעם ההיא בא דני הורה להוריד את שיטת הכוכבים (ובצדק לפי טענותיו).

 

לעומת זאת הבעיה של הטוענים כנגד אינה הפעם ההיא אלא הליכלוך שזרע רוני באנשים שלא קשורים לעניין. יואל פלדמן, טל שביט וכו.

 

לפי התנהגות שלך אני יכול לקחת בחור שעשה מעשה פלילי ונכנס לכלא, ואחרי 10 שנים להכניס אותו שוב לכלא (אם לפני 10 שנים גנבת אז בטוח שאתה גונב גם היום), להכניס את הבן שלו לכלא (אם לפני 10 שנים אבא שלך גנב, בטוח שגם אתה גונב), ולזיין את הבת שלו (גם אבא שלך גנב לפני 10 שנים וגם את שווה זיון)...

 

אתה רוצה להפעיל שחור ולבן - תפעיל על האשמות כנגד טל שביט ויואל פלדמן. לא על הסיפור ההוא שעבר ונגמר והית ה גם הצהרה מפורשת של פרומצנקו.

יש לך הוכחות כנגדם עכשיו

 

אני יודע לפני 10 שנים ... ... ...

 

נמאס לי מזיוני השכל של האנשים פה. פשוט כואב לי לראות אנשים שאני מעריך מתנהגים כאילו הם כל כך טפשים

[asher77]

גם אני לא קראתי את "אוטו" שנים רבות ואני לא יודע איזה מגזין זה היום,אחרי שרוני אהרונוביץ עזב אותו המגזין החל להתדרדר לתהומות מוזרים(מדור היטולי ביזארי וכתיבה רדודה באופן כללי),לא נכתב הרבה כאן על המגזין אלא בעיקר על הסכסוכים האישים אבל גם אני כקורא נאלצתי לנטוש את "אוטו".

אבל כיום לא חסרים מקורות מהעולם בגישה קלה ונוחה (כולל חלוקת כוכבים...)ומי שמעוניין לקנות רכב יטיב לעשות אם יוסיף לקריאת הכתבות השונות בארץ בעברית גם מגזינים (ופורומים)מחו"ל ויוכל להתרשם בצורה הטובה ביותר.

הוזכר כאן ג'רמי קלארקסון שיורד בצורה חופשית ובוטה ביותר על כל רכב שלא מוצא חן בעיניו,אז גם היצרנים ויבואני הרכב בבריטניה לא מתים עליו -הצופים כנראה כן מחבבים אותו והתוכנית שלו דיי מוערכת.

(אישית אני מעדיף את טיף ו ויקי ולקרוא את הטורים של ג'יי לנו)

[חן פרחי]

מר סנדה היקר(ואולי תגלה לנו את שמך האמיתי במקום להיסתתר מאחורי כינויים?).

ראשית תודה על שכינת אותי טיפש ואת דבריי זיוני שכל.כל יום לומדים משהו חדש.

אני מחבורתו של אהרונוביץ? נכון,אנחנו קואופרטיב.

בממוצע אנחנו צמודים,ממש,18-19 שעות ביממה.אם אישתי לא היתה מיתנגדת,הוא גם היה בא לישון אצלי...

את אהרונוביץ כלל איני מכיר(למעט הכרות שיטחית במהלך שירות מילואים,שנינו מהחיל המרעיש..),אישית הוא לא מעניין אותי כהוא זה,כמו גם הסיכסוך האישי שלו עם פרומצ'נקו או כל אדם אחר.

נדון כאן נושא האתיקה בעיתונות הרכב הישראלית.

במקום תשובות קיבלנו כאן קללות ונאצות,ולקינוח אבחנות שלא היו מביישות פסיכיאטר מחוזי.

חזור לטור שלו בנטקאר,קרא היטב את כל 5 הפרקים,היתעלם מאופיו(וזה לא קל)ואז תחזור.

אם הכל אסופת שקרים,כולל הטור של אורייה שביט מ"הארץ",שאני קורא שלו לא מעט שנים,אהרונוביץ בבעייה.

לא עם פרומצ'נקו,שביט או פלרמן אלה עם עצמו.

ואם זה נכון(ומגובה בהחלטות של בית משפט)אז במילים עדינות,כלום לא השתנה.