"אל תאמין למחשב דרך, תמדוד רק במשאבה" - האומנם?

[Buki]

שלום,

 

בכל פעם שמישהו כותב בפורם משהו שקשור לצריכת דלק "האוטו שלי אכל 1 ל 20 ועכשיו 1 ל 4, מה עשים???", 

הדבר הראשון שעונים לו זה שלא יסתכל על הנתון שמראה מחשב דרר, שיאפס את ה Trip וימדוד במשאבה, יחלק את הק"מ שעבר בליטרים שתדלק ויקבל נתון שאפשר לעבוד איתו. 

 

 

 

ברכב מודרני שהכל בו ממוחשב, מחשב מנוע יודע לכמה זמן נפתחים המזרקים בכל פעימת הזרקה. יודע מה לחץ דלק ומה ספיקת המזרק. יודע כמה דלק יעבר במזק בפרק זמן שהוא נפתח. יודע את הסל"ד. יודע כמה ק"מ נסע האוטו. 

כל זה מחושב ונמדד ברמת דיוק מאוד גבוהה. 

 

אז השאלה האם לדעתכם היצרנים מכנסים פאקטור של "עבודה בעיניים" בנוסחת החישוב של מה שמוצג במחשב דרך?  נגיד משהו כמו "קח את הנתונים האמיתיים שנמדדו, תשקלל ממוצע, תוסיף 20% בשביל שיראה יפה ואת זה תציג לנהג. 

 

 

אישית לא מאמין שיש כזה דבר ובגדול מניסיון שלי הנתונים שמראה מחשב דרך, די מדוייקים. לא 100% תואמים ל"מדידה במשאבה" אבל קרובים.  

 

 

מעניין מדוע כולם חושבים שזה קשקוש?

 

 

[davemustaine87]

אני לא חושב שזה קישקוש. 

 

דווקא מדידה במשאבה יכולה להיות בעייתית שכן יש אקדחים עם מבנה שונה והם יכולים לקפוץ במצבים שונים.

מכיון שאני ממלא מיכל מלא כול שבוע במשך ה-7 שנים האחרונות, היה לי המון אפשרויות לשחק עם זה, ומצאתי שבין אקדח לאקדח יכול להיות אפילו פער של 4 ליטר בין מתי שהוא "קופץ" ומאותת שהמיכל מלא. 

 

אך עם זאת, כשאני מודד צריכת דלק, אני משתדל למדוד באותה תחנת דלק ובאותה משאבה, וכאמור פער של שבוע בין תדלוק לתדלוק, ועדיין באופן עקבי אני רואה פער של בערך 9% לטובת מחשב הרכב. 

מה יכול להסביר את זה, זה כבר אני לא יודע. 

 

[Tom_22]

זה כנראה בעיקר עוד שריד של דעה קדומה שנוצרה במהלך השנים. אבל גם עובדתית מהבדלים שקיימים בין השיטות. ומספיק שהרוב נוטה לכך שמדידה עצמאית טובה יותר, גם אם בקטנה, כדי לחזק שזו חייבת להיות הדרך העדיפה. 

 

מבחן של ADAC בנושא בשלל רכבים מכל סוגי הדלקים כולל חשמלי מראה מגוון תוצאות: 

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/autotest/bordcomputer-verbrauchswerte/

 

הפוטנציאל לאי דיוקים במדידה הממוחשבת לדעתי לא רק תלוי במדידת הדלק בשימוש, אלא גם בטיב מדידת המרחק שהרכב עבר בפועל. מידות צמיגים שונות לאותו דגם יובילו להבדלי קוטר והיקף מבלי שאולי כויילו במחשב, שחיקה, החלקה (נורמלית של הצמיגים) בסיבובים וכד' גם ישפיעו. 

 

מצד שני גם אי דיוקים במדידה ידנית אפשריים. 

רמת הדלק במיכל לא זהה, אולי צפיפות הדלק כתלות בטמפ' (מה שעשוי להשפיע גם על מדידה ממוחשבת) ושוב ענין הרחק הנמדד. 

[outnex]

מאמין שזה משתנה בין רכב לרכב כך יוצא שבחלק מהם הפער זניח וחלק עם פער משמעותי שהנהג שם לב.

[amosbmw]

הסיבה היא אחרת. המחשב מודד מדויק לחלוטין את הצריכה הנוכחית. יחד עם זאת, הוא מחשב ממוצע מרגע שאיפסו אותו.

אז אם נהג נוסע בממוצע 30% בינעירוני ו70% עירוני, החישוב יהיה בהתאם.

היום אותו נהג יוצא שלא כהרגלו לנסוע 500 ק"מ בבינעירוני וישרוף מיכל דלק שלם.

שני מצבים: 

1. הנהג מאפס את החישוב לפני התחלת הנסיעה, המחשב יראה צריכת דלק של הנסיעה הנוכחית בלבד ולכן תהיה מדויקת, הרבה יותר טובה ממה שמוצג בדרך כלל.

2. הנהג לא איפס ב10000 ק"מ האחרונים. הצריכה שתוצג תהיה דומה לממוצע מלפני כן, כי נסיעה בודדת שאינה אופיינית לא תזיז את הממוצע בהרבה. יחד עם זאת היא לא מייצגת את הצריכה בפועל של הנסיעה האחרונה היום.

 

הרבה נהגים לא מבינים את ההשפעה של פעולת האיפוס ולכן קוראים את הנתונים לא נכון.

במדידה במשאבה אין הטיות כאלה, ולכן מורגש מיד ההבדל בין נסיעה עירונית ללא עירונית. המדידה שמתקבלת מייצגת את הצריכה במיכל האחרון בלבד.

[אלעדית]

בשני הרכבים האחרונים שלי (אמנם ישנים, שברולט 2011 ויונדאי 2014) הנתונים ממחשב הרכב מוטים לטובה (ביחס לצריכה בפועל) לפחות ב-20%.

לא יודע להסביר את ההבדל.

[Shmelov]

חשבתם על זה שיש סיכוי שהמשאבה בתחנת הדלק מזייפת ב-5%-10% לטובת התחנה?

בזמנו כשרפי גינת בדק והמספרים התחילו לרוץ עוד לפני שיצא דלק מהפיה היו עוד 2-3 סרטונים שלא קשורים אחד לשני, של חבר'ה שונים שבדקו עצמאית ומילאו בקבוק של 2 ליטר ומיכל של נוזל שמשות של 4 ליטר, המשאבה רשמה כמות ליטרים גבוהה יותר בכ-7% ממה שהם מדדו שיצא באמת. אני לא מוצא את זה כי עבר זמן, אבל מה מונע מהתחנות לחזור "לא לדייק" בלחיצת כפתור בספירה של הליטרים?

אולי בגלל זה לפעמים צריכת הדלק שמודדים בתחנה גרועה יותר ממה שהרכב מודד? אשמח לשמוע דעתכם!

 

[amosbmw]

יש יחידה במשרד הכלכלה שתפקידה לבדוק את זה באופן מדגמי ולהעניש את הרמאים.

אותו דבר לכל דבר שנמכר במשקל, גם מאזניים אצל הקצב יכולות להיות מכוילות לרעתך.

 

אם האכיפה בפועל עם שיניים אני לא יודע, אבל אם הקנסות ברמה כזאת שזה לא משתלם, אנשים לא ירמו.

[עדי-אל]

אם מדברים מנקודת מבט של מהנדס מכונות אז אולי מחשב הרכב צודק.

אבל הכסף מדבר והוא מחליט מה צריכת הדלק בפועל.

עריכה אחרונה ב-22 לספטמבר, 2024 על ידי עדי-אל

[אורי מ.]

אני מנהל מעקב צריכת דלק די עקבי, מיום רכישת הרכב.

בכל תדלוק אני רושם את נתוני התדלוק, קילומטרז', כמה דלק ומה היה נתון צריכת הדלק הממוצע שמחשב הרכב מציג. לאחר התדלוק אני מאפס את מחשב הרכב.

ההפרש ההמוצע בין מחשב הרכב לחישוב שלי עומד על כ-5% וזה אחרי שבכל תדלוק אני מוסיף דלק, אחרי שהידית קופצת, עד לכמות הליטרים העגולה. זה אומר שבעצם הנתון אמור להיות מעט טוב יותר (החישוב שלי והנתון של הרכב קרובים יותר).

עריכה אחרונה ב-22 לספטמבר, 2024 על ידי אורי מ.

[שביט]

יכול להיות שזה גם קשור באופי מסויים (במקרה שלי...) של יקיות והסתמכות על מספרים מדוייקים, כמה שיותר קרוב ל100% יותר טוב. 
בסופו של דבר בעיניי זו לא טירחה גדולה, אז למה לא.

בהקשר קצת אחר, כשאומרים לי "זו מידה אוניברסלית" אני גם כן מתעלם, ומתעקש למדוד כדי לדעת כמה זה בדיוק, ולא בערך

עריכה אחרונה ב-22 לספטמבר, 2024 על ידי שביט

[Buki]

לפני 59 דקות, amosbmw כתב:

הנהג לא איפס ב10000 ק"מ האחרונים. הצריכה שתוצג תהיה דומה לממוצע מלפני כן, כי נסיעה בודדת שאינה אופיינית לא תזיז את הממוצע בהרבה. יחד עם זאת היא לא מייצגת את הצריכה בפועל של הנסיעה האחרונה היום.

לדעתי זה לא עובד ככה בכל המכוניות. יש יצרנים שמכנסים סוג של נוסחה מתגלגת וגם אם הנהג לא איפס את המחשב כמה שנים, הצריכה המוצגת היא ממוצעת של נגיד 200-300 הק"מ אחורה ולא משנת 2019. 

[yohai71]

לפני שעתיים, Buki כתב:

אז השאלה האם לדעתכם היצרנים מכנסים פאקטור של "עבודה בעיניים" בנוסחת החישוב של מה שמוצג במחשב דרך?  נגיד משהו כמו "קח את הנתונים האמיתיים שנמדדו, תשקלל ממוצע, תוסיף 20% בשביל שיראה יפה ואת זה תציג לנהג. 

תראה, זה קיים לחלוטין במקרה של מהירות, כשכל רכב* מראה מהירות גבוהה יותר ממה ש-GPS מראה, ואת זה כולנו יודעים מ-ווייז. הסיבה, כפי שאני מבין אותה, היא שהיצרנים רוצים\מחויבים לשמור על רישיונות הנהגים (הניסוח שלי עקום אבל אתם מבינים). למה יכול להיות שתהליך דומה מתבצע סביב צריכת הדלק? לא יודע.

 

אבל בוא נאמר שיש איזשהו מקור לחשד המובנה בנתוני מחשב הרכב.

 

*טוב, אני לא יודע באמת אם כל רכב כי לא עברתי על כולם - הכוונה ברורה.

[עדי-אל]

לפני 48 דקות, שביט כתב:

יכול להיות שזה גם קשור באופי מסויים (במקרה שלי...) של יקיות והסתמכות על מספרים מדוייקים, כמה שיותר קרוב ל100% יותר טוב. 
בסופו של דבר בעיניי זו לא טירחה גדולה, אז למה לא.

בהקשר קצת אחר, כשאומרים לי "זו מידה אוניברסלית" אני גם כן מתעלם, ומתעקש למדוד כדי לדעת כמה זה בדיוק, ולא בערך

בשביל שיטת המדידה בצורה של תדלוק צריך לדעת כמה היה לך בדיוק במיכל לפני ואחרי.

[razi_pazi]

א. גם מדידה עצמאית מסתמכת על מדידת המרחק של הרכב. לא שיש מה לעשות עם זה בתנאי יום יום. אז זה לא לגמרי "עצמאי"...

ב. ברכב הקודם שלי (סיוויק 2012) השוותי מספר פעמים (והתעתלמתי מהקושי של סעיף א). וגם ברכבי השכרה לעיתים בדקתי. באופן מאוד עקבי (והגיוני...) מחשבי הרכב היו יותר אופטימיים לגבי צריכת הדלק לעומת הבדיקה "העצמאית". הפער תמיד היה אחוזים בודדים. 5 ואף פחות.

ג. באותו הקשר צריך להסתכל גם על מד המהירות. ממה שהתרשמתי מקריאה ובירורים פה ושם כמעט בכל הרכבים מד המהירות מזייף למעלה. זה משרת את היצרן בבירור. נותן תחושה טובה ללקוח. מבחינת ביצועים, צריכה ושקט ונוחות.