תאנה בין רכב שיצא מחנייה לרכב שסיים עקיפה...

[נהג וותיק ורגוע]

נסעתי בכביש דו סיטרי, עם קו הפרדה מקווקו. (עקיפה מותרת). יצאתי לעקיפה בעקבות רכב שעצר בנתיב. וכשחזרתי, נהגת חדשה יצאה מהחנייה לנתיב ופגעה בי.

האם היא אשמה כי היא יצאה מחניה לנתיב ופגעה בי, או שאני אשם כי יצאתי לעקיפה וחזרתי לנתיב שלי?

אציין, שיש סימני פגיעה משמעותיים על רכבי החל מתחילת הדלת הימנית צמוד לכנף, ועד סוף האוטו בטמבון האחורי.

[sperial]

לדעתי תהיה חלוקה של האשם - ולכן גם העלויות - כי שניכם סטיתם לנתיב שאנו פנוי.

[waterman]

האם הרכב שעצר בנתיב ימין עשה זאת בהמתנה לנהגת שתפנה חנייה?

האם חזרת לנתיב הימני מוקדם עקב רכב שהגיע ממול?

ציור בסיסי יעזור להבין

[David2540]

וגם האם שניכם הייתם בנסיעה? כי לפי התיאור של התאונה אתה היית בנסיעה, אבל היא לא בטוח אולי ראתה אותך ועצרה לפני שנכנסת בה?

[נהג וותיק ורגוע]

ככל הנראה (מבחינה של המצב לאחר התאונה) הרכב שעצר המתין שהיא תצא כי הוא ראה שהיא מתכוננת לצאת.

מבחינתי שאני רואה רכב שעוצר בנתיב ויש לי אפשרות חוקית לעקוף והכל פנוי אז למה שלא אצא לעקיפה הרי אין לי דרך לדעת שעוד רגע מישהי תצא מחנייה..?

 

חזרתי לנתיב בצורה סטנדרטית לא היה רכב שהגיע ממול.

לפני שעתיים, waterman כתב:

האם הרכב שעצר בנתיב ימין עשה זאת בהמתנה לנהגת שתפנה חנייה?

האם חזרת לנתיב הימני מוקדם עקב רכב שהגיע ממול?

ציור בסיסי יעזור להבין

 

לפני כשעה, David2540 כתב:

וגם האם שניכם הייתם בנסיעה? כי לפי התיאור של התאונה אתה היית בנסיעה, אבל היא לא בטוח אולי ראתה אותך ועצרה לפני שנכנסת בה?

אני הייתי בנסיעה והיא יצאה מהחנייה

זה הרכב שלי. ניתן להבחין שהפגיעה היא מקצה הכנף ימני קדמי עד הטמבון האחורי. כולל פגיעה בשני הגלגלים הימניים שהתפנצ'רו.

 

זה הרכב של הפוגעת. רואים שהפגיעה אצלה זה רק בפינה הקדמית שמאלית. היא יצאה מהחנייה  וזה החלק שפגע בי.

 

[omricn]

כל זה מהטמבון המסכן שלה? זה נראה כאילו גירדת מלגזה 😮

[נהג וותיק ורגוע]

בקיצור חברים,

מה אומרים על השאלה שלי?

יש לכם עיצה בשבילי?

[pasat04]

@sperial ענה לך כאן.

 

לפני 10 שעות, omricn כתב:

כל זה מהטמבון המסכן שלה? זה נראה כאילו גירדת מלגזה 😮

הפולו הזו חזקה כמו טנק.

[Be roo]

כמו שענו לך, אם תגיע למשפט האשמה כנראה תחולק בין שניכם בצורה זו או אחרת.

אי אפשר ממש להעריך אם זה יהיה 50-50 או 30-70. לשניכם היתה אחריות לוודא שהנתיב שאליו עברתם פנוי, ויש טיעונים לכאן ולכאן על מי חלה אחריות גדולה יותר (אם אתה שואל אותי, על הנהגת השניה, כי היא עברה ממצב עמידה לנסיעה, אבל שופט יכול לחשוב אחרת).

 

שכל אחד יבדוק מה עלות הנזק אצלו ויתיעץ עם חברת הביטוח שלו.

אם תוכלו להגיע להסכמה, מה טוב. משפט יעלה יותר.

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2022 על ידי Be roo

[נהג וותיק ורגוע]

תודה לכולם על התגובות.

 

אני מצרף כאן צילום וידאו של נסיעה שלי הבוקר.

אני מתנצל מראש אם זה לא המקום להעלות את זה, אבל אני חדש בפורום..

 

נסיעה עירונית שנסעתי הבוקר, ונהגת נכנסה לצומת במהירות ובלמתי חזק מאוד, והרגשתי שעוד שניה הייתה תאונה.

 

אבל בווידאו אח"כ ראיתי שזה לא נראה כזה נורא.

איפה הטעות?

אולי נסעתי מידי מהר?

או שאי אפשר להסתמך על הווידאו?..

[Be roo]

לא ברור מה הטענה לנהגת, כמו שזה נראה זכות הקדימה שלה, היא הרכב מימין בצומת, ולא מוצב ללה תמרור שמחייב לתת ז״ק לאחרים. כך שאם היתה תאונה, היא באשמתך.

קשה לדעת בוידאו, אבל התחושה שלי היא שאתה נוסע יחסית מהר לסיטואציה. אבל אולי זו רק תחושה

מעבר לזה, אתה לא מאט עד שאין לך ברירה.

ניתן להבחין ברכב השני מתקרב לצומת עוד לפני שהגעת לפס האטה, ובכל זאת אתה לא מאט, לא בגלל הפס, לא בגלל ההתקרבות לצומת ולא בגלל הרכב המתקרב.

רק כשהוא ממש חוסם לך את הדרך אתה בולם כדי למנוע תאונה. (ועוד צופר, כאשר אתה זה שמבצע עבירה של קיפוח זכות קדימה).

[נהג וותיק ורגוע]

לפני 7 דקות, Be roo כתב:

לא ברור מה הטענה לנהגת, כמו שזה נראה זכות הקדימה שלה, היא הרכב מימין בצומת, ולא מוצב ללה תמרור שמחייב לתת ז״ק לאחרים. כך שאם היתה תאונה, היא באשמתך.

קשה לדעת בוידאו, אבל התחושה שלי היא שאתה נוסע יחסית מהר לסיטואציה. אבל אולי זו רק תחושה

מעבר לזה, אתה לא מאט עד שאין לך ברירה.

ניתן להבחין ברכב השני מתקרב לצומת עוד לפני שהגעת לפס האטה, ובכל זאת אתה לא מאט, לא בגלל הפס, לא בגלל ההתקרבות לצומת ולא בגלל הרכב המתקרב.

רק כשהוא ממש חוסם לך את הדרך אתה בולם כדי למנוע תאונה. (ועוד צופר, כאשר אתה זה שמבצע עבירה של קיפוח זכות קדימה).

 

אז ככה,

אני נוסע בדרך הראשית,

יש לה תמרור "עצור"

אמנם קשה לראות אותו בווידאו אבל זו המציאות בצומת הזו.

 

 

[Be roo]

קודם כל הערה, אין כזה דבר ״דרך ראשית״ בנושא ז״ק. יש כיוונים ויש תמרורים. זה מה שקובע.

 

אם יש תמרור אז אומנם היא זו שעברה עבירה של אי מתן ז״ק, אבל כל ענין העדר ההאטה שלך עדיין רלוונטי.

 

נראה לי שהצלחתי להבחין בתמרור בצד שמאל שלה, מה שאומר שהוא תקף רק לפונים שמאלה. כך שהיה עליך להאט על אחת כמה וכמה כי לא ידעת אם הרכב המתקרב פונה שמאלה או לא.

אבל גם אם הוא מוצב בצד ימין, היא עברה עבירה, אתה יכולת להגיב הרבה קודם.

[zaf]

בשני המיקרים שתארת, אתה ככל הנראה נוהג יחסית מהר ופחות צופה "הפתעות" . בראשון, רכב חסם לך שדה ראיה, יצאת לעקיפה כי להבנתך, הרכב שעמד בנתיב הנסיעה שלך עמד "סתם" . במקרה השני די דומה, אתה ככל הנראה לא מודע לצומת ולא מאיט, כלאמר "לא צופה פני העתיד/עשוי לקרות" . 

 

תאר לעצמך שהרכב שעצר בנתיב הנסיעה שלך, במקרה הראשון, עצר להולך רגל שהחל לחצות, במקרה כזה היית פוגע בהולך הרגל 😒

סע לאט יותר בהתקרבך לצומת או כשאינך בטוח ששדה הראיה שלך ראוי ואתה מודע למה שעשוי לצוץ בדרך.

[נהג וותיק ורגוע]

לפני כשעה, zaf כתב:

בשני המיקרים שתארת, אתה ככל הנראה נוהג יחסית מהר ופחות צופה "הפתעות" . בראשון, רכב חסם לך שדה ראיה, יצאת לעקיפה כי להבנתך, הרכב שעמד בנתיב הנסיעה שלך עמד "סתם" . במקרה השני די דומה, אתה ככל הנראה לא מודע לצומת ולא מאיט, כלאמר "לא צופה פני העתיד/עשוי לקרות" . 

 

תאר לעצמך שהרכב שעצר בנתיב הנסיעה שלך, במקרה הראשון, עצר להולך רגל שהחל לחצות, במקרה כזה היית פוגע בהולך הרגל 😒

סע לאט יותר בהתקרבך לצומת או כשאינך בטוח ששדה הראיה שלך ראוי ואתה מודע למה שעשוי לצוץ בדרך.

 

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

קודם כל הערה, אין כזה דבר ״דרך ראשית״ בנושא ז״ק. יש כיוונים ויש תמרורים. זה מה שקובע.

 

אם יש תמרור אז אומנם היא זו שעברה עבירה של אי מתן ז״ק, אבל כל ענין העדר ההאטה שלך עדיין רלוונטי.

 

נראה לי שהצלחתי להבחין בתמרור בצד שמאל שלה, מה שאומר שהוא תקף רק לפונים שמאלה. כך שהיה עליך להאט על אחת כמה וכמה כי לא ידעת אם הרכב המתקרב פונה שמאלה או לא.

אבל גם אם הוא מוצב בצד ימין, היא עברה עבירה, אתה יכולת להגיב הרבה קודם.

 

ראשית, תודה לכולם על התגובות ובעיקר על ההארות, 

שנית, לסיום,  אני מצרף תמונה:

התמרור עצור של הנהגת שעומד לימין הנתיב...