פס הפרדה רצוף - לעבור או לא לעבור?.

[ALÞћÃ]

לא הבנתי אתכם

רכב חוסם את הנתיב מכל סיבה שהיא, אתם לא תעקפו את הרכב? תחכו איתו עד שיגיע הגרר/ יחליט שבה לו לזוז?

 

מציאות לחוד ומקלדת לחוד. כל אלו שטוענים שהיו ממתינים עד אין קץ מאחורי רכב שחוסם נתיב עם פס הפרדה רצוף, well... די חיים בסרט.

 

ברחוב בוגרשוב בת"א, בעיקר במקטע של בין סירקין לטבריה, בו עיקר המקטע משופע ועם פס הפרדה רצוף עם נתיב אחד לכל כיוון, מחליטים להם ספקים/גוביי פרוטקשן/סתם מ**יינים להעמיד את הרכב שלהם בנתיב, לשים 4 וינקרים ושכל השאר יסתדרו. מדי פעם מגיחה ניידת פיקוח עירוני/משטרה שכורזת לבעל הרכב שיגיע ויזיז אותו, אבל עד אז - כל השאר נאלצים להסתדר.

עריכה אחרונה ב-28 לינואר, 2019 על ידי ALÞћÃ

[falou]

גם כשהנתיב חסום אסור לחצות קו הפרדה לבן, אלא אם יש הנחיות מסודרות משוטר במקום שמוודא שאין תנועה ממול ומכוון את התנועה, שיש משאית תקועה וכל הנתיב חסום.

 

גם ברחוב יהודה מכבי בת"א, ביום שישי בצהריים, כשרכבים חוסמים את הנתיב בחנייה כפולה?

[falou]

"מגדיל" הנושא (בשקל תשעים...)

 

לא פעם נתקלתי בכבישי הרי-ירושלים - כביש דו-סטרי, נתיב אחד לכל-כיוון עם קו הפרדה רצוף - שנוסעת משאית/טרקטור/אוטובוס ממוגן וכדומה באופן איטי יחסית לשאר התנועה ונהג הרכב הכבד הזה נוסע לאט חצי על-השוליים-חצי על-הכביש כדי לאפשר לרכבים לעקוף. אבל כמובן שלשם העקיפה אתה חייב לחצות קו-ההפרדה הרצוף, עם שני גלגלים.

 

לא הנסיעה על השוליים חוקית ולא העקיפה, והנה אנחנו מגלים שהאכיפה מתחשבת והקו הלבן איננו כמו קיר בטון.

 

זה קל לצאת בהצהרות ברורות, אבל המציאות יותר מורכבת.

[falou]

במידה והייתם נתקעים ומשתרכים מאחורי שיירה, רכב או משאית איטית, ואתם רואים כי הכביש נקי לגמרי מרכבים בצד הנגדי, האם הייתם יוצאים לעקיפה?.

 

לא הייתי יוצא לעקיפה. לא רואה את הבעיה להתנהל במהירות איטית יותר ולא את הדחיפות לבצע עקיפה. לא מדובר פה במקרה קיצוני אותו המתכנן לא הביא בחשבון כשהוא קבע שאין לעקוף שם.

 

עם כל הכבוד למיומנות המופלאה של הנהג הממוצע להעריך מרחקי עקיפה, אין סיבה לעקוף.

[יבגניפ]

לא הנסיעה על השוליים חוקית ולא העקיפה, והנה אנחנו מגלים שהאכיפה מתחשבת והקו הלבן איננו כמו קיר בטון.

 

זה קל לצאת בהצהרות ברורות, אבל המציאות יותר מורכבת.

ברור שהמציאות יותר מורכבת, אבל הדיון הבסיסי פה הוא לא סביב מקרי קצה, אלא סיטואציות יותר יומיומיות בכביש בינעירוני או מהיר, בו התנועה היא בקצבים מאוד שונים.

 

ואגב, ברור גם שמי שתכנן את ההפרדה בכבישים לא ״פגע״ ב-100% מהמקרים, ויש מקומות שבהם אפשר לעקוף בבטחה ועדיין יש קו לבן, ויש מקומות שבהם אפשר לעקוף וזה יכול להיות מסוכן מאוד (בנס הרים יש המון מקומות כאלו למשל).

[falou]

אין לי ויכוח עם המקרה שתואר, ברור שאין סיבה לעקוף ולא סביר לעקוף, רק כי הנסיעה איטית ממה שאתה רוצה.

 

אבל כשעונים תשובות קיצוניות, קל להתעלם מהן. כן, יש מצבים בהם עוברים פס הפרדה לבן. זה קורה. אבל לא כי אתה רוצה לנהוג על 100, ומשאית נוסעת על 70.

[Be roo]

"מגדיל" הנושא (בשקל תשעים...)

 

לא פעם נתקלתי בכבישי הרי-ירושלים - כביש דו-סטרי, נתיב אחד לכל-כיוון עם קו הפרדה רצוף - שנוסעת משאית/טרקטור/אוטובוס ממוגן וכדומה באופן איטי יחסית לשאר התנועה ונהג הרכב הכבד הזה נוסע לאט חצי על-השוליים-חצי על-הכביש כדי לאפשר לרכבים לעקוף. אבל כמובן שלשם העקיפה אתה חייב לחצות קו-ההפרדה הרצוף, עם שני גלגלים.

לפני עיקולים וכאלה אני בשום אופן לא עוקף אבל בקטעים יחסית ישרים אם לא תעקוף ותיסע לאט חוץ מ-50 רכבים שצופרים עלייך אז בעצם אלו שמאחורייך יתחילו לעקוף ככה שלמעשה אם פתאום יצוץ מולם רכב הם עלולים לשבור ימינה לתוך הרכב שלי או הרכב הכבד שלפניי.

 

מה דעתכם על מצב כזה?

האם נהג הרכב הכבד שיורד לשוליים הוא לצורך העניין עבריין מבחינת זה שנוסע על השוליים?

 

נהג הרכב הכבד אינו עבריין, לנפך הוא מציית לחוק המחייב אותו לרדת לשוליים על פי תקנה 38(ב):

״הנוהג ברכב שאינו מנועי, וכן בטרקטור וברכב איטי חייב להימין ולנסוע בשולי הדרך אם הדבר דרוש ואפשר כדי לתת מעבר לתנועה שמאחוריו.״

 

זה כמובן לא מהווה היתר לעבור קו הפרדה רצוף לצורך העקיפה, תאורטית גם אם הוא ירד לשוליים, אם אין רחוב מספיק לעקוף ללא חצית הקו, אז אסור לעקוף.

[shachar187]

במקרה שלפני יש רכב כבד שנוסע בצורה איטית להחריד ויש קו רצוף אבל הראות טובה ויש לי שדה ראייה נקי - אני יוצא לעקיפה.

יש מקומות שלא ברור לי כלל למה בחרו לסמן בקו רצוף.

במקרה של קו לא רציף אבל אין שדה ראייה טוב - ממתין עם העקיפה.

אומנם אני עובר על החוק, אבל בעייתי להמשיך להזדחל ככה ואני יוצא אך ורק לעקיפה בטוחה.

[GREEN.]

בדיוק היום בכביש 5066 שברובו קו הפרדה רצוף באזור צומת גיתי ליד אריאל

נפלו שקי מלט על הכביש, למעלה מחצי שעה שאני יודע כל הנהגים חצו קו הפרדה רצוף כמעט ללא שום שדה ראיה, היה שם רק איזה בן דוד שסימן לנהגים וללא שום שוטר באזור.

[הרקוליטו]

שלום

יוצא לי לעיתים רחוקות לעכב עם טרקטור את התנועה , " להפריע " לתנועה עם אופניים . קצת סבלנות והבנה בבקשה , הרי את הטרקטור לא תעזו לנסות להוריד מהכביש אז בבקשה גם קצת סבלנות לרוכבי אופניים .

תמיד עולה לי חיוך של הלם כאשר אני נוהג בטייפ אר בשיירה ומאחור יוצא רכב אופטימי לעקיפה .

נכון , לפעמים צריך הרבה סבלנות ולא תמיד יש , תמיד שווה לחשוב עוד פעם על החלטה לפני שלוקחים אותה .

[deportista]

בהנחה ש"קו הפרדה רצוף = קיר בטון" וכביש 90 (כדוגמא) מייצר הרבה הרוגים בתאונות דרכים בגלל עקיפה על קו לבן,

למה שקו ההפרדה הרצוף לא יהיה באמת קיר בטון, שיקולים כלכליים בלבד ?

מה עם עמודים במרחק של כמה מטרים אחד מהשני למקרה שרכב תקוע בצד הכביש וצריך לעקוף אותו על מהירות אפס (לא ניתן לעבור בין העמודים במהירות גבוהה).

[Aviv943]

זה נורא דמגוגי ההקצננה הזו של ישר ללכת רכב חוסם.

הרי מה אתה בעצם שואל? אתה מצפה לתגובה של "תישאר שם שבועיים מצידי, אסור לעקוף"?

 

תחת כל הכסת"ח של משנה זהירות, כאשר יש מכשול/ רכב חוסם (ןולא מישהוא שלא משתף פעולה עם הרצון שלך לנסוע שם 140)עוקפים בזהירות ובמהירות מכשול בדרך.

 

אבל ברור לך שאם תהיה תאונה, היא תהיה באשמתך והיא תהיה בגלל סעיף עקיפה על פס הפרדה רצוף.

 

מבחינתי היה ברור שאם מדובר על רכב שנוסע לאט אני אסע לאט עד שיתאפשר אחרת, לעולם לא אעקוף כי בא לי לנסוע מהר יותר.

דיברתי על מקרה קיצוני בו רכב החליט להעמיד עצמו, לשים 4 וינקרים ומעכשיו לך תסתדר.

ואפילו לא דיברתי על מקרה של חציית הקו עם ארבעה גלגלים אלא שניים וממש קצת מהם.

[חן ג.]

גם ברחוב יהודה מכבי בת"א, ביום שישי בצהריים, כשרכבים חוסמים את הנתיב בחנייה כפולה?

 

דוגמה מצוינת.

 

זה נכון גם לעוד מצבים. נגיד, נכנסתי לרחוב חד סטרי וגיליתי שהוא חסום, ושהחסימה לא הולכת להתפנות בזמן הקרוב. נו, מה, אני אחכה שם שלוש שעות, או שאני אסתובב (או אסע אחורה) נגד הכיוון?

 

אני סמוך ובטוח שגם אם מצבים שכאלו ייקרו במבחן נהיגה, למשל, הבוחן ייבקש מתלמיד הנהיגה לנסוע אחורה, או לחצות את הקו הלבן.

 

אלו גם לא מצבים כאלו קיצוניים כמו שחלק ממשתמשי השרשור מציגים אותם - זה קורה.

עריכה אחרונה ב-29 לינואר, 2019 על ידי חן ג.

[llaavvii]

בהנחה ש"קו הפרדה רצוף = קיר בטון" וכביש 90 (כדוגמא) מייצר הרבה הרוגים בתאונות דרכים בגלל עקיפה על קו לבן,

למה שקו ההפרדה הרצוף לא יהיה באמת קיר בטון, שיקולים כלכליים בלבד ?

מה עם עמודים במרחק של כמה מטרים אחד מהשני למקרה שרכב תקוע בצד הכביש וצריך לעקוף אותו על מהירות אפס (לא ניתן לעבור בין העמודים במהירות גבוהה).

 

 

אכן כל המקומות שיש קו הפרדה רצוף לא בונים גדר הפרדה זה עקב:

1. תקציב.

2. במידה של בעיה\תאונה כרגע השול צר מידי לפעמים ולא יהיה דרך לרכב הצלה לעבור, חלק מהקמת מכשול בין נתיבים זה הרחבת השול וזה יקר...

[ariel000]

הפוסט הזה עלה לראשי, אני חשוב שלשום.

נסעתי לי-ם ולפני היה רכב (לא זוכר את הדגם) שבכל סיבוב ועליה הוא בלם את רכבו למהירות של כ-40 קמ"ש ואז חוזר חזרה ל-80 ואז שוב 50-40...

יצא לי לא פעם לרדת מהילוך 6 ל-2 בשביל לקבל כח או להזיז את הרכב וזה היה מוזר.

 

אתמול, אחרי שרשמתי את הפוסט, השתדלתי לעקוב אחר הקווים בכביש לכיוון י-ם.

ישנם מקטעים שאני לא רואה שום היגיון באי ציור קו מקווקו.

נתיב ישר, ראות נקייה ל-2 הצדדים אולם רק צד אחד מקבל אפשרות לעקוף.

 

 

מעבר לכך,

מצד אחד אני שמח שכולם עומדים בדעתי שלא לאכוף קו רצוף.

מצד שני, מעניין כמה אנשים בפועל נכנעים לחוסר הסבלנות שלהם ועוקפים, כפי שרשם אחד מה קורה במבחן המציאות (יש הרבה).

 

מישהו למעלה הזכיר מעקה הפרדה מבטון.

אי אפשר לעשות את זה בכביש חד סיטרי, אם אני יוצא לעקיפה ובשעת העקיפה הקו מתחלף לרצוף ומופיע מעקה בטון, אין לי אפשרות לחזור לנתיב שלי.