מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[בנצי]

אנטיפה זה לא ארגון. אין להם הנהגה או משנה סדורה. רוב הדברים שמעניינים אותם זה איך למנוע מקבוצות קטנות ובינוניות של ניאו נאצים ותומכי עליונות לבנה לגדול באזורים מסוימים בארה"ב. נכון, חלקם אלימים. נכון, הם מונעים חופש דיבור מרפובליקנים. הם באמת באמת לא בסדר. אבל הם לא נאצים.

אתה שוב עושה השוואה בין נאצים שרוצים להשמיד יהודים, או לבנים עליונים שרוצים לשעבד שחורים, לבין חבורת אנרכיסטים ששונאים גזענים ושחלקם רוצים לראות יותר קומוניזם ופחות פשיזם.

 

אגב, שיהיה ברור - אני מסכים איתך שהם לא צריכים להיות אלימים ושהדרכים שבהן הם עובדים, כמו גם חלק משמעותי מהאג'נדה שלהם - פסול. אבל אני לא מסכים להשוואה בינם לבין הנאצים.

תפסיק לנסות ליפות דברים.

 

https://www.washingtonpost.com/opinions/yes-antifa-is-the-moral-equivalent-of-neo-nazis/2017/08/30/9a13b2f6-8d00-11e7-91d5-ab4e4bb76a3a_story.html

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

[falou]

אני אנסה לחדד. אלימות היא לא האמצעי אצלם. אלימות זו המטרה. זו הדרך ואין בלתה. את האידיאולוגיה תופרים סביב הנטייה לאלימות, לא להפך. שורש הפתולוגיה של הפאשיסט שונה משל הקומוניסט, זה נכון (הראשון רוצה להגן על קבוצת ההתייחסות שלו, וזה הערך שלו, השני רוצה להגן על "מסכנים", וזה הצידוק שלו), אבל שניהם אנטי חברתיים, בכך שהם מחלקים את החברה לכאלו שאיתנו וכאלו שדופקים להם מכות (במקרה הטוב).

עכשיו, אתה יכול להגיד שלפחות אצל כאלו שלא מפרידים על בסיס גזעני, יש אפשרות לעבור למחנה שלהם. ובכן, לא ממש. בקומוניזם שוחטים אותך גם על בסיס ההשתייכות המעמדית שלך, ולא נותנים לך להמיר אותה במשהו אחר.

למה?

כי המטרה הסופית היא לשחוט, לא לשפר.

המוטיבציה הבסיסית זה לראות אלת בייסבול מעיפה למישהו את המוח, השאר זה תירוצים למה זה מותר.

 

אנטיפה זה לא ארגון. אין להם הנהגה או משנה סדורה.

 

גם ניאו נאצים זה לא ארגון, והמשנה שלהם סדורה כמו שקומוניזם זה משנה סדורה... לא נותנים לעובדות לבלבל את האידיאולוגיה.

 

רוב הדברים שמעניינים אותם זה איך למנוע מקבוצות קטנות ובינוניות של ניאו נאצים ותומכי עליונות לבנה לגדול באזורים מסוימים בארה"ב.

 

זה לא נכון. קודם כל, הם לא קיימים רק בארה"ב.

דבר שני, למנוע מה?

איך?

למה?

 

היום הם דופקים מכות לנאצים ושוטרים, מחר לך, כי אתה תגיד משהו שלא מוצא חן בעיניהם.

 

אתה שוב עושה השוואה בין נאצים שרוצים להשמיד יהודים, או לבנים עליונים שרוצים לשעבד שחורים, לבין חבורת אנרכיסטים ששונאים גזענים ושחלקם רוצים לראות יותר קומוניזם ופחות פשיזם.

 

גם אלא וגם אלא מוכנים לשחוט על בסיס אידיאולוגי, כאלו שחברים בקבוצות סוציו אקונומיות שלא מתאימות לאידיאולוגיה שלהם. אתה חושב שאיכפת לי אם ישמו אותי במחנה ריכוז כי אני יהודי או כי אני קפיטליסט?

 

אידיאולוגית שניהם מוקצים מחמת מיאוס באותו אופן.

זה שנאצים שונאים אותי כי אני יהודי, זו נקודה אישית/מקרית, לא עקרונית.

[falou]

בקיצור, קומוניזם זה פיכסה.

עכשיו אתה מרוצה, או שאתה רוצה שאני גם אוסיף spacing לאותיות כדי להדגיש את זה עוד יותר?

 

אפשר לחזור ולדון מה עושה (ומה לא עושה) התפוז?

 

אתה לא קורא את מה שאני כותב.

אידיאולוגיה שדוגלת באלימות כאמצעי פוליטי, זה פיכסה.

וגם אידיאולוגיה שדוגלת בחלוקת החברה/אנושות לקבוצות שנלחמות על הגמוניה - זה פיכסה

 

וכל מה ששואף למהפכה בעולם המערבי, שבו חיים בני אדם חיים שלא ייאמן עד כמה הם טובים ביחס לכל תקופה בהיסטוריה - זה פיכסה.

 

והתפוז אמר בדיוק - זה פיכסה וזה פיכסה, והוא צדק. זה מדוייק.

הנקודה החשובה היא לא מה האידיאולוגיה של כל צד, הנקודה החשובה היא: איך הוא פועל.

אתה מדבר - נתווכח.

אתה מרביץ - לך לכלא.

 

זהו.

ככה אנשים טובים רואים את העולם, כמקום בו מנהלים דיאלוג, ואלימות היא פורגטיבה של הארגונים המוסמכים לכך ע"י החברה, ורק הם, בהתאם לתהליכי קבלת החלטות מרסנים שנועדו להבטיח שהאלימות תהיה מתוכננת ולא קפריזית (עד כמה שניתן).

[falou]

https://www.washingtonpost.com/opinions/yes-antifa-is-the-moral-equivalent-of-neo-nazis/2017/08/30/9a13b2f6-8d00-11e7-91d5-ab4e4bb76a3a_story.html

 

 

 

כתבה מצויינת.

הנה עוד אחת:

 

https://www.washingtonpost.com/opinions/protesters-at-middlebury-college-demonstrate-cultural-appropriation--of-fascism/2017/05/29/af2a3548-4241-11e7-9869-bac8b446820a_story.html?tid=a_inl&utm_term=.b146ac258ffa

 

זה מתחבר בדיוק למה שכתבתי עשרות הודעות קודם - אילו הניאו נאצים לא היו שם, גם אנטיפה לא היו שם.

 

 

הנה רוני, כנראה שהחנויות היו מלאות נאצים, וגם המכוניות ששרפו.

והשוטרים, הם בטח נאו נאצים.

וזה קרה בהמבורג.

 

http://www.express.co.uk/news/world/826336/Hamburg-g20-protests-what-is-Antifa-demonstrations-protestors-Welcome-to-Hell

[חן ג.]

פעם אחרונה שבדקתי, דיברנו על ארצות הברית.

 

אתה לא קורא את מה שאני כותב.

אידיאולוגיה שדוגלת באלימות כאמצעי פוליטי, זה פיכסה.

וגם אידיאולוגיה שדוגלת בחלוקת החברה/אנושות לקבוצות שנלחמות על הגמוניה - זה פיכסה.

 

מישהו כאן אמר אחרת?

 

והתפוז אמר בדיוק - זה פיכסה וזה פיכסה, והוא צדק. זה מדוייק.

הנקודה החשובה היא לא מה האידיאולוגיה של כל צד, הנקודה החשובה היא: איך הוא פועל.

 

וכמה הוא פועל.

 

אפשר להשאיר את הדיון ברמה העקרונית, אבל אתה עצמך אמרת מוקדם יותר בשרשור שהניאו-נאצים בארצות הברית הם קבוצה זניחה בגודלה והשפעתה, ולכן הם פחות טעוני-גינוי מהשמאל הרגרסיבי. אבל רוני הוא היחיד עד כה שהביא נתונים כלשהם, והם מראים את ההיפך - שהשמאל האלים הוא הזעום, והימין האלים הוא הדומיננטי.

 

יתרה מזאת, גם במקרה שלפנינו (ולפני טראמפ) גילוי האלימות הקשה היתה מצד הפשיסטים ולא מצד השמאל. טראמפ התבקש לגנות את המקרה הזה, לא לגנות כל מקרה של אלימות פוליטית בתולדות האיחוד.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

אפשר להשאיר את הדיון ברמה העקרונית, אבל אתה עצמך אמרת מוקדם יותר בשרשור שהניאו-נאצים בארצות הברית הם קבוצה זניחה בגודלה והשפעתה, ולכן הם פחות טעוני-גינוי מהשמאל הרגרסיבי. אבל רוני הוא היחיד עד כה שהביא נתונים כלשהם, והם מראים את ההיפך - שהשמאל האלים הוא הזעום, והימין האלים הוא הדומיננטי.

 

יתרה מזאת, גם במקרה שלפנינו (ולפני טראמפ) גילוי האלימות הקשה היתה מצד הפשיסטים ולא מצד השמאל. טראמפ התבקש לגנות את המקרה הזה, לא לגנות עקרונית את הקצוות האלימים של המפה הפוליטית.

 

1. רוני לא הביא נתונים.

2. ההשפעה של השמאל הרגרסיבי ה-רבה יותר גדולה משל הימין הפאשיסטי (ואנטיפה הם לא שמאל רגרסיבי, הם עניין אחר).

3. גילויי האלימות הקשה קיימים באותה מידה מאנטיפה (ואני לא קורא להם שמאל, הם לא שמאל, כמו שנאצים זה לא "ימין").

 

אני לא יודע מי "ביקש" מטראמפ מה לעשות. טראמפ איבחן את המצב נכון, זו התנגשות בין שני קצוות אלימים של המפה הפוליטית. הבעיה בארה"ב היא לא נאצים, הבעיה היא פעילים פוליטים רדיקלים ואלימים.

[חן ג.]

1. אני מתכוון לזה:

 

According to the

Anti-Defamation League, right-wing extremists committed 74 percent of the 372 politically motivated murders recorded in the United States between 2007 and 2016. Left-wing extremists committed less than 2 percent.

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/08/what-trump-gets-wrong-about-antifa/537048/

 

שוב, אני לא יודע כמה זה מדויק וכמה זה מוטה. אני בוודאי לא לוקח את זה כתורה מסיני. אבל טרם הובאו כאן ראיות שסותרות את זה.

 

2. ההשפעה שלהם - כן. השמאל ה"רגרסיבי" יותר חתרני באופן פעולתו לעומת הימין הגזעני. אני חש את ההשפעה שלו, למשל בשיח ובעבודה עם אוניברסיטאות בארצות הברית, ביתר שאת. עדיין, לא הייתי עושה מהפיל הר.

 

גם לא ברור לי מה הקשר לטראמפ חוץ מזה שהאנטגוניזם שהזרם הזה מייצר סייע לו להיבחר. כי כנשיא, חוץ מדיבורים (וגם זה בקושי), הוא לא עושה בעניינם כלום. גם אף אחד שהתחרה מולו בבחירות לא היה נציג של הזרם הזה. אז מה הקשר בין הקִנֵחַ לבין השֵׁת?

 

3. השאלה היא, בין היתר, מי לוקח את האלימות לשלב של שפיכות דמים. אם הציטוט שלעיל מהימן, אז במציאות הנוכחית בארצות הברית, הפשיסטים עושים זאת בתדירות גבוהה בהרבה מהקומוניסטים. גם במקרה של שרלוטסביל זה מה שקרה, וזה מה שטעון גינוי.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[sronis]

1. רוני לא הביא נתונים.

2. ההשפעה של השמאל הרגרסיבי ה-רבה יותר גדולה משל הימין הפאשיסטי (ואנטיפה הם לא שמאל רגרסיבי, הם עניין אחר).

3. גילויי האלימות הקשה קיימים באותה מידה מאנטיפה (ואני לא קורא להם שמאל, הם לא שמאל, כמו שנאצים זה לא "ימין").

 

אני לא יודע מי "ביקש" מטראמפ מה לעשות. טראמפ איבחן את המצב נכון, זו התנגשות בין שני קצוות אלימים של המפה הפוליטית. הבעיה בארה"ב היא לא נאצים, הבעיה היא פעילים פוליטים רדיקלים ואלימים.

 

הבאתי את הנתונים הללו גם לפני די הרבה חודשים כשהנושא הזה דובר כאן - שהאלימות והטרוריזם מצד השמאל הקיצוני פחותה משמעותית מזו של הימין הקיצוני.

 

בנוגע ל"איבחון הנכון" של טראמפ - מתי תבין שכל מה שהבנאדם הזה עושה מונע מהרצון שלו לשלוט ולקבל חיזוקי אגו. לטראמפ היו שתי אופציות:

א. להגיד מיד מה ש"מצופה" ממנו, כלומר שניאו נאצים, עליונות לבנה ו-KKK זה פיכסה.

ב. להגיד משהו אמביוולנטי מספיק ולראות מה יקרה.

 

עם האופציה הראשונה הוא מאבד תמיכה. אנשים שנגדו הרי לא יגידו "וואלה, הוא גינה את הרעים אז אני אתמוך בו", אבל אנשים שאיתו עשויים להתעצבן - וכן, זה כולל אנשי ימין קיצוני, או סתם גזענים. בקיצור - חלק מה-base שלו.

עם האופציה השנייה הוא לא מאבד כלום אלא אפילו מתחזק בקרב תומכיו. גם בנצי ודומיו, אבל גם (ולהבדיל) אנשי KKK ודומיהם. הנה, עובדה, ראש ה-KKK לשעבר שיבח את טראמפ על דבריו לגבי שרלוטסוויל.

 

אז טראמפ בחר באופציה השניה וחיכה לראות מה יקרה. הוא אפילו היה חכם יותר - כשלחצו עליו,אח"כ, הוא גם גינה באופן מפורש את הגזענים למיניהם, כדי להרגיע את שאר הציבור. אבל את הגזענים זה כבר לא מעניין - הם כבר יודעים שהוא עומד איתם, ושהוא לא באמת מתכוון לזה כשהוא מגנה.

[falou]

אז טראמפ בחר באופציה השניה וחיכה לראות מה יקרה. הוא אפילו היה חכם יותר - כשלחצו עליו,אח"כ, הוא גם גינה באופן מפורש את הגזענים למיניהם, כדי להרגיע את שאר הציבור. אבל את הגזענים זה כבר לא מעניין - הם כבר יודעים שהוא עומד איתם, ושהוא לא באמת מתכוון לזה כשהוא מגנה.

 

ברגע שאתה מחליט שמישהו הוא השטן, אתה יכול להפוך כל מה שהוא עושה למזימה מתוחכמת. העניין הוא שאתה לא עקבי. פעם אתה חושב שהוא אידיוט מנפיץ ששולף מהמותן, אחרי זה אתה מייחס לו יכולת בנייה מתוחכמת של טיעונים בשלבים, כשהוא צופה מראש כל פעם מה תהיה התגובה.

 

הרעיון שטראמפ מגבה את ה-KKK הוא מגוחך.

 

אמרתי ואני אומר שוב, אני חושב שאיבדת את הצפון בהתייחסות אליו. הוא לא כוס התה שלי, בלשון המעטה, אבל אתה כל פעם מוצא את ההסבר "הנכון" למה הוא הכי גרוע שיש. כשמתאים, הוא אידיוט גמור. כשמתאים אחרת, הוא ארכי-גזען סופר מתוחכם.

 

נו, באמת.

[sronis]

א. לא החלטתי שהוא השטן. סתם מישהו שלגמרי לא מתאים להיות נשיא ארה"ב.

ב. זו לא מזימה מתוחכמת, זו פשוט הדרך שלו לקדם את עצמו. הוא עושה את זה הרבה מאוד זמן וכתוצאה הוא גם ממש טוב בזה.

ג. אין קשר בין העובדה שהוא לא מבין כלום בהמון תחומים שהוא צריך להבין בהם בתור נשיא ארה"ב, לבין היכולת המופלאה שלו לתמרן את קהל המצביעים שלו.

ד. זה לא עניין של לצפות מראש מה תהיה התגובה - זה עניין של לקחת שתי אפשרויות ולבחור את הטובה ביותר מהן עבורו. משם רק צריך לחשוב מהלך אחד קדימה. לא צריך להיות שחקן שח דגול.

ה. כשראש ה-KKK לשעבר נותן לך מחמאות ומרוצה מדברים שאמרת, כנראה שעשית משהו לא בסדר. וחוצמזה - קריאה מהנה.

ו. אתה שוב מבלבל - הוא יכול להיות אידיוט בהמון תחומים, אבל מתוחכם באחרים. כאילו שחסרים דוגמאות. הנה בשלוף מהארץ - מירי רגב, אורן חזן. הם לא מטומטמים, פשוט טיפוסים חשוכים, שקרנים ושליליים שידעו למנף את עצמם באופן די מתוחכם.

[ליין מן]

רוני.. נראה שאתם לא מבינים מה הבעיה, הכעס והתסכול גורמים לכם לירות לכל הכיוונים.

זו בדיוק תסמונת תחילת הסיפור של הרועה, עם ה זאב זאב - הפייק ניוז.

 

וכאשר יש באמת בעיות, שחקתם כבר את כולם ולא שומעים לכם.

 

סימנתם מטרה - ואתם יורים ולא משנה עם מה, ולמה.

תהיו יותר ממוקדים, כאשר יש באמת בעיה העלו אותה.

מאחר וזו תסמונת הפייק-ניוז, ולבסוף כבר לא מאמינים לכם.

 

אתם סתם יורים, ומנסים אח"כ להסביר למה, אבל בדרך אתם שוחקים את הכוח שלכם.

וגם של הציבור לשמוע אותכם..

 

 

 

אייל.

[sronis]

מי זה ה"אתם" הזה שאתה מדבר אליו? ועל איזה כעס ותסכול אתה מדבר?

אמרתי את זה לא פעם ולא פעמיים - אני בסה"כ נהנה לראות את הליצן הזה בשלטון. הוא יוצר אצלי עניין ותורם לרמת הידע שלי לגבי מה שקורה בארה"ב.

אני מעלה פה המון בעיות, אתה פשוט מתעקש לא להתייחס או לא לקרוא. זכותך.

 

בנוגע לפייק ניוז - זו (בערך) המצאה של טראמפ שאין לה בסיס במציאות ונועדה בעיקר בשביל להסוות את השקרים שלו ("אתה שקרן!" "לא, אתם!").

הבעיה של ציבור המאמינים לטראמפ היא שהם אוכלים את זה בלי מלח. טראמפ אמר פייק ניוז אז אני בתור תומך שלו לא מאמין לכלום. אני לא צריך לבדוק. המנהיג שלי אמר אז אני סומך עליו. וכמו שאמר טימותי סניידר (בתרגום חופשי): "פשיזם אומר ששום דבר לא נכון, החיים היומיומיים לא חשובים. מה שחשוב זה המיתוס של אומה אחת, חיבור למנהיג. פוסט-אמת מוביל את הדרך לשינוי ממשל. אם אין לנו גישה לעובדות אנחנו לא יכולים לסמוך אחד על השני. בלי לסמוך אחד על השני אין חוקים ובלי חוקים אין דמוקרטיה. מה שמנהיגים אוטוריטריים עושים היום זה שלב ראשון לשקר, כל הזמן. שלב שני, הם אומרים שאלו המתחרים והעיתונאים שמשקרים. שלב שלישי, כולם מסתכלים מסביב ואומרים, מה זאת אמת? אין דבר כזה אמת. ואז אי אפשר להתנגד והמשחק אבוד".

[falou]

ה. כשראש ה-KKK לשעבר נותן לך מחמאות ומרוצה מדברים שאמרת, כנראה שעשית משהו לא בסדר. וחוצמזה - קריאה מהנה.

 

אתה ממחיש בכתיבה שלך את הפתולוגיה של השמאל (ודרך אגב, הניו-יורקר זה פוקס ניוז, רק מהצד השני).

 

ראש ה-KKK לא נתן לו מחמאות, הוא אמר שהוא הטוב ביותר ממה שיש. גם כן מחמאה...

 

הכתבה המגוכחת הזו ממשיכה לחפש קשרים לקלאן בהתנהלות של טראמפ סיניור (בלי הוכחות), לדוגמא.

 

ברור שהימין הקיצוני מעדיף את טראמפ. גם הימין הקיצוני בארץ מעדיף את בנט. זה לא הופך את בנט לתומך של "כהנא חי". עכשיו יש לשמאל ברירה. לעשות מה שעשה ועושה השמאל בארץ, ולהפוך ללא רלוונטי, או לחזור לבסיס הדמוקרטי האמיתי, שיוויון זכויות וליברליזם רציונאלי. אם הם ימשיכו להרים את הדגל של האינטלקטואל שעיקר עולמו הוא תמיכה בטרנסג'נדרים קטועי רגליים שחושבים שהם כלב, להגנת תעסוקתית או כל סוגיה שולית אחרת - הם יהפכו רק ליותר ויותר לא רלוונטים. אם הם ימשיכו לעסוק בפוליטיקה של זהויות מגדריות, אתניות, סוציו-אקונומיות - האתוס האמריקאי יידחה אותם - ובצדק.

ארה"ב לא הפכה להיות ארה"ב בגלל האתוס שזכותך להיות מסכן והמדינה תשמור עליך. היא הפכה להיות ארה"ב כי האתוס שלה הוא - תפסיק להתבכיין וצא לעבוד.

[sronis]

דיוויד דיוק על טראמפ בטוויטר:

Thank you President Trump for your honesty & courage to tell the truth about #Charlottesville & condemn the leftist terrorists in BLM/Antifa

 

דיוויד דיוק על טראמפ בראלי:

“We are determined to take our country back,” Duke said from the rally, calling it a “turning point.” “We are going to fulfill the promises of Donald Trump. That’s what we believed in. That’s why we voted for Donald Trump, because he said he’s going to take our country back.”

 

ועוד משהו.

 

בכל מקרה, אתה לוקח לקיצוניות את מה שמהווה חלק קטן מאוד מהאג'נדה של השמאל, והופך אותו לכל האג'נדה כולה. זה בדיוק מה שימנים רבים בארץ עושים עם שמאלנים. מקטינים אותם למחבקי עצים ומחבלים. סורי, אבל זה לא מעניין.

 

הנה משהו שמעניין אותי - למה טראמפ דיבר שוב ושוב על כך שאין לו שום קשרים עם רוסיה, כאשר כבר לפני עשור הבן שלו דיבר במפורש על כך שחלק משמעותי מאוד מהעסקים של טראמפ הם עם הרוסים, ובנוסף בזמן שטראמפ רץ לנשיאות הוא היה במגעים עם הרוסים לבניית בניין טראמפ ענק במוסקווה?

 

עוד כאן.

 

סליחה, זה היה הוושינגטון פוסט. זה בטח פייק ניוז. הנה הקטע מפוקס ניוז, מותאם לרמת ההסכמה של מעריצי טראמפ.

[יבגניפ]

עכשיו יש לשמאל ברירה. לעשות מה שעשה ועושה השמאל בארץ, ולהפוך ללא רלוונטי, או לחזור לבסיס הדמוקרטי האמיתי, שיוויון זכויות וליברליזם רציונאלי.

אפשר לעשות אפילו פה סקר זריז. מהימניים בשרשור הזה - בנצי, שוגיפלקס וכו' - כמה לדעתך יצביעו למועמד של השמאל היום ומה דרוש לזה? אני לא יודע כמה אנשים בארה"ב מתנדנדים בין שמאל לימין, בהתאם למועמד או כל פקטור אחר. בארץ, מפלגה כמו "העבודה" לא תמשוך אליה מצביעים שרואים עצמם כימניים, גם אם נתניהו יהפוך למנהיג שלה מחר. ואלו שכן מתנדנדים בדרך כלל בוחרים ביאיר לפידים, כי הם לא ימניים, אבל גם חלילה לא רוצים להיות מתויגים כשמאלנים.

 

מה שאני מנסה להגיד הוא, שצריך לקחת בתור הנחה סבירה למדי שאנחנו כבר לא בשלב שבו יש דיון פוליטי כזה או אחר, שאחריו אנשים מחליטים להצביע ימין או שמאל. החלוקה הזו לשני מחנות מנוגדים הופכת לקיצונית יותר ויותר, והיא לא מאוד שונה מכל חלוקה דיכוטומית רדיקלית אחרת. עד כמה זה קיצוני בכל מדינה, אני לא יודע. אבל בארץ, לדעתי, זה כבר את נקודת האל חזור די מזמן.

 

אגב, הנה כתבה די מומלצת ומעניינת שמלמדת על הלך הרוח האמיתי בארה"ב מחיפושי גוגל. התקציר הוא שמישהו חקר וגילה - כמה מפתיע - שבמקומות בארה"ב בהם אנשים נוטים לחפש באינטרנט את ה-N word, הצביעו לטראמפ ולא כל כך הצביעו לאובמה בבחירות הקודמות. אז כן, אפשר לספר לעצמנו אגדות על חברה פוסט גזענית בארה"ב או כל מקום אחר. בפועל זה שם כי זה שם. וזה לא יעלם אף פעם, כי זה פשוט מושרש עמוק מדי. עכשיו, אפשר שוב לדבר על ארגוני שמאל או שמאל לכאורה מילטנטיים של שחורים בארה"ב. מכיוון שחלקם לפחות גם נגועים באנטישמיות, אני לא בעדם. אבל להגיד שהם מחזקים את הימין, זה פשוט להתעלם מהגזענות האינהרנטית בארה"ב.