כלכלני קרן המטבע תומכי ניאו קלקליזם, "טעינו"

[יבגניפ]

אתם צריכים לראות "הסמויה".

סובוטוקה הזיק לבלטימור הרבה, הרבה פחות, מקרקטי וצמרת המשטרה שסביבו.

 

לעניין הגישות הכלכליות: אני חושש שאנשים לעיתים שוכחים שאת המקום שהם תופסים בעולם (מבחינת תעסוקה וכו'), הם לא בהכרח היו מקבלים במדינה ללא מערכת חינוך ואקדמיה מתפקדות.

[shugiflex]

ה"מונופול של דור א'" הוא אחד, והוא פחות או יותר מונופול טבעי (חברת החשמל בתחום ההולכה). אולי צריך להוסיף את רכבת ישראל. יש עוד ארגונים בהם יש "דור א'", אבל הם לא מונופולים.

 

מונופול בוחני הנהיגה

מונופול מכון התקנים (בתחום אישור יבוא מוצרי צריכה)

מונופול המצילים

אקו"ם

מפעל הפיס

נשר מפעלי מלט

 

לעניין הגישות הכלכליות: אני חושש שאנשים לעיתים שוכחים שאת המקום שהם תופסים בעולם (מבחינת תעסוקה וכו'), הם לא בהכרח היו מקבלים במדינה ללא מערכת חינוך ואקדמיה מתפקדות.

מערכות החינוך והאקדמיה בארה"ב טובות לא פחות וכנראה אף יותר מרוב מדינות העולם. מה בין זה להפרטת מונופולים כגון נמלי ישראל, מצילים ושאר הבטלנים?

עריכה אחרונה ב-29 למאי, 2016 על ידי shugiflex

[BarryG]

הממשה נסחטת כיון שאין לה יכולת לעמוד מול לחצים, ויש תחושה שלפחות חלק ניכר מזה נובע מקשרים אישיים של הפוליטיקאים עם הטייקונים. ממשלה שהיתה חושבת מעבלר לכך היתה מפריטה בתנאים אחרים לגמרי.

זאת בדיוק הבעיה, החשיבה שבמבנה המערכת הנוכחי היכולת לעמוד מול לחצים תלויה באנשים המאיישים את הממשלה ולא תוצר של מבנה המערכת. תחת כלכלה ריכוזית הממשלה אף פעם לא תוכל לעמוד מול לחצים של אינטרסנטים, הרכב הממשלה לא משנה. הפיתרון הוא שהממשלה לא תוכל להחליט בענינים כלכליים ולא החלפת הרכב ממשלה X בהרכב ממשלה Y.

[יבגניפ]

מערכות החינוך והאקדמיה בארה"ב טובות לא פחות וכנראה אף יותר מרוב מדינות העולם. מה בין זה להפרטת מונופולים כגון נמלי ישראל, מצילים ושאר הבטלנים?

אני בעד ביטול גופים חסרי ערך וייעול כאלו שמתנהלים בצורה גרועה, כמו צהל או ועדים בנמלים.

אבל יש הבדל קטן בין זה, לבין קביעה כללית שעל המדינה להתערב פחות.

 

ושנה בהרווארד (דוגמא אקראית) עולה כ-70 אלף דולר.

עכשיו שים לב שוב למה שכתבתי:

 

אני חושש שאנשים לעיתים שוכחים שאת המקום שהם תופסים בעולם (מבחינת תעסוקה וכו'), הם לא בהכרח היו מקבלים במדינה ללא מערכת חינוך ואקדמיה מתפקדות.

לא טענתי בשום מקום שהאקדמיה בארץ טובה יותר מזו בארה"ב.

אבל בישראל כמעט כל אחד יכול להרשות לעצמו תואר באונ' תל אביב או בעברית, שהן אולי לא הרווארד אבל מדורגות גבוהה מספיק בעולם.

בעולם שבו אתה מתאר, זה לא היה קורה.

אני לא יודע איך הגעת להיות מקפל מגבות מצליח בבית מלון. רק זכור שיש כאלו שבעולם בו הכל מופרט לא היו מקבלים הזדמנות כזו, גם אם הם לא פחות מוכשרים ממך.

[shugiflex]

הרווארד כדוגמא אקראית? אני מקווה שאתה יודע שמדובר באחת האוניברסיטאות היקרות ביותר בעולם?

 

עלות לימודים של שנה אקדמית בארה"ב ב-2015:

קולג' במדינה (State) של הסטודנט: $9139

קולג' במדינה שאינה מדינתו (State) של הסטודנט: $22,958

 

השאר הם קולג'ים ואוניברסיטאות פרטיים וככאלה קובעים תעריפים משלהם, אבל אפילו בתוך חבורה מכובדת זו ניתן למצוא בנקל קולג'ים טובים מאוד שעלות שנת הלימודים סביב השלושים אלף דולר. הרווארד היא חריגה שבחריגים, קצה העילית של ה-Ivy League. היא למעשה מייצרת לבוגריה יכולת להכניס סכומי עתק כבר בשנים הראשונות לקריירה שלהם ומכאן הביקוש העצום.

 

וכן, היא יקרה מאוד.

[ITSIK86]

כמה הערות קלות.

מבלי לפגוע באף אחד, אבל רובם המוחלט של האנשים הוא בור מוחלט בכל נושאי הכלכלה או במה זה לנהל חברה בכלל,הדבר היחידי שאנשים מבינים בו זה ה day-job שלהם ואולי עוד איזה תחביב שניים שהם עוסקים בו, לכן כתבות מהסוג הזה שצצות כל שעה וחצי בהתאם לרוח ה"מרד" של ההמונים הן בגדר פרסום עיתונאי זול לתחום עמוק הרבה יותר, כמו לראות "פוסטר" לסרט ולנסות להבין את כל העלילה מתמונה אחת, פשוט בלתי אפשרי.

נהיה באופנה לזלזל בכלכלנים ובידע העצום שלהם, זאת טעות חמורה להיות ניזונים מידע שטוח ותפל שמתרוצץ ברשת , אין קיצורי דרך כמו בכל תחום בחיים, רוצים להבין כלכלה? לכו ללמוד..קראו הרבה הרבה ספרים, רק אחרי שלומדים לעומק מבינים עד כמה באמת בורים אנחנו, וכמובן שמשתלחים כל שני וחמישי במנהיגנו, כאילו הם התיישבו על כס הבוחרים רק בשביל כבוד ותהילה ולא בשביל לעבוד ולהועיל לחברה, זה פשוט להגרר אחרי הכלל וזה לא מעשה חכם.

[יבגניפ]

shugiflex, תואר בארץ עולה 30 ומשהו אלף שקל.

אתה מביא נתונים מאונ' ציבוריות, שגם הן יקרות אבסולוטית מאלו בישראל.

 

אבל עוד לפני: אתה מאבד את הנקודה שלך. אנחנו לא מתווכחים "סתם" על עלויות של לימודים בארהב מול ישראל.

דיברת על הפרטה.

אונ' פרטיות עולות סכומים של 40 אלף דולר בשנה.

כמובן, יש הלוואות ומילגות. כבר נכתב לא מעט על החובות של האמריקאים למערכת האקדמית שם.

אבל הרעיון ברור; בעולם של הפרטה מוחלטת, תואר ראשון זו פריבילגיה ששמורה לעשירים בלבד.

[vadim6385]

אתם צריכים לראות "הסמויה".

סובוטוקה הזיק לבלטימור הרבה, הרבה פחות, מקרקטי וצמרת המשטרה שסביבו.

העיקר שהקימו האמסטרדאם בדרום ת"א.

 

חוץ מזה, לסובוטקות של ישראל אין טעם לפנות לפשע, הם מחזיקים את המדינה בביצים גם ככה, ובניגוד לסובוטקה של הסמויה, אין ממש נמל מתחרה שיכול לקבל את הסחורות במקרה של שביתה או משהו.

[יוסי פרנקוס]

אחת הבעיות של הפרטה של שירותים בסיסיים היא שהאינטרסים מפסיקים להיות של המדינה לטובת התושבים ורק פרטיים מתחילים להתעשר על חשבון כולם.

 

אני לא מבין למה אי אפשר לבנות שניים-שלושה גופים ממשלתיים מקבילים לשירותים בסיסיים.

למשל קופות חולים:

למה אין לנו 3 קופות חולים ממשלתיות במקום פרטיות, שמתחרות ביניהן על משאבים?

זה בעצם כמו לפתוח חברות פרטיות רק שהמדינה היא זו שנותנת תקציבים.

יש קופה אחת שפותחת בשביתה? סבבה! מעבירים אנשים לקופה השניה.

קופה אחת נותנת שירות לקוי? בשנה הבאה נותנים פחות תקציב, עד שיתקנו את זה.

יש עובדים לא יעילים? הם יעופו!

 

המדינה יכולה לגרום לשירותים הבסיסיים להיות טובים וזולים, בלי לתת את הגורל של הבריאות שלנו לגופים פרטיים.

פשוט לעשות תחרות בתוך חברות שונות בבעלות המדינה.

צריך שכל ארגון בבעלות המדינה ייתנהל כמו חברה כלכלית, בצורה יותר יעילה ופחות אפקטיבית (שימוש נכון במשאבים ולקיחת כוח ממוקדי כוח שמקדמים בזבוז בשביל לשמור על עצמם).

 

אותו דבר עם הרכבת, אותו דבר עם נתיבי ישראל, אותו דבר עם עוד הרבה חברות שמספקות לנו שירותים בסיסיים.

 

למשל בנקים.

למה אין בנקים "חברתיים" בבעלות המדינה?

למה כולנו צריכים לשלם עמלות ודמי שירות לאנשים פרטיים, כשמה שהם עושים בשבילנו זה "לשמור לנו על הכסף" והם מרוויחים על העמלות?

למה בנק צריך להרוויח משהו בכלל?

אני לא רוצה שהבנק ירוויח כשיש לי וירדוף אחרי עם עו"דים כשאין לי.

צריך שיהיו 2-3 בנקים ממשלתיים בלי עמלות, שמתחרים ביניהם על הלקוחות.

 

הרי עמלות הן לא הצורה היחידה של הבנק לעשות רווח.

יש הלוואות, משכנתאות, מסחר בין בנקים ועוד.

 

כרגע יש מצב שבו יש גופים פרטיים ששולטים על המשק ומתאמים ביניהם מחירים ושירותים, רק כי הם יכולים.

נראה אותם מתמודדים עם תחרות ממשלתית, עם גב כלכלי רציני ועם מחירים נמוכים יותר.

 

אותי מעצבן להעשיר את שרי אריסון כל פעם שאני מכניס או מוציא כסף מהחשבון שלי, עם עמלות שלא צריכות להיות קיימות.

מעצבן אותי לשלם במצטבר 400 ש"ח לגופים פרטיים כדי שיהיו לי שירותי רפואה בסיסיים.

 

מעצבן אותי שהפנסיה שלי נכנסת לחברות ביטוח שלוקחות "דמי ניהול" (אתה תשים את הכסף שלך אצלנו, אנחנו נשחק איתו ונרוויח וגם ניקח ממך כסף על זה שהוא אצלנו) ושהם מחזיקים 260 איש במוקד טלפוני, כשהתשובה היחידה שהם יכולים לתת זה "פנה לסוכן שלך, אנחנו לא חברה ישירה" (במקרה הזה אני מדבר על הראל. עבדתי בשירות הלקוחות שלהם ועזבתי כי ראיתי שהם רק דופקים את הלקוח).

גם השבוע היה לי תאקל איתם, כשהמעסיק שלי רצה להפקיד לי לפנסיה אז במקום לתת לי פרטים על הפוליסה שלחו לי "יועץ פנסיוני" (איש מכירות) שניסה לשכנע אותי לקחת מליון ביטוחים אבל לא רצה לפתוח לי קרן פנסיה כי "אתה בכל מקרה מחליף עבודה עוד חודשיים".

 

אני לא אומר שצריך להלאים הכל אבל אני כן רוצה אלטרנטיבה של המדינה לכל השירותים האלו, כדי לדעת ששומרים על האינטרסים של האזרחים ולא של טייקונים.

[BarryG]

יוסי, רשמת את התחומים בהם יש התערבות ממשלה מקצה לקצה ואתה נותן אותם בתור דוגמה לאי יעילות של השוק הפרטי?

שלא נדבר על כך שנתת שמות של חברות ממשלתיות (רכבת ישראל, נתיבי ישראל) וקראת להלאים אותן?

[יוסי פרנקוס]

לא.

כתבתי שההתערבות שניתנה עד עכשיו היא לא נכונה.

 

צריך לייצר תחרות בתוך מה שכבר בבעלות המדינה כדי להפוך את הגופים האלו ליעילים.

כמו שרוצים לעשות תחרות בין נמלי, ככה ראוי לעשות עם הרכבת ועוד גופים.

 

בנוסף הייתה התערבות בתחומים למשל של פנסיה, שמאפשרת לגופים פרטיים כמו חברות ביטוח לעשות פחות או יותר מה שהן רוצות.

אנחנו מחויבים לעבוד איתן ויכולת המיקוח שלנו מוגבלת כי הם אלו שמגדירים את התנאים של השוק.

זה הורג כל תחרות אפשרית.

מה שאני מציע זה יצירה של חברות מתחרות ממשלתיות שייתנו קונטרה לעליות מחירים מופקעות של גופים פרטיים.

המדינה צריכה להיות שחקן פעיל ולא רק רגולטור.

[BarryG]

או, יותר חכם (כדי למנוע המון ג'ובים של מקורבים ולתת תמריץ אמיתי לשיפור), להסיר חסמים לפתיחת חברות חדשות בתעשיות המפוקחות ופתיחת שווקים אלו לתחרות אמיתית, בערך כמו מה שעשו בתחום הסלולר.

[יוסי פרנקוס]

בתחום הסלולר אנחנו חוזרים בערך לאותו מצב תוך פחות מעשור.

התחרות מתחילה להיעלם והמחירים יעלו שוב.

 

החברות החדשות מתחילות להיבלע אחת בתוך השניה.

[shugiflex]

למשל קופות חולים:

למה אין לנו 3 קופות חולים ממשלתיות במקום פרטיות, שמתחרות ביניהן על משאבים?

זה בעצם כמו לפתוח חברות פרטיות רק שהמדינה היא זו שנותנת תקציבים.

יש קופה אחת שפותחת בשביתה? סבבה! מעבירים אנשים לקופה השניה.

קופה אחת נותנת שירות לקוי? בשנה הבאה נותנים פחות תקציב, עד שיתקנו את זה.

יש עובדים לא יעילים? הם יעופו!

 

מסכים עם כל מילה, במיוחד עם המשפט האחרון.

בהצלחה לשכנע את ההסתדרות, גוף מסואב שאבד עליו הכלח שכל מטרתו היא הנצחת מונופולים, בינוניות ובזבוז כספי הציבור.

[פינדר]

או, יותר חכם (כדי למנוע המון ג'ובים של מקורבים ולתת תמריץ אמיתי לשיפור), להסיר חסמים לפתיחת חברות חדשות בתעשיות המפוקחות ופתיחת שווקים אלו לתחרות אמיתית, בערך כמו מה שעשו בתחום הסלולר.

אני לא כלכלן דגול, אבל למיטב הבנתי מה שכחלון עשה בתחום הסלולר, הוא בדיוק הפוך ממה שאתה מטיף לו.

לפני כחלון: שוק "חופשי" (למעשה מונופול של 3 חברות עשירות) שבו שולטות החברות הגדולות, שמבקשות למקסם את רווחיהן, על חשבון הצרכן.

מה עשה כחלון? התערב בצורה בוטה בכללי השוק החופשי:

- אסר על כבילת הצרכנים בחוזה לשלוש שנים

- כפה על החברות הקיימות למכור את השימוש בתשתית שלהן למפעילים חדשים

- הכריח את החברות לאפשר ניוד של מספרים

וכו'...

 

האם אני טועה?