שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[RK]

לפני 5 דקות, falou כתב:

יש הרבה מה לעשות, לפני בג"צ.

 

ביקורת ובקרה על הפרקליטות, שיש לה שורה של חיסולים ממוקדים של אישים פוליטיים שלא באו לה בטוב.

פיצול משרת היועמ"ש מתפקידו כתובע כללי, במסגרת הרפורמה הזו. התובע הכללי צריך להיות מנותק מעבודה יומיומית מול הממשלה.

תחימת ההשפעה של כל היועצים המשפטיים למתן המלצה. מבחינתי, פומבית. אם שר זה או אחר רוצה ללכת נגד חוות הדעת המשפטית, בגלוי, שמי שזה מפריע לו יילך לבית המשפט ויעצור את זה.

לא הגיוני לעצור מהלך מסיבות משפטיות על בסיס פרשנות של פונקציונר זה או אחר. עם זאת, חשוב שיועמש עצמו יהיה עצמאי

הגיוני שתהיה פסקת התגברות, כדי לשמור על מאזן בין בית משפט למחוקק. אבל זה צריך להיות בין בית המשפט למחוקק, לא לממשלה. יענו, בשביל להתגבר צריך רב מיוחס ו/או השתתפות מהאופוזיציה. לא יכול להיות שהממשלה יכולה לדרוס את בית המשפט.

אפשר להגדיר את עילת הסבירות באופן יותר פרטני ומגביל.

אפשר לאפשר לבית המשפט לבטל חוקים רק כשהם מנוגדים לחוק יסוד, כאשר חוק יסוד צריך להיות מוגן ברב מיוחס.

 

אחרי כל זה... רוצים יותר משקל לפוליטיקאים במינוי שופטים, בו נראה איך עושים את זה בלי שהממשלה ממנה שופטים מטעמה. הממשלה היא לא הריבון. הכנסת היא הריבון. 

 

 

2 הערות - לדעתי פסקת התגברות, כל פסקת התגברות, היא עיוולת שאין לה מקום במערכת משפט מתוקנת.

לגבי ביטול חוקים - גם היום זה רק כשהם מנוגדים לחוק יסוד.

[Gosser1860]

לפני 7 דקות, RK כתב:

לחוק יסוד.

שהם סתם חוק רק עם המילה יסוד, לא?

[yb]

 

אני נזכר שבן גביר הופיע בשם האופוזיציה בפני חיות בעליון , דיון שהועבר אז בשידור לקהל הרחב בעקבות עתירה שהגיש כנגד מהלך של הכנסת הקודמת, אני כבר לא זוכר את הנושא, רק זוכר שהתרשמתי אז כמה עבודה שטחית ולא מעמיקה הוא עשה וכמה חיות היתה יסודית מקצועית ועניינית וחדה, פשוט התרשמתי ממנה אז מאוד.

חבל שלא נותנים תמיד לשמוע את דברי השופטים בשידור חי, לא מקובל שהם יתבטאו בתקשורת, אז לפחות הינו מבינים את מקצועיותם מתוך המשפטים כמו שקרה לי, זה ממש חבל שאין את זה באופן תדיר.

 

עכשיו דבר נוסף, נאמר כאן לפני כמה הודעות שצריך לטפל בכמה דברים דחופים כמו עינוי הדין, אז בואו נזכור מי יבש את התקציבים לכל המערכות הציבוריות במקום להגדיל אותן בהתאם לאוכלוסיה הצומחת...  גם בגלל זה הן נותנות שירות פחות טוב. 

 

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי yb

[falou]

לפני 13 דקות, RK כתב:

2 הערות - לדעתי פסקת התגברות, כל פסקת התגברות, היא עיוולת שאין לה מקום במערכת משפט מתוקנת.

 

 

אהרון ברק, למשל, סבר אחרת.

הבעיה עם מערכת המשפט, כמו כל מערכת אליטיסטית (והיא צריכה להיות כזו, להבדיל מהריבון, שמייצג את העם), שהיא נוטה להתכנס ל-Group Think.

זה נורמלי, גם במערכת שכביכול מלמדת אובייקטיביות ופלפולים. 

בשביל זה יש את מנגנון ההתגברות, בשביל מצב בו מערכת המשפט, בהיותה מערכת סגורה ואלטיסטית, התרחקה מאוד מהרצון של רב "העם", כמיוצג בכנסת.

לפני 17 דקות, RK כתב:

לגבי ביטול חוקים - גם היום זה רק כשהם מנוגדים לחוק יסוד.

 

אבל, כמדומני, זה לא מוסדר בחקיקה.

בנוסף, חוק יסוד צריך להיות משוריין באופן שמתאים יותר לחוקה. לאחרונה הפכו את חוקי היסוד למשהו שמשנים כדי להאריך את השעות של המזנון בכנסת וזה.

[mikyl]

לפני 36 דקות, falou כתב:

הממשלה היא לא הריבון. הכנסת היא הריבון.

 

מה הוא הבדל מעשי בין ממשלה (אצלינו) וכנסת (קואליציה)?

 

 

מתנדבים העתידיים למשמר הלאומי של בן גביר
"יש ביצים וסכינים": 3 נעצרו בחשד שתכננו לפגוע במפגינים נגד המהפכה המשפטית בירושלים

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי mikyl

[falou]

יש הרבה הבדלים, אבל בגלל השיטה אצלנו ההבדלים אכן מטושטשים וחברי הכנסת מהאופוזיציה הם בגדר ממליצים לחוקים, לרב.

לכן חשוב בית משפט עצמאי ונפרד, ושמי שיכול להגביל אותו ולקבוע לגביו, תהיה הכנסת ולא הקואליציה לבדה.

בטח ובטח אם נגביל את סמכות הייעוץ המשפטי.

[פינדר]

לפני 42 דקות, RK כתב:

הייתי מגביל גם ראשי ממשלה ל-2 כהונות lifetime.

מצד אחד אני בעד. מצד שני אני חושב שיש בזה בעייתיות גדולה במשטר פרלמנטרי, בניגוד למשטר נשיאותי.

הכשל הוא שאיך שלא תנסה להגדיר את זה, תמיד תגיע למצב שבו ראש הממשלה שנמצא בכהונה האחרונה שלו, הופך לסחיט לגמרי על ידי כל חבר קואליציה זוטר, שיכול להפיל את הממשלה ולשלוח את ראש הממשלה הביתה לתמיד.

[RK]

לפני 34 דקות, פינדר כתב:

הופך לסחיט לגמרי על ידי כל חבר קואליציה זוטר

 

מזכיר לי מישהו...

[shake]

שליטה מעולה של המשטרה אתמול, גם נוסעים תמימים (ומכונות שיקוף,תאורה,שערים) נרטבו אחרי שהמכתזית השפירה בכינון ישיר לאולם נוסעים. וזה אחרי שהפרשים עלו על המדרכה הצרה הזאת וכמעט מחצו אנשים.

[falou]

תקשיב... רוצים הפרת סדר?!
סבבה.

זה חלק מהמקצוע.

[shake]

לא הייתה שום הפרת סדר באולם נוסעים ולא ברור ממתי בדיוק מתיזים לתוך מבנה. אבל כשלא משלמים על הנזק כנראה שלא אכפת.

עריכה: כנראה שבקרוב המצב של הרכבת ידרדר והמנכל המצטיין יוחלף במקורב https://www.calcalist.co.il/local_news/article/r1deo9x11h
מצטרף לדרג המקצועי במשרד התחבורה שכמעט נעלם

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי shake

[SlowRide]

גם ככה התחנה הזאת מסריחה ומגעילה, קצת מים לא יזיקו.

[shake]

לפחות היו מכוונים לגג אבל גם זה לא...

[arturkopit]

לפני 20 שעות, avi 1234 כתב:

הם רוצים להרוג אותך ואת החרדים...

האמת שיריב אופנהיימר צייץ שהוא מעדיף את הבני דודים

אז כנראה שבאמת כבר אין מי לדבר.

יש לך הוכחה לכל הטענות האלו שו שאתה חושב שאנחנו בשיעור תנ"ך והכל פה מתבסס על אמונה?

[yehuda-k]

לפני 7 שעות, RK כתב:

 

הטעות הגדולה היא שלוין נשכר על ידי ביבי בתור זה שמעביר את הרפורמה המשפטית, שבה הוא רואה יעד, כאשר ביבי רואה בה רק כלי, למניעת ביקורת על הדפיקה האמיתית של הציבור, שהיא מכירת מעמד הביניים לחרדים באמצעות חלוקה מחדש של תשלומי הארנונה, תפירת מכרזים עם השוואת תארי רבנות לתארים אקדמיים ועוד שלל הנפצות במסגרת הצעות החוק שעל הפרק. הכל כשר כדי להישאר בשלטון, והוא לא יכול להישאר בשלטון בלי החרדים כי אף אחד אחר לא מוכן לשתף איתו פעולה. אז הוא מוכר את כולנו לחרדים. זאת לא דמוקרטיה.

 

יכול להיות שאם היה מנסה "לווזלן ולהכניס בעדינות", היה מצליח לו. ניסה הכל בבת אחת, ואחראי גם למחאה המשמעותית ביותר מאז קום המדינה, וגם לזה שהוא ייזכר כצ'אושסקו ולא כבן גוריון.

השלטון דופק אותנו כבר שנים רבות, בעיקר בענינים כמו אלה שהזכרת, בנצלו את הדמוקרטיה הפגומה שלנו.
כדי שנהיה דמוקרטיה אמיתית אנו צריכים משאל עם כמו בשווייץ, כשהתוצאות מחיבות וכאשר כל אחד יכול ליזום משאל עם לאחר שאסף מספיק חתימות. חלק גדול מהבעיות החשובות שלנו נגרם מכך שלא שואלים את העם, כמו במחלוקת הנוכחית על רפורמת לוין.
 

היתרון הגדול של משאל עם הוא שמפחד התוצאות הצדדים ימהרו להתפשר.

בענין רפורמת לוין- לדעתי אכן השופט ברק הסיט את בית המשפט העליון ממסלולו וצריך להחזיר למה שהיה לפניו. אבל רפורמת לוין לא מסתפקת בכך אלא עושה לנו נזק עצום בכך שלשלטון רוב אוטומטי בועדה למינוי שופטים. למשל: דרעי ידרוש שאחינו חסר הכישורים ימונה לשופט, והועדה אכן תמנה אותו לשופט כי בלי דרעי אין ממשלה.

 

 

אפשר להשיג את המטרה המוצהרת של רפורמת לוין ע"י רפורמה מתונה כמו:

-פיסקת הידברות

-שינוי קטן בועדה למינוי שופטים, כך ששר המשפטים יבחר 2 שופטים מבין השופטים \ הגימלאים של העליון (עד עתה נבחרו ע"י נשיא העליון). כך לשלטון יהיה רוב בועדה (שר המשפטים + 2 ח"כים + 2 שופטים, כלומר 5 מתוך 9) ויוכל למנות את כולם כרצונו. אבל ההבדל הגדול לטובה הוא ש 2 השופטים האלה לא יאפשרו לאחין חסר הכישורים של דרעי להתמנות לשופט.

-והכלי הכי טוב הוא משאל עם, כנ"ל.


קישור: מה קרה במדינה היחידה באירופה שבה הקואליציה בוחרת את השופטים
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001442281

 

 

 

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי yehuda-k