שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[RK]

לפני 26 דקות, elibaba כתב:

 

נעם סולברג, אלכס שטיין, דוד מינץ, יעל וילנר ויוסף אלרון כולם לא מ"מחנה השמאל"

 

מה שאתה (ואני) אומרים לא באמת מעניין את מי שמעביר את הביקורת, כמו שלא מעניינות אותם הסיבות בעטיין נפסלו מעט החוקים שנפסלו (והסיבות היו מוצדקות ביותר), כמו שלא מעניין אותם, למשל, שבג"ץ היה זה שהגדיל את הפיצוי למפוני ההתנתקות, כמו שלא מעניין אותם שבג"ץ זה שמבקש כבר שנים לפנות את חאן-אל-אחמאר וכו'.

 

העובדות לא חשובות, רק הנראטיב. זה 1948, פול ריטארד.

[farkash7]

כל הטרלול הזה שקורה עכשיו. כל הוויכוחים. כל הרעיונות. כל ההידברות. הכל זה הבל הבלים.
אף אחד לא אומר את זה אבל לא צריך לגעת בבית המשפט העליון. לא צריך לעשות בו שום רפורמות. צריך לשמור עליו מכל משמר.
הוא לא מפריע לממשלה למשול. הוא לא עוצר את הממשלה. התראיין אתמול ראש השב"כ לשעבר, חובש כיפה, לא נראה לי "מהשמאל", אמר בדיוק את זה. אמר בדיוק מה בגצ מאפשר להם לעשות, ממעצרים מנהליים להריסת בתים ועד חיסולים ממוקדים.

מי שנטפל לבג"צ עכשיו זה מי שהוא מפריע לו להגשים את משאלות הלב המטורפות שלו, אבל היי, בשביל זה הוא שם.
זה כמו שאדם שרוצה לרצוח יגיד "בוא נשנה את החוק כי בא לי לרצוח ואסור".

אתם רוצים רפורמה במערכת המשפט? תטפלו בעינוי דין. תוסיפו שופטים להרכאות נמוכות, לא יודע, לא מבין בזה, אבל יש דברים שאפשר בטח לעשות כדי להיטיב עם האזרחים (ולא עם פוליטיקאים מושחתים), אבל בבית המשפט העליון? לא לגעת.
לא אומרים את זה מספיק. רק מפמפמים ש"הרוב רוצה רפורמה במערכת המשפט". בולשיט. הרוב לא חשב על זה עד הטרלול האחרון. רוב האנשים לא מבינים אפילו מה ההבדל בין בית משפט מחוזי לשלום, אז להגיד שהם רוצים רפורמה? בדיחה, פשוט בדיחה.
מדברים על ייצוג וכל מני שטויות אחרות, זה בית משפט לא מועצת תלמידים. זה גוף מקצועי. זה הגוף שצריך להיות אולי הכי מקצועי בארץ יותר מחיל האוויר. הוא לא אמור לייצג את כל שכבות האוכלוסיה (מדבר על המוצא של השופטים), יש לו תפקיד אחר.
ייצוג יש בממשלה. היא מוזמנת להתחיל לעבוד בשביל האזרחים, כל האזרחים. אם היא לא מצליחה למשול שתניח את המפתחות.
 

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי farkash7

[SlowRide]

סתם תחושת בטן שלי, הרוב שמפגין בעד הרפורמה בכלל לא יודע מה המשמעות של הדברים. הם פשוט יודעים שבגץ זה סמולנים והם בחרו ימין על מלא.

[farkash7]

הרוב שמפגין בעד הרפורמה זה או סרוגים/מתנחלים שברור למה הם רוצים אותה או ביביסטים בבונים בלי מוח.
חוץ מזה מה זה משנה אם הרוב רוצה את זה? ואם מחר רוב אזרחי ארה"ב ירצו מלך אז יהיה מלך?
ראינו כבר מה קרה לבריטים אחרי הברקזיט שהרוב רצה. רוב האנשים מטומטמים ויש החלטות שהם לא צריכים לקבל בטח אם הם חברים בכת. הם יכולים לבחור ממשלה מהסיבה הפשוטה שממשלה היא משהו זמני וכל עוד יש דמוקרטיה אפשר להעיף אותה.
 

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי farkash7

[RK]

לפני 15 דקות, farkash7 כתב:

כל הטרלול הזה שקורה עכשיו. כל הוויכוחים. כל הרעיונות. כל ההידברות. הכל זה הבל הבלים.
אף אחד לא אומר את זה אבל לא צריך לגעת בבית המשפט העליון. לא צריך לעשות בו שום רפורמות. צריך לשמור עליו מכל משמר.
הוא לא מפריע לממשלה למשול. הוא לא עוצר את הממשלה. התראיין אתמול ראש השב"כ לשעבר, חובש כיפה, לא נראה לי "מהשמאל", אמר בדיוק את זה. אמר בדיוק מה בגצ מאפשר להם לעשות, ממעצרים מנהליים להריסת בתים ועד חיסולים ממוקדים.

מי שנטפל לבג"צ עכשיו זה מי שהוא מפריע לו להגשים את משאלות הלב המטורפות שלו, אבל היי, בשביל זה הוא שם.
זה כמו שאדם שרוצה לרצוח יגיד "בוא נשנה את החוק כי בא לי לרצוח ואסור".

אתם רוצים רפורמה במערכת המשפט? תטפלו בעינוי דין. תוסיפו שופטים להרכאות נמוכות, לא יודע, לא מבין בזה, אבל יש דברים שאפשר בטח לעשות כדי להיטיב עם האזרחים (ולא עם פוליטיקאים מושחתים), אבל בבית המשפט העליון? לא לגעת.
לא אומרים את זה מספיק. רק מפמפמים ש"הרוב רוצה רפורמה במערכת המשפט". בולשיט. הרוב לא חשב על זה עד הטרלול האחרון. רוב האנשים לא מבינים אפילו מה ההבדל בין בית משפט מחוזי לשלום, אז להגיד שהם רוצים רפורמה? בדיחה, פשוט בדיחה.
מדברים על ייצוג וכל מני שטויות אחרות, זה בית משפט לא מועצת תלמידים. זה גוף מקצועי. זה הגוף שצריך להיות אולי הכי מקצועי בארץ יותר מחיל האוויר. הוא לא אמור לייצג את כל שכבות האוכלוסיה (מדבר על המוצא של השופטים), יש לו תפקיד אחר.
ייצוג יש בממשלה. היא מוזמנת להתחיל לעבוד בשביל האזרחים, כל האזרחים. אם היא לא מצליחה למשול שתניח את המפתחות.
 

 

(כמעט) כל מילה. למעט שינוי (לא זה המוצע, אבל כן שינוי) בועדה לבחירת שופטים ולמעט ביטול קביעת נשיא בשיטת הסניוריטי, באמת לא הייתי נוגע בעליון, בטח לא מכתיב לו איך לעבוד או קובע מנגנון לדפוק אותו בחזרה. כן הייתי שוקל להגביל כהונת שופטים עליונים. כל השאר - כל מילה בסלע.

[farkash7]

לשיטת הסניוריטי יש יתרונות ויש חסרונות. לא יודע מה הם בדיוק אתה בטח מבין בזה יותר.
הבנתי שהיתרון המרכזי זה שככה שופטים לא ינסו למצוא חן כדי לקבל את התפקיד הנכסף.

[mikyl]

לפני 2 דקות, farkash7 כתב:

הרוב שמפגין בעד הרפורמה זה או סרוגים/מתנחלים שברור למה הם רוצים אותה או ביביסטים בבונים בלי מוח.

 

זה בדיוק מה שראינו אתמול בירושלים. 

[פינדר]

הנציגים של הליכוד ל"הידברות" כוללים את המשפטן של קוהלת ואת פרופ' טליה איינהורן, שרק לאחרונה אמרה שבדמוקרטיה לא צריך שומרי סף.

[samg]

לפני 8 דקות, SlowRide כתב:

סתם תחושת בטן שלי, הרוב שמפגין בעד הרפורמה בכלל לא יודע מה המשמעות של הדברים. הם פשוט יודעים שבגץ זה סמולנים והם בחרו ימין על מלא.

https://www.mako.co.il/mako-vod-channel2-news/main-newscast-0f416e2d06045810/13448e34c8296810/VOD-e867052e26d1781026.htm

כאלה...מסוף דקה 36

[DareDevil]

לפני 3 שעות, Gosser1860 כתב:

המיעוט הליברלי, הוא מיעוט. רוב האנשים רוצים שאותו סטאטוס קוו יימשך. אבל, כפי שאנחנו רואים, זה לא כל כך הולך.

אין סטטוס קוו, אתה פשוט לא מכיר את המהלכים שעשו לאורך השנים.. ברגע שתבין את זה, תבין שאנחנו בדרך למדינת הלכה אבל כמו שאני רואה את זה. אין שום סיכוי להצליח.

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי DareDevil

[פינדר]

לפני 10 דקות, SlowRide כתב:

סתם תחושת בטן שלי, הרוב שמפגין בעד הרפורמה בכלל לא יודע מה המשמעות של הדברים. הם פשוט יודעים שבגץ זה סמולנים והם בחרו ימין על מלא.

די עם ההתנשאות הזו!!

אני בטוח שאלו ששברו לצלם של ערוץ 13 את העצמות, היו פשוט מאוד מוטרדים משיטת הסניוריטי ומהלכת אפרופים.

[RK]

לפני 3 דקות, farkash7 כתב:

לשיטת הסניוריטי יש יתרונות ויש חסרונות. לא יודע מה הם בדיוק אתה בטח מבין בזה יותר.
הבנתי שהיתרון המרכזי זה שככה שופטים לא ינסו למצוא חן כדי לקבל את התפקיד הנכסף.

 

מצד אחד. מצד שני כשכולם יודעים מי יכהן ומתי כולם מתאימים את עצמם לזה. אין שיטה טובה ב-100%. אני הייתי קוצב כהונת שופט עליון ל-5 שנים ומגביל ל-2 כהונות, אחרי זה חזרה למחוזי. הייתי מגביל גם ראשי ממשלה ל-2 כהונות lifetime. גם ביבי טען שזה טוב פעם, עד שנבחר שוב.

[farkash7]

לפני 11 דקות, samg כתב:

כאלה...מסוף דקה 36

ביביסטים בבונים מה חדש? נמאס לו ש"השופטים בוחרים את השופטים", אבל הוא לא יודע אפילו מה זה הוועדה לבחירת שופטים ומי חבר בה. אחרי זה אנשים אומרים "הרוב רוצה רפורמה" 😂

לצורך השוואה ככה נראה מפגין מתנגד רפורמה

 

  

לפני 7 דקות, RK כתב:

 

מצד אחד. מצד שני כשכולם יודעים מי יכהן ומתי כולם מתאימים את עצמם לזה. אין שיטה טובה ב-100%. אני הייתי קוצב כהונת שופט עליון ל-5 שנים ומגביל ל-2 כהונות, אחרי זה חזרה למחוזי. הייתי מגביל גם ראשי ממשלה ל-2 כהונות lifetime. גם ביבי טען שזה טוב פעם, עד שנבחר שוב.

לא נראה לי שמישהו היה יוצא על זה לרחוב.

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי farkash7

[DareDevil]

לפני שעה, David32 כתב:

לא הבנתי בכלל מה הבעיה עם היועצים המשפטיים...

יועצים משפטיים בעצם מתעסקים בקקי ופיפי, כמשל לעבודת ייעוץ לממשלה והגשת כתבי תביעה כנגד גורמים בממשלה 

אז מה שרוצים זה בעצם לפצל את התפקיד שיהיה א. קקי וא. פיפי.

אחד שמייעץ לממשלה ושני שעושה נטו בהגשת כתבי תביעה.

 

זה בגדול ב3 משפטים. 

[falou]

יש הרבה מה לעשות, לפני בג"צ.

 

ביקורת ובקרה על הפרקליטות, שיש לה שורה של חיסולים ממוקדים של אישים פוליטיים שלא באו לה בטוב.

פיצול משרת היועמ"ש מתפקידו כתובע כללי, במסגרת הרפורמה הזו. התובע הכללי צריך להיות מנותק מעבודה יומיומית מול הממשלה.

תחימת ההשפעה של כל היועצים המשפטיים למתן המלצה. מבחינתי, פומבית. אם שר זה או אחר רוצה ללכת נגד חוות הדעת המשפטית, בגלוי, שמי שזה מפריע לו יילך לבית המשפט ויעצור את זה.

לא הגיוני לעצור מהלך מסיבות משפטיות על בסיס פרשנות של פונקציונר זה או אחר. עם זאת, חשוב שיועמש עצמו יהיה עצמאי

הגיוני שתהיה פסקת התגברות, כדי לשמור על מאזן בין בית משפט למחוקק. אבל זה צריך להיות בין בית המשפט למחוקק, לא לממשלה. יענו, בשביל להתגבר צריך רב מיוחס ו/או השתתפות מהאופוזיציה. לא יכול להיות שהממשלה יכולה לדרוס את בית המשפט.

אפשר להגדיר את עילת הסבירות באופן יותר פרטני ומגביל.

אפשר לאפשר לבית המשפט לבטל חוקים רק כשהם מנוגדים לחוק יסוד, כאשר חוק יסוד צריך להיות מוגן ברב מיוחס.

 

אחרי כל זה... רוצים יותר משקל לפוליטיקאים במינוי שופטים, בו נראה איך עושים את זה בלי שהממשלה ממנה שופטים מטעמה. הממשלה היא לא הריבון. הכנסת היא הריבון.