שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[arik100]

האמת שהרפורמה לא עושה כמעט כלום בינתיים.

לצערי.

זה הכל הבל ושטויות. 

 

למנות 2 שופטים פעם בקדנציה? זה כלום. 

גם אם תמנה שופטים בובות - וזה לא המצב - זה לא נותן לך כלום.

 

[sperial]

אז מה אתה רוצה כאן ? את קים ג'ונג און?

 

כי זה מה שהשאיפות שלך יביאו. "שליט על" וסביבו רק בובות. ועוד ביבי, שמתנהל כאפס מוחלט, חסר כל יכולות חוץ מכושר שיסוי.

[yb]

אתה רוצה אנשי מקצוע עניינים ולא שופטים משובטים, לאף צד,  הסכמות רחבות ענייניות.   2+2+2+2

 

 

[Nemesis]

לפני 33 דקות, avi 1234 כתב:

מה היה רע בבית משפט העליון לפני המהפכה של ברק?

הממשלה לא מענינת אותי - אני מעניין אותם.

בגצ נטל לעצמו סמכויות לא לו

אין מה שירסן את בגצ, הוא יכול לבטל כל החלטת ממשלה וכל חוק כיון שזה סותר את הפרשנות של מרצ לחוק יסוד כבוד האדם וחרותו...

אני רוצה שגם לאנשים ימניים תהיה זכות לפרשן את החוק והוא לא יהיה תמיד מיעוט בעליון.

אני לא רוצה לחיות במדינה שפגסוס מרגל אחר אזרחים שאין חוק שמתיר זאת,

והיועמש ממסמס חקירה בנושא כי זה לא מתאים לו...

שיש דין אחד לשופטים פרקליטים ודין אחר לאזרחים לא מקושרים.

עוצמת המחאה וחישוב מסלול מחדש של הממשלה רק מוכיחים שחוקים מטורפים לא יכולים להיות פה.

אז ממה הפחד שהקואליציה ממנה 2 שופטים והאופוזיציה 2?

 

מה עם ההסבר איך המערכת המשפטית בניו זילנד עובדת ומה האיזונים והבלמים שם?

בנוגע למה שכתבת, אני קצת מבולבל. תחליטו. הם/אתם כועסים על אפליה? ישראל הראשונה וישראל השניה? כי זה בעיקר מה שאני שומע. לא היתה אפליה גרועה בהרבה לפני 1992? מה בכלל הקשר בין אהרון ברק לאפליות וישראל הראשונה והשניה? נכון, יש עוד המון עבודה, אבל המצב כל הזמן משתפר. מעבר לכך, האם באמת אתה חושב שמפלגות חרדיות/דתיות שיש להן אפליה מובנית לנשים והפרדה עדתית - הן הגורמים שיובילו לשינוי לטובה בכל מה שקשור לאפליה וישראל הראשונה והשניה?

 

אם נחזור לעניין ברק, ברור שניתן למנות 2 שופטים מטעם הקואליציה ו-2 שופטים מטעם האופוזיציה. זה מה שהציעו?

או שהציעו בהתחלה שהקואליציה תמנה את כל השופטים, ואם בטעות יפסקו משהו שלא מתאים להם, יכולים להתגבר על כך עם חוק יסוד שלא נתון לביקורת, או סתם התגברות ב- 61 קולות? ובשביל מה? להעביר חוקים פרסונליים ומושחתים. ובכלל, מה לעניין ריסון בג"צ? סמוטריץ' אמר שאין לו שום עניין לרסן את בג"צ. הוא רק רוצה להתגבר עליו זמנית עד שיוחלף על ידי הסנהדרין - שעליו לא יהיה אפשר להתגבר כלל.

אחרי שהופתעו מעוצמת המחאה, התקרבנו עם ההצעה של - כולה רוצים למנות 2 שופטים. רוצים למנות 2 שופטים, וה- 2 הבאים אם לא תהיה הסכמה - לא ברור. אולי לא ימונו? ובכלל, מה זה משנה אם ימונו או לא ימונו אם הקואליציה יכולה להתגבר על כל פסיקה ב- 61 ח"כ?

 

יש לי בטן מלאה על מערכת המשפט. היא מסואבת, לא יעילה, לא הוגנת וכן - ייתכן ויש גם גזענות מסויימת.

רוצים לפצל תפקיד יועמ"ש? מעולה.

רוצים לעשות ניקוי אורוות בפרקליטות לאחר ועדת חקירה חיצונית בנושא פגסוס? אהלן  וסהלן.

אבל תחליט, אתה לא רוצה לחיות במדינה שפגסוס מרגל אחר אזרחים בצורה לא חוקית - כלומר שאין לך שום בעיה שהקואליציה תחוקק חוק שמותר לרגל בעזרת פגסוס אחרי מי שמתחשק להם באותו רגע? או שאתה לא רוצה לחיות במדינה שבה אפשר לרגל אחר אזרחים בעזרת פגסוס כי זה פוגע בזכויות אדם, אלא במקרים חמורים ביותר תוך ביקורת משפטית חמורה ביותר? ההבדל הוא עצום. תרימו הפגנה כנגד השימוש כלאחר יד בפגסוס, אני הראשון שבא להפגין. 

 

מערכת השיטור, אכיפת הדין והמשפט חייבות להיות ישרות כמו סרגל, נקיות משיקולים זרים ושוויוניות.

אם נגרמו תקלות לאורך הדרך, צריך ונשמח לתקן.

 

השימוש הציני שעושים בשדים העדתיים לצורך הפיכת גורמי אכיפת החוק, השיפוט, והשמירה על הדמוקרטיה לצעצועים ושוטים פוליטיים שבסוף יהיו הרבה פחות שוויוניים פשוט הזוי.

 

הגורם המרסן העיקרי של בג"צ יכול להיות אך ורק חוקה. בחוקה אפשר לקבע את מוסכמות הברזל שמייסדים את מערכת היחסים בין הרשויות לבין האזרחים - ועל פיה שופטי בגץ יוכל לפרשן היכן שיש מקום, פעם קצת ימינה, פעם קצת שמאלה, פעם קצת שמרן, פעם קצת ליברל. 

 

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי Nemesis

[Night Driver]

לפני 18 דקות, arik100 כתב:

האמת שהרפורמה לא עושה כמעט כלום בינתיים.

לצערי.

זה הכל הבל ושטויות. 

 

למנות 2 שופטים פעם בקדנציה? זה כלום. 

גם אם תמנה שופטים בובות - וזה לא המצב - זה לא נותן לך כלום.

 

ממש לא מדוייק.

ממנים 2 (אחד מהם נשיא בית המשפט העליון שממנה את נציגיו בוועדה) והופ, יש לך עוד שתי קולות בועדה ומינית 4.

בשנה הבאה תמנה את השאר באותה השיטה.

[falou]

לפני כשעה, avi 1234 כתב:

ניו זילנד.

 

 

לא נכון.

https://en.wikipedia.org/wiki/Judiciary_of_New_Zealand#:~:text=the Privy Council.-,Judges,the minister for Māori Development.

 

לפני כשעה, avi 1234 כתב:

תביא לי מדינה חוץ מהודו ששופטים קשורים להליך מינוי של שופטים.

 

ניו זילנד

All other superior court judges are appointed by the governor-general on the advice of the attorney-general, the chief justice, and the solicitor-general collectively.^[16]

Judges and judicial officers are appointed non-politically and under strict rules regarding tenure to help maintain judicial independence from the executive government.^[15]

 

רוצה עוד אחת?

בריטניה

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Appointments_Commission

[Nemesis]

לפני 50 דקות, avi 1234 כתב:

עוצמת המחאה וחישוב מסלול מחדש של הממשלה רק מוכיחים שחוקים מטורפים לא יכולים להיות פה.

 

אני חייב תגובה נוספת לגבי העניין הזה. המחאה היתה יעילה אך ורק כי בינתיים בגדול - אנחנו חיים במדינה חופשית וליברלית.

בקונסטלציה שרצו להעביר, אין שום בעיה ליצור מנגנונים שמיועדים לטפל במחאות ביעילות רבה ביותר. ספר לי איך הלך למוחים באירן כאשר השלטון שולט ביד ברזל בכל המנגנונים?

 

נ.ב.

בדיוק מהסיבה הזו, קיים התיקון השני לחוקה בארצות הברית. מטרתו היא להוות אמצעי נגד לעריצות השלטון.

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2023 על ידי Nemesis

[פינדר]

לפני 46 דקות, avi 1234 כתב:

אז ממה הפחד שהקואליציה ממנה 2 שופטים והאופוזיציה 2?

כבר כתבתי פה מה הבעיה עם זה:

1. 90% מהזמן השופטים עוסקים בתיקים ״רגילים״: חוזי נדלן, מיסים, פלילים וכו׳. אם תמנה שופטים רק לפי הנאמנות הפוליטית שלהם, תקבל בית משפט לא מקצועי.

2. קואליציה שמחזיקה 4 שנים, ממנה בממוצע 2.5 שופטים. מה שיקרה זה שהקואליציה תמנה 2 שופטים ואז כשיגיע תור האופוזיציה, היא תמרח את הועדה או תקדים את הבחירות או טריק אחר ותמנע בחירה של שופט של האופוזיציה.

 

[falou]

ובל נשכח שהנשיא הוא בעל סמכויות מיוחדות משל עצמו.

למשל, לקבוע הרכבים שידונו בעתירות מסויימות.

למשל, להתחיל תהליך הדחה של שופט.

למשל, להשעות שופט

 

ינחיתו יס מן לתפקיד ויאללה. מי שמנהל את בית המשפט זה עושה דברה של הקואליציה.

[yb]

לפני 11 דקות, Nemesis כתב:

 

אני חייב תגובה נוספת לגבי העניין הזה. המחאה היתה יעילה אך ורק כי בינתיים בגדול - אנחנו חיים במדינה חופשית וליברלית.

בקונסטלציה שרצו להעביר, אין שום בעיה ליצור מנגנונים שמיועדים לטפל במחאות ביעילות רבה ביותר. ספר לי איך הלך למוחים באירן כאשר השלטון שולט ביד ברזל בכל המנגנונים?

 

נ.ב.

בדיוק מהסיבה הזו, קיים התיקון השני לחוקה בארצות הברית. מטרתו היא להוות אמצעי נגד לעריצות השלטון.

 

מדוייק,  עכשיו סימנו "דיפ סטייט"/משטרת מחשבות חדשה  ומתכוננים להכנס בכל הכח ,

עד אז כבר יהיה הגבלה בזכות השביתה ונוספות

 

דבר נוסף, מי שרוצה להחזיר את מצב יחסי הכוחות למה שהיה לפני שלושים תזכרו שאנחנו חיים במדינה שהתקדמה מאז כבר שלושים שנה, החברה אחרת , משחק אחר לגמרי , אז זה לא קופי פסט זה בטוח

 

 

[MostlyWicked]

לפני 3 דקות, yb כתב:

 

דבר נוסף, מי שרוצה להחזיר את מצב יחסי הכוחות למה שהיה לפני שלושים תזכרו שאנחנו חיים במדינה שהתקדמה מאז כבר שלושים שנה, החברה אחרת , משחק אחר לגמרי , אז זה לא קופי פסט זה בטוח

 

 

גם אם זה כן קופי פייסט, הרפורמה הזאת היא לא התשובה.

[RK]

לפני כשעה, avi 1234 כתב:

בגצ נטל לעצמו סמכויות לא לו

אין מה שירסן את בגצ, הוא יכול לבטל כל החלטת ממשלה וכל חוק כיון שזה סותר את הפרשנות של מרצ לחוק יסוד כבוד האדם וחרותו...

אני רוצה שגם לאנשים ימניים תהיה זכות לפרשן את החוק והוא לא יהיה תמיד מיעוט בעליון.

אני לא רוצה לחיות במדינה שפגסוס מרגל אחר אזרחים שאין חוק שמתיר זאת,

והיועמש ממסמס חקירה בנושא כי זה לא מתאים לו...

שיש דין אחד לשופטים פרקליטים ודין אחר לאזרחים לא מקושרים.

עוצמת המחאה וחישוב מסלול מחדש של הממשלה רק מוכיחים שחוקים מטורפים לא יכולים להיות פה.

אז ממה הפחד שהקואליציה ממנה 2 שופטים והאופוזיציה 2?

 

אתה מדקלם דף מסרים. בחיי שאם היית רואה את המערכת מבפנים ולא דרך מה שמפמפמים לך, היית רואה שהדברים אחרים לחלוטין. 

 

מה שמרסן את בג"ץ הוא החקיקה, והעובדה שבג"ץ, בניגוד למה שגרמו לך לחשוב, לא מבטל חוקים כי בא לו, אלא לעתים נדירות ביותר ובמקרים שהממשלה חרגה חריגה גסה מחוק יסוד. 

אנשים ימניים, כמו שכבר כתבו לך, מפרשים את החוקים כבר עכשיו, וגם בעבר (אדמונד לוי זצ"ל כדוגמא מצוינת, ואני מאד גאה שהספקתי להופיע בפניו). רובן המכריע של החלטות מדינה מאושרות בעתירות מנהליות, הן במחוזי (בשבתו כבימ"ש לעניינים מנהליים) והן בבג"ץ. תשב ביום דיונים פעם, תבין.

רוצה שהיועמ"ש לא ימסמס? תפצל תפקיד. זה לא מה שמציעים, מה שמציעים זה למנות יס-מן.

דין אחד לשופטים ופרקליטים? אין שום דבר ברפורמה המוצעת שמתייחס לזה.

 

חוץ מנרגנות ורגשי נחיתות אין בביקורת שלך דבר וחצי דבר. אין בה אמת. אתה יכול להגיד עד מחר שזה למה הימין מנצח אבל היי, אתה אפילו לא ימין.

[David32]

לא הבנתי בכלל מה הבעיה עם היועצים המשפטיים...

[RK]

לפני 2 דקות, David32 כתב:

לא הבנתי בכלל מה הבעיה עם היועצים המשפטיים...

 

יש טענה שהם רואים את הייעוץ שלהם כמחייב במקום כייעוץ. לא משוכנע כמה זה נכון, מה גם שאם אף רוה"מ או שר לא בחר עד עתה ללכת נגד הייעוץ, זה כנראה כי ידע היטב כי יש דברים בגו והייעוץ לא ניתן סתם. מה שרוצים תומכי הרפורמה הוא שהיועמ"ש יהיה יס-מן שיאשר כל מה שבא להם, ולא ייעץ על פי הדין הנוהג. 

[elibaba]

לפני 5 שעות, avi 1234 כתב:

 

אבל השמאל מפחד משופטים לא מהמחנה שלהם, כי רק במציאות שיש היום הם יכולים להפסיד בבחירות ולהמשיך לשלוט במדינה.

 

 

נעם סולברג, אלכס שטיין, דוד מינץ, יעל וילנר ויוסף אלרון כולם לא מ"מחנה השמאל"