שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[falou]

לפני 12 שעות, David32 כתב:

טועה בכול העיניין עם האירופאים, שנה חירבן עליהם, יצא למבצע הצבאי המיוחד לבד, לא גייס איתו את האירופאים

 

לא הבנתי.

חשבת שהוא יסכן את כל מכת ההפתעה בניסיון לגייס קואליציה אירופאית בספק (גדול)?

 

קרא את המפה מצויין והלך על זה בעצמו.

לא רואה איך הייתה לו ברירה אחרת

 

אפשר להגיד על טראמפ הרבה דברים רעים ונכונים, אבל את המצב של האירופאים הוא קרא נכון, עוד בקדנציה הראשונה שלו, הזהיר, עוד בקדנציה הראשונה שלו, ו... צחקו עליו. האירופאים עוד לא קראו את המפה, לפחות לא עד שיהיה שינוי שלטוני בבריטניה (בדרך, לפי הסקרים), בספרד (גם שם הממשלה לא נראה שתשרוד את הבחירות הבאות) ובצרפת (לא בדקתי).

 

מי שצריך את הנפט מהורמוז זו לא ארה"ב, יש לה מספיק משל עצמה. 

 

לדעתי, אתה תראה מאוד שמיישרים קו עם מי שמנצח.

הוא רק צריך לדאוג שהוא ינצח...

 

לפני 4 שעות, DareDevil כתב:

בעיקרון, אפשר לשפוט אותו כמו מרגל על עבירת מגע עם סוכן זר.

 

בית המשפט אמר אחרת. אז בעיקרון - אתה טועה. 

 

לפני 4 שעות, DareDevil כתב:

אם בצאלאל זיני לא נחשב מרגל בגלל שהוא "רק" מכר סיגריות וטלפונים, אזי כל מרגל שמצאו גם לא נחשב ככה..

 

כמו שכבר דובר בשרשור, במשפט פלילי הכוונה היא מרכיב מהותי באשמה. 

ומה לעשות, יש הבדל בין סייע לאוייב באופן עקיף, ישיר או ביצע פעולות צבאיות למען האוייב.

 

עכשיו נחכה למשפט ולאחריו נדע.

לפני 12 שעות, יובל .מ. כתב:

כשהיה ברור שטראמפ לא באמת יפעיל על דנמרק כוח

 

אני לא חושב שאתה בהכרח צודק.

בגרינלד יש 2.4 אנשים ויש לה חשיבות אסטרגטית במצב הגלובאלי המפתח (חפש בגוגל את נתיב השייט הצפוני).

זה אולי עבר לאנשים כמשהו שולי מעל הראש, אבל אחד הדברים הראשונים שטראמפ עשה זה לפייס בין אז'רבייג'ן לארמניה. ממליץ לחפש למה גם זה משמעותי.

 

יש פה אסטרטגיה, וככל שעובר הזמן היא דווקא מתבהרת, וזה כולל את המלחמה באירן.

לפני 14 שעות, פריג'י כתב:

זו הנקודה שאני מנסה לטעון, שלא הותקפנו על ידי האיראנים בפתאומיות באותו לילה

 

אבל זה בדיוק מה שאומרים לך, קזוס בלי זה לא רק צעד התקפי מלא על ידי הצד השני.

הרי במלחמת העולם השנייה גרמניה לא התקיפה לא את בריטניה ולא את צרפת, אז הן התחילו את המלחמה?

[יובל .מ.]

לפני 32 דקות, falou כתב:

אני לא חושב שאתה בהכרח צודק.

בגרינלד יש 2.4 אנשים ויש לה חשיבות אסטרגטית במצב הגלובאלי המפתח (חפש בגוגל את נתיב השייט הצפוני).

זה אולי עבר לאנשים כמשהו שולי מעל הראש, אבל אחד הדברים הראשונים שטראמפ עשה זה לפייס בין אז'רבייג'ן לארמניה. ממליץ לחפש למה גם זה משמעותי.

 

יש פה אסטרטגיה, וככל שעובר הזמן היא דווקא מתבהרת, וזה כולל את המלחמה באירן

קודם כל מסכים שיש פה אסטרטגיה, כולם מדברים איראן ולא מבינים שהכל מכוון לסין.

אבל אני לא רואה איך טראמפ שולח מטוסים להפציץ מדינה חברה בנאט"ו.

כולם חושבים שהוא איזה משוגע אבל לא מבינים שהוא אחד הנשיאים החריפים ביותר שהיו לארצות הברית.

רק מי ששונא לנצח יכול לשנוא אותו ואת מה שהוא עושה.

[Night Driver]

לפני 51 דקות, falou כתב:

אפשר להגיד על טראמפ הרבה דברים רעים ונכונים, אבל את המצב של האירופאים הוא קרא נכון, עוד בקדנציה הראשונה שלו, הזהיר, עוד בקדנציה הראשונה שלו, ו... צחקו עליו. האירופאים עוד לא קראו את המפה, לפחות לא עד שיהיה שינוי שלטוני בבריטניה (בדרך, לפי הסקרים), בספרד (גם שם הממשלה לא נראה שתשרוד את הבחירות הבאות) ובצרפת (לא בדקתי).

 

הבעיה של טראמפ היא שהוא הכריז מלחמה כלכלית על האיחוד, החליט שהברית שלהם היא בערבון מוגבל ודחף אותם להתנתק מארה"ב.

תוסיף לזה את ההתנהלות שלו מול אוקריאנה והאירופאים הגיעו למבסקנה המתבקשת שאין להם יותר על מי לסמוך בארה"ב.

למה שיעזרו לו להשתלט על משק האנרגיה העולמי אם הם יודעים שהוא ישתמש בזה אחר כך כנגדם?

[עדי-אל]

בתאריך 20.3.2026 בשעה 17:35, יבגניפ כתב:

שאין לך (ולי ולאף אחד אחר) מושג האם המלחמה מנוהלת טוב, ומה אם בכלל אפשר לעשות אחרת או יותר; 

שאין לך (ולי ולאף אחד אחר) מושג האם היא משיגה את היעדים שלה. והאם עוד חצי שנה, כשנחזור לממדים, אז זה בגלל שהאיראנים "הפתיעו" והצליחו לשקם, או כי חירטטו אותנו, כמו תמיד, וירו על מטרות חסרות ערך - או שוב לא הבינו שחיסול מנהיגים לאו דווקא מבטיח שינוי לטובה;

שמרגילים אותנו, כמו שהרגילו את תושבי העוטף במשך שנים, שהחיים הופכים לשגרה של סבבים פעם בחצי שנה - שנה מול איראן;

שמצפים שנשמח ונתלהב מזה;

שלאף אחד מאיתנו אין מושג מה ה-end game, אם יש כזה;

שאף אחד מאלו שאנחנו משלמים להם את המשכורת לא מרגיש שהוא חייב לנו דין וחשבון. הגורם הכי בכיר בערך שעונה לשאלות באמת זה דובר צהל. ונתניהו מקיים מסיבות עיתונאים כדי להתבכיין שלא נותנים לו חנינה.

ושמאות אלפי או מיליוני אנשים מבוגרים לא מצליחים להבין שזה לא נורמלי שמרגילים אותם לחיות במציאות בה פעם בחצי שנה החיים משותקים לחודש (במקרה הטוב), יציאה מהבית הופכת להימור והנחת המוצא של כולם זה שמימלא הכל זה שקר, ועדיין זה מתקבל.

 

 

את מבחן התוצאה אפשר לקבוע רק בסוף

נכון שבפעם הקודמת לא חיסלנו את האיום אבל זה היה ברור לכל בר דעת.

ולמרות השם של המבצע זאת לא מלחמה זאת אותה מלחמה עם הפסקה קצרה באמצע. ושאני כותב אותה מלחמה זאת אותה מלחמה שהתחילה לפני שנתיים וחצי רק בחזיתות שונות (הייתי אומר גם שזאת אותה מלחמה שהתחילה בתאריך ה' באייר תש"ח הדמויות והטקטיקות משתנות חוץ ממדינת ישראל)

 

יכול להיות בהחלט שזה גם לא יגמר הפעם, יכול שבלי תמיכה של האזרחים באיראן זה בלתי אפשרי. לא יודע מה קורה וגם יכול להיות שגם נתניהו וטראמפ לא יודעים.  אתה לא נכנס למלחמה ואתה יכול לדעת איך זה יגמר. 

יש מטרה של הפלת השלטון. אם זה יקרה רק הזמן יגיד

[פריג'י]

לפני כשעה, falou כתב:

הרי במלחמת העולם השנייה גרמניה לא התקיפה לא את בריטניה ולא את צרפת, אז הן התחילו את המלחמה?

 

לאן אתה חותר? זה לא מקרה דומה.

 

גרמניה לא התקיפה את צרפת ואנגליה ישירות... היטלר פרש מחוזה ורסאי. זה היה קזוס בלי ראשוני.

באותו הרגע הוא לא חטף מלחמה על הראש.

האנגלים חיכו עד שהוא פלש למדינה שהם ערבו לה בטחונית. אחרי שהוא הפר איתם הסכמים.

מה שווה ערבות בטחונית כזו אם אתה לא מוכן לפתוח במלחמה כתגובה?

 

אם הוא לא היה פולש לפולין האם היתה נפתחת בכלל מלחמת העולם כפי שאנחנו מכירים אותה? 

 

אבל אני לא חושב שיש דמיון לאיראן, שהפעילה פרוקסיז שתקפו אותנו ישירות, אבל נמנעה מלתקוף ישירות ומהשטח שלה עד שתקפנו שגרירות שלהם.

 

עכשיו נראה לי שיש כאן איזו חוסר הבנה של מה הדעות שלי לגבי התקיפה באיראן כי הן אכן לא רלוונטיות לדיון.

אני התייחסתי ספציפית לעובדה שכביכול לא העריכו (באמ"ן ראש הזירה ממש הודה בכך בעובדה. האם זו אמירת אמת? וואלה גם יכול להיות שלא...) שיגיע ליל הכטב"מים והטילים הראשון בצורת מתקפה ישירה של איראן, אחרי שתקפו שגרירות.

בנוסף - שאיראן כנראה ביצעה מיסקלקולציה וחשבה שתוכל לתת את התקיפה הזו כמכת תגובה שאחריה לא תמשיך המלחמה ישירות מול ישראל, ובעצם, כנראה, שלדרג המדיני בישראל היו תוכניות הפוכות, שהן כן להיכנס למלחמה ישירות מול איראן.

 

מבחינתי על זה הדיון... לא על מי צודק ומי הרשע בסיפור הזה.

עריכה אחרונה ב-22 במרץ על ידי פריג'י

[Night Driver]

לפני 18 דקות, עדי-אל כתב:

נכון שבפעם הקודמת לא חיסלנו את האיום אבל זה היה ברור לכל בר דעת.

כנראה שלא לתומכי הממשלה שחגגו את חיסול איראן, חיזבאלה והאיום לדורות קדימה.

לגבי ראש הממשלה בגלל שהוא לא מטומטם אז נשאיר לו את התואר שקרן.

[falou]

לפני 15 דקות, Night Driver כתב:

תוסיף לזה את ההתנהלות שלו מול אוקריאנה והאירופאים הגיעו למבסקנה המתבקשת שאין להם יותר על מי לסמוך בארה"ב.

 

הפוך.

לארה"ב אין סיבה לסמוך על אירופה.

 

מי שמחזיק את המלחמה באוקראינה זו בעיקר ארה"ב.

אם מחר פוטין פולש לבלטיות, יש באירופה מישהו שיעשה משהו?

 

לפני 34 דקות, Night Driver כתב:

למה שיעזרו לו להשתלט על משק האנרגיה העולמי אם הם יודעים שהוא ישתמש בזה אחר כך כנגדם?

 

קודם כל, הוא לא צריך את האנרגיה מהמפרץ.

דבר שני, מה עדיף להם, שסין תצבור כוח?

זו בת הברית שהם מעדיפים?

 

בחייתאק.

 

הבעיה של האירופאים היא שהם חושבים שהם גם אימפריה, בשעה שהם לא מבינים שהם חלשים, צבאית ואנרגטית.

[Night Driver]

הם חלשים אנרגטית (צבאית לא כל כך. יש שם מדינות ללא צבא ויש עם צבאות חזקים) ולכן הם לא רוצים תלות בספק אחד ועוד כזה לא צפוי.

עדיף להם להסתמך על הנפט מהמפרץ ולא שהכל יהיה בידי אדם לא צפוי.

אתה היית בונה עסק על ספק יחיד עם יציבות של טראמפ?

[falou]

לפני 40 דקות, פריג'י כתב:

גרמניה לא התקיפה את צרפת ואנגליה ישירות... היטלר פרש מחוזה ורסאי. זה היה קזוס בלי ראשוני.

באותו הרגע הוא לא חטף מלחמה על הראש.

האנגלים חיכו עד שהוא פלש למדינה שהם ערבו לה בטחונית. אחרי שהוא הפר איתם הסכמים.

מה שווה ערבות בטחונית כזו אם אתה לא מוכן לפתוח במלחמה כתגובה?

 

היטלר פרש מוורסאי עם עלייתו לשלטון.

אחרי זה הם נתנו לו שורה של צעדים מפרים (אנשלוס, סודטים) ויצרו הסכמות חדשות להפרה כל פעם מחדש.

במקביל, גם נתנו לגרמניה הנאצית לסייע לפרנקו בספרד, צבאית. 

 

וגם לאחר שהכריזו מלחמה, הצרפתים פחדו לפלוש לגרמניה אחרי המתקפה בפולין, בשעה שלא היה כמעט חייל גרמני בינם ובין ברלין.

בפועל, הם ישבו על התחת, בשעה שגרמניה כבשה את המשאבים שהייתה זקוקה להם בסקנדינביה.

 

הנקודה שלי היא שהמלחמה לא התחילה בפלישה לפולין. למעשה, היא התחילה בפועל, מבחינת צרפת ובריטניה, עם הפלישה לצרפת. עד אז, די ישבו על התחת.

כלומר, גם הם חיכו שייתקפו אותם בפועל כדי לצאת לפעולה.

והתוצאות ידועות.

 

כלומר, מה שאני אומר בהקשר של מה שטענת, שאנחנו תקפנו ראשונים - שזה לא נכון. אנחנו הראשונים שתקפנו במלוא הכוח.

 

 

לפני 11 דקות, Night Driver כתב:

אתה היית בונה עסק על ספק יחיד עם יציבות של טראמפ?

 

אני הייתי בונה על טראמפ לפני שהייתי סומך על אירן...

 

וגם האנרגיה מהמפרץ, מגינה עליה ארה"ב, לא אירופה.

המפרציות הן גם מדינות חסות של ארה"ב.

 

צריך להחליט באיזה צד אתה.

כשהם סמכו על הגז של פוטין, הם גילו מה זה שווה.

 

 

אירופה צריכה לחזור לגודל הטבעי שלה ולהבין את המציאות נכוחה, הן חוסות תחת המטרייה של ארה"ב. 

מה האלטרנטיבה שלהן?

לשחק משחק כפול, כמו קטאר או טורקיה (במידה פחותה)?

גם קטאר יודעת את מגבלות המשחק הכפול שלה עם ארה"ב (כפי שלמדה לאחרונה ביתר שאת, אבל גם אחרי התקיפה שלנו בדוחא).

להצטרף לגוש הסיני?

 

טראמפ פשוט לא מוכן יותר להעמיד פנים שהאירופאים עומדים מול ארה"ב כשווים מול שווים.

והאירופאים צריכים להבין את מה שאבא שלי לימד אותי, בוחרים מאופציות שיש, לא מאופציות שאין.

כל החירטוט על סדר גלובאלי מבוסס או"ם שמום... נגמר המשחק בנדמה לי הזה.

 

 

[hans]

לפני 26 דקות, falou כתב:

אם מחר פוטין פולש לבלטיות, יש באירופה מישהו שיעשה משהו?

בול. לא נראה לי שמישהו ממשתתפי השרשור חושב שגרמניה תתחיל פתאום לשלוח כוחות לאסטוניה... חזרנו ל-1933 בכל הכוח. ומהר.

עריכה אחרונה ב-22 במרץ על ידי hans

[יבגניפ]

לפני 51 דקות, עדי-אל כתב:

 

את מבחן התוצאה אפשר לקבוע רק בסוף

נכון שבפעם הקודמת לא חיסלנו את האיום אבל זה היה ברור לכל בר דעת.

ולמרות השם של המבצע זאת לא מלחמה זאת אותה מלחמה עם הפסקה קצרה באמצע. ושאני כותב אותה מלחמה זאת אותה מלחמה שהתחילה לפני שנתיים וחצי רק בחזיתות שונות (הייתי אומר גם שזאת אותה מלחמה שהתחילה בתאריך ה' באייר תש"ח הדמויות והטקטיקות משתנות חוץ ממדינת ישראל)

 

יכול להיות בהחלט שזה גם לא יגמר הפעם, יכול שבלי תמיכה של האזרחים באיראן זה בלתי אפשרי. לא יודע מה קורה וגם יכול להיות שגם נתניהו וטראמפ לא יודעים.  אתה לא נכנס למלחמה ואתה יכול לדעת איך זה יגמר. 

יש מטרה של הפלת השלטון. אם זה יקרה רק הזמן יגיד

אבל אתה מתווכח שוב עם מה שהתייחסתי אליו.

השאלה היא למה כאזרח לא איכפת לך שמשקרים לך ולא נותנים לך דין וחשבון. וזה לא רק נתניהו, כמובן. אני מניח שכשהוא סיפר לפני חצי שנה שחיסלנו והשמדנו - הוא הסתמך על החירטוטים הרגילים של מערכת הבטחון וצהל - גם גופים לא אמינים בשיט בעייני.

 

אוסיף לזה, שאומנם אני לא חושב שמדובר במלחמת שלום נתניהו, ומאמין שהאיום מאיראן אמיתי, ובכל זאת, יש משהו חולני בזה שהוא מתעסק בחנינה שלו תוך כדי המלחמה, וגם ציניות בלתי נסבלת בזה שהוא שולח חכים מטעמו לספר שהוא לא מסוגל לנהל מלחמה וגם להעיד - אחרי שסיפר לנו שהוא עושה בשעה מה שאחרים עושים בחודש או משהו.

לפני 29 דקות, falou כתב:

הבעיה של האירופאים היא שהם חושבים שהם גם אימפריה, בשעה שהם לא מבינים שהם חלשים, צבאית ואנרגטית.

למה אתה חושב שהם לא מבינים את זה? 

בבריטניה פורסם כבר לפני שנים שהם במחסור ענק בצבא, ועכשיו גם פורס שאין להם מענה לטילים בליסטים. בגרמניה מדברים על זה כבר כמה שנים טובות.

היחידים שאני מנחש שמתכוננים למלחמה אמיתית באמת, זה פינלנד ופולין. ולגבי פולין אני גם לא בטוח.

 

אני מניח שזו אחת הסיבות לזה שהם לא רוצים להכנס למלחמות של טראמפ.

[Night Driver]

לפני 25 דקות, falou כתב:

 

היטלר פרש מוורסאי עם עלייתו לשלטון.

אחרי זה הם נתנו לו שורה של צעדים מפרים (אנשלוס, סודטים) ויצרו הסכמות חדשות להפרה כל פעם מחדש.

במקביל, גם נתנו לגרמניה הנאצית לסייע לפרנקו בספרד, צבאית. 

 

וגם לאחר שהכריזו מלחמה, הצרפתים פחדו לפלוש לגרמניה אחרי המתקפה בפולין, בשעה שלא היה כמעט חייל גרמני בינם ובין ברלין.

בפועל, הם ישבו על התחת, בשעה שגרמניה כבשה את המשאבים שהייתה זקוקה להם בסקנדינביה.

 

הנקודה שלי היא שהמלחמה לא התחילה בפלישה לפולין. למעשה, היא התחילה בפועל, מבחינת צרפת ובריטניה, עם הפלישה לצרפת. עד אז, די ישבו על התחת.

כלומר, גם הם חיכו שייתקפו אותם בפועל כדי לצאת לפעולה.

והתוצאות ידועות.

 

כלומר, מה שאני אומר בהקשר של מה שטענת, שאנחנו תקפנו ראשונים - שזה לא נכון. אנחנו הראשונים שתקפנו במלוא הכוח.

 

 

 

אני הייתי בונה על טראמפ לפני שהייתי סומך על אירן...

 

וגם האנרגיה מהמפרץ, מגינה עליה ארה"ב, לא אירופה.

המפרציות הן גם מדינות חסות של ארה"ב.

 

צריך להחליט באיזה צד אתה.

כשהם סמכו על הגז של פוטין, הם גילו מה זה שווה.

 

 

אירופה צריכה לחזור לגודל הטבעי שלה ולהבין את המציאות נכוחה, הן חוסות תחת המטרייה של ארה"ב. 

מה האלטרנטיבה שלהן?

לשחק משחק כפול, כמו קטאר או טורקיה (במידה פחותה)?

גם קטאר יודעת את מגבלות המשחק הכפול שלה עם ארה"ב (כפי שלמדה לאחרונה ביתר שאת, אבל גם אחרי התקיפה שלנו בדוחא).

להצטרף לגוש הסיני?

 

טראמפ פשוט לא מוכן יותר להעמיד פנים שהאירופאים עומדים מול ארה"ב כשווים מול שווים.

והאירופאים צריכים להבין את מה שאבא שלי לימד אותי, בוחרים מאופציות שיש, לא מאופציות שאין.

כל החירטוט על סדר גלובאלי מבוסס או"ם שמום... נגמר המשחק בנדמה לי הזה.

 

 

טראמפ כבר החליט בשבילם והם החליטו שהם לא שמים את כל הביצים בסל אחד.

יחזרו לאנרגיה גרעינית, יפתחו קשרים עם רוסיה, אירן וסין ומפתחים במרץ את הייצור והפיתוח הצבאי.

הוא בחר להפנות להם עורף ואף לאיים בתפיסת שטחים. מה הוא חשב שיקרה?

[SurfHigh]

לפני 31 דקות, Night Driver כתב:

הם חלשים אנרגטית (צבאית לא כל כך. יש שם מדינות ללא צבא ויש עם צבאות חזקים)

מי הצבאות החזקים באירופה? 

[Night Driver]

לפני 2 דקות, SurfHigh כתב:

מי הצבאות החזקים באירופה? 

צרפת, גרמניה ואנגליה.

הם לא צבא כמו צבא ארה"ב אבל יחד הם כוח מאוד משמעותי.

אל תשכח שכל אירופה עכשיו במרוץ חימוש.

[falou]

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

השאלה היא למה כאזרח לא איכפת לך שמשקרים לך ולא נותנים לך דין וחשבון.

 

כי אני מבין שבמציאות האמיתית, לא מספרים לאזרח על כל המציאות הבטחונית.

מזכיר לך שגם שיקרו לך שאמרו שבמערכה מול חיזבאללה יהיו אלפי הרוגים, לא יהיה חשמל ומגדלים ייפלו בת"א. 

מזכיר שגם סיפרו לנו שאין לנו אפשרות לפעול בעצימות נגד אירן, כי זה רחוק מדי.

 

במציאות בטחונית, לא מספרים לכלל הציבור הכל או אפילו הרבה.

לפני 4 דקות, Night Driver כתב:

יחזרו לאנרגיה גרעינית, יפתחו קשרים עם רוסיה, אירן וסין ומפתחים במרץ את הייצור והפיתוח הצבאי.

 

אז אתה אומר שהם מעדיפים את הציר הסיני כבת ברית על ארה"ב?

 

באמת?