האם כדאי להחליף עדשה למצלמה?

[renaultfreek]

אז ככה חברים, אני יודע ששגעתי אותכם מספר פעמים לגבי מצלמה, ועדשות.

כרגע אני עדין מצלם אם הקנון 500D, וחוץ ממהירות, ופחות רעש בISO גבוה, היא עדין בסדר גמור.

בקרוב יצא לי הזדמנות לקנות את העדשה 35 ממ 1.4L, ואת ה50 ממ 1.4 למכור, מה אתם אומרים האם שווה?

את ה35 אני קונה במחיר טוב יחסית (20 אחוז פחות ממכיר השוק) האם יש למשהו נסיון איתה על חיישן 1.6?

את ה7D יצא לקנות כנראה שנה הבאה (חתונה + הטבלה + פרסומת בשביל חברה למוצרי נקיון), אני צריך עדשה יחסית מהירה בתנאי תעורה לא הכי טובים (לא מת על שימוש מרובה בפלאש).

[DrorZi]

לא הבנתי יותר מידי

שתי העדשות הן 1.4, מה שאומר שהיא לא תהיה יותר מהירה (אם הצלחתי להבין למה אתה מתכוון במהירה)

ה 35 1.4 יצאה כדי לתת על חישנים קטנים את אותה תמונה +- של ה 50 1.4 על FF

אם אתה מרגיש שאתה צריך עדשה פתוחה יותר, תחליף, אם לא תשאר עם ה 50.

[renaultfreek]

ה50 היא כמו 80 על ה500D, הסיבה הראשונה שאני לא מרגיש הכי נוח אם העדשה הזאת (50) משום מה, נסיתי את הסיגמה 30 ממ והיא התאימה לי בול, והשניה היא אני צריך עדשה לתנאי תאורה לא כל כך טובים.

יום שישי יוצא לי לצלם על ספינה בערב, המקום יהיה יחסית צפוף מה שהולך להקשות על השימוש ב50 מ"מ, ותנאי התאורה לא יחסידו גם ככה

אני צריך עדשה שתשלים לי ל10-20ממ שיש לי עכשיו, ומעדיף לא עדשת זום.

הכסף לא אמור להוות בעיה, כי גם ככה זה יוצא מההכנסות של הצילומים (ופלוס מהמכירה של ה50 ממ).

[tzvipper]

50ממ אידיאלית לFF, אבל לקרופ זה רק לשימושים מיוחדים. 35ממ תעשה עבורך את העבודה של 50ממ על FF ויכולה לשמש בתור עצמית ראשית ועיקרית. המלצתי עלייך: תחליף.

אני משתמש על FF שלי ב50ממ רוב הזמן, ויתרתי על זום.

[renaultfreek]

תודה על העצה, אני גם וויתרתי על הזום, נשארתי רק אם הסיגמה שנותנת לי ביצועים טובים יחסית למחיר שלה, אבל עדין היא לא מספיקה לתנאי תאורה ירודים, מה גם שמדובר בL של קנון

[DrorZi]

אם היה לך נוח עם הסיגמה 30 אז תחליף

[אנלוגי]

קודם כל לא. אף פעם לא כדאי להחליף עדשות טובות, רק להוסיף. אם אין ברירה - רק אתה יכול לענות לעצמך איזה טווח ישרת טוב יותר את מטרותיך.

 

טעות נפוצה לגבי קרופ: עדשה 35 מ"מ על קרופ לא תיראה אותו דבר כמו 50 מ"מ על FF. היא תיתן את אותו יחס הגדלה, אבל לא את אותה פרספקטיבה.

נניח שאנחנו רוצים לצלם אובייקט בגובה מטר, כך שימלא את הפריים לגובה. נניח שעם עדשת 50 מ"מ על מצלמת FF אנחנו צריכים לעמוד במרחק חמישה מטרים ממנו. עם עדשת 35 מ"מ על מצלמת קרופ נצטרך לעמוד באותה נקודה. (המרחק לצורך המחשה בלבד).

בשל הפרספקטיבה השונה של שני אורכי המוקד יהיו הבדלים גדולים באיך יראה הרקע מאחורי ומלפני האובייקט. עדשה 50 מ"מ תייצר עומק שדה רדוד יותר. אובייקטים רחוקים יראו גדולים יותר מאשר בשימוש עם עדשה 35 מ"מ, אובייקטים קרובים יראו קטנים יותר אם נשתמש ב-50 מ"מ.

 

הדוגמא שלי משתמשת באובייקט חד מימדי, אבל אם נצלם פורטרט למשל לאורך המוקד תהיה השפעה גדולה על איך יראו הפנים, היחס בין האף והאוזניים למשל.

[tzvipper]

עומק שדה תלוי באורך מוקד. מי שלוקח קרופ, מוותר מראש על עומק שדה רדוד יחסית לאותה זווית ראייה. יוצא שעצמיות עם אורך מוקד פרקטי על FF כבר לא ממש פרקטיות על קרופ.

עצמית 35ממ לצילום כללי ממש טובה על הקרופ ולמעשה לצילומי רחוב גם על FF. מעבר לזה קנון L 35ממ פשוט מעולה.

 

ועוד משהו, ה50ממ של קנון, הדגם שהוא לא L, כלומר 1.4/1.8 לא ממש חדות בצמצם הפתוח ובמרחק קצר עומק שדה כל כך רדוד שזה כימעט לא שימושי בהרבה מקרים.

[renaultfreek]

זה נכון, אבל וזה אבל גדול, העדשה הזאת יכולה לשרת אותי מעולה גם בעתיד אם יהיה לי FF במקרה

יש לי אפשרות להשאיר את ה50 מ"מ, אבל אז אני נכנס למצב כספי לחוץ במקצת (כל דבר שהוא תוספת מעבר למה שאני מרוויח מהצילום).

שנה הבאה הולך להיות לפי החישוב הכנסה של 8 אלף ש"ח נטו מהצילומים, ואז אני יכול להרשות להתקדם הלאה מבחינת הגוף.

[אנלוגי]

עומק שדה תלוי באורך מוקד. מי שלוקח קרופ, מוותר מראש על עומק שדה רדוד יחסית לאותה זווית ראייה. יוצא שעצמיות עם אורך מוקד פרקטי על FF כבר לא ממש פרקטיות על קרופ.

עצמית 35ממ לצילום כללי ממש טובה על הקרופ ולמעשה לצילומי רחוב גם על FF. מעבר לזה קנון L 35ממ פשוט מעולה.

 

ועוד משהו, ה50ממ של קנון, הדגם שהוא לא L, כלומר 1.4/1.8 לא ממש חדות בצמצם הפתוח ובמרחק קצר עומק שדה כל כך רדוד שזה כימעט לא שימושי בהרבה מקרים.

 

עומק שדה תלוי מאוד גם במרחק מהנושא, ובמרחק הנושא מהרקע.

[tzvipper]

כמובן. אבל עומק שדה הוא פרמטר אופטי של עצמית עם אורך מוקד מסויים. לכן על מנת להשוות עומק שדה צריך לצלם באותם תנאים אותו נושא.

[אנלוגי]

אין לנו מחלוקת.