דו"ח תנועה על אי-מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה עירוני

[oriporat]

ארז יאללה די.

 

הולך הרגל בפס 4 אם חנתה שם משאית חניה כפולה אורי לא רואה אותו , הולך הרגל לא רואה את אורי אבל השוטר שעומד בצד השני של המדרכה כן רואה את הולך הרגל.

 

וכאשר אורי רואה את הולך הרגל מציץ מעבר למשאית עדיין ביניהם מסלול ויותר .

 

אז לצפות כי כל אחד במצב כזה יעצור לחלוטין ואז לנסוע , דרישה קצת מוגזמת.

 

והושטר במקום לרשום דוחות לאורי שישרשום דוח למשאית ויעיף אותה משם לכל הרוחות.

 

אורי

 

עליך להחליט אם אתה רוצה להישפט או לא , כי כנראה מכתב לביטול הדו"ח לא יעזור במקרה הזה!!

 

אבל תתחיל בבקשה לביטול הדו"ח. יש לך זמן של 30 יום מיום קבלת הדו"ח לשלוח אותו בדואר רשום ( ולשמור את הקבלה של הדואר רשום )

 

ישראל,

 

תודה על העזרה !

על ההשקעה, ההכוונה ובעיקר על הזמן!

 

אני מאמין ומקווה שיש בכוחן של מילים לשנות - באמת מקווה שיומר לאזהרה. (אחרי הכל המרחק קטן ובאורך "פנייה לא נכונה"...)

(כולנו גם משלמים על הזמן של התובע,השופט, העדים וכל המערכת [מי סופר את הזמן של האזרח?])

[oriporat]

לפחות על פי התמונות, מעבר החצייה בעייתי.

קח בחשבון שרוב תשומת ליבו של הולך הרגל מופנה לתנועה שבאה משמאלו.

הרכב שחונה בחנייה כפולה מסתיר לו את התנועה הבאה מימינו וכשהוא עובר את הרכב השני, הוא כבר במרכז הכביש.

 

מסכים ארז - המקום בעייתי.

 

הולך הרגל מסתכל וחייב לשים לב לשני כיווני התנועה - דבר שבהחלט אינו פשוט ובמיוחד בגיל המבוגר.

לא רק הולך הרגל מסתכל לשני הצדדים.

גם הנהג עצמו מסתכל וחייב לשים לב לשני כיווני התנועה - הרי לא ידוע מאיזה צד עלול הולך רגל לצוץ. (ולכן יש הפניית מבט חוזרת ונשנית לשני הצדדים)

הכביש הינו רחב אולם לא קיים אי תנועה.

אומנם מי שייפגע הינו הולך הרכב ללא ספק - אבל איני מקל ראש ולו לשנייה אחת בנזק הנפשי שייגרם לנהג או למשפחתו.

לא נראה לי שהשנים ישכיחו או הזמן ירפא.

 

אני יודע שהיום אני עוצר לפני מעבר חצייה - לא מוצא פתרון מוצלח יותר (להזכירך החוק לא מחייב עצירה אם אין הולך רגל)

[elkmino]

לפי הפסקה האחרונה בתגובה שלך אני מבין שהשוטר הרוויח את מה שהוא רצה.

הבאסה היא שזה עלה לך הרבה $.

[oriporat]

לפי הפסקה האחרונה בתגובה שלך אני מבין שהשוטר הרוויח את מה שהוא רצה.

הבאסה היא שזה עלה לך הרבה $.

 

 

בפעם האחרונה שבדקתי - לרשות המבצעת לא הייתה זכות מחשבה..

 

אתה באמת חושב שזה הגיוני לעצור לפני כל מעבר חצייה?

אני מניח שלו הדבר היה מבוסס או נתמך בהגיון כלשהו לא היה "האט ותן זכות קדימה".

 

זו לא תהיה הפעם ה1 שאכיר בעובדה שאני גר במדינת חלם.

(=

[elkmino]

כן,

אני חושב שאם אתה מגיע ליפניי מעבר חציה שמשאית חוסמת לך את שדה הראיה צריך לעצור.

זה לא המצב האידיאלי על הכביש אבל צריך לנהוג בהתאם לתנאי הדרך.

 

ושלא יהיה לא מובן, לדעתי נהג המשאית היה צריך לקבל דו"ח כבר קודם ואז לא הייתה בעיה.

[oriporat]

כן,

אני חושב שאם אתה מגיע ליפניי מעבר חציה שמשאית חוסמת לך את שדה הראיה צריך לעצור.

זה לא המצב האידיאלי על הכביש אבל צריך לנהוג בהתאם לתנאי הדרך.

 

ושלא יהיה לא מובן, לדעתי נהג המשאית היה צריך לקבל דו"ח כבר קודם ואז לא הייתה בעיה.

 

הכוונה אינה שטעיתי בהערכה אלא שהשינוי היחידי שאני רואה אפשרי הינו לעצור לפני מעבר חציה - ללא קשר למקרה שלי.

אני חוזר ומדגיש - לא קיימת חובה כזו בחוק אלא זה נעשה כצעד מניעתי בעיר מכיוון שאיני רואה פתרון אחר.

 

להסיק מתוך זה שהיה צורך לעצור לפני המעבר-למה? האם אתה עוצר לפני מעבר חצייה בו לא נראה איש משני הכיוונים?

אם יש משהו שאני מסכים עם שאר החברה זה שלמשאית היה גורם משפיע ולא יותר מזה, אולם לא אשמה מכרעת.

 

תסתכל על המקרה כך -

לאחר שהשוטר עוצר אותי ומברר את העניין, לוקח רשיון נהיגה ומריץ בדיקה ויוצא נקי ב5 שנים אחרונות.

אני יוצא באזהרה בלבד.

אתה מבין שכל הסיפור מסתכם "בפנייה לא נכונה" (ללא נקודות ומודה שלא זכרתי מלפני 3 שנים).

השוטר עצמו ניסה להמנע מהדוח ולתת לי אזהרה בלבד כי ידע שלא הייתה סכנה והמצב היה בעייתי בלשון המעטה.

אבל עזוב,

כבר יש שרשור באורך 9 דפים בנושא

[B.D.B.]

אני חושב שכדאי ללכת למשפט. השוטר הרי התמקם שם בגלל המשאית. כלומר הוא ראה שיש סכנה להולכי רגל ובמקום למנוע סכנה לציבור הוא החליט לקנוס נהגים תוך כדאי התעלמות מכוונת מהסכנה שמצב גורם.

זה מזכיר לי נהג שזיכו אותו מנהיגה בשיכרות כי השוטרים במקום לעצור אותו כשהוא נכנס לרכב ובכך להסתכן באיבוד דו"ח נתנו לו לעלות לכביש ורק אז עצרו אותו. השוטרים בנוסף לכך קיבלו גם על הראש מהשופט. ובצדק.

[oriporat]

אני חושב שכדאי ללכת למשפט. השוטר הרי התמקם שם בגלל המשאית. כלומר הוא ראה שיש סכנה להולכי רגל ובמקום למנוע סכנה לציבור הוא החליט לקנוס נהגים תוך כדאי התעלמות מכוונת מהסכנה שמצב גורם.

זה מזכיר לי נהג שזיכו אותו מנהיגה בשיכרות כי השוטרים במקום לעצור אותו כשהוא נכנס לרכב ובכך להסתכן באיבוד דו"ח נתנו לו לעלות לכביש ורק אז עצרו אותו. השוטרים בנוסף לכך קיבלו גם על הראש מהשופט. ובצדק.

 

זה יהיה רק אם לא תהיה ברירה וכמוצא אחרון.

כמאמר חכמינו -

"אתה יודע את תאריך תחילת המשפט אולם לא כיצד יסתיים".

 

מהיכרות לא ישירה עם בתמ"ש לתעבורה ושופטים בכלל - הגישה הקיימת אינה מחפשת את הצודק או הנכון אלא את הנוח והמהיר.

שמעתי יותר מפעם אחת על מגדל השן שבו השופטים נמצאים.

מעדיף להמנע במידת האפשר מלאמת את ההנחות ובעיקר לחסוך זמן וכסף למערכת ולעצמי.

 

רק בריאות,

אורי

[bagira]

נו, די כבר אורי! באמת שיש גבול!

 

128 הודעות של חפירה על כמה אתה צדיק וצודק וחכם ויפה וכל העולם אשם ומתנכל לך בזמן שעל עובדה אחת אין שום עוררין והיא שכמעט דרסת הולך רגל שחוצה במעבר חציה כחוק.

 

לא סתם מעבר חציה אלא אחד שמואר בשלטיםכחולים מוגבהים ובאורות כתומים מהבהבים.

 

אם אתה לא מבין שאתה האשם בדו"ח שקיבלת, אולי כדאי להתנדב עצמאית לקורס נהיגה מונעת לפני שתהרוג מישהוא , כמובן באשמתו!

[B.D.B.]

אם כבר די להצתדקות שלך...

 

לא היה לו שום דרך לראות את ההולך רגל גם אם היה עוצר. הדרך היחידה לראות את ההולך רגל זה אם הוא היה עוצר על מעבר החציה, כאשר חלון הנהג אחרי קו המשאית.

[bagira]

צדקנות?

אתה מוכן ללכת לבית לוינשטיין ולהגיד להורים של כל מיני ילדים צמחים שנדרסו במעבר חציה שהם צדקנים?

 

אתה יודע מה, בא נקח תסריט אימים שבו הכל קורה אותו דבר בדיוק רק שחו"ח, הולך הרגל נדרס למוות (חו"ח, טפו טפו טפו).

 

 

האם כל הטענות שאתם מעלים כאן היו משנות כקליפת השום?

 

האם איזושהיא טענה שעלתה כאן הייתה מזכה את הנאשם?

 

כמו שאמתי לאורי בה"פ, אין לי שום בעיה שיבטל את הדו"ח, אני אפילו מאחל לו בהצלחה בביטול הדו"ח אבל כל הלך הרוח פה כאילו הוא בכלל לא אשם, בזמן שהולך רגל חצה במעבר חציה, בשטח עירוני צפוף והומה עם אורות כתומים מהבהבים ושלטים כחולים מוארים, זאת בדיחה אחת גדולה.

 

לא סתם אשם, אשם וחצי!

[oriporat]

 

לא סתם אשם, אשם וחצי!

 

הייתי שם!

גם בבית לוינשטיין, גם טיפלתי (לא באחד ולא בשנים) בנפגעי ת.ד. וגם טיפלתי בהורים כשברקע ילדה בת 6 צועקת "אמא, אמא" והאמא כבר לא בין החיים ואתה ממשיך בהחייאה כי יש דברים שלא כתובים בפרוטוקול. (לא פעם ולא פעמיים)

לא מאחל לאף אחד ומחזק את כל ידי העוסקים במלאכה כה קדושה זו.

 

 

בגירה,

לו הייתי מקבל דו"ח על מהירות - וואללה, הייתי סותם את הפה ומשלם. (או שוכר עו"ד )

כשאתה לוקח בחשבון שאתה עובר על חוק - תהיה מוכן לשלם.

 

אבל בחייאת, תהיה ענייני.

על איזה חוק עברתי? בבקשה תכתוב לעניין.

מעבר חצייה - ראיתי ולא מנסה לבטל , אז רד מזה.

לא עברתי את המהירות המותרת ונסעתי פחות בהתאמה לתנאי הדרך.

האטתי וחיפשתי אולם לא ראיתי איש.

תראה לי את הנהג ש ע ו צ ר לפני כ ל מעבר חצייה ואתן לך את פרס הנהג שלא קיים.

אתה רוצה להגיד לי שלכל מעבר חצייה שאתה מתקרב בו אתה לא רואה איש אתה עוצר ?

אני חוזר ומדגיש, לא ראיתי את הולך הרגל.

גם כשהגעתי למעבר עצמו לא הייתי קרוב להולך הרגל ולא נשקפה לו כל סכנה.

מספיק עם הניסיונות להפוך אותי לפושע סדרתי המסכן את כל הולכי הרגל.

 

ראבק,

השוטר עצמו אומר שהמצב בעייתי ומנסה להמיר לאזהרה ואתה קובע שאני אשם וחצי?

אתה שלא היית נוכח במקום, אתה שמתנהל כאילו אתה מינימום שופט תעבורה עם ניסיון של 50 שנה.

 

שלחתי הודעה פרטית כי לא נראה לי מתאים סגנון ואופן הכתיבה של ההודעה שלך ולא לענות באותה מטבע. (ראה עניין "קוואזימודו" בהודעות קודמות)

אתה טוען שהלך הרוח של הפורום הינו כאילו אני לא אשם - למה בדיוק? כי אחד, שניים או שלושה אמרו משהו שונה ממה שאתה סובר?

משום מה אני קיבלתי רושם הפוך לגמרי. (אולי מארז שמתנה את "עזרתו" באמירה שאני אשם)

 

חשבתי שמטרת פורום זה הינו להעלות בעיות ולנסות להבין, לחקור ולדון במטרה להבין כיצד אפשר לשפר את הרגלי הנהיגה של כולנו.

טעיתי,טועה ואמשיך לטעות כי זה חלק יסודי מתהליך הלמידה.

 

רק בריאות,

אורי

[bagira]

אבל בחייאת, תהיה ענייני.

על איזה חוק עברתי? בבקשה תכתוב לעניין.

 

מה, זה לא ברור?

לא אפשרת להולך רגל לחצות בבטחה במעבר חציה.

מעבר חצייה - ראיתי ולא מנסה לבטל , אז רד מזה.

לא עברתי את המהירות המותרת ונסעתי פחות בהתאמה לתנאי הדרך.

האטתי וחיפשתי אולם לא ראיתי איש.

תראה לי את הנהג ש ע ו צ ר לפני כ ל מעבר חצייה ואתן לך את פרס הנהג שלא קיים.

אתה רוצה להגיד לי שלכל מעבר חצייה שאתה מתקרב בו אתה לא רואה איש אתה עוצר ?

אני חוזר ומדגיש, לא ראיתי את הולך הרגל.

גם כשהגעתי למעבר עצמו לא הייתי קרוב להולך הרגל ולא נשקפה לו כל סכנה.

מספיק עם הניסיונות להפוך אותי לפושע סדרתי המסכן את כל הולכי הרגל.

לא מנסה לעשות אותך פושע סידרתי אבל בסופו של יום ולאחר כל שלל הסיבות/ תירוצים אתה מסכים איתי שנכשלת במבחן התוצאה?

הרי אתה לא טוען שקיבלת דו"ח ובכלל לא היה שם הולך רגל, שנינו מסכימים שהיה שם הולך רגל? שנינו מסכימים שלא אפשרת לו לחצות בבטחה כפי שהחוק מחייב? אז על מה הדיון פה?

 

ראבק,

השוטר עצמו אומר שהמצב בעייתי ומנסה להמיר לאזהרה ואתה קובע שאני אשם וחצי?

אתה שלא היית נוכח במקום, אתה שמתנהל כאילו אתה מינימום שופט תעבורה עם ניסיון של 50 שנה.

 

תתחיל להפנים, אתה אשם! יש נסיבות מקלות ולכן השוטר ניסה לעזור לך אבל הוא נתן לך דו"ח לא בגלל שאתה עובר אורח שכלל לא קשור לעניין אלא הוא נתן לך דו"ח כי לא אפשרת להולך הרגל לחצות בבטחה.אם לא היה שם הולך רגל, תאמין לי שהוא לא היה נותן שום דו"ח.

 

שלחתי הודעה פרטית כי לא נראה לי מתאים סגנון ואופן הכתיבה של ההודעה שלך ולא לענות באותה מטבע. (ראה עניין "קוואזימודו" בהודעות קודמות)

הבהרתי לך בדיוק בה"פ מה היה העניין עם קוואזימודו, זמדובר בספק הערה ספק הלצה בכלל עבור EREZ59 שפתאום החליט להדביק לך ליקויי ראיה אז שחרר, רד מזה!

 

אתה טוען שהלך הרוח של הפורום הינו כאילו אני לא אשם - למה בדיוק? כי אחד, שניים או שלושה אמרו משהו שונה ממה שאתה סובר?

לא אמרתי הלך הרוח בפורום, אמרתי הלך הרוח שלך!

 

חשבתי שמטרת פורום זה הינו להעלות בעיות ולנסות להבין, לחקור ולדון במטרה להבין כיצד אפשר לשפר את הרגלי הנהיגה של כולנו.

טעיתי,טועה ואמשיך לטעות כי זה חלק יסודי מתהליך הלמידה.

 

איך נקיים דיון, נחקור,וננסה להבין בלי שתשמע את הצד שכנגד?

אתה רוצה מסביבך רק יס מן? בכיף! רק לא פה, לא אצלנו.

פה כל אחד רשאי להשמיע את דעתו (כל עוד היא עניינית ומנומקת) בין אם היא מוצאת חן בעיניך ובין אם לוא.

 

לאיזה מצב אתה רוצה להגיע? שהיית פותח את הדיון הזה וכולם היו אומרים לך "צודק אחי, שוטר מנאייק, בהצלחה בביטול הדו"ח".

זה אצלך דיון פורה ש "מנסה להבין, לחקור ולדון במטרה..."?

 

שוב, ובפעם האחרונה, מה שהכי חורה לי הוא שאתה מתנער מכל אחריות!

הכביש אשם, המועצה אשמה שהמעבר מטושטש, המשאית אשמה, השוטר אשם, כל העולם ואחותו אשמים חוץ מזה שכמעט דרס את ההולך רגל.

 

אם היית אומר, "אשמתי, פשעתי אבל תשמעו את הנסיבות המקלות ואולי יש אפשרות לביטול הדו"ח", הייתי 1000% איתך אבל אתה מתנהג כאילו המעורבות שלך בעניין היא כאילו אתה בכלל לא קשור לעניין.

[B.D.B.]

צדקנות?

אתה מוכן ללכת לבית לוינשטיין ולהגיד להורים של כל מיני ילדים צמחים שנדרסו במעבר חציה שהם צדקנים?

 

אתה יודע מה, בא נקח תסריט אימים שבו הכל קורה אותו דבר בדיוק רק שחו"ח, הולך הרגל נדרס למוות (חו"ח, טפו טפו טפו).

 

 

אז במקום צדקנות עברת לדמגוגיה?

 

פעם אחרונה שבדקתי יש גם חובה להסתכל לפני שחוצים מעבר חציה, אבל אני לא רואה אותך בא בתלונות כלפי ההולך רגל. ואם נגיד הוא היה נדרס זה היה באשמתו שכן הוא יצא מאחורי המשאית ולא ראה שהכביש לא פנוי.

 

תגיד לי, במילותיו של הדמגוג הראשי, "מה אתה הייתה עושה?". הסיטואציה כנ"ל, רחוב עירוני דו סיטרי ללא הפרדה ונתיב אחד לכל כיוון. משני צידי הרחוב מכוניות חונות, כאשר בצד הנגדי עומדת משאית רחבה בחניה כפולה כך שיש מעבר בין המכוניות שמספיק לרכב + 30 ס"מ מכל צד. מאחורי המשאית קיים מעבר חציה והמשאית חונה כך שדלת המטען שלה צמודה למעבר החציה.

[oriporat]

כמו . . . אבל כל הלך הרוח פה כאילו הוא בכלל לא אשם, בזמן שהולך רגל חצה במעבר חציה, בשטח עירוני צפוף והומה עם אורות כתומים מהבהבים ושלטים כחולים מוארים, זאת בדיחה אחת גדולה.

 

לא סתם אשם, אשם וחצי!

 

וואלה שאני עם בעיות בהבנת הנקרא.

 

לגבי עניין הולך הרגל - יש חובה לתת זכות קדימה למי שאתה רואה.

זו בדיוק הוראת החוק - "האט ותן זכות קדימה". ולא עצור ותן זכות קדימה גם אם לא נראה איש.

 

יס מנים?

תעבור על התגובות אחורה - לי יותר הזכיר חבורת דוברמנים שלא אכלו יומיים

אני מודה לכל מי שהשקיע מזמנו וממרצו בהעלאת תגובות - כל תגובה העשירה אותי ובסה"כ רוב השרשור היה בניסיון להבין את המקרה.

 

בוא נסכם,

אני מגיש בקשה להמרה לאזהרה ואם חו"ח יגיע למשפט אבקש סיוע נוסף.

 

 

רק בריאות,

אורי