דו"ח תנועה על אי-מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה עירוני

[oriporat]

טעות.

מרחק הבלימה אינו גדל ביחס ישר למהירות הנסיעה. ההפרש בין 20 קמ"ש ל 40 קמ"ש אינו פי שניים אלא פי ארבע. בין 20 קמ"ש ל 60 קמ"ש אינו פי שלוש אלא פי תשע, וכן הלאה וכן הלאה.

קפיש?

(אני מקווה שההערה הזאת מבוססת ומאומתת... )

 

יודע מה?

אני זורם איתך.

לשיטתך, הרכב עובר 6 ומשהו מטר עד לעצירה מלאה מרגע ההחלטה על עצירה. (במהירות של 5.5 מטר בשנייה)

אז צריך לברר בסך הכל - כמה זמן עבר מאז שנראה הולך הרגל ומה היה מרחק המכונית ממעבר החצייה.

בוא נתחיל מהתחלה -

אני נוסע על 30-40 קמ"ש (11.1-8.3 מטר לשנייה) ורואה שמתקרב למעבר חצייה - בהנחה נדיבה מאוד 70-80 מטר

ומאט ל20 קמ"ש (5.5 מ\ש).

כ-0.75 שניה על זמן תגובה להגעה למעבר חצייה ועוד לפחות 3-4 שניות על הערכת מצב הכביש (מרחק מהמעבר, סכנות בדרך, רכבים נוספים ועוד),

עברו להם כ40 מטר (4.25 ש' בממוצע של 9.5 מ\ש).

מסתכל שמאלה ומחפש הולך רגל- שניה-שתיים (8 וקצת בממוצע מ') ואין איש (מבחין במשאית חונה בחנייה כפולה בנתיב הנגדי ומעריך מצב קיים-0.5 ש' אבל נזניח)

מחזיר מבט לכיוון נסיעה - שנייה נוספת (5.5 מ')

מסתכל ימינה - שנייה-שתיים (8 וקצת בממוצע מ') ואין איש (ועוזב רגל מבלם ועובר לגז אבל בוא נזניח ונמשיך לשיטתך)

מחזיר מבט לכיוון נסיעה - שנייה נוספת (5.5 מ')

שוב שמאלה - שנייה (5.5 מ') ומבחין בהולך רגל שיוצא מהנתיב הנגדי מאחורי המשאית. (0.5 שניה הערכת מצב נזניח שוב)

עכשיו אני בסך הכל 7-8 מטר וצריך לקבל החלטה המחייבת אותי להעריך בדיוק של מטר-מטר וחצי שאני עוצר ל פ נ י המעבר חצייה.

GIVE ME A BREAK

למרות שיש משמעות כפולה בביטוי , לא זו הייתה הכוונה.

גם אם הלכתי והזנחתי מצד אחד זמנים שונים ושאר עובדות (האם 6 ומשהו מ' יהיה מרחק העצירה לכל רכב? גם כזה שעמוס?), וגם אם הגזמתי והוספתי מרחקים עדיין אני על תלוי על חוט השערה וצריך לקבוע ב100% שאני עוצר ל פ נ י המעבר חצייה אחרת אני מסכן את הולך הרגל שיצטרך לעקוף אותי ואת התנועה.

זו בדיוק הנקודה אליה חתרתי וזו הייתה הדילמה בה הייתי מצוי.

האטתי לפני מעבר החצייה, הבטתי לצדדים ומעבר החצייה היה פנוי אםמהמה - כשכבר הייתי קרוב למעבר חצייה במהירות נמוכה קלטתי את הולך הרגל (שאגב גם לו לא הייתה ברירה אלא לרדת לכביש כי לא יכל לראות) והיו 2 אפשרויות: לעבור או לעצור ולקוות שלא אסכן את הולך הרגל.

בחרתי באפשרות א כאשר וידאתי שהולך הרגל עדיין לא הגיע לטווח סכנה מבחינתי. (גם בדוח השוטר - הולך הרגל נעצר בפס 4 מתוך 13).

צודק ב100% ? בזמנו זו נראתה לי ההחלטה הנכונה לאחר שיקול דעת מהיר. האם הייתי נוהג כך שוב? סביר להניח שכן. לא מצליח לראות או להשתכנע שהייתה דרך חלופית. (משום מה תמיד מתחת לאור הנאונים צצות חלופות)

 

אם לקחת בחשבון גם את תגובת השוטר בשקלול הסופי הרי שגם הוא לא חשב שסיכנתי את הולך הרגל (קנס+נקודות ופס 4\13) ועוד ניסה להוציא אותי באזהרה (עוד לא ראיתי שוטר שמבטל דוח, חס וחלילה).

 

בינתיים בבעיות עם סריקת הדוח. מקווה שייפתר בקרוב.

רק בריאות,

אורי

[oriporat]

מצ"ב קבצים סרוקים לאחר מלחמה לא קצרה עם הסורק.

מתנצל על השרטוט , יצא סכמטי למדי.

הדוח לא קריא משהו, אבל אם יש משהו ספציפי, אשמח "לתרגם".

 

לילה טוב!

אורי

 

 

האמת שאשמח לשמוע על כיוון כתיבה למ"י בבקשה לביטול.

אולי אולי יחסוך לי משפט.

לא בטוח מה מפריע לי יותר הכסף או הנקודות הראשונות בחיי.

[erez59]

תראה איך בן אדם צריך מזל בחיים. חמש עשרה שנים אתה נוהג, מאות אלפי קלומטרים, אם לא יותר, עברו מתחת לגלגליך. נהגת על מגוון רחב של כלי רכב וזו הפעם הראשונה שאתה מקבל דו"ח עם נקודות. למה מזל? אתה נהג לא טוב. אין לך ראייה מרחבית, אתה לא קורא כביש, בתגובות שלך איטיות, פעולות שלוקחות שברירי שנייה, אורכות אצלך שניות ארוכות והכי גרוע, אתה לא מודע לזה וממשיך להתפלמס בחישובים מתמטיים.

שיהיה לך בהצלחה במשפט מאחר ולדעתי תזדקק לה. בכל מקרה, אשמח/נשמח לעדכון.

(דרך אגב, כבעל תואר בהנדסה, האיורים שלך לא מי יודע מה.)

[oriporat]

תראה איך בן אדם צריך מזל בחיים. חמש עשרה שנים אתה נוהג, מאות אלפי קלומטרים, אם לא יותר, עברו מתחת לגלגליך. נהגת על מגוון רחב של כלי רכב וזו הפעם הראשונה שאתה מקבל דו"ח עם נקודות. למה מזל? אתה נהג לא טוב. אין לך ראייה מרחבית, אתה לא קורא כביש, בתגובות שלך איטיות, פעולות שלוקחות שברירי שנייה, אורכות אצלך שניות ארוכות והכי גרוע, אתה לא מודע לזה וממשיך להתפלמס בחישובים מתמטיים.

שיהיה לך בהצלחה במשפט מאחר ולדעתי תזדקק לה. בכל מקרה, אשמח/נשמח לעדכון.

(דרך אגב, כבעל תואר בהנדסה, האיורים שלך לא מי יודע מה.)

 

תודה על "המחמאות" הרבות שנשפכות ממך בכזו קלות!

אולי אני נהג גרוע, אולי אני נהג שמגיב לאט ואולי עוד הרבה דברים אבל דבר אחד אני כן ואת זה לא מלמדים באף בית ספר.

וזה , ידידי, יודע מה?

להיות בן אדם.

כן,הדבר המוזר הזה שנקרא אמפתיה, וחשיבה על האחר ולא מרכוז בעצמך ובעצמך בלבד.

כנראה שזה הולך ועובר מן העולם ואני מסוג האנשים שהינם זן נכחד.

אז לידיעתך ידידי היקר - כל נהג עם מספיק אספלט,עפר או מה שתרצה בין הרגליים יגיד לך שבנהיגה צריך גם מזל.

יודע מה, תשאל כל אדם מצליח בחיים סביבך (בעיה, צריך לצאת מהמעגל הממורכז שלך אבל אתה תחליט מה חשוב) ותראה מה דעתו על מזל (גורל, אלוהים או איך שתקרא לזה) ותראה אם יאמר לך "כוחי ועוצם ידי" או שיבין שהינו חלק ממערכת גדולה בהרבה בה השפעתנו אינה כה גדולה כפי שהיינו רוצים לחשוב.

שוב, אין הכוונה שיש להסתמך רק על בורא עולם (מזל,גורל או איך שתקרא לזה) אלא שאי אפשר לנתק את זה מחיי היום יום.

 

אהבתי את הקביעה החד משמעית ושאינה משתמעת לשתי פנים.

מי הסמיכך לקבוע? נסעת איתי אי פעם? קראת כמה שורות וראית שרטוט סכמטי לגמרי אז נהפכת לחלק ממה שעברתי?

צא מהסרט, חבר!

אתה מזכיר לי תחקירים שעברתי אחרי מארבים בלבנון. באור הניאונים הדברים נראים שונה ואל תיתן למילים להטעות אותך.

שאלת אחרים מה דעתם? התייעצת עם איש? או שאתה הצגה של איש אחד?

 

לא יודע כמה יוצא לך להקחת חלק בפורומים בחו"ל אבל מה שבטוח שהם אינם נוהגים (תרתי משמע) כמוך. יש מחשבה מאחורי התשובות כמעט תמיד. לא תראה כמעט שליפות מהמותן.

מציע לך,ידידי, לעבור על השרשור ואולי תבין את ההשלכות לצורה בה מתנהלים מערכות בארצנו (כן, גם מערכת המשפט).

 

מודה ומתוודה שהצד השרטוטי אינו הצד החזק שלי (אני רק כמעט מהנדס, יש לי עוד פרוייקט ו2 קורסים)

אבל לפחות לו היית מעיף מבט על השעה בה שורטט האיור, אולי תשובתך הייתה מתרככת מעט.

 

רק בריאות (וואלה, נפשית לא פחות מפיזית),

אורי

[oriporat]

תראה איך בן אדם צריך מזל בחיים. חמש עשרה שנים אתה נוהג, מאות אלפי קלומטרים, אם לא יותר, עברו מתחת לגלגליך. נהגת על מגוון רחב של כלי רכב וזו הפעם הראשונה שאתה מקבל דו"ח עם נקודות. למה מזל? אתה נהג לא טוב. אין לך ראייה מרחבית, אתה לא קורא כביש, בתגובות שלך איטיות, פעולות שלוקחות שברירי שנייה, אורכות אצלך שניות ארוכות והכי גרוע, אתה לא מודע לזה וממשיך להתפלמס בחישובים מתמטיים.

שיהיה לך בהצלחה במשפט מאחר ולדעתי תזדקק לה. בכל מקרה, אשמח/נשמח לעדכון.

(דרך אגב, כבעל תואר בהנדסה, האיורים שלך לא מי יודע מה.)

 

באמת חשבתי שתעבור ותקרא.

אבל אתה כבר יודע שאני תמים אז לא באמת מחדש לך.

 

שבת שלום איש יקר!

[erez59]

ממש מהנה לקרוא את התגובות שלך ולהיווכח שלא טעיתי בניתוח.

[ישה]

טוב

 

כיוון שהשוטר כבד הגוף הוכנס לדיון( גם שמו היה משה ) אז נענה ברצינות וזאת לאור השרטוט האחרון שממש לא דומה לשרטוט הראשון.

 

מהשרטוט הראשון אני הבנתי כי הרכב המסתיר הוא בכלל בכיוון נסיעתך.

 

אם אני מבין מדובר בשני מסלולים בכיוון שלך שבאחד חונים ואתה על המסלול השני ומהצד השני לפחות שני מסלולים שבשניהם חונים או אולי 3 מהכיוון הנגדי .

 

המלצתי

 

לך למדוד את רוחב הכביש במקום מצד לצד , מדוד את המרחק של פס 4 מתוך 13 מהצד בו הגיע הולך הרגל בסביבות 4-4.5 מטר , אתה לא רואה אותו אבל...

 

השוטר מהמקום שלו בטח רואה אותו.

 

בדוק גם אם אין הפרדה פיזית או אפילו אי תנועה צבוע ( שטח הפרדה )בין הנתיבים כלומר בין אלה בכיוון נסיעתך לבין אלה שבאים מהכיוון הנגדי.

 

ואחרון אחרון חביב , עמוד במקום בו עמד השוטר וראה אם ניתן להבחין באיזה פס היה הולך הרגל!!

 

כי ראיתי שגם השני שכאן כתב שהשוטר כתב לו כי הולך הרגל היה על פס X .

 

האמת הדו"ח לא קריא אז אשאל שאלה האם מצויין כי רכב חנה בחניה כפולה, בתיאור השוטר או בדברי הנהג.

 

האם אתה יכול לכתוב בהודעה את כל דברי הנהג.

 

אם לא קשה גם את פירוט המקרה על ידי השוטר אולי נמצא משהו לזכותך.

 

אז לעבודה ולמלאכה

 

ולגבי מרחק הבלימה , אכן צודק ארז 2.25 ב 20 קמ"ש , 9 מ' ב 40 קמ"ש .

[erez59]

תודה על "המחמאות" הרבות שנשפכות ממך בכזו קלות!

התחלתי להעיר את הערותי רק לאחר שקראתי את 49 הודעות. כך שזה ממש לא בקלות נשפך ממני.

אולי אני נהג גרוע, אולי אני נהג שמגיב לאט ואולי עוד הרבה דברים אבל דבר אחד אני כן ואת זה לא מלמדים באף בית ספר.

וזה , ידידי, יודע מה?

להיות בן אדם.

כן,הדבר המוזר הזה שנקרא אמפתיה, וחשיבה על האחר ולא מרכוז בעצמך ובעצמך בלבד.

אני קורא את מה שאתה כותב ומחייך לעצמי. תוך כדי ניסיונות השכנוע כמה אתה צודק וכמה כולנו טועים, הספקת לספר לנו שאתה

נוהג חמש עשרה שנה ויש לך רישיון על אופנוע,רכב פרטי, משאית ואמבולנס וניידת משטרה ומאות אלפי קילומטרים ללא נקודות, שתחום הרפואה וההנדסה מוכרים לך היטב ויש לך שני תארים ראשונים, שהיית לוחם ששכב במארבים בלבנון, שאתה משתתף בפורומים מחו"ל ושאוטוטו אתה מהנדס. וואוו, אתה ממש זן נכחד שלא שם עצמו במרכז ומרוכז בעצמו בלבד.

כנראה שזה הולך ועובר מן העולם ואני מסוג האנשים שהינם זן נכחד.

אז לידיעתך ידידי היקר - כל נהג עם מספיק אספלט,עפר או מה שתרצה בין הרגליים יגיד לך שבנהיגה צריך גם מזל.

אז זהו שלא. רק נהגים שיש להם אספלט, עפר או מה שתרצה בין האוזניים, רק הם יגידו לך שבנהיגה צריך גם מזל.

יודע מה, תשאל כל אדם מצליח בחיים סביבך (בעיה, צריך לצאת מהמעגל הממורכז שלך אבל אתה תחליט מה חשוב) ותראה מה דעתו על מזל (גורל, אלוהים או איך שתקרא לזה) ותראה אם יאמר לך "כוחי ועוצם ידי" או שיבין שהינו חלק ממערכת גדולה בהרבה בה השפעתנו אינה כה גדולה כפי שהיינו רוצים לחשוב.

הנה, מצאת נישה שאני מסכים שהשפעתנו אינה גדולה כפי שהיינו רוצים לחשוב. (כמובן למעט האחריות שלנו כנוהגים ברכב).

שוב, אין הכוונה שיש להסתמך רק על בורא עולם (מזל,גורל או איך שתקרא לזה) אלא שאי אפשר לנתק את זה מחיי היום יום.

 

אהבתי את הקביעה החד משמעית ושאינה משתמעת לשתי פנים.

מאחר ואיני מכיר אותך אישית, קביעתי הסתמכה כמעט ברובה על מה שאתה כתבת ומקצתה על ניסיוני הדל.

מי הסמיכך לקבוע? נסעת איתי אי פעם? קראת כמה שורות וראית שרטוט סכמטי לגמרי אז נהפכת לחלק ממה שעברתי?

ברגע שהפנת את המקרה לפורום, הסמכת אותי ואת שאר המשתמשים לקבוע.

צא מהסרט, חבר!

אתה מזכיר לי תחקירים שעברתי אחרי מארבים בלבנון. באור הניאונים הדברים נראים שונה ואל תיתן למילים להטעות אותך.

שאלת אחרים מה דעתם? התייעצת עם איש? או שאתה הצגה של איש אחד?

הייתי מגיב גם על זה אבל אני ממש לא מבין איך זה מתקשר לעניין

 

לא יודע כמה יוצא לך להקחת חלק בפורומים בחו"ל אבל מה שבטוח שהם אינם נוהגים (תרתי משמע) כמוך. יש מחשבה מאחורי התשובות כמעט תמיד. לא תראה כמעט שליפות מהמותן.

למען האמת אני לא כותב בפורומים מחו"ל מאחר והאנגלית שלי לא הכי טובה. הדבר היחידי שאני יודע באנגלית זה שפוליס כותבים עם אי בסוף.

מציע לך,ידידי, לעבור על השרשור ואולי תבין את ההשלכות לצורה בה מתנהלים מערכות בארצנו (כן, גם מערכת המשפט).

 

מודה ומתוודה שהצד השרטוטי אינו הצד החזק שלי (אני רק כמעט מהנדס, יש לי עוד פרוייקט ו2 קורסים)

אבל לפחות לו היית מעיף מבט על השעה בה שורטט האיור, אולי תשובתך הייתה מתרככת מעט.

העפתי מבט בשעה וחשבתי לעצמי, מדוע הבחור טורח לכתוב בפורום כשהוא עייף ולא במיטבו? הרי ברור שהוא יאלץ לשלם מחיר עבור הדברים שהוא כתב. אני מקווה, המשכתי וחשבתי, שהוא לא לומד הנדסת גשרים אחרת כולנו בבעיה.

 

רק בריאות (וואלה, נפשית לא פחות מפיזית),

אורי

מצטער על תגובותי באדום. לו שאלת מאין הגעתי למסקנות שהצגתי, הייתי מפנה אותך לדברים שכתבת. משיקולים שלך בלבד בחרת להתקיף אותי שלא בעניין הפוסט ולכן הגבתי נקודתית להערותיך. אין לי בעיה להחזיר את הדיון למסלולו. אבל לא אשנה את דעתי רק בגלל שהיא לא מוצאת חן בעיניך.

[oriporat]

טוב

 

כיוון שהשוטר כבד הגוף הוכנס לדיון( גם שמו היה משה ) אז נענה ברצינות וזאת לאור השרטוט האחרון שממש לא דומה לשרטוט הראשון.

מהשרטוט הראשון אני הבנתי כי הרכב המסתיר הוא בכלל בכיוון נסיעתך.

אם אני מבין מדובר בשני מסלולים בכיוון שלך שבאחד חונים ואתה על המסלול השני ומהצד השני לפחות שני מסלולים שבשניהם חונים או אולי 3 מהכיוון הנגדי .

המלצתי

לך למדוד את רוחב הכביש במקום מצד לצד , מדוד את המרחק של פס 4 מתוך 13 מהצד בו הגיע הולך הרגל בסביבות 4-4.5 מטר , אתה לא רואה אותו אבל...

השוטר מהמקום שלו בטח רואה אותו.

בדוק גם אם אין הפרדה פיזית או אפילו אי תנועה צבוע ( שטח הפרדה )בין הנתיבים כלומר בין אלה בכיוון נסיעתך לבין אלה שבאים מהכיוון הנגדי.

ואחרון אחרון חביב , עמוד במקום בו עמד השוטר וראה אם ניתן להבחין באיזה פס היה הולך הרגל!!

כי ראיתי שגם השני שכאן כתב שהשוטר כתב לו כי הולך הרגל היה על פס X .

האמת הדו"ח לא קריא אז אשאל שאלה האם מצויין כי רכב חנה בחניה כפולה, בתיאור השוטר או בדברי הנהג.

האם אתה יכול לכתוב בהודעה את כל דברי הנהג.

אם לא קשה גם את פירוט המקרה על ידי השוטר אולי נמצא משהו לזכותך.

אז לעבודה ולמלאכה

ולגבי מרחק הבלימה , אכן צודק ארז 2.25 ב 20 קמ"ש , 9 מ' ב 40 קמ"ש .

 

ישה\ישראל-

ראשית תודה גדולה על התשובה העניינית והניסיון באמת להבין מה התרחש.

שנית,

סעיף ד - תיאור העובדות:

"נהגת ברכב הנ"ל ובהתקרבך למעבר החצייה לא אפשרת להולכי הרגל (לא טעות, כתב ברבים) להשלים חצייתם במעבר בבטחה".

 

סעיף ח - נסיבות מיוחדות:

"במהלך אכיפה בכתובת הנ"ל בהיותי ממקום סטטי מדרכה דרומית של סוקולוב מול הכתובת הנ"ל, הבחנתי בנ"ל נוהג ברכב הנ"ל סוקולוב מערב למזרח בהגיעו לכתובת למעבר חצייה בן 13 פסים מסומן היטב ע"פ הכביש החל הולך רגל (הפעם ביחיד)לחצות אותו מצפון לדרום, הנ"ל המשיך בנסיעה צרופה (רצופה?) סוקולוב מזרחה חצה את המעבר ועצר את הולך הרגל בפס ה4 מתוך 13 קשר עין רצוף עד לעצירתו XXX (כמה מילים לא ברורות) ראות טובה היה לבדו נבדק תעבורתית"

 

דברי הנהג:

1. "כאשר עברתי את המעבר היה רכב (לצידי-נמחק)לפני ולא ראיתי את הולך הרגל"

2. "מיקום השוטר היה על המדרכה ולא על הכביש ולכן לא יכל לראות ששדה הראייה של הנהג לא היה נקי משני הצדדים" (2 מילים אחרונות לא בטוח כי כתב לא קריא).

 

כמה נקודות:

-בסעיף ד לא איפשרתי למספר הולכי רגל לחצות ובסעיף ח נשאר רק אחד.

-"בהגיעו לכתובת למעבר חצייה...החל הולך הרגל לחצות..." - משתמע כאילו השוטר מודה שכשכבר הגעתי למעבר חצייה הולך הרגל החל לחצות.

-איך הוא שמר על קשר עין רציף איתי וגם עם הולך הרגל?

-אם הוא היה במהלך אכיפה, איך הספיק לקלוט אותי (בכל זאת היה בתהליך אכיפה,היו רכבים בדרכו והתנועה זרמה), לשמור על קשר עין רציף וכל זה כשהוא לבד בשטח. (והגיע אלי בתוך כחצי דקה ממעבר מעבר החצייה על קטנוע)

-יש לי הקלטת אודיו של ההסבר שלי, האם יש דרך שאני יכול להעלות קובץ כזה?

פרטים נוספים שמשפיעים על ניתוח המקרה-

הקטע ממנו הגעתי (נסעתי מזרחה)שלפני מעבר החצייה הינו עלייה ו א י נ ו קטע מישורי.

לחדד- הנסיעה כרוכה בעלייה ואין אפשרות לראות את מעבר החציה אלא בסופה, ז"א מרחק כמה עשרות מטרים לפני מעבר החצייה. (מתחילים לראות במרחק של ~ 6-7 מכוניות פרטיות).

בהזדמנות אצלם,אמדוד מרחקים ואעלה תמונות.

[oriporat]

טוב

 

מהשרטוט הראשון אני הבנתי כי הרכב המסתיר הוא בכלל בכיוון נסיעתך.

רכבים חנו משני צידי הנתיבים ובנוסף משאית בנתיב הנגדי שלי והיא זו שמאחוריה הסתתר ויצא הולך הרגל.

אם אני מבין מדובר בשני מסלולים בכיוון שלך שבאחד חונים ואתה על המסלול השני ומהצד השני לפחות שני מסלולים שבשניהם חונים או אולי 3 מהכיוון הנגדי .

נכון.המשאית שחנתה חנייה כפולה הייתה על הנתיב הנגדי. אנסה להעלות תמונות בקרוב.

המלצתי

 

לך למדוד את רוחב הכביש במקום מצד לצד ,

מקובל ורק מחכה לחזור למקום לאסוף עדויות

מדוד את המרחק של פס 4 מתוך 13 מהצד בו הגיע הולך הרגל בסביבות 4-4.5 מטר , אתה לא רואה אותו אבל...

 

לא הבנתי את עניין המרחק (4-4.5 מ'). אמדוד את מרחק פס 4 משני הצדדים, גם מצד הולך הרגל וגם מצד השוטר.

השוטר מהמקום שלו בטח רואה אותו.

 

בדוק גם אם אין הפרדה פיזית או אפילו אי תנועה צבוע ( שטח הפרדה )בין הנתיבים כלומר בין אלה בכיוון נסיעתך לבין אלה שבאים מהכיוון הנגדי.

לא,לא קיים אבל אא"כ עמד על מעבר החניה עצמו היו רכבים חונים שהסתירו לו את שדה הראייה.

ואחרון אחרון חביב , עמוד במקום בו עמד השוטר וראה אם ניתן להבחין באיזה פס היה הולך הרגל!!

זו נקודה בעייתית כי לא יודע ב ד י ו ק איפה עמד השוטר אלא יש נקודה כללית (ממוקם סטטי מול הכתובת)

כי ראיתי שגם השני שכאן כתב שהשוטר כתב לו כי הולך הרגל היה על פס X .

 

האמת הדו"ח לא קריא אז אשאל שאלה האם מצויין כי רכב חנה בחניה כפולה, בתיאור השוטר או בדברי הנהג.

לא מצויין במפורש חנייה כפולה אלא "שהיה רכב לפני".

האם אתה יכול לכתוב בהודעה את כל דברי הנהג.

 

אם לא קשה גם את פירוט המקרה על ידי השוטר אולי נמצא משהו לזכותך.

 

אז לעבודה ולמלאכה

 

ולגבי מרחק הבלימה , אכן צודק ארז 2.25 ב 20 קמ"ש , 9 מ' ב 40 קמ"ש .

גם אם הרכב עמוס? ומה אם הכביש היה רטוב כי שטפו חנות ליד והורידו מים לכביש?

[vladclar]

לדעתי, קצת נסחפתם עם התגובות.

כל אחד, ברגע כזה או אחר במהלך השנים על הכביש, מבצע עבירות תנועה, מה שנקרא, בתום לב.

נכון שהוא לא נתפס על כל עבירה ע"י השוטר, אבל בטח הוא תופס את עצמו ברגע של טעות.

הסיטואציה ברורה - הולך רגל התחיל לחצות את הכביש מהצד השני.

 

בדרך כלל, כאשר אני מתקרב למעבר חצייה , אני מסתכל על ההתנהגות של הנהגים שבאים מול.

אם הם עוצרים לפני מעבר חצייה, גם אני עוצר או כמעט עוצר, גם אם אני עדיין לא רואה הולך רגל על הכביש.

קורה לפעמים, שהולך רגל מתחיל לחצות מהצד השני, כאשר הרכב שלי כבר על מעבר חצייה.

כאן אין טעם לעצור.

לפי התמונה וסעיף הדוח, לא נשקפה סכנה לחי הולך רגל, ואני מציע להפסיק לצלוב את פותח הדיון.

את הדוח צריך לשלם ולקחת לתשומת לב את עניין מעבר חצייה והולכי רגל מהצד השני של הכביש.

[elkmino]

האם יהיה נכון לומר שאתה לפני כ ל מעבר חצייה, ת מ י ד , עוצר?

נו, באמת - בוא לפחות נהיה כנים עם עצמנו - ישנם לא מעט מקרים בהם אנו מאיטים ואם אין הולך רגל נראה ממשיכים לחצות.

עם יד על הלב - ניסית לדמיין כיצד א ת ה היית נוהג?

 

רק בריאות,

אורי

 

כל מה שאתה אומר וכותב נכון.

גם אני עושה כל יום מס' עבירות תנועה ביודעין או שלא (בדרך כלל ביודעין - דו גלגלי).

אבל ההבדל ביני לבינך שאם שוטר יתפוס אותי אני לא אתבכיין שלא ראיתי ולא שמעתי,

אני אנסה בדרך חברית להמתיק את הדו"ח תתפלא לפעמים זה עובד.

אבל אם אקבל דו"ח אשלם אותו ללא דיחוי.

[oriporat]

כל מה שאתה אומר וכותב נכון.

גם אני עושה כל יום מס' עבירות תנועה ביודעין או שלא (בדרך כלל ביודעין - דו גלגלי).

אבל ההבדל ביני לבינך שאם שוטר יתפוס אותי אני לא אתבכיין שלא ראיתי ולא שמעתי,

אני אנסה בדרך חברית להמתיק את הדו"ח תתפלא לפעמים זה עובד.

אבל אם אקבל דו"ח אשלם אותו ללא דיחוי.

 

אנא ממך - זרוק עצם כלשהי.

אני אבל לא דוגמא טובה לחלקות לשון - גם לאחר מאות מבחנים באקדמיה אני לא יודע לשאול "נכון" את המרצה כך שיסייע.

או שאני יודע או שלא.

ככה זה גם בכביש.

רק שאם אני יודע לא נראה לי הגיוני לשלם את מחיר. (ורק בשביל לסבר את האוזן, בתחילה חשבתי שטעיתי והייתי מוכן לשלם את המחיר)

[oriporat]

לדעתי, קצת נסחפתם עם התגובות.

כל אחד, ברגע כזה או אחר במהלך השנים על הכביש, מבצע עבירות תנועה, מה שנקרא, בתום לב.

נכון שהוא לא נתפס על כל עבירה ע"י השוטר, אבל בטח הוא תופס את עצמו ברגע של טעות.

הסיטואציה ברורה - הולך רגל התחיל לחצות את הכביש מהצד השני.

 

בדרך כלל, כאשר אני מתקרב למעבר חצייה , אני מסתכל על ההתנהגות של הנהגים שבאים מול.

אם הם עוצרים לפני מעבר חצייה, גם אני עוצר או כמעט עוצר, גם אם אני עדיין לא רואה הולך רגל על הכביש.

קורה לפעמים, שהולך רגל מתחיל לחצות מהצד השני, כאשר הרכב שלי כבר על מעבר חצייה.

כאן אין טעם לעצור.

לפי התמונה וסעיף הדוח, לא נשקפה סכנה לחי הולך רגל, ואני מציע להפסיק לצלוב את פותח הדיון.

את הדוח צריך לשלם ולקחת לתשומת לב את עניין מעבר חצייה והולכי רגל מהצד השני של הכביש.

 

מעריך את הכנות יוצאת הדופן!

אם יש משהו חיובי שיצא מכל העסק הזה הוא שחפרתי בכל עניין מעברי החצייה.

[ישה]

סעיף ד' ציטוט מדוייק של חוברת נוסחי האישום

סעיף ח ' פירוט המקרה שלך!!

 

לכן לא מזה הייתי נבנה.

 

4-4.5 מטר.

 

מדרכה , רווח ,רכב חונה , רווח ,רכב חונה , והפעם משאית . זה לדעתי עולה על 4-5 מטר

 

אם פס 4 מהמדרכה בצד של הולך הרגל ועד לפס פחות מהמרחק , אז ברור שאתה לא יכול לראות אותו והשוטר כן יכול לראות אותו כי הוא על מעבר החציה רק בצד השני של המדרכה.

 

בדוק גם את המרחק ממנו אתה רואה את מעבר החציה המסומן על הכביש ובדוק אבל באותה הזדמנות האם גם יש תמרור של מעבר חציה שאותו כן ניתן לראות ממרחק.

 

כאשר כביש מופרד באמצע על ידי שטח הפרדה , פיזי או אפילו באמצעות סימון כל חלק של הכביש נחשב כנפרד , דהיינו עד של א הגיע לאמצע הולך הרגל אתה לא צריך להתחשב בו .

 

ותניח כי השוטר אכן עמד בקו מעבר החציה ואז תבחן אם אפשר להבחין האם הולך הרגל הוא על פס 4 או לא.

 

ועדיין לא ברור לי האם בכיוון הנגדי יש 2 או 3 מסלולים, כי אם שניים הרי התנועה מהצד השני נחסמה כליל על ידי חניית המשאית.

 

לדעתי נכתב לקראת מעבר החציה ולא לכתובת מעבר החציה . מה שסימנת בכחול אצלך בהודעה

 

לגבי מרחק בלימה.

 

הכל משפיע גם איכות הנהג וערנותו או מצב רפידות הבלמים , ואם שטפו את החנות רק במים או במים עם סבון שמנוני במיוחד.

 

מציע לך להתרכז בעיקר ולא בתחכמוני .

 

בתנאים זהים אלה מרחקי הבלימה בכביש עם מקדם חיכוך של 70%