דוקטור עוזי רז - המחדל שמכה שנית [התאונה של משפחת אטיאס]

[hgilad123]

ממש לא נכון.

בלם יד חשמלי, לא נכנס לפעולה בזמן נסיעה.

 

גם אני חשבתי כמוך, רק שבדקתי לפני שדיברתי.

הבלם נכנס אם מחזיקים רצוף.

[yehuda-k]

יש פה סתירה מוזרה מבחינת הזמנים והמרחקים.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4232397,00.html

סגן ניצב יוסי חתוקאי, מפקד אגף התנועה בצפון, אמר שבשיחה נאמר שהמשפחה נוסעת מהיישוב גבעת אבני לכיוון טבריה. "מגבעת אבני ועד לשיכון ד', כלומר הכניסה לטבריה, הכביש די מתון. השיחה ארכה ארבע דקות, כלומר היא התחילה לפני שהרכב עלה על החלק התלול של הכביש שהמדרון שלו מתחיל לפחות אחרי שלוש-ארבע דקות משם. הממצאים הראשונים הראו כי הרכב נסע במהירות גבוהה שמעל 130 קמ"ש. הוא פגע בחומת הפרדה ועבר לצד השני והתהפך מעבר לצדדים

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4247320,00.html

צוות הניסוי אמש ערך 15 מקצים של נסיעה בין צומת גולני לטבריה במטרה לבודד כמה משתנים שעשויים היו להוביל לתאונה. נסיעת המבחן האחרונה של צוות הניסוי הודיעה ב-23:37 כי היא נמצאת בצומת פוריה, וב-23:42 הגיע הרכב לעיקול שבו התהפכה המשפחה.

אני לוקח בחשבון שהמהירות מוערכת וזה בדיוק מה שרצינו לבדוק, עד איזה מהירות ממוצעת הרכב מגיע , היינו עם טויוטה לנד קרוזר ארוך עמוס לעייפה , ו-4 אנשים לא קטנים, (בערך אותה מסה אולי אפילו יותר) שוב אחרי שנכנסנו לירידה עזבתי את דוושת התאוצה והרכב "תפס" מהירות אבל לא הגיע ל-130 עד הסיבוב, אפילו לא קרוב..

ניסיון שני, כניסה לירידה במהירות 55 קמ"ש והעברה לניוטרל, הרכב לא מאט בשיט, עדיין צובר תאוצה מהתנופה שהגענו איתה+השיפוע בכביש, שוב לא הגיע ל-130 ולא היה הבדל משמעותי, קמש"ים בודדים..

לפני הירידה יש עליה קטנה, בכל הפעמים שהגענו לכיוון השימוש בבלמים נעשה אחרי העליה הזו ובדיוק בכניסה לירידות,

(אגב, המסה לא משפיעה).

 

לפי הציטוטים האלה, אם שיחת הטלפון של המשפחה למוקד המשטרה ארכה 4 דקות, היא התחילה אחרי צומת פוריה.

בסתירה לכך, אם השיחה התחילה מגבעת אבני, היא ארכה יותר מ 4 דקות.

 

נניח שהרכב נסע במהירות ממוצעת של 90 קמ"ש. אם כך לפי מפת גוגל (מצורפת), השיחה למשטרה בת ה 4 דקות התחילה כ 3 ק"מ לפני צומת פוריה (B) ונגמרה כ 3 ק"מ אח"כ במקום התאונה (ליד C). (ברור שבמציאות המהירות היתה שונה).

 

בקיצור, מישהו מוכן לעשות סדר במרחקים ובזמנים של התאונה?

 

 

ניתן ליישב את הסתירה בפשטות: אנשים מאוד חוששים "לרקוד על הדם" של ההרוגים בהתנגשויות. זה מאוד לא נעים להאשים את מי שנהרג בהתנגשות, ולכן מאשימים את הדומם - המכונית, הכביש, מזג האויר - משהו שאין בעיה כביכול "מוסרית" להטיל בו את האשם. מתי בפעם האחרונה שמעת "הרכב לא עצר בזמן", "היה שמן על הכביש" וכדומה? הכל שיטה להסרת אחריות מיידית מהנהג.

נכון מאוד.

 

 

הפרקליטות החליטה לסגור את התיק ולנקות מאשמה כמה גורמים, ובהם גם יצרן הרכב,

לא מדויק. הפרקליטות לא מנקה מאשמה. ההחלטה היא לסגור את התיק ולא להגיש תביעה. כשבפרקליטות שוקלת האם להגיש תביעה, היא צריכה לקחת בחשבון את הסיכוי לזכות במשפט. נניח שהבלמים של הגרנדיס נוטים להתחמם ולאבד יכולת בלימה (היו דיווחים כאלה), האם השופט יקבל טענה כזו? אולי השופט יחליט (ע"פ העדויות) שבלמים גרועים עלולים להשפיע, אבל ההשפעה לא מגיעה לאחריות של 100% לתאונה. במקרה כזה, הפרקליטות לא תגיש תביעה.

 

אם דיווחי העיתונות נכונים, הבלמים היו מאוד שחוקים . יתכן שהנהג (שהוא גם בעל הרכב) לא תיחזק אותו כראוי. נטען כי הנהיגה שלו היתה אחרי שעות רבות ללא שינה. כל זה משפיע, אבל כנראה שלא נדע באיזה מידה.

 

כיוון שהנהג מת הוא לא יכול לעמוד לדין פלילי אולי בגלל זה לא חיפשו ראיות שיכולות להפליל אותו.

 

יהודה

[teyal]

גם אני חשבתי כמוך, רק שבדקתי לפני שדיברתי.

הבלם נכנס אם מחזיקים רצוף.

 

באחד הפרקים האחרונים של "הילוך חמישי", המנחים הלינו על כך.

שלא ניתן לבצע סחיפות, עם רכב בעל בלם יד חשמלי.

היות, והוא לא נכנס לפעולה בנסיעה, לכן הנחתי שכך הדבר.

[hgilad123]

הוא לא נכנס בדיוק מתי שאתה מתכוון כי צריך להחזיק את הכפתור.

 

בנוסף הוא נכנס בכל הכוח ככה שאין שום שליטה בשימוש.

 

שני אלה באמת הופכים אותו ללא יעיל לשימוש שציינת.

[אלעד]

והנה השאלות הקשות באמת מגיעות: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4421049,00.html

[GABIUBOGI]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4421939,00.html

 

קראתי כאן שהרכב הגיע ל 120 קמ''ש בפניה שהרכב עף בה. כתושב טבריה יוצא לי כמה פעמים ביום לרדת ולעלות את קטע הכביש שבו התרחשה התאונה ולפעמים בלילות כאשר אני חוזר מבילוי הרשאתי לעצמי קצת להרפות מהבלימה בירידה ולהגיע ל 90-80 קמ''ש.

ברכב הקודם שלי לא היה טיפוטרוניק ולכן הייתי שולח את עצמי לצניחה חופשית בירידה המדוברת (הייתי חושב שזה מהנה ),הפסקתי לעשות זאת לאחר שבמהירות 80 קמ''ש בירידה הרגשתי את הרכב מחליק והייתי על סף איבוד שליטה,כמובן ישר בלמתי והחזרתי שליטה.

מאז אני נוסע בירידה 40-50 קמ''ש ויש לי רכב עם טיפוטרוניק המאפשר לי לבלום בעזרת כוח המנוע ולא ע''י הבלמים (אני מודע לכך שבכל תיבה זה אפשרי אבל ברכב הקודם לא נהגתי להשתמש בזה ופחדתי מההשפעות על הרכב).

 

עכשיו ברור לי איך הרכב הצליח "לזנק" מעל החומה המפרידה.

[חן ג.]

והנה השאלות הקשות באמת מגיעות: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4421049,00.html

 

אלעד, שים לב לניסוחים:

 

אם לא נדע לעולם מדוע לא נבלמה בזמן המיצובישי גרנדיס[...]הרכב היה תקין מבחינה מכנית - בדגש על הבלמים - ושהוא [הוא=הרכב] האיץ את המהירות בפתאומיות ובאופן קיצוני[...]היחידות שמוצאות עצמן נקיות ללא רבב באירוע, הן היצרנית מיצובישי והיבואנית לישראל, חברת כלמוביל. בהקשר זה שאלו היום במשפחת אטיאס "האם החברה שייצרה את הרכב היא זו שצריכה לספק את ההסברים?[...]דבר אחד ברור לנו וחשוב שייאמר באופן חד משמעי: אחינו רפאל היה נהג זהיר ואחראי.

 

כל הניסוחים, של מחבר הכתבה כמו של המשפחה (שאליהם אני לא בא בטענות) מחפשים את האשמה בכל מקום חוץ מאשר אצל הנהג. למה? כי זה לא "יפה" להאשים בגרימת ההתנגשות את מי שנהרג כתוצאה ממנה, אף על פי שבדרך כלל זה מה שנכון!

 

"נהג זהיר" לא מסיע שני אנשים מעל למותר. נהג "זהיר ואחראי" אמור לדעת לנהוג בצורה כזו שבה בישול הבלמים באופן שיטתי ומתמשך - לא יתרחש. נהג "אחראי" מבין שרק הוא נוהג ברכב: הרכב לא מנהג את עצמו וגם המוקדנית לא. הוא זה שכל התשובות אמורות להיות אצלו.

 

אפילו עצם השימוש בכתבה במינוח "תאונת המיצובישי" (כפי שנכתב בקישור) תורם לרושם הזה, שהאשמה היא ברכב, אף על פי שרכב - מעצם היותו מכונה - לא יכול להיות אשם. הרחמים על הקורבנות, שהם כשלעצמם דבר מאוד אנושי ונכון, מגיעים אצלנו בישראל למצב כזה שבו הם מאפילים על הגורמים להתנגשות, ומונעים מאיתנו כנהגים להפיק את הלקחים שימנעו התנגשויות נוספות!

[misterb]

לפי הפרטים הנוספים שפורסמו דווקא לא נשמע שהאשמה היא בנהג, אולי רק העובדה שהוא לא חשב להוציא לניוטרל או לכבות מנוע.

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4421939,00.html

 

השיחה ארכה לא פחות מ-6 וחצי דקות, והתחילה בין צומת גולני לגבעת אבני.

 

הנהג בלם, וגם הרים את בלם היד, ודיווח על ניצוצות מהגלגלים.

הרכב האיץ בצורה לא רצונית, בלי קשר לירידה. הורדת הילוכים לא הייתה עושה שום דבר מועיל במצב הזה.

הדבר היחיד שהיה עוזר זה להעביר לניוטרל או לכבות מנוע, וזה לא ברור למה לא נעשה.

 

מה שמטריד שם זה שמומחה העריך שהייתה תקלה במחשב הרכב שגרמה לו להאיץ, בקרת השיוט לא התנתקה

למרות לחיצה על הבלמים, שזה מאד חמור מבחינת היצרן.

[חן ג.]

לכבות מנוע? חלילה!

 

האצה לא רצונית של הרכב היא אחת הבעיות הקלות לפתרון. משמעותית קלה יותר מאבדן כושר הבלימה, ולכן חוסר יכולת של נהג להתמודד עם תקלה כזו היא בעיני היעדר שליטה וידע תפעולי בסיסיים של הרכב. בסך הכל מעבירים להילוך סרק (ברכב אוטומטי כמו זה של הקורבנות לא צריך אפילו ללחוץ על המשבת לצורך זה) ומיד הרכב מפסיק למשוך. בשום אופן אין לכבות את המנוע.

 

אפילו אם זה לא עובד מסיבה כלשהי (ואין סיבה כזאת, בטח שלא ברכב כמו זה המדובר), בלימת הרכב תעצור אותו, אפילו אם המצערת פתוחה לגמרי בירידה. כוח הבלמים בכל רכב גדול פי 5 לפחות מכוח המנוע ולכן יעצור את הרכב בכל מצב. הבעיה היחידה יכולה להיות:

 

א. בלימה מאוחרת מידי: במצב זה הרכב יספיק לצבור מהירות גבוהה מדי, ולכן הבלימה אמנם תאט אותו אך משך הבלימה במצב זה יהיה ארוך מדי ולכן הבלמים יתחממו ויאבדו מיעילותם. התוצאה תהיה שבמהירות מסוימת (בדרך כלל אפסית) הרכב בקושי יאט, ובמקרה זה אפשר לדבר על שימוש גם בבלם היד או אף על כיבוי המנוע כאמצעי אחרון.

 

ב. בלימה חלשה מדי: יכולה להיגרם גם בשל כך שבמצב זה אין לחץ בבוסטר של הבלמים (במנוע בנזין) ולכן הדוושה תהיה קשה יותר ללחיצה. במקרה זה, הבלמים יתבשלו והתוצאה תהיה דומה למצב א'.

 

מצ"ב הדגמה שבנידון. ניתן למצוא בערוץ גם הדגמה של התמודדות עם אבדן כושר הבלימה.

eaPxWglRVb4 דרך יוטיוב

[GABIUBOGI]

בסרטון שהוספת הוא לא מאבד את כושר הבלימה,ההפך הוא מסביר איך להינצל ממצב שבו דוושת ההאצה נתפסת ע''י כושר הבלימה.

[חן ג.]

וזה המצב שעליו דובר בחלק מהדיווחים על אודות ההתנגשות, וגם בדבריו של Misterb, שאליהם התייחסתי. תשומת לבך שמצערת תקועה יכולה להוביל לאבדן כושר הבלימה (קרא תגובתי הקודמת).

 

לגבי הסרטון על אבדן הבלמים, להלן:

yHQzXMH5X-4 דרך יוטיוב