"מהירות מופרזת - גורמת ל4% מתאונות הדרכים"

[norco]

אני מאמין שהגורם הגדול ביותר הוא תשתיות לקויות וחינוך לקוי של הנהגים. הייתי רוצה להאמין שהמצלמות הן רק אמצעי כדי לגייס כסף שיוכל לטפל בבעיות שציינתי מעלה.

אך כרגע זה נראה כמו עוד דרך לגזול את כספי הציבור בשביל לנפח את הכיס של המדינה.

אם היו יכולים לנתב את הכספים מעברות התנועה לבניית מסלול ולפיתוח הספורט המוטורי, הייתי מצדיק את המצלמות אבל הכל זז לאט וכנראה כשבאמת יהיה פה משהו שנוכל לקרוא לו "ספורט מוטורי" אנחנו כבר מזמן ניסע בחלליות

[ישה]

חלמתי חלום והתעוררתי בבעתה .הקמנו מפלגה שזכתה במספיק חברי כנסת ורוני מונה להיות שר התחבורה .

 

מיד מזמין מחקר מקיף ומעלים את המהירות החוקית ב 35% בממוצע .

 

למה בממוצע כי יהיו כבישים שהמהירות בהם תורד ואולי גם במפרים בגובה הר , ליד בתי ספר , גנים , בתי גיל הזהב.

 

למה התעוררתי בבעתה.

 

כי קראתי את התגובה של נחום למעשה הנבלה שנעשה בחסות החוק.

 

כל שנה אותה כתבה אותם מספרים אותה התפלגות והמשטרה ממשיכה בטענותיה .

[sronis]

אתה תסכים איתי, שזה הרבה יותר הגיוני להניח שאדם היוצא מפאב ייחשב לשיכור, לעומת אדם היוצא ממנזר. דוגמא גרועה.

 

לא הבנת את מה שניסיתי להגיד. מה שרציתי להעביר הוא שקביעה שכשנהג עשה תאונה בגלל סיבה כזו או אחרת, סביר להניח שהוא גם נסע במהירות מופרזת, היא שקולה לקביעה שכשמישהו יוצא מפאב ונכנס לרכב, סביר להניח שהוא שתה כמות מופרזת של אלכוהול.

האם זה אפשרי שהוא אכן שתה כמות מופרזת של אלכוהול? (או נסע במהירות מופרזת). כן, כמובן. האם אפשר לבסס סטטיסטיקה של סיבות לתאונות על פי ספירת כמות האנשים שנהגו אחרי שהם יצאו מפאב ועשו אח"כ תאונה, או לחילופין לקבוע שסטטיסטית מי שעבר ברמזור אדום ועשה תאונה, צריך גם להוסיף לעבירות שלו מהירות מופרזת? ברור שלא.

[SlowRide]

כרגע זה נראה כמו עוד דרך לגזול את כספי הציבור בשביל לנפח את הכיס של המדינה.

 

no shit, sherlock!

גם אם פרופסורים מהטכניון יוכיחו חד משמעית שמהירות לא גורמת לתאונות, האכיפה המגוחכת תישאר כדי לממן את הA8 החדשה לשרים.

[nahum123]

תמיד אפשר לסמוך על נחום שיקום ויגיב בשרשורים כאלה (pun intended).

 

תן לי לשאול אותך נחום, בהנחה ואנחנו מסכימים בנוגע לכל מה שכתבת על מה שעושה המהירות - מהי המהירות הנכונה שבה יש לנהוג? אני שואל כיוון שמן הסתם, כדי למנוע תאונות או הרוגים לחלוטין, צריך להוריד את המהירות המותרת ל-0 קמ"ש. אבל אז לא נגיע לשום מקום. מצד שני אפשר לשים אותה על 200 קמ"ש, ואז נגיע למקומות מאוד מהר, אבל נמות הרבה בדרך. אם כך אני חוזר על השאלה, בהנחה והמהירות המותרת צריכה להיות מספר בין 0 ל-200 (כמובן, משתנה בהתאם לתנאי הדרך וסוג הדרך), מהי המהירות הנכונה שבה יש לנהוג?

 

תן לי לענות במקומך כדי לקצר את הדיון, אתה תענה: המהירות הקבועה בחוק.

ואז אני אשאל: וכיצד אנו יודעים שהמהירות הקבועה בחוק היא המאזנת בצורה הטובה ביותר?

עכשיו יש לך שתי אפשרויות לתשובה, האחת היא "כי אנשים חכמים מאוד ישבו, עשו מחקרים וקבעו את המספרים המתאימים לכל כביש וכביש". אם תענה כך, אני אגחך ואגלגל בעיניי (אבל אתה לא תראה את זה, כי אנחנו בפורום). לחילופין אתה יכול לענות "אין לי מושג, אבל חוק זה חוק". ואז אנחנו חוזרים שוב לנקודת המוצא האהובה עלינו, בה אתה טוען כל מיני טענות לא קשורות בזכות הגבלת המהירות לפי החוק ובזכות מצלמות המהירות, ואני מנסה בלי הצלחה לגרום לך להבין שאתה טועה.

 

לפחות, לפחות תסכים איתי שהיחס בין מצלמות המהירות למצלמות הרמזור צריך להיות תואם ליחס בין העבירות התואמות בגורמים לתאונות?

 

אכן תשובתי היא המהירות הקבועה בחוק אלא לא מהסיבה שאתה ציינת אלא משום שחייבת להיות מהירות אחידה בין כלי הרכב ומי שנוהג בניגוד לחוק "אונס" את מצב התנועה ומבקש מכל היתר, גם שומרי החוק וזו זכותם לשמור על החוק, לנגן לפי החליל שלו. הנקודה שלי היא שאין ממש גבול. הנהג הנורמטיבי לאו דווקא נעצר על 120. הוא יכול להגיע לאן שבא לו ומכאן הכאוס. בהתחשב בעובדה שאיני יכול לסמוך ידי על הישראלי הממוצע, אני מוצא את החוק, גם אם לפעמים מוגזם, כמאזן בין כל האלמנטים. בינינו, אני גם חושב שהמהירות החוקית הקבועה ברוב המקומות היא גם הסבירה.

[ברווז]

לא הבנת את מה שניסיתי להגיד. מה שרציתי להעביר הוא שקביעה שכשנהג עשה תאונה בגלל סיבה כזו או אחרת, סביר להניח שהוא גם נסע במהירות מופרזת, היא שקולה לקביעה שכשמישהו יוצא מפאב ונכנס לרכב, סביר להניח שהוא שתה כמות מופרזת של אלכוהול.

האם זה אפשרי שהוא אכן שתה כמות מופרזת של אלכוהול? (או נסע במהירות מופרזת). כן, כמובן. האם אפשר לבסס סטטיסטיקה של סיבות לתאונות על פי ספירת כמות האנשים שנהגו אחרי שהם יצאו מפאב ועשו אח"כ תאונה, או לחילופין לקבוע שסטטיסטית מי שעבר ברמזור אדום ועשה תאונה, צריך גם להוסיף לעבירות שלו מהירות מופרזת? ברור שלא.

 

המילה "גם" שהדגשתי, משנה את כל הסיפור... עכשיו הבנתי את הכוונה. ועדיין, להזכירך, אדם בישראל אשם עד שלא הוכחה חפותו. דהיינו, אם הוא היה בתאונה, קודם כל יחקרו אותו על איזו מהירות הוא היה, וינסו "לשבור" אותו שיודה שזו הייתה מהירות מעל למותר. בכל מקרה ומצב, ימדדו את המהירות שהיה בה, גם אם זה היה ליד גן ילדם על כביש משובש מהת*ת עם במפרים בגובה שלי, כדי שיהיה אפשר לנסות להאשים אותו במהירות מופרזת (שהיא הגורם לתאונות כזכור ). כי אם מהירות לא הייתה מעורבת שם, הוא לא היה אמור לעשות תאונה...

[ישה]

אכן תשובתי היא המהירות הקבועה בחוק אלא לא מהסיבה שאתה ציינת אלא משום שחייבת להיות מהירות אחידה בין כלי הרכב ומי שנוהג בניגוד לחוק "אונס" את מצב התנועה ומבקש מכל היתר, גם שומרי החוק וזו זכותם לשמור על החוק, לנגן לפי החליל שלו. הנקודה שלי היא שאין ממש גבול. הנהג הנורמטיבי לאו דווקא נעצר על 120. הוא יכול להגיע לאן שבא לו ומכאן הכאוס. בהתחשב בעובדה שאיני יכול לסמוך ידי על הישראלי הממוצע, אני מוצא את החוק, גם אם לפעמים מוגזם, כמאזן בין כל האלמנטים. בינינו, אני גם חושב שהמהירות החוקית הקבועה ברוב המקומות היא גם הסבירה.

 

זאת אומרת שאם מחר המחוקק יחליט שהמהירות היא 150 קמ"ש אתה תהיה מבסוט ורגוע, או שאז תכתוב נגד המחוקק האידיוט.

[oranp83]

אם ימציאו חוק חדש שכל מי שקוראים לו נחום צריך לקפוץ מהגג הוא ימחא כפיים ויגיד חוק זה חוק אני אדם נורמטיבי ויקפוץ...

[RK]

אכן תשובתי היא המהירות הקבועה בחוק אלא לא מהסיבה שאתה ציינת אלא משום שחייבת להיות מהירות אחידה בין כלי הרכב ומי שנוהג בניגוד לחוק "אונס" את מצב התנועה ומבקש מכל היתר, גם שומרי החוק וזו זכותם לשמור על החוק, לנגן לפי החליל שלו.

 

 

הטענה הזאת לא מחזיקה מים ולו מהסיבה הפשוטה שברוב הכבישים, בוודאי אלה הבינעירוניים, התנועה נעה במהירות ממוצעת גבוהה מזו הקבועה בחוק (וכמובן בולמת ליד המצלמות). מכיוון שכבני אדם אנו מונעים, בין היתר, על ידי אינסטינקט ההישרדות - ברור שהמהירות בה נעה התנועה אינה מסוכנת. לכן החוק לא שומר על אחידות, שכן נהג אשר ייסע כפי החוק בכבישים בינעירוניים בעצם יהווה מכשול, הפרעה.

אין זכות לשמור על החוק, יש חובה לשמור על החוק. לכן מי שנתפס בקלקלתו נושא בעונש. הזכות היא שהמדינה תעמיד תנאים סבירים לתחבורה בטוחה והמהירות המותרת הנוכחית הקבועה בחוק לא תורמת לכך אלא מזיקה. לא רק זה, אלא שבהיותה בלתי סבירה ובעצם גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה, היא נוטלת מהציבור את אותה הזכות.

[sronis]

אכן תשובתי היא המהירות הקבועה בחוק אלא לא מהסיבה שאתה ציינת אלא משום שחייבת להיות מהירות אחידה בין כלי הרכב ומי שנוהג בניגוד לחוק "אונס" את מצב התנועה ומבקש מכל היתר, גם שומרי החוק וזו זכותם לשמור על החוק, לנגן לפי החליל שלו. הנקודה שלי היא שאין ממש גבול. הנהג הנורמטיבי לאו דווקא נעצר על 120. הוא יכול להגיע לאן שבא לו ומכאן הכאוס. בהתחשב בעובדה שאיני יכול לסמוך ידי על הישראלי הממוצע, אני מוצא את החוק, גם אם לפעמים מוגזם, כמאזן בין כל האלמנטים. בינינו, אני גם חושב שהמהירות החוקית הקבועה ברוב המקומות היא גם הסבירה.

 

אם כך, אז כמו שנאמר כאן - בוא נפסיק לרגע את האכיפה ונעשה מחקר של מהירות ממוצעת בכל כביש. זו תהיה המהירות שסביבה מרבית כלי הרכב נוסעים ולכן היא מתאימה לשמש בתור המהירות החוקית לאורך קטע הכביש הזה. הנהג הנורמטיבי בוודאי לא נוסע הרבה יותר מ-120 קמ"ש וזאת כי עדיין לא בנו כאן אוטוסטרדות כמו בגרמניה (כביש 6 לא נחשב) ומהירות נורמלית בזמן שיש תנועה על הכביש בטח לא עולה על 120-130 קמ"ש.

אתה גם לא יכול לקבוע את המהירות החוקית לפי הנהגים האיטיים ביותר, כי תמיד יימצאו אלו שנוסעים 80 גם בכביש של 110. לחילופין, נסה לדמיין מצב קיצוני בו המהירות המותרת בכביש 6 היא 50 קמ"ש בלבד. תמיד יהיו אלו שיסעו בה, אבל מרבית הציבור יסע 100+ כמו היום, כי מהירות של 50 קמ"ש בכביש כזה היא בבחינת גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה.

[nahum123]

זאת אומרת שאם מחר המחוקק יחליט שהמהירות היא 150 קמ"ש אתה תהיה מבסוט ורגוע, או שאז תכתוב נגד המחוקק האידיוט.

 

 

פשוט לא קיים סיכוי שהוא יחליט כך משום שהכבישים והציבור אינם מתאימים לכך.

[nahum123]

אם כך, אז כמו שנאמר כאן - בוא נפסיק לרגע את האכיפה ונעשה מחקר של מהירות ממוצעת בכל כביש. זו תהיה המהירות שסביבה מרבית כלי הרכב נוסעים ולכן היא מתאימה לשמש בתור המהירות החוקית לאורך קטע הכביש הזה. הנהג הנורמטיבי בוודאי לא נוסע הרבה יותר מ-120 קמ"ש וזאת כי עדיין לא בנו כאן אוטוסטרדות כמו בגרמניה (כביש 6 לא נחשב) ומהירות נורמלית בזמן שיש תנועה על הכביש בטח לא עולה על 120-130 קמ"ש.

אתה גם לא יכול לקבוע את המהירות החוקית לפי הנהגים האיטיים ביותר, כי תמיד יימצאו אלו שנוסעים 80 גם בכביש של 110. לחילופין, נסה לדמיין מצב קיצוני בו המהירות המותרת בכביש 6 היא 50 קמ"ש בלבד. תמיד יהיו אלו שיסעו בה, אבל מרבית הציבור יסע 100+ כמו היום, כי מהירות של 50 קמ"ש בכביש כזה היא בבחינת גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה.

 

 

המהירות הממוצעת הוכתבה לאורך השנים על ידי נהגים ישראליים שאין להם הכשרה מקצועית בתחןם. לציבור זכות בחירה של נציגיו לכנסת אך אינו יכול להתערב בתחומים שאין לו את הידע המקצועי הדרוש להם.

ברור לך שאין תשריט כזה של מהירות חמישים בכביש שש אלא אם יש בניה וגם אז ייסעו מהר יותר.

אני חושב שהציבור יכול לעמוד במהירות הקבועה בחוק אלא הוא פשוט לא הורגל לכך ולהזכיר שדוחות נרשמים על מהירות גבוהה בהרבה מהמותר אז המצלמות רעות בעיקר לממהרים באמת ולא לחורגים קלות אז מספיק עם כל זה.

[sronis]

פשוט לא קיים סיכוי שהוא יחליט כך משום שהכבישים והציבור אינם מתאימים לכך.

 

אבל הם כן מתאימים ל-90 קמ"ש? ומה עם 95? 100? 110? אולי 120? איך אתה יודע?

 

המהירות הממוצעת הוכתבה לאורך השנים על ידי נהגים ישראליים שאין להם הכשרה מקצועית בתחןם. לציבור זכות בחירה של נציגיו לכנסת אך אינו יכול להתערב בתחומים שאין לו את הידע המקצועי הדרוש להם.

ברור לך שאין תשריט כזה של מהירות חמישים בכביש שש אלא אם יש בניה וגם אז ייסעו מהר יותר.

אני חושב שהציבור יכול לעמוד במהירות הקבועה בחוק אלא הוא פשוט לא הורגל לכך ולהזכיר שדוחות נרשמים על מהירות גבוהה בהרבה מהמותר אז המצלמות רעות בעיקר לממהרים באמת ולא לחורגים קלות אז מספיק עם כל זה.

 

המהירות הממוצעת הוכתבה על ידי חוכמת ההמונים. סמוך על חוק המספרים הגדולים שידע למצוא את האיזון הטוב ביותר בין הצורך להגיע בזמן ליעד לבין תחושת הבטחון על הכביש. נבחרי הציבור צריכים להבין זאת ולהתכוונן בהתאם.

ברור לי שלא יקבעו את המהירות המותרת בכביש 6 על 50 קמ"ש, אבל זה לא משנה את העובדה שאילו המחוקק היה מציב שם שילוט כזה, אף אחד לא היה מקשיב לו. בדיוק כמו שמעטים האנשים שהיו מבצעים עצירה מלאה למראה תמרור עצור בצומת פתוחה, רחבה ובעלת ראות מושלמת כשאין אף מכונית בסביבה.

 

שאל את עצמך מדוע הציבור לא הורגל למהירות הקבועה בחוק? אולי בגלל שהמהירות הזו כבר איננה מתאימה למאה ה-21?

אגב, הטענה היא שהמצלמות מצלמות ב-6 קמ"ש מעל המהירות המותרת (כלומר ב-96 לעומת 90 קמ"ש, כמו בשוויץ לצורך העניין) כך שדו"חות יכולים להירשם גם על חריגה מזערית כזו. שים לב שנגד זה בדיוק אני יוצא: א. על העובדה שהמצלמות מוצבות בקטעי הכביש הבטוחים ביותר. ב. על הטענה שהן ישלחו לך דו"ח אם נסעת רק טיפה מעל המהירות המותרת, במקום לתפוס נהגים שנוסעים במהירות גבוהה משמעותית מהמותר בחוק.

[ישה]

נחום הבעיה שלך שאתה לא קורא מה כותבים לך.

 

שר התחבורה הוא sronis והוא מטורף מוחלט , הוא נוסע לחו"ל ומרביץ שם מהירויות של 250 קמ"ש .

 

לכן הוא יחליט לעלות את המהירות בכבישים המהירים ל 150 קמ"ש וליד בתי ספר ל 30 קמ"ש.

 

ואל תזלזל בעם.

 

הוא נוסע מהר במקום שבו אפשר לנסוע מהר ובבטחה , והשוטרים לא עומדים בכביש גלילי נידח שבו המהירות המותרת 80 קמ"ש אבל בפועל נוסעים שם 70 אלא

 

בדיוק בכבישים בו ניתן לנסוע מהר ובבטיחות ורק המחוקק הנאור שלך המקצועי , קבע שם מהירות ארכאית שלא שונתה 30-40 שנה.

 

ונחזור רגע לסטטיטיסטיקה.

 

הלשכה המרכזית לסטטיטיסטיקה ניזונה מהמשטרה לסיבות לתאונות , לכן קצת קשה להבין את התירוצים של המשטרה כלפי הנתונים שהיא עצמה מספקת.

[RK]

המהירות הממוצעת הוכתבה לאורך השנים על ידי נהגים ישראליים שאין להם הכשרה מקצועית בתחןם.

 

אני אחדש לך - בשום מקום בעולם אין הכשרה מקצועית למרבית הנהגים וגם לימוד הנהיגה כפי הנראה לא שונה בהרבה.

 

לציבור זכות בחירה של נציגיו לכנסת אך אינו יכול להתערב בתחומים שאין לו את הידע המקצועי הדרוש להם.

 

לנבחרינו בוודאי אין את הידע המקצועי הדרוש, אם כבר.

 

כמו שאומרים לך, אף כי אתה מתעקש שלא להקשיב - הציבור לא נוסע מהר מהמהירות המותרת בחוק מפאת זלזול גורף או מכוון בחוק. הציבור נוסע מהר היכן שמתאפשר לו כי כך נוח, מובן ובטוח. המסגרות היחידות שבהן חוקים אינם משתנים עם הזמן הן דתות שונות, משיקולים ברורים. אני לא חושב שתטען לענייני קדושה בחוקי המהירות, נכון?