לוטוס סופר 7 החיפאית עושה עליה למרכז וזוכה לבעלים חדשים

[Luffield]

הנה הסבר לעובי של המוט המייצב ב-7. הוא מבוסס על דמיון יותר מאשר על עובדות, אבל הוא כנראה נכון

הקטע לקוח מתוך מבחן השוואתי של לוטוס אלאן (המקורית משנות השישים) מול מאזדה מיאטה (החדשה לגמרי דאז) שערך פול קובורן והתפרסם, כמדומני, ב-1989 במגזין הרכב האוסטרלי Wheels. המבחן המלא - והנפלא לטעמי - נמצא כאן.

[און יעקבסון]

המוט מייצב הזה ממש דק, אין תחליף עבה יותר?

 

אפשר ללכת למסגר וליצר העתק עבה יותר מהמוט המיצב הקיים, זה יתרום המון בסיבובים.

 

אני לא הולך להיכנס כעת (מחוסר זמן) לנושא מוטות המייצבים, אבל עיבוי של מוט מייצב יפחית זווית גלגול בסיבוב, אבל לא בהכרח ישפר יציבות. בנגיעה קלה: אחיזת הכביש נקבעת על סמך העברות משקל בין צד לצד (ונניח לרגע בצד גמישות או קשיחות שלדה, צמיגים וזוויות היגוי). יעבור יותר משקל = יותר אחיזה; יעבור פחות משקל = פחות אחיזה. מוט מייצב עבה יותר יפחית את זווית הגלגול אבל גם את העברות המשקל. ואז, במיוחד בכביש (לא על מסלול) האחיזה דווקא תפחת. במכוניות מירוץ, למשל, בתנאי נהיגה בגשם, יש המנתקים את מוטות המייצבים לגמרי, זאת בכדי לשפר את העברות המשקל.

דוגמא אחרת: תעבה מוט מייצב קדמי ביחס למוט האחורי - יותר תת-היגוי; תקטין אותו ביחס לאחורי - יותר אחיזה. ואותו הדבר לחלק האחורי בהשוואה לקדמי.

מעבר לזה: עובי מוט המייצב נקבע לפי משקל המכונית, גובהה וכמובן השימוש בה. במכונית כה קלה ונמוכה, כמו סופר 7 (קצת מעל חצי טון), לא צריך מוט מייצב עבה - צריך העברות משקל. במכונית כבדה יותר (כמו האסקורט, בהשוואה ללוטוס, אבל תסתכל גם על מוטות מייצבים של רכבי שטח גדולים המיועדים לכביש) מוט המייצב יהיה עבה יותר.

ודבר אחרות: פורד אסקורט סטנדרטית נועדה להיות נוחה ומשפחתית, לא ספורטיבית ולכן עיבוי מוטות מייצבים (כחלק משיפור חבילת מתלים וצמיגים!) הוא דבר מתבקש. כי צמיגים/בולמים/קפיצים טובים יותר משפרים את האחיזה ואז זווית הגלגול תהיה חריפה מדי. בלוטוס, שנולדה כמכונית ספורט, במיוחד שהשימוש בה הוא לכביש - מוט המייצב המקורי - מספיק בהחלט.

[און יעקבסון]

כל המוט מיצב הזה ניראה לי קומבינה אחת גדולה כי אם תשים לב לתמונות הלולאות בקצוות מרותכות( כניראה במקור) וככה לא ניראה מוט מייצב שאמור לעזוב את שערי המפעל.

 

 

צודק, מוט מייצב היוצא מהמפעל ממש לא נראה כך. הסיבה לטבעות האלו היא שבמהלך חיי המכונית נשברו הטבעות המקוריות ואלו רותכו במקומם. ללוטוס אירופה של חברי עודד המשופצת במקביל, יש בדיוק את אותו מוט מייצב והטבעות המקוריות של המוט הזה נראות לגמרי אחרת.

כאמור, במקביל לתיקון המוט הזה, מחפשים מוט חילופי בחו"ל.

[השושנים]

אני לא הולך להיכנס כעת (מחוסר זמן) לנושא מוטות המייצבים, אבל עיבוי של מוט מייצב יפחית זווית גלגול בסיבוב, אבל לא בהכרח ישפר יציבות. בנגיעה קלה: אחיזת הכביש נקבעת על סמך העברות משקל בין צד לצד (ונניח לרגע בצד גמישות או קשיחות שלדה, צמיגים וזוויות היגוי). יעבור יותר משקל = יותר אחיזה; יעבור פחות משקל = פחות אחיזה. מוט מייצב עבה יותר יפחית את זווית הגלגול אבל גם את העברות המשקל. ואז, במיוחד בכביש (לא על מסלול) האחיזה דווקא תפחת. במכוניות מירוץ, למשל, בתנאי נהיגה בגשם, יש המנתקים את מוטות המייצבים לגמרי, זאת בכדי לשפר את העברות המשקל.

דוגמא אחרת: תעבה מוט מייצב קדמי ביחס למוט האחורי - יותר תת-היגוי; תקטין אותו ביחס לאחורי - יותר אחיזה. ואותו הדבר לחלק האחורי בהשוואה לקדמי.

מעבר לזה: עובי מוט המייצב נקבע לפי משקל המכונית, גובהה וכמובן השימוש בה. במכונית כה קלה ונמוכה, כמו סופר 7 (קצת מעל חצי טון), לא צריך מוט מייצב עבה - צריך העברות משקל. במכונית כבדה יותר (כמו האסקורט, בהשוואה ללוטוס, אבל תסתכל גם על מוטות מייצבים של רכבי שטח גדולים המיועדים לכביש) מוט המייצב יהיה עבה יותר.

ודבר אחרות: פורד אסקורט סטנדרטית נועדה להיות נוחה ומשפחתית, לא ספורטיבית ולכן עיבוי מוטות מייצבים (כחלק משיפור חבילת מתלים וצמיגים!) הוא דבר מתבקש. כי צמיגים/בולמים/קפיצים טובים יותר משפרים את האחיזה ואז זווית הגלגול תהיה חריפה מדי. בלוטוס, שנולדה כמכונית ספורט, במיוחד שהשימוש בה הוא לכביש - מוט המייצב המקורי - מספיק בהחלט.

 

 

אמת לאמיתה ונכון במיוחד ללוטוס. אגב הסופר 7 היא מכונית מיוחדת שספר השיפורים שלה נתפר רק לה

ולמרות שיש לה חלקים משותפים רבים עם מכוניות אחרות דווקא האבזרים שיצרו עבורה הם יחודיים לצרכיה

כיוון שהיא תוכננה מראש כרכב לנהיגה מאתגרת!

 

מסכים גם עם ההחלטה לחפש מוט מקורי שלם וחדש רעיון מבורך.

וואוו איזה שיפוץ מחרמן....רן

[דורוןא]

אני לא הולך להיכנס כעת (מחוסר זמן) לנושא מוטות המייצבים, אבל עיבוי של מוט מייצב יפחית זווית גלגול בסיבוב, אבל לא בהכרח ישפר יציבות. בנגיעה קלה: אחיזת הכביש נקבעת על סמך העברות משקל בין צד לצד (ונניח לרגע בצד גמישות או קשיחות שלדה, צמיגים וזוויות היגוי). יעבור יותר משקל = יותר אחיזה; יעבור פחות משקל = פחות אחיזה. מוט מייצב עבה יותר יפחית את זווית הגלגול אבל גם את העברות המשקל. ואז, במיוחד בכביש (לא על מסלול) האחיזה דווקא תפחת. במכוניות מירוץ, למשל, בתנאי נהיגה בגשם, יש המנתקים את מוטות המייצבים לגמרי, זאת בכדי לשפר את העברות המשקל.

דוגמא אחרת: תעבה מוט מייצב קדמי ביחס למוט האחורי - יותר תת-היגוי; תקטין אותו ביחס לאחורי - יותר אחיזה. ואותו הדבר לחלק האחורי בהשוואה לקדמי.

מעבר לזה: עובי מוט המייצב נקבע לפי משקל המכונית, גובהה וכמובן השימוש בה. במכונית כה קלה ונמוכה, כמו סופר 7 (קצת מעל חצי טון), לא צריך מוט מייצב עבה - צריך העברות משקל. במכונית כבדה יותר (כמו האסקורט, בהשוואה ללוטוס, אבל תסתכל גם על מוטות מייצבים של רכבי שטח גדולים המיועדים לכביש) מוט המייצב יהיה עבה יותר.

ודבר אחרות: פורד אסקורט סטנדרטית נועדה להיות נוחה ומשפחתית, לא ספורטיבית ולכן עיבוי מוטות מייצבים (כחלק משיפור חבילת מתלים וצמיגים!) הוא דבר מתבקש. כי צמיגים/בולמים/קפיצים טובים יותר משפרים את האחיזה ואז זווית הגלגול תהיה חריפה מדי. בלוטוס, שנולדה כמכונית ספורט, במיוחד שהשימוש בה הוא לכביש - מוט המייצב המקורי - מספיק בהחלט.

כל הכבוד און ,איזה סבלנות יש לך לשבת ולהקליד

[ספי]

דון בובליל היקר - של כפפותיך מעל טלפיך לפני שאתה מקליד ליעקובס-און הסברים על היגיוי ונהיגה, כי האספלט עליו הוא דורך - חרוך הוא!

[nadavboblil]

אכן שקלתי מילים ואני יודע מול מי אני עומד! אבל זו מטרת השרשור. וגם אם אני טועה! קיבלתי הסבר שישכיל אותי ואת כל מי שעוקב אחרי השיפוץ.

ברוב המקרים באמת שיש צורך לעבות את המוט מייצב וזו לא ההפצה שבדיתי ממוחי אבל

כניראה שבמערכת המתלים של ה-7 העסק עובד מעט שונה.

און תודה על ההסבר

 

נדב

[און יעקבסון]

ברוב המקרים באמת שיש צורך לעבות את המוט מייצב וזו לא ההפצה שבדיתי ממוחי אבל

כניראה שבמערכת המתלים של ה-7 העסק עובד מעט שונה.

און תודה על ההסבר

 

נדב

 

ראשית - בכיף!

שנית: בכל מכונית זה עובד בדיוק אותו הדבר. רק שברוב המכוניות הכיול שלהם הוא לא לאחיזת כביש אבסולוטית ולכן שדרוג מתלים הכולל (גם!) מוטות מייצבים עשוי להביא לשיפור באחיזה. דרך אגב: גם באסקורט, אם תחליף רק את מוט המייצב הקדמי לעבה יותר, תקבל יותר תת-היגוי. אם תחליף גם את האחורי (היכן שמותקן) תקבל פשוט זוויות גלגול פחותות, אבל לא בהכרח אחיזה אבסולוטית גבוהה יותר. מה שכן ומאוד מבלבל הוא שתגובת ההיגוי במכונית בעלת מוט מייצב עבה יותר היא מהירה יותר. אבל שוב, במגבלות האחיזה המוחלטות, זה דווקא עשוי לפגוע.

ולמה שדרוג מתלים רק עשוי לשפר אחיזה? כי בעוד במדינה מתוקנת (שהיא לא ישראל) האספלט איכותי ואוחז היטב ולכן בשיפור מתלים שכולל צמיגים/בולמים/קפיצים תקבל זוויות הגלגול גבוהות יותר כי האחיזה גבוהה יותר והאוטו נוטה יותר על צדו, ויש לרסן זאת עם מוטות מייצבים עבים יותר, בישראל בה האחיזה לרוב נמוכה, דווקא אותו "שדרוג" פוגע ברמת האחיזה. בישראל דווקא "סט-אפ" גשם (רך יותר) עדיף. לראיה: רוב מכוניות הספורט קשוחות המתלים מחליקות לכל הכיוונים במקום כמו נס הרים בו האספלט (היה) גרוע, בעוד מכונית סטנדרטית לגמרי כמו מאזדה 6 יכולה לרשום מהירות פניה דומות לאלו של מכוניות הספורט, כי היא פשוט מצליחה להעביר יותר משקל ולכן אוחזת יותר מאשר המכוניות קשוחות המתלים שהצמיגים בהם לא אוחזים באספלט החלקלק ולכן אין העברת משקל וכשאין העברת משקל - אין אחיזה. והנושא הזה בדוק מספרית עם מיטב מכוניות הספורט שאתם מעלים על דעתכם, מול המאזדה 6 הזו באותה פנייה ממש - אז זו ממש לא דעה או הנחה.

 

במילים אחרות: מכונית מאוד רכה לא אוחזת בהכרח פחות טוב בפנייה נתונה, אולי היא אפילו תאחז טוב יותר כי העברת המשקל טובה יותר. אולם בכל זאת יש בה שלוש בעיות: האחת - לא נעים להרגיש את כל המכונית נוטה בסיבוב (למרות שזה עצמו לא פוגע באחיזה); בעיה שניה היא שככל שהמתלים רכים יותר, העברת המשקל ממושכת יותר ולכן תגובות ההיגוי תהיינה איטיות יותר; בפניות מנוגדות (מצד לצד) העברת המשקל עשויה להיות קיצונית מדי (ואז דווקא לפגוע באחיזה).

 

לא לחינם בקרב המומחים להתנהגות כביש, הנושא הזה נקרא: "אמנות שחורה". יש כאן כל כך הרבה ניגודים ודברים שעשויים לעבוד, או שלא.

 

אז הנה חידה: אם אכן מתלים רכים לא פוגעים ואפילו משפרים אחיזה בפניה, מדוע בעצם כל גרסה ספורטיבית משודרגת ביצועים לאותו סוג מכונית תגענה עם קפיצים ובולמים מוקשחים? הרי זה סותר במידה רבה את כל התיאוריה שפרסתי כאן, לא?

[orenuchx]

אז הנה חידה: אם אכן מתלים רכים לא פוגעים ואפילו משפרים אחיזה בפניה, מדוע בעצם כל גרסה ספורטיבית משודרגת ביצועים לאותו סוג מכונית תגענה עם קפיצים ובולמים מוקשחים? הרי זה סותר במידה רבה את כל התיאוריה שפרסתי כאן, לא?

 

זורק בשלוף - האם זה קשור לכך שהמהירות שבה נעשות העברות המשקל ברכבי ספורט פשוט ממגדילות את המסה המועברת בהעברות משקל? (החוק השני של ניוטון- כוח המופעל על הגוף הוא מכפלת מסת הגוף בתאוצה שלו")...

[השושנים]

התשובה משולבת ולמרבה הפליאה עד היום אין תשובה חד משמעית!

 

לכל מסלול מירוץ מתבצע כיול מתלים בהתאם לגאוגרפיה שלו סוג המשטח ומזג האוויר.

 

כל קבוצת מירוץ מתוכננת לעבוד בכמה וכמה כיוונוני מתלים בהתאם לדרישות השטח ואפילו דרישות הנהג.

 

כניסה לסיבוב מצריכה גם "גמישות" שילדה ומתלים בהתאם לזויות הסיבוב והסיבה העיקרית שהעסק "גמיש"

היא שכל מסלול מורכב מכמה סיבובים שונים בזוויות משתנות.

 

מדובר במשחק כיונים מצד אחד חופש יתר יגרום לזוית כהה (דמינו סיטרואן דשבו בסיבוב חד) או

זווית חדה (פורמולה 1) ככל שהמתלים יהיו נוקשים יותר בכניסה לסיבוב שלילי (פני הכביש השמאליים

בסיבוב חד שמאלה גבוהים מפני הכביש הימניים) תהיה החלקה של הרכב מחוץ לסיבוב מתלה "רך" יותר

יפצה על על הבדל הזווית בכך שיאפשר לגלגלי הצד הימני משחק לשיפור האחיזה (כמובן גם הוא עד גבול מסויים)

 

ברכב נוסעים רגיל נכנס משתנה נוסף שהוא נוחות הנוסעים כך שלעיתים בתמורה לנוחות אופטימלית מאבדים

קצת אחיזת כביש או להיפך.

[speedsecret]

בעניין החידה - אני משוכנע שאין תשובה אחת ושתאוריה אחת תתנגש באחרת אבל אני מסכים לגמרי עם רן ומוסיף .לבסוף סט אף הוא אוסף של פשרות ,גם העברת משקל שתהיה חריפה מדי למשל תפגע באחיזת הכביש שלא נדבר על זמן התגובה לפקודות ההיגוי שיהיה ארוך יותר ברכב רך. כדי להמחיש :למשל פניית אס בה הרכב מעביר את מלוא המשקל מצד לצד בזמן קצר תהיה ארוכה יותר ברכב עם כיול רך לעומת רכב מוקשח ומונמך למשל .לטעמי הגרסאות החמות של רכבים סטנדרטים לרוב מונמכות ומוקשחות בשביל להיתמודד טוב יותר עם הכח העדיף של המנועים והיעוד המעט שונה למשל שימוש אפשרי במסלול סגור על אספלט עם אחיזה גבוהה יותר מכביש סטנדרטי . יש כאן מספר גורמים משולבים שברגע שאנו משנים אחד מהם כדי לשמור על רכב מאוזן אנו חייבים לשנות בהתאם את השאר לדוגמא צמיגים רחבים ודביקים יותר יגדיל את זוײַות הגלגול בגלל האחיזה העדיפה מה שיגרור הקשחה והנמכה של המרכב.

זה מספר שנים שאני מתחרה בליגה למכוניות שלט מקצועיות בארץ שם לפני כל מרוץ אנו מרכיבים מחדש דיפנציאלים וויסקוזים וקובעים את מידת ההחלקה שלהם עי צמיגות שמן וכך גם הבולמים , זויות קאמבר ,קאסטר, אקרמן וכו ... כל אלו לימדו אותי שאין סט אף מושלם ומה שיתאים לנהג אחד פחות יתאים לאחר .לבסוף הרכבים אותם אנו רוכשים ביום יום מכוונים לעבוד כמה שיותר טוב ברוב האיזורים ומי שממש רוצה מכונית שתתאים לו בדיוק כנראה שיצטרך להתחיל לשפר או להחליף לפי סגנון נהיגתו.

בכל מקרה און אשמח לשמוע את תשובתך מדוע הרכבים הספורטיבים מקבלים סט אף קשה יותר

 

תום

 

 

תום

[השושנים]

פשוט מאד, ברכב ספורטיבי למסלול אין חשיבות לנוחות הנהג.

ההגה אינו מוגבר (הגה כוח) רדיוס הסיבוב מנעילה לנעילה קטן.

ותחושת הנהיגה ברכב כזה היא "חדה" מאוד ועצבנית.

 

לדוגמה אם תחבר מוט מייצב כזה ברכב שאין לו במקור אחד כזה,

תרגיש בסיבובים תחושת כבדות מסויימת מההגה וההגה והפורנט

נלחמים בנהג. (כמובן במהירויות גבוהות וסיבובים חדים)

לכן תצטרך לפצות על כך או בכיול שונה של המתלים וזווית הגלגל.

או בהשקעת כוח נוסף בהגה.

 

יש הנוהגים להחליף גם את גומיות הבולמים והמתלים לחומר קשיח יותר

והתוצאה הישירה היא חדות בסיבוב, עם נוקשות רבה יותר,

נסה לדמיין שאתה דוחף קיר זכוכית ביד חשופה, ואח"כ מפעיל אותו לחץ

עם יד מכוסה בכפפת איגרוף, היד החשופה תשבור את זכוכית קודם,

בגלל פיזור הלחץ. ככה מתנהג הגלגל עם מקשים את המתלים שלו.

 

אגב, יש מצבים שהנהג ישאף לאובדן אחיזה לפני סבוב במתכוון, על מנת

להחליק את החלק האחורי של הרכב במטרה שבשיא הסיבוב הרכב יהיה מאוזן

ליציאה ממנו. - רן

[און יעקבסון]

אז הנה חידה: אם אכן מתלים רכים לא פוגעים ואפילו משפרים אחיזה בפניה, מדוע בעצם כל גרסה ספורטיבית משודרגת ביצועים לאותו סוג מכונית תגענה עם קפיצים ובולמים מוקשחים? הרי זה סותר במידה רבה את כל התיאוריה שפרסתי כאן, לא?

 

 

זורק בשלוף - האם זה קשור לכך שהמהירות שבה נעשות העברות המשקל ברכבי ספורט פשוט ממגדילות את המסה המועברת בהעברות משקל? (החוק השני של ניוטון- כוח המופעל על הגוף הוא מכפלת מסת הגוף בתאוצה שלו")...

 

כמובן שלכל יש השפעה, אבל אם צריך למקד את התשובה - המדובר חד-משמעית בהעברות משקל ולכן זו התשובה הנכונה. אבל העברות משקל קדימה/אחורה דווקא ולא לצדדים!

 

פשוט: קח מכונית בעלת 100 כ"ס וחבילת בולמים/קפיצים/צמיגים-תואמת-הספק ושפר את המנוע בצורה משמעותית מבלי לגעת במתלים. עכשיו התאוצה חזקה יותר, נכון? כלומר, העברת המשקל אחורה חריפה יותר. ומה קורה שעוזבים את הגז באמצע התאוצה? העברת המשקל קדימה - חריפה יותר. גם בלימת המנוע בדרך כלל חזקה יותר (אבל לא תמיד - תלוי בסוג/גודל ודרך שיפור המנוע), למשל - מנוע קטן עם טורבו יעניק תאוצה חזקה, אבל בלימת מנוע חלשה יחסית).

אז מה קורה? באותה פניה ממש, מתחילים להאיץ ביציאה מהפניה, אבל התאוצה בזכות המנוע החזק - מהירה יותר, נכון? יש יותר העברת משקל אחורה ולכן הצמיגים הקדמיים יאבדו אחיזה מוקדם יותר והמכונית תיכנס למצב של תת-היגוי. ועכשיו-מה? די לא נעים לראות את שולי הכביש/מסלול מתקרבים במהירות והפעולה המתבקשת היא לעזוב את הגז, אלא שאז העברת המשקל קדימה חריפה למדי, הצמיגים הקדמיים יקבלו שפע של אחיזה בחזרה ואילו האחוריים יאבדו את עצמם לדעת בהיגוי יתר פראי ופתאומי.

 

לדוגמא: בשעתו היה מקובל לשפר פיג'ו 205 GTI ולהחליף לגרסת ה-1.6 ליטר את המנוע ל-1.9 ליטר. לרוב - ללא שיפורי מתלים. גם כך המכונית הזו הייתה ידועה באיזון הנפלא שלה ובניהוג נהדר באמצעות דוושה, אלא שכעת היה מדובר במכונית בעלת התנהגות קיצונית במגבלות האחיזה, כפי שגילו לא מעט מבעלי המכוניות הללו, כאשר הם מצאו את עצמם בתוך תעלות (וזה קרה לא מעט...).

 

הפיתרון: קפיצים מחוזקים ואף קצרים יותר, בולמים בעלי התנגדות גדולה יותר לפתיחה וסגירה ואלו בעצם ממתנים את העברת המשקל. ושוב: השינוי המדובר הזה עדיין לא מאפשר למכונית "לקחת" את הפניה מהר יותר. הוא בעיקר ולרוב מאפשר תגובת היגוי מהירה יותר ותחושת יציבות גבוהה יותר (פחות זווית גלגול) - מה שמעניק לנהג יותר תחושת ביטחון ואת היכולת לנהוג קרוב יותר למגבלות. אז מבחינה סובייקטיבית, הוא עשוי להיות מהיר יותר בפניה נתונה כי הוא מרגיש טוב יותר. מבחינה אובייקטיבית, מגבלות האחיזה עצמן לא יהיו גבוהות יותר מאשר במכונית עם מתלים רכים.

 

 

אז עוד חידה: מדוע כמעט כל מכונית ישנה כל כך הרבה יותר נוחה מכל מכונית מודרנית, בכל הקשור לבליעת מהמורות ושיבושי כביש בנהיגה במהירות נמוכה?

[AutoCool]

כאשר מכינים אסקורט לראלי, קיים סט של חלקים מוגדר, בדוק ומוכח, שמכונה מקצועית: Gp4 world cup.

זה כולל תושבות, גשר, מתלים, בלמים וכד'.

וראה זה פלא, המתלה הקדמי Gp4 באסקורט Mk1 וגם ב- Mk2, אינו כולל מוט מייצב. מערך המתלה הקדמי כולל קויילאוברים בעלי קפיצים חזקים ובולמים קשיחים, זאת בתוספת הגאומטריה של המתלה, מונעים את זווית הגלגול.

גם בסיירה שבה התחרתי, היה מערך מתלה קדמי זהה, ללא מוט מייצב וראו בתמונה - כמעט ואין זווית גלגול. אגב, זוהי תמונה נדירה בה רואים את הסיירה בסיבוב מבלי שהיא תהיה בהיגוי יתר.

 

לאומת זאת, באסקורט שלי, אותה כיוונתי בעיקר לנהיגה מהנה על הכביש, יש מוט מייצב וגם יש קצת זווית גלגול אבל, האחיזה מעולה (צמיגי סמיסליקס) והרכב צייתן גם על המסלול.

הרכבתי בולמי זעזועים מתכווננים ולכן אני יכול להקשיח אותם על המסלול, או לרכך אותם לנסיעות על הכביש.

 

לסיכום: זה לא חד משמעי ולכן בעת שדרוג או טיפול במערכת המתלים, לא תמיד כדאי לעבות את המוט המייצב.

[YaronNahum]

כמובן שלכל יש השפעה, אבל אם צריך למקד את התשובה - המדובר חד-משמעית בהעברות משקל ולכן זו התשובה הנכונה. אבל העברות משקל קדימה/אחורה דווקא ולא לצדדים!

 

פשוט: קח מכונית בעלת 100 כ"ס וחבילת בולמים/קפיצים/צמיגים-תואמת-הספק ושפר את המנוע בצורה משמעותית מבלי לגעת במתלים. עכשיו התאוצה חזקה יותר, נכון? כלומר, העברת המשקל אחורה חריפה יותר. ומה קורה שעוזבים את הגז באמצע התאוצה? העברת המשקל קדימה - חריפה יותר. גם בלימת המנוע בדרך כלל חזקה יותר (אבל לא תמיד - תלוי בסוג/גודל ודרך שיפור המנוע), למשל - מנוע קטן עם טורבו יעניק תאוצה חזקה, אבל בלימת מנוע חלשה יחסית).

אז מה קורה? באותה פניה ממש, מתחילים להאיץ ביציאה מהפניה, אבל התאוצה בזכות המנוע החזק - מהירה יותר, נכון? יש יותר העברת משקל אחורה ולכן הצמיגים הקדמיים יאבדו אחיזה מוקדם יותר והמכונית תיכנס למצב של תת-היגוי. ועכשיו-מה? די לא נעים לראות את שולי הכביש/מסלול מתקרבים במהירות והפעולה המתבקשת היא לעזוב את הגז, אלא שאז העברת המשקל קדימה חריפה למדי, הצמיגים הקדמיים יקבלו שפע של אחיזה בחזרה ואילו האחוריים יאבדו את עצמם לדעת בהיגוי יתר פראי ופתאומי.

 

לדוגמא: בשעתו היה מקובל לשפר פיג'ו 205 GTI ולהחליף לגרסת ה-1.6 ליטר את המנוע ל-1.9 ליטר. לרוב - ללא שיפורי מתלים. גם כך המכונית הזו הייתה ידועה באיזון הנפלא שלה ובניהוג נהדר באמצעות דוושה, אלא שכעת היה מדובר במכונית בעלת התנהגות קיצונית במגבלות האחיזה, כפי שגילו לא מעט מבעלי המכוניות הללו, כאשר הם מצאו את עצמם בתוך תעלות (וזה קרה לא מעט...).

 

הפיתרון: קפיצים מחוזקים ואף קצרים יותר, בולמים בעלי התנגדות גדולה יותר לפתיחה וסגירה ואלו בעצם ממתנים את העברת המשקל. ושוב: השינוי המדובר הזה עדיין לא מאפשר למכונית "לקחת" את הפניה מהר יותר. הוא בעיקר ולרוב מאפשר תגובת היגוי מהירה יותר ותחושת יציבות גבוהה יותר (פחות זווית גלגול) - מה שמעניק לנהג יותר תחושת ביטחון ואת היכולת לנהוג קרוב יותר למגבלות. אז מבחינה סובייקטיבית, הוא עשוי להיות מהיר יותר בפניה נתונה כי הוא מרגיש טוב יותר. מבחינה אובייקטיבית, מגבלות האחיזה עצמן לא יהיו גבוהות יותר מאשר במכונית עם מתלים רכים.

 

 

אז עוד חידה: מדוע כמעט כל מכונית ישנה כל כך הרבה יותר נוחה מכל מכונית מודרנית, בכל הקשור לבליעת מהמורות ושיבושי כביש בנהיגה במהירות נמוכה?

 

התשובה נמצאת למעלה,

 

מכונית ישנה , בד"כ הספק נמוך יותר קח את הדוגמא שהעלת למעלה , רק במקום להגדיל הספק תגדיל את השנה....

 

ירון