אמת מטרידה (הסרט של אל גור) בהקשר שלנו - מה דעתכם?

[alon]

הסרט הזה הוא גיבוב של שטויות.

[Tzvika-Pick]

כן, יתכן שהרוב טועה. אני רק רוצה להזכיר לך שבדוגמה (הקצת דמגוגית, עלי לציין) שהבאת לגבי גלילאו, מדובר במדענים מקובעים שסירבו לקבל דעות חדשות ושונת. נדמה לי שזה ב-ד-י-ו-ק מה שעושים כל הכופרים בתיאוריית ההתחממות הגלובלית: מסרבים לקבל עובדות חדשות.

חברות שמייצרות דלק אלטרנטיבי? כמה כאלו יש? איזה כוח יש להן? זניח ובטל בשישים לעומת העוצמה של חברות הדלק והמדינות המייצרות נפט.

פאניקה בציבור? על מה אתה מדבר? אני ואתה לא חיים כנראה באותו עולם. רוב הציבור אדיש לחלוטין, ובטח שאין פה אפילו קצה של פאניקה. הסרט של גור הביא את הנושא לידיעת הציבור אבל מחקרים בענין נעשו הרבה, הרבה קודם כך שקצת מצחיק לנסות ולתלות בו משהו.

ובוא ואשאל אותך שאלה קצת מסובכת. במצב הנוכחי, כאשר רוב המדענים אומרים שכן, יש לנו בעיה; כאשר האו"ם קיבל זאת כעובדה (ואם תרצה אני יכול בקלות לצטט לך מסמכים); כאשר כמעט 200 מדינות קיבלו זאת כעובדה שיש להתמודד איתה; ומהצד השני יש קבוצה של מדענים שאומרים "להד"מ" - איך אתה, צביקה, מחליט למי להאמין? על סמך מה? או, בהצגה קצת שונה של הדברים: נניח לרגע שהמתנגדים צודקים. מה יש לנו להפסיד אם בכל זאת נפעל מתוך הנחה שהם טועים? אתה לא חושב שזו מין פוליסת ביטוח? אז נמציא כמה אמצעי הנעה חליפיים, נפתח מקורות אנרגיה חדשים, נצמצם את התלות בדלק-מאובנים. מה רע בזה? איפה הנזק?

ומצד שני - תחשוב מה יקרה אם נפעל מנקודת מוצא שאין בעיה, ולפיכך לא נעשה דבר. מה יקרה אז אם יתברר שאנו טועים ושבכל זאת יש בעיה? בעוד 40 שנה תגיד "אופס"?

 

טוב, אני יודע שהדוגמא שנתתי היתה קצת דמגוגית אבל לא הצלחתי לחשוב על דוגמא טובה יותר. האופציה האחרת שלי היתה על סיפור כדור הארץ השטוח שנשען על פילים (או קופים, או אלים, או מה שזה לא היה) אבל זה גם רחוק מדי ואני גם באמת לא זוכר מי היה זה שטען שכדור הארץ עגול.

לא משנה, לעיקר.

 

בנוגע למחקרים, אחת הטענות שעולות בסרט שקישרתי אליו היא שיש בעיה כלשהיא במחקרים האלו. לפי מה שטוענים המדענים בסרט, הרבה יותר קל לקבל תקציב למחקר בנושא בבונים וזכויות האדם, למשל, אם דוחפים פנימה את הנושא התחממות כדור הארץ והופכים את המחקר לכזה שידבר על "בבונים, זכויות האדם בהשפעת התחממות כדור הארץ". כל הנושא מקבל פוקוס תקשורתי ופוליטיקאים רעבים קופצים על המציאה. הם למשל יכולים להרוויח לא מעט מפאניקה ציבורית בנושא.

 

אני, אגב, לא יודע למי להאמין. האינסטיקטים שלי ומעט הידע המדעי שצברתי לאורך השנים אומרים לי שזה בולשיט אחד גדול. הCO2 הוא חלק קטן מאוד מהבעיה שלנו על כדור הארץ. מנועי הV8 המיושנים הם חלק כל כך זניח מהבעיה שחבל בכלל על ההתמקדות בהם. אני בטוח שהטכנולוגיה תהרוג אותם במוקדם או במאוחר עם חוקי זיהום אוויר או בלי. אבל מה עם זיהום המים? העובדה שהפסולת שלנו מכסה כל חלקה טובה בכדור הזה (לא מזמן קראתי על כתם אשפה ענק שמכסה איזה רבע אוקיינוס)? יערות הגשם שנכרתים בקצב מהיר? החור באוזון? כולם נעלמו? אף אחד מהם כבר לא חשוב יותר?

אני לא מנסה לטעון שCO2 הוא לא בעיה. אבל עם כל הכבוד לCO2, הוא לא הבעיה העיקרית שלנו (כמין האנושי) על הכדור הזה.

 

לשאלתך, מה יש לנו להפסיד? המון. שים לב למה גורם ההייפ על הנושא ממש קרוב לאף שלי ושלך, בת"א השכנה. פיתוח של דלק אלטרנטיבי זול, נקי, זמין ויעיל צריך להתקדם במלוא המרץ, אין לי ספק שקיומו של דלק כזה לא יזיק לאנושות כלל וכלל. אבל לצערי נראה כאילו הדרך לדלק הזה רצופה בקנסות כבדים על חלק נכבד מהאוכלוסיה, קנסות שאני אישית ממש לא רוצה לשלם ללא ידיעה ברורה שהם אכן נחוצים.

[Blue Jay]

לידע כללי - אחת מהבעיות עם ריכוזי הפד"ח (פחמן דו חמצני) הגבוהים הם בגלל כריתת יערות, שהרי הצמחים הם אלו ההופכים את הפד"ח לחמצן בהליך הפוטוסינתזה - כך ששני הנושאים קשורים אחד לשני.

[Croc]

טל,

אתה שוב מדבר אליי כאילו שאני לא בעד הקטנת הזיהום.

שוב אני צריך להוכיחל שאין לי אחות.

ושוב אני לא מבין על מה בדיוק אתה מתווכח.

 

זה שיש נקודות מבט אחרות - זו עובדה.

אתה מדבר כאילו הן חרטא ולא שוות.

אני לא יודע עד כמה בסיס מדעי יש לך כדי לטעון את זה.

"הרוב צודק" זה מה שאתה אומר. סורי, אני לא חי לפי אקסיומה הזו.

אתה יכול לבחור את מה שאתה רוצה - זו זכותך.

חבל שתוך התגובות שלך לא נראה שאתה רוצה להבין את צד אחר של המטבע.

 

לי אישית (ואני לא מומחה) נראה תמוהה דיבור על CO2 בלבד.

לי אישית נראה ממש לא טוב כל שתוך כדי דיבור על מטרה נעלה של הצלת הפלנטה שוטל אל גור מסרים של בחירות לתוך הסרט.

איך בדיוק 2 דקות על הפסדו בבחירות ועד כמה זה היה לו קשה קשורים להתחחמות?

 

ראית את מה הוא ענה לבחורה הסינית? אני גלגתי את זה קדימה-אחורה פעמים עד שהבנתי מה הוא אמר.

או שאני מוגבל סכלית או ש-90% גם לא היבינו.

ממש דרך טובה לענות על שאלה פרקטית.

זו אומנות מיוחדת לענות תשובה ארוכה שבסופה אף אחד לא מבין מה רתית להגיד.

נראה לי הוא לקח שיאורים מ-"סר המפרי".

 

ואתה עכשיו מדבר איתי על "מי דורש ממך לוותר על רכב ספורט"?

אני פשוט לא מבין אותך - יצרתם גיליון ירוק שלם ועכשיו אני צריך להסיבר לך למה כוונתי ולמה זה נראה לי לא היגיוני וצבוע?

 

אז הבעיה כנראה רצינית.

אבל כנראה שהדברים לא פשוטים כל כך.

הבעיה היא כנראה רחבה יותר.

יש יותר גורמים שדורשים טיפול.

רק לחשוב מה ההשפעה של אוכלוסיית העולם שגדלה פי 3 ב-50 שנים אחרונות..... (לפי נתוני אל גור)

חבל שהוא מכניס אג'נדה פוליטית שלו לתוך הסיפור הזה.

[TShavit]

אגיד זאת בצורה הכי פשוטה: לא אכפת לי מאל גור.

נדמה לי שאחד ההבדלים הבסיסיים בינינו הוא שאתה ראית את הסרט של אל גור.

אני - לא!

למסקנות שלי הגעתי על סמך ההגיון האישי שלי, על סמך מחקרים שקראתי, על סמך נתונים שטרחתי לחפש, על סמך גרפים שראיתי במו עיני.

לרגע אחד אני לא חושב שהבעיה פשוטה, שהפתרון שחור-לבן, או שהתחממות גלובלית היא הבעיה היחידה שלנו.

אבל יש סיבה טובה למה נושא ההתחממות מדיר שינה מעיניהם של כל כך רבים: אם התחזיות השחורות יתממשו רק בחלקן, המשמעות היא אסון בקנה מידה שקשה לדמיין.

הענין הוא שבמרוצת 40 השנים האחרונות, פליטת חומרים רעילים ממנועי שריפה פנימית הצטמצמה בשיעור דרמטי. אנחנו מדברים על יחס של 1 ל-100, אולי פחות. זאת אומרת שזו בעיה שאפשר לטפל בה ולפתור אותה, ברמה גבוהה מאד.

לעומת זאת, בפליטת CO2 - שהוא לא רעיל לכשעצמו - לא חל שינוי מהותי. זהו פועל יוצא של שריפת דלק. כך שזו בעיה שלא נמצא לה פתרון - והיא הולכת ומחריפה ככל שהעולם הופך ליותר מתועש.

CO2 מהווה 75% מהפליטה העודפת של גזי חממה. זו הסיבה שבכל הקשור להתחממות גלובלית, מתמקדים בו.

כמו שאמרתי, מציאת פתרון למכוניות חדשות לא יעזור לנו הרבה.

 

אז נכון, הרוב לא קובע. אבל כשאין לך דרך אחרת להחליט - מה תעשה?

הרוב המכריע של מדינות העולם קיבל החלטה. זכותך המלאה להחליט אחרת.

ואני יכול להבטיח לך שהם לא עשו זאת בגלל סרט כזה או אחר. ועידת קיוטו התקיימה הרבה לפני הסרט ההוא של אל גור. כך שממש, ממש לא אכפת לי אם הוא צבוע, אם יש לו אג'נדה פוליטית. זה לא מענין ולא חשוב.

 

טל

[Croc]

אז בסוף אני רואה שאנו יותר מסכימים משאר לא מסכימים.

 

לא ציפיתי לתוצאה אחרת - כי קשה לי לדמיין אדם בר דעת שרוצה להרוס את הפלנטה במקום להגן עליה.

[sronis]

אני לא יודע איזה מהעובדות נכונות, אבל לפי הגרפים שמראים בסרט אין קשר ישיר בין עלייה בCO2 לבין העלייה בטמפרטורת הסביבה. למשל, בשנים בהם היתה המהפכה התעשייתית בעולם וברור שהתחילה פליטה מוגברת של CO2 דווקא היתה ירידה בטמפרטורה. למשל, בשנות ה70 דיברו בטלוויזיה על עידן קרח שמתקרב לאזורנו ותהו איך לחמם את הסביבה ולא לקרר אותה, וזה למרות שבשנות ה60 לא היו חסכניים במיוחד בדלק או בפליטת CO2 (ע"ע רכבים אמריקאים משנות ה60).

 

אני בטוח שיש לא מעט גורמים שיש להם אינטרס לעורר פאניקה בציבור. למשל, חברות שמייצרות דלק אלטרנטיבי. למשל, פוליטיקאים שרוצים לרכב על גל איכות הסביבה כדי לקבל עוד כמה קולות. כשיש פאניקה בציבור יש מי שינצל אותה.

 

צביקה, אולי אתה צריך משקפיים. גם בסרט של אל גור וגם בסרט השני (שלא ראיתי, אבל ראיתי את הגרפים בהם השתמשו בו) מוצג גרף של עליית טמפ' לאורך מאות אלפי שנים, ועליו מוצג גרף של CO2 לאורך אותם אלפי שנים. לא קשה לראות בבירור שמקדם המתאם ביניהם הוא מאוד גבוה. להזכירך - מדובר בעובדות מדעיות ולא בקשקוש שמישהו שירבט. ראה בעצמך...

ד"א, הירידה שהסרט השני כל כך מחצין היא בעצם ירידונת קטנטנה לאורך כמה שנים במהלך שנות ה -70 וה-80, משהו חסר משמעות ביחס לעלייה הכוללת (האדירה). משהו שיכול מאוד להיות שהושפע ממגוון סיבות אחרות.

 

בקשר לסיבות לעורר פאניקה - שוב, תעשה לי טובה. אם אל גור לא שיקר למיליוני אמריקאים בפרצוף, מאות מחקרים על ההתחממות הגלובלית הגיעו לאותה המסקנה, כאשר אף מחקר רציני (אף מחקר = 0 מחקרים) לא אמר ההפך. נראה לי שזו סיבה מספיק טובה להכנס לפאניקה.

 

אני, אגב, לא יודע למי להאמין. האינסטיקטים שלי ומעט הידע המדעי שצברתי לאורך השנים אומרים לי שזה בולשיט אחד גדול. הCO2 הוא חלק קטן מאוד מהבעיה שלנו על כדור הארץ. מנועי הV8 המיושנים הם חלק כל כך זניח מהבעיה שחבל בכלל על ההתמקדות בהם. אני בטוח שהטכנולוגיה תהרוג אותם במוקדם או במאוחר עם חוקי זיהום אוויר או בלי. אבל מה עם זיהום המים? העובדה שהפסולת שלנו מכסה כל חלקה טובה בכדור הזה (לא מזמן קראתי על כתם אשפה ענק שמכסה איזה רבע אוקיינוס)? יערות הגשם שנכרתים בקצב מהיר? החור באוזון? כולם נעלמו? אף אחד מהם כבר לא חשוב יותר?

אני לא מנסה לטעון שCO2 הוא לא בעיה. אבל עם כל הכבוד לCO2, הוא לא הבעיה העיקרית שלנו (כמין האנושי) על הכדור הזה.

 

מעניין שמאות מדענים חושבים אחרת, אבל הידע המדעי הרב (?) שלך אומר לך שזה בולשיט. כמות ה-CO2 גדלה מהרבה מאוד דברים, לא רק מכוניות. וד"א - החור באוזון כבר טופל באופן סביר (ומשתפר מרגע לרגע).

האם גם בעוד 40 שנה, כשכולנו נצטרך לגדל זימים או למות, תגיד את אותו הדבר?

 

 

לידע כללי - אחת מהבעיות עם ריכוזי הפד"ח (פחמן דו חמצני) הגבוהים הם בגלל כריתת יערות, שהרי הצמחים הם אלו ההופכים את הפד"ח לחמצן בהליך הפוטוסינתזה - כך ששני הנושאים קשורים אחד לשני.

 

בנוסף לעובדה נכונה זו, יש עוד סיבה משמעותית לגידול ב-CO2 והיא הקיטון של הקרחונים (וזה נאמר בסרט של אל גור) - ככל שהקרחונים נהרסים כך שטחי מים רבים יותר סופגים חום (כי הקרחונים מחזירים את קרני השמש והמים סופגים אותם) - והקרחונים נמסים עוד יותר. זה ממש כדור שלג מתגלגל (טוב, לא ממש שלג...).

עוד נאמר בסרט שעידן הקרח האחרון נגרם מהקרחונים שבצפון אמריקה שנמסו והגיעו לאוקיינוס, עצרו את הזרמים בו והכניסו את אירופה לעידן הקרח למשך שנים רבות. זה קרה תוך שנים בודדות ומה שמפחיד זה שזה יכול לקרות שוב - אם הקוטב הצפוני ימס הוא יעשה לאירופה את אותו הדבר בדיוק...

 

לי אישית (ואני לא מומחה) נראה תמוהה דיבור על CO2 בלבד.

לי אישית נראה ממש לא טוב כל שתוך כדי דיבור על מטרה נעלה של הצלת הפלנטה שוטל אל גור מסרים של בחירות לתוך הסרט.

איך בדיוק 2 דקות על הפסדו בבחירות ועד כמה זה היה לו קשה קשורים להתחחמות?

 

ראית את מה הוא ענה לבחורה הסינית? אני גלגתי את זה קדימה-אחורה פעמים עד שהבנתי מה הוא אמר.

או שאני מוגבל סכלית או ש-90% גם לא היבינו.

ממש דרך טובה לענות על שאלה פרקטית.

זו אומנות מיוחדת לענות תשובה ארוכה שבסופה אף אחד לא מבין מה רתית להגיד.

נראה לי הוא לקח שיאורים מ-"סר המפרי".

 

רק לחשוב מה ההשפעה של אוכלוסיית העולם שגדלה פי 3 ב-50 שנים אחרונות..... (לפי נתוני אל גור)

חבל שהוא מכניס אג'נדה פוליטית שלו לתוך הסיפור הזה.

 

1. הוא לא שותל מסרים של בחירות - הסרט נעשה לפני שנתיים והוא לא ממש מנסה שוב להפוך לנשיא. הוא כן דיבר על ההפסד בבחירות ולדעתי זה הגיוני - במהלך הסרט הוא דיבר על החיים שלו, על הבן שלו שנפצע ועל החווה של אבא שלו. למה שלא ידבר גם על האירוע המשמעותי הזה בחייו? הוא גם קישר את זה לנושא - ההפסד גרם לו לחדש בשיא המרץ את המצגות שלו על ההתחממות.

 

2. אני לא חושב שזו הייתה התגובה הישירה למה שהיא אמרה - אולי הוא אמר עוד משהו שנחתך. חוצמזה - הוא פוליטיקאי, הוא עונה בסיסמאות. מה ציפית? שהוא יגיד לה לקנות מכונית היברידית ולמחזר בקבוקים?

 

3. ההשפעה של הגידול באוכלוסיה היא בדיוק העניין - כל אחד מאיתנו מייצר CO2. אם יש יותר מאיתנו... הבנת.

 

 

הסרט הזה הוא גיבוב של שטויות.

 

תודה לך, פרופ' אלון בולשיט, על תגובתך רבת המשמעות. פרס הנובל בדרך.

[Croc]

ד"א היה משעשע לראות סיפורים על אלסקה שהיו מלווים בצילומים מ......... רוסיה.

את המכוניות אי אפשר לבלבל

 

ו, רוני, לא הצלחת לשכנע אותי שהמסרים "בחירתיים" שלו שם זה במקרה או סתם.

לדעתי חבל שזה היה מודגש כל כך (אני מודה - אני אלרגי) ובכלל חבל שזה היה שם.

אבל בלי זה - אולי הסרט לא היה יוצא בכלל...........

 

גנאדי

[A type R]

אכן אמת מטרידה. תרשו לי לשתף אתכם בעוד אמת מטרידה, אחד מעשרת מזהמי האוויר הגדולים ביותר הידועים קיום הם נודים(פוקים, פלוצים) של בהמות שהופכות לבשר שכולנו אוכלים. אז טיבעול או סדם ערד? זאת השאלה. ועכשיו כמה עובדות: מרגרט תאצ'ר מינתה וועדה שתסייע במציאת גורם להקטנת השימוש בנפט ומוצריו. הוועדה, עם האג'נדה המאוד ברורה ומאוד לא אוביקטיבית מצאה שאכן צריך לצמצם את השימוש בנפט בגלל (שקר כלשהו) פליטת CO2. צודק שטרן שאמר שברזולוציה של אלפי שנים בגרף נראת עליה ברורה בטמפרטורה מה שלא הובהר בגרף (ניתן לראות ברזולוציה של עשרות שנים) שפליטת 2 CO היתה גבוהה בעבר מההווה ובכל זאת הטמפרטורות לא עלו. מי שיתעקש לברר ימצא שבתקופה מסויימת בשנות ה 70 בכלל חשבו שאנו לפני עידן קרח נוסף וגם היו הוכחות ואל גורים עם סירטי אימה. יש בעיה צריך לפתור אותה מכל החזיתות ולא רק מכלי הרכב. לדוגמה, שאל גור יגיד לאמרקאים השמנים שלו שיפסיקו לאכול כל כך הרבה בהמות שנופחות המון נפיחות מחמשת הקיבות שלהן

ואני בהחלט חושב שצריך לדאוג לסביבה במקרה אני מנהל מפעל מיחזור (טל, צילמת שם את המוסטנג הישנה והחדשה שהופיעה באוטו) ומצאתי דרך מצויינת. שמעתי שהפורשה טורבו החדשה פולטת אוויר יותר נקי מזה שאותו היא יונקת, מי בא לנקות את הסביבה של הוקנהיים?

[sronis]

יופי, יופי. זה גם מצחיק וגם נכון. כל הכבוד!

 

אבל ת'כלס, גז החממה שפולטות הבהמות הוא מתאן, והוא אחראי ל-18% מגזי החממה, בעוד ש-CO2 אחראי ל-72%. יותר מזה, מתוך ה-18% האלו רק חלק קטן קשור לפרות. המתאן עצמו גורם אגב ל-4%-9% מאפקט החממה, לעומת 9%-26% שנגרם מהפחמן הדו חמצני ו-36% עד 70% מאידוי מים.

 

יותר מזה - רזולוציה של אלפי שנים מראה קשר ישיר בין ה-CO2 לטמפ' - מה יותר ברור מזה? כמו שאמרתי מקודם - בשנות ה-70-80 הייתה ירידה קלה בטמפ', משהו שהוא באמת חסר חשיבות ביחס לעלייה הכוללת לאורך 100 ואפילו 50 השנים האחרונות - אז עשה לי טובה! (יש להגיד בסגנון רון קופמן בארץ נהדרת)

 

רוני

[A type R]

שטרן היקר

היו תקופות לפני אלפי שנים ואפילו בעידן הקרח שבהם רמת ה CO 2 באוויר היתה גבוהה מהיום וכמו שאמרתי היה קפוא, קר, עם דינוזאורים (בעצם בלי, היה להם קר) וזאת על פי דגימות קרח ובכל זאת צריך לשמור על העולם היחיד שיש אבל מהיכן להתחיל? אני מציע למשל להפסיק להתחרות בג'ימקאנות המון מכוניות במקום קטן מאוד הרבה עשן מהצמיגים, מה אתה אומר שטרן? וברצינות, גם מכוניות חשמליות צורכות חשמל שמזהם את הסביבה, אם אתה בכל זאת רוצה רעיון טוב, אפשר במפעלי תעשיה להעביר הרבה מכונות לעבוד על לחץ אוויר שמסופק מקומפרסור ובמקום נקודות חשמל יהיו נקודות שאליהן יתחברו מקדחות או כל מכשיר אחר שצריך תנועה (בדומה למכשיר של הפאנצ'ר מאעכר) אבל גם הקומפרסור זקוק לחשמל כדי לדחוס את האוויר.

יש המון פתרונות ירוקים למדינה הקטנה שלנו כמו תעלת הימים שתוביל מיים לים המלח המקום הנמוך בעולם וכך ליצור מפל ענק שיספק אנרגיה, אבל מי במדינה הזאת יקים פרויקט כזה עם אלפי מקומות עבודה ובנגב השחוח והשכוח, לא חסר לנו שמש כל השנה, עכשיו קח את כל מה שהצעתי ותזרוק לוועד חברת החשמל הם יקבלו אותך בזרועות פתוחת, שניה לפני שיזרקו אותך לארובת חדרה

[Apophis]

האם גם בעוד 40 שנה, כשכולנו נצטרך לגדל זימים או למות, תגיד את אותו הדבר?

 

בהמשך למשפט שלך - מחשבה קצת הזויה שלי:

אם שטח הימים יגדל ע"ח שטח היבשה אזי קצב הפוטוסינתזה דווקא יגדל,

מאחר ואפילו כיום האצות אחראיות לייצור רוב החמצן, יותר מכל העצים ושאר צמחי היבשה ביחד.

אני יודע, נחמה פורתה. אבל כנראה נכונה עובדתית.

[Arilou]

האמת שאל גור כן הזכיר את עניין הפרות הנופחות בסרט שלו, וציין שאם נאכל פחות בשר אז זה גם ישפיע על ההתחממות הגלובלית.

 

מספר אנשים פה נקטו בגישה של "גם אם אני אעשה משהו בנידון, ברור שכולם לא יעשו כלום בנושא וזה בכלל לא ישפיע" וזאת הבעיה הכי גדולה.

 

זאת גם הבעיה שלנו עם חרם צרכנים. כל אחד פה חושב שהוא יהיה היחידי שיחרים חברה מסויימת והאחרים לא יצטרפו אליו - אז למה לו להתחיל עם זה בכלל?

 

וזה הרי בולשיט. כי חרם צרכנים למשל כן עובד (אמנם לא בארץ הקודש, אבל בארה"ב דווקא כן, וגם באירופה ובמגזר החרדי).

 

אז תפסיקו להסתכל מה השכן שלכם עושה, ואם אתה מאמינים שכן צריך לעשות משהו בנושא - תעשו בעצמכם. למשל מעבר לנורות חסכוניות. או אם אתם מוכנים לזה מעבר לרכב חסכוני יותר. או שימוש במכשירי חשמל חסכוניים יותר (מזגנים, תנורים, מקררים וכו').

תמחזרו בקבוקי פלסטיק ונייר במקום לזרוק אותם לפח, תעדיפו לקנות מוצרים מחברות "ירוקות" - ואם באמת בא לכם להשפיע בנושא (וזה אפשרי) תשלחו מיילים ופקסים לח"כים החביבים עליכם ולמפלגות שלהם (ותכתבו גם את מערכות העיתונים). זה כן משפיע, וזה בידיים שלכם.

 

 

אם נהיה רכיכות וניתן לכל אחד לדרוך עלינו - הם יעשו את זה ובגדול.

[sronis]

שטרן היקר

היו תקופות לפני אלפי שנים ואפילו בעידן הקרח שבהם רמת ה CO 2 באוויר היתה גבוהה מהיום וכמו שאמרתי היה קפוא, קר, עם דינוזאורים (בעצם בלי, היה להם קר) וזאת על פי דגימות קרח ובכל זאת צריך לשמור על העולם היחיד שיש אבל מהיכן להתחיל? אני מציע למשל להפסיק להתחרות בג'ימקאנות המון מכוניות במקום קטן מאוד הרבה עשן מהצמיגים, מה אתה אומר שטרן? וברצינות, גם מכוניות חשמליות צורכות חשמל שמזהם את הסביבה, אם אתה בכל זאת רוצה רעיון טוב, אפשר במפעלי תעשיה להעביר הרבה מכונות לעבוד על לחץ אוויר שמסופק מקומפרסור ובמקום נקודות חשמל יהיו נקודות שאליהן יתחברו מקדחות או כל מכשיר אחר שצריך תנועה (בדומה למכשיר של הפאנצ'ר מאעכר) אבל גם הקומפרסור זקוק לחשמל כדי לדחוס את האוויר.

יש המון פתרונות ירוקים למדינה הקטנה שלנו כמו תעלת הימים שתוביל מיים לים המלח המקום הנמוך בעולם וכך ליצור מפל ענק שיספק אנרגיה, אבל מי במדינה הזאת יקים פרויקט כזה עם אלפי מקומות עבודה ובנגב השחוח והשכוח, לא חסר לנו שמש כל השנה, עכשיו קח את כל מה שהצעתי ותזרוק לוועד חברת החשמל הם יקבלו אותך בזרועות פתוחת, שניה לפני שיזרקו אותך לארובת חדרה

 

זה נחמד לקבוע עובדות לעצמך, שהן פשוט לא נכונות.

לא היו תקופות לפני אלפי שנים, לא משנה באיזה עידן, שבהם קמת ה-CO2 באוויר הייתה גבוהה מהיום והיה קר משמעותית מהיום, פשוט מכיוון שלפחות ב-650 אלף השנה האחרונות רמת ה-CO2 באוויר לא עלתה בכלל מעל קצת יותר משני שליש ממה שהיא היום!.

מעבר לזה, וכאן כבר מדובר על אם אתה מאמין (או לא) לגרפים שנמצאו בעקבות מחקר של מדענים - בין הטמפ' ל-CO2 יש קשר הדוק מאוד ובזמנים בהם ה-CO2 היה גבוה - היה יותר חם. רוצה שוב את הלינק לאחד מהגרפים?

 

הבדיחה על הג'ימקאנות קצת מגוחכת ואתה יודע את זה. אם כבר - אפשר להפסיק לשרוף צמיגים בכל הפגנה, זה מטופש ומזהם את הסביבה.

 

יש המון דברים שאנחנו יכולים לעשות כדי להקטין את הזיהום - למחזר, לנהוג במכוניות ירוקות יותר, להפוך את הבית שלנו לאקולוגי (דבר שרץ חזק בהרבה מדינות אבל אצלנו הוא אפילו לא בחיתולים) וכדומה.

 

רוני

[A type R]

הפירסום על רמת ה CO 2 בעבר היתה בהרצאה בה השתתפתי במסגרת נושא איכות הסביבה ולא משהו שהמצאתי, אני אנסה לברר את המקור, בנתיים זה הוגן להתייחס לזה בספקנות. הוציאו קרח ממעמקי אחד הקטבים ומצאו רמה חריגה של CO 2 ללא קשר להתערבות אדם פשוט עליה חדה ב CO 2 ולא היתה עליה בטמפרטורה אתה יודע שיש עוד גרפים מלבר אלה עליהם אתה מדבר והגילוי הזה עד כמה שזכור לי, לא היה מזמן, בכל אופן בוא נתיחס לזה בספקנות עד שלא אברר את המידע לאשורו.

ההערה לגבי הג'ימקאנה היתה מאוד לא ברצינות כמו שבטח הבנת, יכול להיות שהיא לא היתה במקומה ועל כך סליחה. מלבד ההערה הזו הצעתי עוד הצעות לצימצום זיהום האוויר רעיון הפקת חשמל מתעלת הימים שתהפוך את הדרום לאטרקטיבי יותר למגורים מה שיביא לפיזור אוכלסיה טוב יותר, אני בוודאי לא חושב שג'ימקאנות הם גורם לזיהום אוויר, וכמו שכבר הזכרתי אני מנהל מפעל למיחזור בו ממחזרים אלקטרוניקה החל מכל הסלולרים שכולכם שידרגתם ולא שאלתם את עצמכם לאן מגיעים הישנים שזרקתם, לאן נעלמו כל הטלפונים של בזק עם החוגה, או המוניטורים הגדולים במשרדי הממשלה שרזו והפכו למסכי LCD, מי שמחפש את כל המוצרים האלו ימצא אותם אצלי במפעל יחד עם תחמושת ישנה, רובים שיצאו מכלל שימוש ואפילו חלקי מטוסים, אני מתיחס לנושא איכות הסביבה מאוד ברצינות ואפילו מתפרנס מכך אתם בהחלט מוזמנים לבקר (לא רחוק מהמפעל ישי מגרש החלקה נטוש עם משטח אספלט גדול 100 150X מטר ויש לי פילונים)