תיק תומר נעים (ז"ל) נסגר ע"י בג"ץ!

[Igor_STI]

איך אתה יודע מה היה שם? שמעת את גרסת האופנוען? (מן הסתם לא...)

אז למה אתה נותן דיווח מהשטח?

אני לא אומר שהוא היה בסדר, אני פשוט לא יודע, אבל מאחר והשוטר רצח אותו,

אין לנו אפשרות לדעת מה היה שם, אז מה היה לנו? גם רצח, של שני אנשים, וגם שוטר שמן הסתם ינסה לכסות את התחת של עצמו, שזה די ברור מאליו.

 

השוטר גרם לכך שלא יהיו שני צדדים למטבע אלא רק אחד!!

 

נראה לי שפספסתם משהו, רצח בגלל לוחית רישוי מקופלת.

ארז, בוא נגיד שאני כן יודע מה היה שם.

אני מכיר בלש שהיה בזירת האירוע.

 

וזה שהדגשת את המילה רצח, לא אומר שזה נכון.

זאת הייתה תאונה מצערת, שה"קורבן" גם היה אשם בה.לכן זהו לא רצח.

 

אני באמת מצטער על תוצאות האירוע, אם הבנת אותי לא נכון, אז אני אגיד שוב, במקרה הזה היו שני צדדים למטבע, צד אחת טחנתם ועל הצד השני לא דיברתם- זה שהצד השני לא יכול לתת עדות לצערנו, לא אומר שהוא לא היה אשם.

 

השוטר הגדיל ראש, ניסה לסיים את המצב, אך לצער כולם בחר בדרך הלא נכונה.

[Sprint]

ארז, בוא נגיד שאני כן יודע מה היה שם.

אני מכיר בלש שהיה בזירת האירוע.

 

וזה שהדגשת את המילה רצח, לא אומר שזה נכון.

זאת הייתה תאונה מצערת, שה"קורבן" גם היה אשם בה.לכן זהו לא רצח.

 

אני באמת מצטער על תוצאות האירוע, אם הבנת אותי לא נכון, אז אני אגיד שוב, במקרה הזה היו שני צדדים למטבע, צד אחת טחנתם ועל הצד השני לא דיברתם- זה שהצד השני לא יכול לתת עדות לצערנו, לא אומר שהוא לא היה אשם.

 

השוטר הגדיל ראש, ניסה לסיים את המצב, אך לצער כולם בחר בדרך הלא נכונה.

התגובה שלך כל כך מרתיחה אותי שאני מוכן להסתכן בחסימה ולקרוא לך אדיוט!

 

הראל.

[ליבמן]

המקרה הזה הוא הוכחה נוספת לכישלון המתמשך של מח"ש.

 

היחידה הזו הוקמה כדי לטפל במקום המשטרה בתלונות על אלימות ועבירות פליליות אחרןת של שוטרים,

אבל התוצאה אכזבה גדולה.

ממעטים להגיש איומים פליליים לבית משפט ומעבירים התיקים לטיפול משמעתי של המשטרה,

ומקרה צועק כזה של אלימות מופקרת כלפי רוכב אופנוע זוכה לטיוח .

רק פירוק מח"ש והקמת גוף חדש תחת הנהגה חדשה עשןי לשנות משהו.

[asafk]

גם אם תומר נעים נסע מהר מדי (והוא לא)

וגם אם הוא קיפל את המספר (וכנראה הוא כן)

וגם אם הוא התנהג כמו בנדיט, קילל, ירק, עשה פרצופים לשוטרים והשתולל (סתם, לא יודע מה כן הוא עשה)-

 

אף אחד מהדברים הללו לא גורר הוצאה להורג.

 

מצטער, אבל כל אדם בר דעת אמור להבין שלזרוק קרש (לא כפיס עץ קטנטן בסגנון "נוסיפה קיסם למדורה", יותר בכיוון של מדף בינוני) על אופנוען, זה רע, ועלול להיגמר בפציעה חמורה או במוות.

גם אם השוטר לא ידע את זה- זו עדיין הריגה מתוך רשלנות- לא התכוון להרוג (אבל בהחלט התכוון לפצוע, אין שום סיבה לחשוב שהוא סבר שהשלכת הקרש תסתיים בלא כלום), אבל הרג בנאדם.

והודה בזה.

 

אסף.

[Igor_STI]

התגובה שלך כל כך מרתיחה אותי שאני מוכן להסתכן בחסימה ולקרוא לך אדיוט!

 

הראל.

אני לא אסתכן, ואומר שאתה פשוט מתנסח מצוין, פשוט ניסחת בצורה הברור ביותר את ההתנגדויות המהותיות שלך לדבריי, הסברת,הבהרת ונימקת בדיוק את השורות שאתה מתנגד להן.

 

כל הכבוד על הניסוח,המשך כך...

[wil]

גם אם תומר נעים נסע מהר מדי (והוא לא)

וגם אם הוא קיפל את המספר (וכנראה הוא כן)

וגם אם הוא התנהג כמו בנדיט, קילל, ירק, עשה פרצופים לשוטרים והשתולל (סתם, לא יודע מה כן הוא עשה)-

 

אף אחד מהדברים הללו לא גורר הוצאה להורג.

 

מצטער, אבל כל אדם בר דעת אמור להבין שלזרוק קרש (לא כפיס עץ קטנטן בסגנון "נוסיפה קיסם למדורה", יותר בכיוון של מדף בינוני) על אופנוען, זה רע, ועלול להיגמר בפציעה חמורה או במוות.

גם אם השוטר לא ידע את זה- זו עדיין הריגה מתוך רשלנות- לא התכוון להרוג (אבל בהחלט התכוון לפצוע, אין שום סיבה לחשוב שהוא סבר שהשלכת הקרש תסתיים בלא כלום), אבל הרג בנאדם.

והודה בזה.

 

אסף.

מסכים ב-100%.

כולה מדובר באופנוען שביצע עבירת תנועה. (וזה לא חשוב אם עבירת מהירות או נסיעה פרועה או קיפול מספר או כל דבר אחר)

לא היה חשד לפעילות פח"ע.

לא היה חשש לחיי השוטר או אזרחים תמימים בשום שלב לפני זריקת הקרש.

 

אם המשטרה רוצה לאכוף את חוקי התנועה ע"י מתן קנסות לעבריינים (וזה תפקידה של המשטרה...) - שתתפוס את העבריין באמצעים חוקיים (למשל לדווח בקשר ולבקש מחסום בהמשך).

 

אם זה הגיוני לזרוק עליו קרש, אז אני לא מבין למה המשטרה לא פתחה באש חיה על רכב שדהר מכיוון השטחים למרכז הארץ ולא ציית לכריזה משטרתית לעצור. (ואני מדבר על רכב ספציפי עם איזה אחד שאול במושב האחורי)

[Vovka]

ואני עוד פעם אגיד את זה: מדינה מפגרת!

[redbaron]

וזה שהדגשת את המילה רצח, לא אומר שזה נכון.

זאת הייתה תאונה מצערת, שה"קורבן" גם היה אשם בה.לכן זהו לא רצח.

 

אני באמת מצטער על תוצאות האירוע, אם הבנת אותי לא נכון, אז אני אגיד שוב, במקרה הזה היו שני צדדים למטבע, צד אחת טחנתם ועל הצד השני לא דיברתם- זה שהצד השני לא יכול לתת עדות לצערנו, לא אומר שהוא לא היה אשם.

 

השוטר הגדיל ראש, ניסה לסיים את המצב, אך לצער כולם בחר בדרך הלא נכונה.

אתמול זה היה תומר "ז"ל) ומחר זה יכול להיות אתה!!!

 

זה נותן לגיטימציה לכל שוטר לעשות מה שבא לו.... שוב, אתמול זה היה תומר, מחר, זה יכול להיות אתה... ותתפלא עד כמה מהר אתה יכול למצא את עצמך במירדף, ושאתה לא תדע על זה!!!

 

גילי

[Igor_STI]

גילי,אתם עדיין לא יורדים לסוף דעתי.

 

לא אמרתי שתומר אשם והשוטר לא.

אמרתי ששני הצדדים אשמים, וכל מה שניסיתי להגיד שזה לא הוגן לדבר אך ורק על השוטר בתור האשם הבלעדי.

 

השוטר אשם,יחד עם זאת הוא לא האשם היחיד.

 

ובקשר למה שכתבת בקשר לזה שאני יכול למצוא את עצמי מהר מאוד במרדף, בלי שאני אפילו שם לב, זה לא קשור למקרה הנ"ל.

 

האופנוען ברח מהשוטרים יותר משעתיים, וחלף על פני כמה וכמה מחסומים בלי לעצור, ומפה נובעת המסקנה שהוא ידע מצויין שרודפים אחריו, וההחלטה לא להקשיב לשוטרים ולעבור על כל החוקים הייתה בלעדית שלו.

[שמר]

אופנוע , מרדף של יותר משעתיים = מרדף שהחל בלבנון או במצריים. אין למשטרת ישראל מה לחפש שם.

 

אמרו לך כבר,אני אדגיש בשבילך.

לו היה השוטר פותח באש על תומר נעים ז"ל - זה היה מוצדק? כן או לא ?

 

אם יש לך ספקות שהתשובה היא לא ,קרא בבקשה את תמצית נוהל פתיחה באש של המשטרה:

 

סכנה ברורה ומידיית לכוח המשטרתי, או לאזרחים, שעל פי חוק המשטרה, חייבים השוטרים להגן עליהם

מיצוי כל האמצעים האחרים הזמינים לשוטר לפני ביצוע הירי.

לפני ביצוע הירי חייב השוטר להתריע על כוונתו לירות, לירות כלפי השמים, לירות כלפי רגלי האיום, ורק אז, לירות על מנת להרוג. אם במהלך אחד השלבים האלה האיום הופך לסכנה ברורה ומידיית לחיי השוטר או לחיי אזרחים, סכנה שאפשר לנטרל רק באמצעות הריגה, אז השוטר מבצע ירי על מנת להרוג.

 

השוטר הנ"ל ניסה במודע לגרום לעצירתו של תומר נעים , גם במחיר חייו. גם אם תומר נעים היה העבריין הכי גדול - לא השוטר הוא השופט שלו. אפילו עבריינים כבדים לא מקבלים משפט שדה.

[Igor_STI]

אני עדיין לא מצליח להסביר את עצמי בצורה ברורה.

 

אז שמר, תן לי לשאול אותך משהו, האם לדעתך השוטר אשם ב 100% מהתגלגלות העניינים של כל האירוע?

[גרשון המשפר]

בדיוק כמו בארה"ב, מי שבורח שם , סופו די ידוע מראש...

אם כבר העלת את הדוגמא הזאת, אז דע לך שכאן, בארה"ב, כאשר מתבצע מרדף אחרי רכב דו-גלגלי, הפגיעות של הרוכב נלקחת בחשבון ולא מנסים לעצור אותו באמצעים המקובלים (דוקרנים, מגע ע"י ניידת בתנועה וכו').

 

אז פעם הבאה במקום לזרוק מילים באויר, דע שגם איפה שהמשטרה קשוחה בהרבה מבארץ, עדיין יש שכל בקודקוד.

[שמר]

אני עדיין לא מצליח להסביר את עצמי בצורה ברורה.

 

אז שמר, תן לי לשאול אותך משהו, האם לדעתך השוטר אשם ב 100% מהתגלגלות העניינים של כל האירוע?

יודע מה?

תומר נעים אשם ב-100 אחוז מהתגלגלות העניינים.

השוטר אשם , בתגובתו , במותם של שני אנשים. זה הכל.

[senda]

אני עדיין לא מצליח להסביר את עצמי בצורה ברורה.

 

אז שמר, תן לי לשאול אותך משהו, האם לדעתך השוטר אשם ב 100% מהתגלגלות העניינים של כל האירוע?

השוטר לא אמור להיות אשם בהתגלגלות העניינים. השוטר אשם במעשה אחד שגרם למוות.

 

אני לפני כמה שנים נסעתי באיילון, שבת בבוקר, נתיב שלישי, בטויוטה פריוויה. שוטר לז"ר עלי ממל"ז ממרחק של פחות מ 300 מטר וראה תוצאה של 140 קמ"ש. במהירות הזאת, מהמרחק הזה, עד שהוא נכנס לכביש לסמן לי לעצור ועד שהבחנתי בו כבר די עברתי אותו והחלטתי להמשיך בנסיעה.

 

עד פה אני אשם בהכל, נסעתי מהר, לא עצרתי לשוטר. האם השוטר יכול לירות עלי נשק חם ולומר שזו אשמתי?

 

 

איפה הגבול בין ניסיון למעצר חשוד ובין סיכון חייו? הרי אתה לא היית רוצה שאם יקרה מקרה ואתה תהיה הבורח, שוטר יחליט למתוח כבל בכביש שיערוף לך את הראש נכון ??

 

זה בדיוק מה שקרה במפגש הנ"ל. לזרוק חתיכת קרש שכזה על אופנוען זה לסכן את החיים שלו. אין כמעט מצב שאופנוען יקבל קרש וישאר בשליטה על האופנוע, אין מצב שבנפילה של האופנוען הוא לא יפצע. ברגע שהשוטר החליט לזרוק את הדיקט הזה ישנם שתי אפשרויות:

 

1. הדיקט לא יפגע, או שיפגע ולא ישפיע על הרוכב. במצב זה לזריקת הדיקט אין שום השפעה, ברור שזו לא היתה כוונת השוטר.

2. האופנוען ייפול. 90% שגם יפצע. אופנוען נופל במהירות שכזאת בעיר זה במקרה הטוב אישפוז של כמה ימים בשל פצעים מרובים. בסיכוי גבוה שברים וסכנה סבירה למוות.

 

האופנוען לא היה בסדר, קיים עבירת תנועה מהסוג שכולנו עושים כל יום - עבירעה כנגד החוק.

השוטר עשה עברה שלטעמי חייבת להכניס אותו לכלא. הריגה בשל רשלנות פושעת לפחות לטעמי.

 

לאחר המעשה של השוטר כל דיון בעבירה של הרוכב אינה רלוונטית. אלא אם היית מוכיח שהם חשבו שהוא "מסוכן לציבור"

 

והכי גרוע זה העובדה שסגירת התיק נותנת לשוטרים גב בהמשך לבצע דברים דומים. תאמין לי שאחרי חצי שנה בכלא וסילוק מהמשטרה שוטרים אחרים היו נזהרים. היום יש להם גב. גב חזק מדי לטעמי.

[asafk]

כמו שנאמר-

גם אם תומר נעים היה עבריין, והאשם הבלעדי בסיטואציה שנוצרה (ולדעתי הוא לא), השוטר הוא האשם הבלעדי בתוצאות הטראגיות.

ההבדל בין אזרח (שומר חוק או לא) לשוטר, הוא שלשוטר (קצין משטרה! ) אמור להיות שיקול דעת רחב יותר, שמביא בחשבון נזקים אפשריים (מה עוד שמדובר בנזקים ברורים ובהסתברות גבוהה מאוד לפציעה או מוות של אזרח שלא מהווה סיכון ממשי). אזרח עבריין משלם את המחיר בבית משפט. שוטר עבריין? לא משלם מחיר, כי לשוטר מותר לטעות, לאזרח אסור. זה מקומם, במיוחד לאור התוצאות הטראגיות שהיו אמורות להיות ברורות מראש לאותו קצין משטרה (נסו פעם לומר לשופט, ואללה... טעיתי בשיקול הדעת, סליחה... ולראות אם יסגרו לכם את התיק)

 

אסף.