הונדה ג'אז מחירים בין 25%-45% מעל המחירון

[yulianx]

ברור שלא. לכן אין סיבה לקנות אותה.

[davemustaine87]

לפני 4 שעות, yulianx כתב:

לפי מה שבדקתי היונדאי זולה באלפיים שקל.

 

חיפוש ספציפי על דגם ושנה יכול להיות בעייתי, כי המחירון הזוי ומתמחר רמת אבזור נמוכה יקר יותר מרמת אבזור גבוהה. ובלי קשר גם האפליקציה של לוי יצחק היא אחת הגרועות ויכולה להביא לך מחירון של רכב אחר בכלל. 

הדגם הכי יקר של I10 בשנת 2017 עולה כמעט 41 אלף, בעוד שהונדה ג'אז 2017 הכי יקרה מתומחרת בדיוק ב-41 אלף. בעוד שבמחירון יד 2, הג'אז יקרה יותר ב-13 אלף שקל 

[yulianx]

אולי יש שם טעות, כי למשל i10 פריים עולה יותר מסופרים..

[Shmelov]

בתאריך 24.11.2024 בשעה 01:52, רון100 כתב:

האם מקובל לשלם סכום גבוה מהמחירון של הונדה ג'אז  ?

 

ברור. זה רכב שנמכר גם לפני 15 שנה מעל המחירון כשהרוב המוחלט של הרכבים נמכרו מתחת בזמנו.

במציאות של היום לא מעט רכבים שהם יחסית מבוקשים נמכרים במחירון ומעלה.

לדעתי 20% מעל מחירון לוי יצחק לג'אז שמורה זה הגיוני. לפי דבריך אנשים מבקשים עוד יותר מעל. תנסה להגיע לראות רכב או שניים ולהוריד קצת במחיר אולי תצליח יותר מהמצופה. בהצלחה ותתחדש!

 

בתאריך 24.11.2024 בשעה 08:17, davemustaine87 כתב:

הרי רוב האנשים לא יעשו ביטוח מקיף על רכב ב-30 אלף.
ז"א אומרת שבמקרה הכי גרוע 30 אלף ילכו לפח, והם חיים עם זה בשלום.
אז תשנה 30 אלף, ל-20 אלף. זה לא משנה את הנקודה שלי. 

 

אני מגיע בעברי מתחום הביטוח. ראיתי תיקי ביטוח של עשרות אלפי רכבים ואני יכול להגיד לך חד משמעית שברכבים בשווי שבין 25,000-45,000 ש"ח בודדים האנשים שלא עושים מקיף, אני מדבר איתך ברמה של יחס 1:30 שאומר שעל 30 שעושים יש 1 שלא עושה. זה היה נכון ללפני עשור כשבדקתי, לא חושב שיש היום שינוי מהותי. גם התוספת היום שבין ג' למקיף עומדת על 1,500 ש"ח גרוסו מודו? בשביל זה לסכן עשרות אלפי שקלים? לא נראה לי חכם. ברכבים כאלה כל נגיעה שהיא מעבר לשפשוף יכולה להיות השבתה. ומה עם גניבה? לא מצלצל לי הגיוני שאנשים שקונים רכב ב-30 אלף יחיו בשלום אם הכסף הזה ילך לפח, אני מדבר על הרוב המוחלט, לא סוחר סמים שמכניס 100 אלף בחודש וקנה את הרכב רק כדי לא לבלוט בשטח...

לשנות 30 ל-20 זה משנה מאוד כי הדיון הוא על ג'אז במחיר של 50 אלף ושם כן יעשו ביטוח מקיף.

 

בתאריך 24.11.2024 בשעה 08:25, yulianx כתב:

כמה אנשים אתה מכיר שהלך 30 אלף והכול סבבה?

מי שאני מכיר מבטח במקיף רכבים ב30 אלף.

 

ברור, מסכים לגמרי.

 

עריכה אחרונה ב-25 לנובמבר, 2024 על ידי Shmelov

[davemustaine87]

אין לי סטטיסטיקה כמובן, אבל נשמע לי הזוי מי שיעשה ביטוח מקיף על רכב ששווה 20 אלף(אפילו רכב שעולה 30 אלף). הבדל של 1500 שקל בין ביטוח צד ג למקיף היה נכון אולי לפני 3 שנים. היום ההבדל יכול להיות גם 3000 שקל(מנסיון) 

יכול להגיד על עצמי שיש לי רכב אמין מאוד שאני מרוצה ממנו ששווה במחירון לוי יצחק 23 אלף. אם במידה והוא הולך לי, כמה אני אקבל אחרי כול ההפחתות וההשתתפות עצמית ? 19 אלף? בשביל זה לשלם אקסטרה של 3000 שקל בשנה? נשמע לי הזוי. 

קל וחומר שאני אעשה המון מאמצים בשביל לא לקבל הורדה מהכביש כי מה אני אקנה ב-19 אלף? כניראה איזה פח יד 4 ממישהו שהוא בן דוד שלישי של רופא. 

 

אני נותן הימור שאנשים כניראה לא מפעילים בכלל מערכת שיקולים, ופשוט עושים ביטוח מקיף על אוטומט. 

[zvit]

בכלל לא הזוי.

 

הפוקוס (עיין שרשור) היתה מבוטחת בביטוח מקיף בכל שבע השנים שהיא היתה אצלנו. הסיבה? הפרש המחיר בין צד ג' היה למקיף 500 ש"ח לשנה.

לפניה היתה קורולה שגם היתה מבוטחת בביטוח מקיף והלכה טוטל לוס בתאונה עצמית. קיבלתי מהביטוח 15000 ש"ח. היה 10 שנים מקיף שעלה בסה"כ כ-6000 ש"ח, וקבלתי 15000.

 

משמע אני מרווח 9000 ש"ח בעשר שנים האחרונות על המקיף.

[mcaspi]

אבל אתה מרווח פחות כי הוצאת כסף על המקיף לפוקוס.

[zvit]

איך מרווח פחות? הוצאתי 6000 ש"ח קיבלתי 15000 ש"ח

לו לא היה לי מקיף הייתי מקבל על הגרוטאה 1000 ש"ח והייתי נשאר עם 8000 ש"ח פחות בכיס.

[davemustaine87]

לפני 4 שעות, zvit כתב:

בכלל לא הזוי.

 

הפוקוס (עיין שרשור) היתה מבוטחת בביטוח מקיף בכל שבע השנים שהיא היתה אצלנו. הסיבה? הפרש המחיר בין צד ג' היה למקיף 500 ש"ח לשנה.

לפניה היתה קורולה שגם היתה מבוטחת בביטוח מקיף והלכה טוטל לוס בתאונה עצמית. קיבלתי מהביטוח 15000 ש"ח. היה 10 שנים מקיף שעלה בסה"כ כ-6000 ש"ח, וקבלתי 15000.

 

משמע אני מרווח 9000 ש"ח בעשר שנים האחרונות על המקיף.

 

זו צורה מאוד פשטנית להסתכל על זה, מכמה סיבות :

1. ההבדל בביטוח בין צד ג למקיף היום, הוא גדול משמעותית ממה שהיה פעם. הוא כניראה מסתכם ב-500 שקל רק ברכבים כמו פוקוס בת 18 ששווה ביום טוב, 3 אלף שקל בתגמולי ביטוח. 

2. התסכלת על הרווח שלך מהקורולה ועל ההפסדים שלך בצורה מאוד שטחית. מה עם העלות האלטרנטיבית(opportunity cost) שנגרמה עקב ההשבתה על הקורולה? למשל קניית רכב חדש במקום, שעלות הכללית שלו הרבה יותר גבוהה? 

 

אני אתן דוגמא, יש לי חבר שהיה לו רכב ב-20 אלף, מבוטח במקיף. רכב אמין וטוב והוא גם השקיע בו לא מעט כדי שיחזיק להמון שנים. הוא נכנס בדורבן בכביש 6. הפעיל ביטוח שקבע טוטאל לוס. יכל לכאורה לקבל 20 אלף. הוא עשה חושבים וראה ביד 2 והגיע למסקנה שאם הוא רוצה רכב ברמה של מה שהיה לו מבלי להכנס עכשיו לחיפוש של כמה חודשים, הוא צריך לשלש את הסכום בקניית רכב. אז הוא הצליח לארגן קומבינה שהתיקון יהיה פחות מ-50 אחוז מערך הרכב. 

2 האופציות הם לא משהו, אבל לקבל מהביטוח 10 אלף, היא אופציה טובה יותר בטווח הרחוק מאשר לקבל 20 אלף עכשיו.

 

אני מקווה שהצלחתי להעביר את הנקודה. 

[zvit]

ואם לא היה לו מקיף גם 10 הוא לא היה מקבל...

[davemustaine87]

נכון, אבל עכשיו מתחילה השאלה אם התשלומי ביטוח שווים במקרה הכי גרוע- 10 אלף שקל, ולא 20, למרות שזה ערך הרכב. 

[yulianx]

בדקת שזה 3 אלף הבדל? למשל בקקטוס  2016 ההבדל הוא בערך 800 שקל.

לקחתי איביזה 2014, הבדל של 1200 שקל.

ככה שיותר משתלם לעשות מקיף.

[davemustaine87]

בקיה פורטה שלי ההבדל הוא 2200. חבר קיבל הצעה על מאזדה 2 ששם ההבדל היה 3000 שקל. שני הרכבים פחות מ-30 אלף במחירון 

[yulianx]

אני עשיתי מקיף גם לקליאו כשעלתה כבר 18 אלף בערך. עדיין חושב שעדיף להיות עם ראש שקט.

לא רוצה לפגוש את חוק מרפי.

[zvit]

לפני כשעה, davemustaine87 כתב:

2. התסכלת על הרווח שלך מהקורולה ועל ההפסדים שלך בצורה מאוד שטחית. מה עם העלות האלטרנטיבית(opportunity cost) שנגרמה עקב ההשבתה על הקורולה? למשל קניית רכב חדש במקום, שעלות הכללית שלו הרבה יותר גבוהה? 

 

ההשבתה של הקורולה היתה קורית גם אם לא היה ביטוח מקיף.

בפועל אפילו לא השתנשתי במלוא הכסף בשביל לרכוש את המחליפה (ההפרש שימוש ליישור קו)

 

עדיין כשההפרש במחיר בין צד ג' למקיף הוא מאות שקלים, והסיכוי שהרכב יוגדר כאבדן מוחלט עולה עם ירידת ערכו - זה עדיין משתלם (במיוחד כשמובטחים בקולקטיב בו הפוליסה לא מבוטלת בעת אבדן מוחלט, ולא נפגע היעדר התביעות)