תאונה במהלך השתלבות בין נתיבים

[NewMrDrift]

שלום רב למומחי הפורום,

נסעתי על כביש מרובה נתיבים (3) כאשר הייתי בנתיב השמאלי. הכביש היה עמוס (פקק).

עברתי מהנתיב השמאלי ביותר לנתיב האמצעי תוך כדי איתות ובדיקה במראות. ראיתי כי יש רכב בנתיב אך הוא אינו זז.

התחתלתי את ההשתלבות לנתיב האמצעי והרכב נכנס בי.

הפגיעה אצלי היא מעל הגלגל הימני צמוד לפנס והפגיעה אצלו בחלק השמאלי של הטמבון שלו (קדמי ימני שלי עם הקדמי שמאלי שלו).

החלפנו פרטים.
מי האשם בתאונה? מחיפוש קצר בגוגל גיליתי כי ישנם 2 סעיפים:
1. תקנת תעבורה 66 (לרעתי) מכיוון שלא אמדתי נכונה את מרחק הרכב (למרות של פי מה שראיתי הוא היה נייח ונתן גז רק אחרי שהתחלתי את ההשתלבות).
2. תקנת תעבורה 21 (לטובתי) הנהג לא נתן דעתו לאיתות ולתנועה של הרכב שלי ולא האט או בלם על מנת למנוע תאונה.
אינני מעוניין בהפעלת ביטוח. כיצד היתם ממליצים לי להתנהל עם הנהג השני? קבענו לדבר ביום ראשון.

[sperial]

וכמובן תקנה 40(א)

 

ציטוט

לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.

 הפגיעה בסמוך לקדמת הרכב שלך מעידה על כך שאתה סטית וקיפחת את זכותו של הרכב האחר.

 

המלצתי - בשלב ראשון:

1. לדווח לביטוח בלי לפתוח תביעה.

2. לפנות למוסך להעריך את נזקיך ולבקש מבעל הרכב האחר לעשות כך - ואז לסכום את הצעות המחיר ולקבל החלטה לגבי תשלום מכיסך או הפעלת הביטוח.

 

כמובן קיימת האפשרות להגיע לבית המשפט (אתה כתובע או כנתבע) או להפעיל את הביטוח ולתת לו לנהל את המשפט, אבל סביר שגם אם לא תחוייב ב-100% מהנזק תחוייב ברובו.

[NewMrDrift]

תודה על המענה.

אז ככל הנראה, הסיכויים לנגדי אם אגיע לבית משפט?

אדבר עם הבחור יום ראשון. מקווה שיביא הצעת מחיר סבירה לתיקון משום שהפגיעה מאוד מינורית ויש נטייה לאנשים ומוסכים לנפח את הפגיעה.

מצד שני, אם יביא סכום גבוה מדי טלעמי מה שיגרום לי להפעיל את הביטוח הזמן עד שיקבל את כספו יוארך וגם יהיה סיכוי שגם עליו יפול חלק מהאשם.

[sperial]

מבחינת לוח הזמנים - אין בעיה, כי במקרה הפעלת הביטוח התשלום למוסך (למעט השתתפות העצמית) נדחה ב-60-90 יום, זמן מספיק לקבלת הכסף מהביטוח.

 

מבחינת הסכומים - אכן תיקון על חשבון הביטוח עשוי להיות יותר יקר, וכן צריך להביא בחשבון שמאות שתעלה כמה מאות שקלים לכל רכב. אתה צריך להביא בחשבון תשלום השתתפות עצמית, ואם הנזק הכולל עולה על 5,000 ש״ח גם עלית הפרמיה ב-3 השנים הבאות. אז לפני שאתה נוקט בפעולה גש למוסך לקבלת הצעת מחיר לתיקון רכבך, וקבל מהצד השני את ההצעה לתיקון רכבו. כששני אלה יהיו בידך תוכל לקבוע את משך דרך הפעולה שלך.

 

וכאמור, דווח לסוכן הביטוח שלך ובקש את עצתו. כל עוד אתה מדווח אבל לא תובע את פוליסה לא נרשמת תביעה לחובתך.

[D_D]

לטעמי יש אשמה משותפת אך רוב האשמה עליו.

[Keyser Söze]

 

בתאריך 28.7.2023 בשעה 18:12, NewMrDrift כתב:

מי האשם בתאונה? מחיפוש קצר בגוגל גיליתי כי ישנם 2 סעיפים:
1. תקנת תעבורה 66 (לרעתי) מכיוון שלא אמדתי נכונה את מרחק הרכב (למרות של פי מה שראיתי הוא היה נייח ונתן גז רק אחרי שהתחלתי את ההשתלבות).
2. תקנת תעבורה 21 (לטובתי) הנהג לא נתן דעתו לאיתות ולתנועה של הרכב שלי ולא האט או בלם על מנת למנוע תאונה.

להבנתי, תקנה 66 לא רלוונטית, היות שהיא דנה ביציאה של נהג מחניה או עצירה בצד הדרך, ולא זו הסיטואציה שתארת.

תקנה 40 רלוונטית יותר, והיא לחובתך.

תקנה 21 אף היא רלוונטית, ופועלת הן לחובתך, והן לחובת הנהג הפוגע (לא מפתיע, שכן זו עבירת סל, עבירה כללית, כמעט ברמה הצהרתית).

ישנן הטוענים כי תקנה 61 יכולה לפעול לזכותך, שהרי היא קובעת כיצד על הנהג האחר לפעול. לפרשנותי, אין כך הדבר. ראשית, בשל הסתירה הפוטנציאלית לאמור מפורשות בתקנה 40. שנית, מתוך לשון התקנה, העוסק ברכב הנוסע ״בעקבות״ הרכב המאותת. ״בעקבות״, להבנתי - רכב שנוסע ממש מאחורי הרכב; לא במקביל לו מימין, ומעט מאחור, לא מאחוריו ומשמאלו, לא כל הפרמוטציות הללו, אלא ממש מאחוריו. ולבסוף, מכיוון שאם מתקבלת פרשנותי לעניין ״בעקבותיו״ - הרי יש ויכול להיות רק רכב אחד כזה. זאת בניגוד לפרשנות האחרת, שם יכולים להיות עד כדי 3 רכבים העונים לסיטואציה (האחד - מאחור ומימין, השני - מאחור ממש, והשלישי - מאחור ומשמאל). סביר יותר, אכיף יותר, וקל יותר לניהול רכב בודד מאשר שלושה פוטנציאליים.

 

אם נעשה מאזן:

לחובתך 2 תקנות, אחת מהן מפורשת;

לחובתו - תקנה אחת, ואף היא תקנה כללית.

 

על כל הנאמר, אני מסכים לחלוטין עם ספירל - התיאור של איזור הפגיעה - בחלקו הקדמי של רכבך - לא רק באיזור הגלגל הקדמי, אלא ממש, כדבריך, צמוד לפנס - כל אלה נותנים את הרושם שעיקר האשם הוא בך.

 

אציין כי יכול להיות וטעית; יכול להיות שהרכב שראית במראות עומד הוא אינו הרכב שפגע בך. ייתכן ובשל ״האיזור המת״ של מראת הצד של צד ימין, ״פיספסת״ לחלוטין את הרכב שהיה לימינך. ויכול להיות שבשל הבלבול ברגע התאונה, לא שמת לב שמדובר ברכבים שונים.

 

 

[sperial]

מסקנה צדדית שמתבקשת מדברי הקיסר - למד לבצע "shoulder check" - מבט חטוף מעבר לכתף, בעיקר בסטיות לימין.

 

וכמובן - למד לכוון מראות. יש לרוב הנהגים נטיה "לסגור" את מראות הצד כך שקצה הרכב ישתקף בהן - זו שגיאה, צריך דווקא "לפתוח" אותן במידה קלה. פעם היה לי שרטוט, אני צריך לחפש אותו.

[Sparrow420]

בתאריך 30.7.2023 בשעה 17:04, sperial כתב:

וכמובן - למד לכוון מראות. יש לרוב הנהגים נטיה "לסגור" את מראות הצד כך שקצה הרכב ישתקף בהן - זו שגיאה, צריך דווקא "לפתוח" אותן במידה קלה. פעם היה לי שרטוט, אני צריך לחפש אותו.

 

לא מסכים, אני מכוון את המראות צד שהקצה של הרכב יראה בקצה הפנימי של המראה, אחרת אתה יוצר לעצמך עוד שטח מת

ככה גם אומרים בכל ההדרכות נהיגה שיצא לי להיות בהם

 

כמובן רק מראה זה לא מספיק וצריך גם לעשות "shoulder check" כמו שקראת לזה

[Nemesis]

אני למדתי בדיוק ההיפך. אין שום צורך לראות את קצה הרכב במראה.

 

[Be roo]

לפני שעתיים, Sparrow420 כתב:

לא מסכים, אני מכוון את המראות צד שהקצה של הרכב יראה בקצה הפנימי של המראה, אחרת אתה יוצר לעצמך עוד שטח מת

ככה גם אומרים בכל ההדרכות נהיגה שיצא לי להיות בהם

 

כמובן רק מראה זה לא מספיק וצריך גם לעשות "shoulder check" כמו שקראת לזה

 

כן, יש כאלה שמדריכים כך, זה לא נכון.

כיוון מראות כדי לראות את הדלת לא נותן דבר, לא תראה שם שום דבר שלא תראה אם תפתח אותן כלפי חוץ. ואתה מפספס חלק של משדה הראיה החשוב שנמצא סביבך.

בשטח ״המת״ שנוצר כשפותחים את המראות לא יכול להתחבא אף אחד, אלא אם הוא אדם בעובי של נייר. לעומת זאת, אם לא פותחים את המראות, אתה יכול לפספס רוכב אופנוע אופילו פרייבט.

 

גם העובדה שצריך לסובב את הראש מוכיחה זאת. הסטת העיניים מהכביש היא דבר שצריך לצמצם. עדיף להסתכל במראה בפנימית והחיצונית מאשר להפנות את הראש, זה קצר יותר, מסיח פחות.

 

מעבר לסרטוט שנתן נמסיס, יש שלל סרטונים שממחישים זאת, 3 תוצאות החיפוש הראשונת שלי בגוגל הן של סרטונים שדוגלים בשיטה הזו, וכנראה לא לחינם:

 

 

 

והנה הדגמה שמובססת על מאמר הנדסי:

 

 

עריכה אחרונה ב-1 לאוגוסט, 2023 על ידי Be roo