דירות פרטר - למה יש כל כך הרבה מהן, או בכלל למה הן קיימות?

[nimrod7676]

אני מחפש לשפר דיור בתל אביב ובכל פעם שאני מוצא דירה במחיר לא מטורף - מתברר שהיא דירת פרטר.

 

למה בכלל מראש בונים דירות כאלה? למה לא בונים פשוט עוד קומה?

 

הלכתי לראות כמה דירות כאלה והרגשתי בקבר.

 

אני לא מהנדס בניה או קרוב לזה אבל ההגיון שלי אומר שלחפור דירה מתחת לקרקע יותר יקר מלהוסיף פשוט עוד קומה .. אשמח להשכיל

 

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2021 על ידי nimrod7676

[Igalz]

ניחוש שלי, צריך הרבה יותר אישורים (לפעמים פי אינסוף יותר) בשביל לבנות קומה נוספת, מאשר להפוך מרתף קיים לדירה.

[vadim6385]

זה בדרך כלל מרתף קיים שהוסב ליחידת דיור.

 

יש כאלה שהם דווקא סבבה לגמרי, בעיקר אם זה "חצי מרתף" עם חלונות בבית פרטי, ובמקור שימש בתור יחידת דיור נפרדת לילד מתבגר.

עריכה אחרונה ב-11 לנובמבר, 2021 על ידי vadim6385

[Step]

יש יחידות דיור מעולות, בעיקר אם תיכננו אותן למגורים עוד בזמן הבניה.

הבעיה העיקרית היא האור הטבעי - אם דאגו לזה, אין שום בעיה ביחידת דיור.

כמובן אי אפשר להזניח את ההשפעה של בעל הבית שבד"כ גר קומה מעל, הוא עלול להיות מורגש מאוד אם הוא לא מכבד את הפרטיות של הדיירים.

[Igalz]

לפני 6 דקות, Step כתב:

יש יחידות דיור מעולות, בעיקר אם תיכננו אותן למגורים עוד בזמן הבניה.

הבעיה העיקרית היא האור הטבעי - אם דאגו לזה, אין שום בעיה ביחידת דיור.

פעם אחרונה שחיפשתי דירה ראיתי לא מעט "חצאי מרתף" שכאלו.

אור זה רק חלק מהסיפור. איוורור לקוי זה הבעיה העיקרית של המקומות הללו.
החלונות הללו ברבע העליון של הקיר ממש לא מספיקים.

[Step]

חלונות ברבע העליון נשמע כמו אילתור פוסט-בניה, או חיסכון אגרסיבי בעלויות.

כיוון נכון של החלונות, בשילוב עם "חצר אנגלית" יוצר תאורה סבירה ואוורור לא רע. 

[Igalz]

כשהדירה נמצא בחלקה מתחת לאדמה יש רק 2 אפשרויות, או חלונות למעלה, או חצר אנגלית (למה קוראים לזה כך?).

אולי יש דירות עם חצר אנגלית שעשוייה כמו שצריך בכל החלונות, אני זוכר אולי אחת כזו (מתוך איזה 13-15 שראיתי).

אף אחת מהיחידות שביקרתי בהן לא הייתה אילתור, כולן בבתים פרטיים שנבנו עם יחידות מראש.

ברוב המוחץ אין חצר אנגלית אלא רק חלונות למעלה. לפעמים יש חצר אנגלית בחלון אחד, וגם זה לא מספיק.

ראיתי גם כל מיני אילתורים בדמות חלונות גבוהים עם מפוח וונטה בשביל לנסות לשפר את האיוורור, זה עשה בעיקר רעש.

קיצר אני ירדתי מהסוג הזה של דירות מאוד מהר..

[Step]

אכן די נדיר למצוא יחידה שעשויה טוב. אבל זה לא אומר שזה לא אפשרי, אלא בעיקר כי אנשים לא משקיעים בזה מספיק מחשבה ו\או כסף.

גרתי ביחידת דיור שנתיים כסטודנט, זה היה יחסית מאוד חסכוני והתאים לסיטואציה שלי בחיים. אני לא רואה את עצמי חוזר לזה, אבל לדעתי לסוג הדיור הזה יש זכות קיום. 

[שי]

לפני 3 שעות, Igalz כתב:

או חצר אנגלית (למה קוראים לזה כך?).

כנראה זכתה לשמה בדומה לנסיבות בהן רחובות הולנדיים ופרופילים בלגיים קיבלו את כינויים...

[vadim6385]

לפני 3 שעות, Step כתב:

אכן די נדיר למצוא יחידה שעשויה טוב. אבל זה לא אומר שזה לא אפשרי, אלא בעיקר כי אנשים לא משקיעים בזה מספיק מחשבה ו\או כסף.

גרתי ביחידת דיור שנתיים כסטודנט, זה היה יחסית מאוד חסכוני והתאים לסיטואציה שלי בחיים. אני לא רואה את עצמי חוזר לזה, אבל לדעתי לסוג הדיור הזה יש זכות קיום. 

בדרך כלל אלה יחידות דיור שנבנו בשביל עצמך או בשביל בן משפחה, והתחילו להשכיר כשלא נהיה בהן צורך יותר.

 

היחידות דיור הגרועות הן בדרך כלל אלה שנבנו מראש בתור יחידות "מניבות".

[natco]

נראה לי שפות"ש מדבר על דירות בבניינים בני 80-90 שנה בצפון הישן של ת"א, ולא על יחידות דיור במרתפים של כל מיני משפרי דיור בערי שינה בשרון.

 

אם כך, הסיבה ההיסטורית שבנו כך, היא שאלו שתכננו את זה, התחנכו באירופה, שם זה היה מקובל (היסטורית, כנראה בגלל מגבלות של בניה לגובה - חצאי המפלסים הללו הם חסכוניים בגובה).

 

לא נכון לומר שאלו תמיד לא היו במקור דירות, אם כי בתפיסה של "מעונות עובדים" אכן היו מקובלים שימושים כמו אחסון, חדרי כביסה משותפים וכל מיני רעיונות סוציאליסטיים שיושמו בקומת הקרקע ובקומת הגג, ובמרוצת השנים הפכו לדירות, חוקיות יותר או פחות.

 

בישראל כמו בישראל, הרוב של הבניינים ההיסטוריים הללו לא  מקבלים  התייחסות ראויה של שימור, למעט אלו שהם ממש פנינים של הסגנון הבינ"ל, או ממש אלו שתוכננו כ"מעונות עובדים" המקוריים של אריה שרון ושות' ומשומרים יותר כערך היסטורי ופחות כאדריכלי.

 

באירופה, בניין כזה, במיקום כזה. עם דירות פרטר כאלו, יהפוך לפנינה שרק יחידי סגולה יוכלו להרשות לעצמם.

פה, זה הפך למשרדים בלויים ולדירות סטודנטים מדכאות.

 

 

עריכה אחרונה ב-11 לנובמבר, 2021 על ידי natco

[SlowRide]

לפני 18 שעות, nimrod7676 כתב:

אני לא מהנדס בניה או קרוב לזה אבל ההגיון שלי אומר שלחפור דירה מתחת לקרקע יותר יקר מלהוסיף פשוט עוד קומה .. אשמח להשכיל

אף אחד לא חפר מתחת לבית כדי להוסיף את זה. תכננו את זה עם הבית או שהיה במקור מחסן שהוסב ליחידת דיור.

כמו שכבר נכתב, אפשר לעשות יחידת דיור כזו שתרגיש כמו קבר ואפשר לעשות בונבוניירה וזה תלוי בכל מיני דברים. בדרך כלל דירה מחורבנת תעלה פחות מדירה איכותית.

[flytomars]

לפני 7 דקות, natco כתב:

אם כך, הסיבה ההיסטורית שבנו כך, היא שאלו שתכננו את זה, התחנכו באירופה, שם זה היה מקובל (היסטורית, כנראה בגלל מגבלות של בניה לגובה - חצאי המפלסים הללו הם חסכוניים בגובה).

 

 

באנגליה הדירות האלה היו משמשות את המשרתים. היות ולבתים האלה אין מעלית, היום אלה הדירות הכי יקרות במרכזי הערים

 

[Sparrow420]

בעיה נוספת עם תת-קרקעי זה סיכון גדול להצפה.

אחותי הייתה גרה בדירת מרתף כזאת לתקופה ויום אחד ירד מלא גשם, נהר קטן החליט שבאלו על ה"חצר האנגלית" שלה והציף את כל הבית.

[Mr.Hybrid]

כפי שציינו באשכול, המרתפים (פרטר) נחפרים ונבנים בתחילת תהליך בניית הבית.

 

כשחיפשתי דירה להשכיר, התעקשתי לא ללכת לראות דירות כאלו למרות שאשתי כן התעניינה,

אז מצאתי אחת, וילה בבאר יעקב הישנה, נכנסים לחצר ויש ירידה לתוך בונקר, ממשיכים במזדרון חשוך מתחת לאדמה ופתאום דלת,

שואל את בעלת הבית מה נמצא כאן? 

עונה לי "מקווה, בעלי טובל פה כל יום בשעה 06:00, הדלת שלכם פה בהמשך.."