סקירת רכב , רנו מגאן RS CUP 280.

[פבל]

לפני 3 דקות, David32 כתב:

לא מבין למה "במקום".

למה אי אפשר גם לנהל שיח נעים וגם לשפר את התוכן.

בטח שאפשר, זה מה שאני מנסה לעשות כבר ארבעה עמודים, אבל אנשים מעדיפים להתמקד רק בדרך העברת הביקורת במקום לתת ביקורת משלהם וגם להמשיך לדבר על האוטו וגם לתקוף את הביקורת מבחינה מקצועית, נקודתית ועניינית.

[turnso]

ציטוט

ברור שאתה לא היחיד שחושב ככה, בגלל זה אני מנסה לרדת לשורש העניין ולהבין איפה בדיוק ירדתי לפסים אישיים ומה בדיוק המטרה בלהגיד "ירדת לפסים אישיים". כי אני רואה רק שתי אפשרויות: הראשונה - לגרום לביקורות העתידיות שלי להיות יותר טובות. השניה - להגיד שאני מניאק. בגלל שאני לא מאמין בביקורת שכל תכליתה היא להגיד למישהו שהוא מניאק, אני מאמין שגם אנשים אחרים חושבים ככה, לכן האופציה הריאלית היחידה מבחינתי היא הראשונה. אבל כדי שזה יקרה, אני צריך לדעת מה בדיוק נעשה/נכתב/נאמר שהוא לא תקין. אפשר גם להגיד איך לשפר את זה, אבל זה בונוס. 

 

זה בשמחה אעשה, לא ע"ג הפוסט אלא בפרטי, אם תרצה לרדת לשורש העניין כמובן.

 

ציטוט

 

אתה אומר פה דבר והיפוכו. מצד אחד איך הגעתי למסקנה שמתמקדים ברעש, ומיד אחר כך, ברור שמתמקדים ברעש. 

ואם זה לא הספיק, אז אתה אומר:

 

לפני 42 דקות, turnso כתב:

ברוח הדברים, נראה כי מטרת הביקורת נועדה לכתוש את פותח השרשור ולא לעזור לו להשתפר.

ציטוט

מה שפשוט לא נכון - ואמרתי את זה כמה וכמה פעמים (גם בביקורת עצמה, בתחילתה ובסופה). הכתישה הזו יכולה להיות - במקסימום - תופעת לוואי שאני מצטער עליה, ממש לא מטרת הביקורת.

 

כוונתי הייתה להתייחסות שלך אל תגובות נסתרות כלשהן בין השורות, כנראה כתבתי\העתקתי את השורה AS-IS, לא הבנתי את כוונתך וההתמקדות ב"נסתר".

 

ה-Disclaimer שכתבת בהתחלה, לא מבטל את רוח הדברים בה הועברה הביקורת (קרי, התופעת לוואי שאתה מדבר עליה).

 

ציטוט

כמובן שהביקורת מתיימרת להיות בונה, אחרת מה הטעם בה? וכמובן שהיא באה בעקבות ניסיון (שהוא דווקא לא כזה רב, לפחות בכל הנוגע לוידאו). ויותר מזה, אני לחלוטין מקבל את דעתך, אני רק רוצה (מבקש, לשיקולך כמובן אם להסכים) שתמקד אותה, רצוי לנקודות ספציפיות עם ציטוטים, כדי שאני אוכל להשתפר בעתיד.

ציטוט

בקיצור - הבעת תרעומת על הביקורת, ואני מקבל אותה לגמרי, לא כולם מעכלים בל דבר בצורה זהה. לכן אני מבקש (בכנות מוחלטת ובלי שמץ של ציניות, התנשאות או רצון להתנצח) שתסביר לי בדיוק מה מניע את התרעומת הזו, בלי אמירות מעורפלות או כלליות אלא ע"י ציטוט מדויק של דברים ש"לא אומרים" כדי שאוכל ללמוד ואז או שאסכים איתך ולא אחזור על הטעויות האלה שוב, או שלא אסכים איתך, אבל זה זה כבר יהיה על דברים נקודתיים ולא על אמירות כגון "לא מכבדת את פותח השרשור ובטח שלא בונה" שאין לי שום דרך מחד להתעמת מולן ומאידך לעמת אותי מולן ולהפיק מסקנות. זכותך לסרב כמובן, אבל אז מה עשינו בזה?

 

כפי שכתבתי לפני, אם תרצה, בפרטי, בשמחה.

מרגיש לי פחות רלוונטי לעשות זאת ע"ג הפוסט.

 

 

[RK]

ההיפך - זה הכי רלוונטי לעשות את זה בפוסט. מהות הפורום היא הפומביות שלו. בשביל התכתבות פרטית לא צריך את כל הלוגיסטיקה הזאת.

[פבל]

לפני 4 דקות, turnso כתב:

כפי שכתבתי לפני, אם תרצה, בפרטי, בשמחה.

שוב, כאמור, יותר מאשמח. בכל דרך, מדיום, או צורת תקשורת שתבחר. לא צחקתי כשאמרתי שאני מעדיף תגובות ביקורתיות, קשות ככל האפשר, כל עוד אני יכול להפיק מהן משהו קונקרטי, מאשר התחנפויות וליטופי אגו. אני חושב שהבהרתי את הכנות של הכוונות שלי מספיק אם אני מנסה לחלוב ממך את ה"מה עשיתי" כבר שלושה עמודים   

 

עריכה: אני כמובן (שוב) מסכים עם RK ומעדיף שזה יתבצע ע"ג הפורום למען תועלת הכלל. אבל, שוב, לשיקולך.

[turnso]

ציטוט

 

זאת בדיוק הסיבה שבעטיה הגבתי לפוסט הראשון שלך כפי שהגבתי. במקום לעזור לפות"ש ולתת לו פידבק אמיתי שיעזור לו להשתפר, כולם עפים על פבל ועל צורת הביקורת שלו, תוך התעלמות מוחלטת מכך שהוא, בגדול, צודק בכל מילה. זאת אחת הרעות החולות של החברה המודרנית, שמנסה להסדיר ולהנעים את השיח במקום לשפר את התוכן. לכן, אם לצטט את ווינסטון וולף: "Pretty please, with  sugar on top, clean the fucking car".

 

אין פה פסים אישיים, כי אין פה מערכת יחסים בין צדדים. יש פה ביקורת קשה וקשיחה, אבל הוגנת ולגופו של עניין. אף אחד לא אמר שום דבר אישי על פות"ש - לא אני, לא פבל ולא אף אחד אחר מאלה שהעבירו ביקורת. אין לי (ואני מאמין שגם לא לאחרים) שמץ של סיבה לרדת לפסים אישיים - פות"ש חובב רכב בדיוק כמונו, מניעיו זהים לשלנו. פשוט דרך הביצוע שלו, כרגע (עם הדגש על כרגע - כל החיים לפניו והאמצעים לשיפור בידיו), לוקה בחסר מהותי ובעולם האמיתי התוצאה מדברת. אל תשכח שכתבה שיוצאת כאן במגזין עוברת עריכה ופינגפונג של פידבקים זמן רב לפני פרסומה. זה תהליך, שבאופן די ברור לא היה אצל פות"ש. תאמין לי שלאף אחד לא נעים לקבל חזרה מסמך עמוס ב-track changes, אבל היי - מתמודדים עם זה, מפיקים לקחים לעתיד וממשיכים הלאה.

 

השתדלות לבד היא תנאי הכרחי, לא מספיק. כרגע פות"ש קיבל תמונה די מציאותית, גם אם קשה, של מצבו בכל הקשור לביקורות רכב. מכאן יש לו שתי דרכים - להתקרבן או לקחת את ההערות ולהוציא מוצר טוב פי אלף. בין אם במסגרת ערוץ היוטיוב שלו, בין אם כאן בפורום ובין אם גם וגם. יוציא מוצר טוב - אשריו, מי יתנגד? כולנו נצפה בשמחה.

 

 

עם חלק אני מסכים, כפי שהסכמתי עם הודעתך הקודמת ועם חלק...לא (לגיטימי).

לא אחזור על עצמי שוב ושוב.

  

לפני 10 דקות, RK כתב:

ההיפך - זה הכי רלוונטי לעשות את זה בפוסט. מהות הפורום היא הפומביות שלו. בשביל התכתבות פרטית לא צריך את כל הלוגיסטיקה הזאת.

 

יש ויש, ספציפית כאן אני חושב אחרת ממך, לי זה לא נראה רלוונטי.

 

לפני 19 דקות, פבל כתב:

בטח שאפשר, זה מה שאני מנסה לעשות כבר ארבעה עמודים, אבל אנשים מעדיפים להתמקד רק בדרך העברת הביקורת במקום לתת ביקורת משלהם וגם להמשיך לדבר על האוטו וגם לתקוף את הביקורת מבחינה מקצועית, נקודתית ועניינית.

 

פבל, לצערי, זה לא היה נראה ככה.

אשלח לך פרטית.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[David32]

זה מצחיק, כי עד עכשיו העברת ביקורת פה על דפי הפורום. אבל כשצריך להוכיח אתה הולך לפרטי.

🤷‍♂️

 

[turnso]

לפני 20 דקות, David32 כתב:

זה מצחיק, כי עד עכשיו העברת ביקורת פה על דפי הפורום. אבל כשצריך להוכיח אתה הולך לפרטי.

🤷‍♂️

 

 

דוד, אין כל קשר להוכחות. על מה אתה כותב?

בכנות, לא ברור לי איך הגעת למסקנה כה שגויה 🤦‍♂️

תקרא שוב את כל התגובות, פבל ביקש להאיר את עיניו (גם אם יסכים עם זה וגם אם לא).

לא אחזור פה על דברים, שייתכן ויתוארו כעלבונות כלפי פותח השרשור.

כך אני רואה את הדברים, אתה רשאי לקבל זאת ואתה רשאי שלא.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[RK]

לפני 32 דקות, turnso כתב:

בכנות, לא ברור לי איך הגעת למסקנה כה שגויה 🤦‍♂️

 

 

אמנם אני לא דוד, אבל אני אנסה לקלוע לחוט מחשבתו (זה עבד עם פבל, ננסה שוב):

 

כשהבעת ביקורת מתרעמת אך בלתי מנומקת, מצאת לנכון להביעה בפומבי. כשהגיע הזמן לנמק, מצאת לנכון לעבור לפרטי. לכן הוא רואה את זה, לגבי דידי במידה לא מבוטלת של צדק, כביצוע בלימה והתחמקות (הנה משפט פורום ותיק).

[David32]

רומן פגע בול.

 

תראה, גם אני ביקרתי את פבל, למרות שהוא לא ביקש וכן הבין את מה שאמרתי אני מוכן להשקיע כמה דקות כדי להראות איך נראה לי שההודעה שלו הייתה מתקבלת יותר בברכה עם אותו התוכן.

בספויילר:

 

ספוילר

צפיתי בסרטון ויש לי כמה הערות שיכולות לעזור לך בתוך מישהו שמגיע מהתחום עם ניסיון.

 

1. יש לך חוסר ידע בצילום במספר נושאים, למשל: 
   *פערי החשיפה בין פנים המכונית לכביש
   *הצילומים השרופים (סביב 16:30 ואילך ובחלק על המסלול)
   *הרעש הקליקי של הצמצם, רעשי הרוח
   *חוסר העריכה ("עכשיו אנחנו מתקרבים לרכב ואתם תשמעו... לא, הוא לא צפצף")
   *מונטאז' השוטים השני ארוך מדי בערך פי 5 והיה עדיף אילו הוא היה מפוצל על פני כל הסרטון
   
   בגלל שזה לא בשידור ישיר, אתה יכול ומומלץ לעשות עוד כמה שוטים כדי להתאים את הנראה לנאמר.
    
2. יש המון טעויות בדיבור - בין אם שגיאות כמו "מתקרבים לרכת. מתקרבים לרכב מקדימה"
   יש דברים שנאמרים לחלוטין מחוץ להקשר ושוברים את כל רצף ההגשה (מה אכפת למישהו לחץ אוויר בגלגלים כשאתה על המסלול?)
   מגומים, עצירה, המשך ההגשה למרות שהקודנית בדיוק נדרכה וצפצפה חזק
   
   אלה דברים שמורידים מאיכות הסרטון משמעותית. וניתן להימנע מהם בקלות
    
3. בחירת בדיקת התאוצה בכביש ציבורי כשאתה גם ככה עומד לעלות על מסלול לא נחוצה, עדיף לעשות זאת על המסלול. 
    
4. יש טעויות קרדינליות בנאמר. למשל: 
   [תדביקו פה את כול ההודעה של רומן - אני מתעצל]
    
5. פחות משמעותי: יש לך מבטא שקשה מאוד לפספס וגם העברית שלך לא מושלמת ולא פעם יש טעויות בניסוחים (שבעים וחמש קמ"ש, לדוגמה), אבל אתה דואג להשתמש במילים גבוהות. זה מרגיש מלאכותי והורס את הרצף.  
   
   [אם כי פבל, זה לא בטוח הייתי מכניס או מנסח אחרת]

יחד עם כל זה, עצם זה שיש לך את הכוח והרצון להפיק כל כך הרבה סרטונים על פני כל כך הרבה שנים זה מעולה וזו נקודת פתיחה פנטסטית. אתה פשוט צריך ללמוד להתמקצע (או לבנות סביבך צוות) בשאר האספקטים של יצירת סקירות וידאו למכוניות. רק "להבין במכוניות" זה פשוט לא מספיק. 

 

אם אתה מבקר ומבקשים ממך, אתה יכול להדגיש את הדברים שאתה לא מסכים איתם. אני נגיד מחקתי מההודעה המקורית של פבל את הפתיח כי הוא פחות רלוונטי, ואת הסוף בעיניין העיתונות כי כבר הגבתי עליו וזה נראה לי פחות רלוונטי.

בסופו של דבר מועברת פה ביקורת, שהיא בונה.

אם פותח השירשור רוצה לחסוך קריאה של 4 עמודים נראה לי שעשיתי סיכום די טוב לרוב התלונות שנכתבו פה.

[turnso]

לפני 59 דקות, RK כתב:

 

אמנם אני לא דוד, אבל אני אנסה לקלוע לחוט מחשבתו (זה עבד עם פבל, ננסה שוב):

 

כשהבעת ביקורת מתרעמת אך בלתי מנומקת, מצאת לנכון להביעה בפומבי. כשהגיע הזמן לנמק, מצאת לנכון לעבור לפרטי. לכן הוא רואה את זה, לגבי דידי במידה לא מבוטלת של צדק, כביצוע בלימה והתחמקות (הנה משפט פורום ותיק).

 

ההתרעמות העיקרית שלי הובהרה.

כעת אתם מבקשים לרדת עוד רמה, לא הייתה בלימה או התחמקות אלא הסברתי באופן מכובד שאני מעדיף לדון על זה בפרטי עם פבל מסיבות שחלקן נומקו כאן.

קצת פרופורציות.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[רועי5]

לפני 2 שעות, RK כתב:

 

זאת בדיוק הסיבה שבעטיה הגבתי לפוסט הראשון שלך כפי שהגבתי. במקום לעזור לפות"ש ולתת לו פידבק אמיתי שיעזור לו להשתפר, כולם עפים על פבל ועל צורת הביקורת שלו, תוך התעלמות מוחלטת מכך שהוא, בגדול, צודק בכל מילה. זאת אחת הרעות החולות של החברה המודרנית, שמנסה להסדיר ולהנעים את השיח במקום לשפר את התוכן. לכן, אם לצטט את ווינסטון וולף: "Pretty please, with  sugar on top, clean the fucking car".

 

אין פה פסים אישיים, כי אין פה מערכת יחסים בין צדדים. יש פה ביקורת קשה וקשיחה, אבל הוגנת ולגופו של עניין. אף אחד לא אמר שום דבר אישי על פות"ש - לא אני, לא פבל ולא אף אחד אחר מאלה שהעבירו ביקורת. אין לי (ואני מאמין שגם לא לאחרים) שמץ של סיבה לרדת לפסים אישיים - פות"ש חובב רכב בדיוק כמונו, מניעיו זהים לשלנו. פשוט דרך הביצוע שלו, כרגע (עם הדגש על כרגע - כל החיים לפניו והאמצעים לשיפור בידיו), לוקה בחסר מהותי ובעולם האמיתי התוצאה מדברת. אל תשכח שכתבה שיוצאת כאן במגזין עוברת עריכה ופינגפונג של פידבקים זמן רב לפני פרסומה. זה תהליך, שבאופן די ברור לא היה אצל פות"ש. תאמין לי שלאף אחד לא נעים לקבל חזרה מסמך עמוס ב-track changes, אבל היי - מתמודדים עם זה, מפיקים לקחים לעתיד וממשיכים הלאה.

 

השתדלות לבד היא תנאי הכרחי, לא מספיק. כרגע פות"ש קיבל תמונה די מציאותית, גם אם קשה, של מצבו בכל הקשור לביקורות רכב. מכאן יש לו שתי דרכים - להתקרבן או לקחת את ההערות ולהוציא מוצר טוב פי אלף. בין אם במסגרת ערוץ היוטיוב שלו, בין אם כאן בפורום ובין אם גם וגם. יוציא מוצר טוב - אשריו, מי יתנגד? כולנו נצפה בשמחה.

  גם אני לא רואה כאן שום דבר אישי במובן הצר, אף אחד לא קורא לנמען בשמות, אבל הביקורת הזו באופן שבו נכתבה היא יותר מכל דבר אחר משפילה, מגחכת ומקטינה ומהפן הזה של הדברים היא אישית ועוד איך. אבל כשאני מזהה קיבעון כמו כאן, אני יוצא מהויכוח, אחרי הכל כולו פורום. ובכל מקרה מקווה בשביל נמענה של הביקורת הזו שהוא באמת מקבל אותה כפי שמבקריו מצפים ומאמינים, אני קצת סקפטי.

[פבל]

לפני 55 דקות, David32 כתב:

רומן פגע בול.

 

תראה, גם אני ביקרתי את פבל, למרות שהוא לא ביקש וכן הבין את מה שאמרתי אני מוכן להשקיע כמה דקות כדי להראות איך נראה לי שההודעה שלו הייתה מתקבלת יותר בברכה עם אותו התוכן.

בספויילר:

 

  הצג תוכן מוסתר

צפיתי בסרטון ויש לי כמה הערות שיכולות לעזור לך בתוך מישהו שמגיע מהתחום עם ניסיון.

 

1. יש לך חוסר ידע בצילום במספר נושאים, למשל: 
   *פערי החשיפה בין פנים המכונית לכביש
   *הצילומים השרופים (סביב 16:30 ואילך ובחלק על המסלול)
   *הרעש הקליקי של הצמצם, רעשי הרוח
   *חוסר העריכה ("עכשיו אנחנו מתקרבים לרכב ואתם תשמעו... לא, הוא לא צפצף")
   *מונטאז' השוטים השני ארוך מדי בערך פי 5 והיה עדיף אילו הוא היה מפוצל על פני כל הסרטון
   
   בגלל שזה לא בשידור ישיר, אתה יכול ומומלץ לעשות עוד כמה שוטים כדי להתאים את הנראה לנאמר.
    
2. יש המון טעויות בדיבור - בין אם שגיאות כמו "מתקרבים לרכת. מתקרבים לרכב מקדימה"
   יש דברים שנאמרים לחלוטין מחוץ להקשר ושוברים את כל רצף ההגשה (מה אכפת למישהו לחץ אוויר בגלגלים כשאתה על המסלול?)
   מגומים, עצירה, המשך ההגשה למרות שהקודנית בדיוק נדרכה וצפצפה חזק
   
   אלה דברים שמורידים מאיכות הסרטון משמעותית. וניתן להימנע מהם בקלות
    
3. בחירת בדיקת התאוצה בכביש ציבורי כשאתה גם ככה עומד לעלות על מסלול לא נחוצה, עדיף לעשות זאת על המסלול. 
    
4. יש טעויות קרדינליות בנאמר. למשל: 
   [תדביקו פה את כול ההודעה של רומן - אני מתעצל]
    
5. פחות משמעותי: יש לך מבטא שקשה מאוד לפספס וגם העברית שלך לא מושלמת ולא פעם יש טעויות בניסוחים (שבעים וחמש קמ"ש, לדוגמה), אבל אתה דואג להשתמש במילים גבוהות. זה מרגיש מלאכותי והורס את הרצף.  
   
   [אם כי פבל, זה לא בטוח הייתי מכניס או מנסח אחרת]

יחד עם כל זה, עצם זה שיש לך את הכוח והרצון להפיק כל כך הרבה סרטונים על פני כל כך הרבה שנים זה מעולה וזו נקודת פתיחה פנטסטית. אתה פשוט צריך ללמוד להתמקצע (או לבנות סביבך צוות) בשאר האספקטים של יצירת סקירות וידאו למכוניות. רק "להבין במכוניות" זה פשוט לא מספיק. 

 

אם אתה מבקר ומבקשים ממך, אתה יכול להדגיש את הדברים שאתה לא מסכים איתם. אני נגיד מחקתי מההודעה המקורית של פבל את הפתיח כי הוא פחות רלוונטי, ואת הסוף בעיניין העיתונות כי כבר הגבתי עליו וזה נראה לי פחות רלוונטי.

בסופו של דבר מועברת פה ביקורת, שהיא בונה.

אם פותח השירשור רוצה לחסוך קריאה של 4 עמודים נראה לי שעשיתי סיכום די טוב לרוב התלונות שנכתבו פה.

 

תודה רבה. איפה היית ארבעה עמודים?

אני פחות מתחבר לאופי של ה-Bullets, אבל יכול להבין את זה לגמרי. הדבר היחיד שאני לא מסכים איתו הוא שאני חושב שהדיסקליימר בהתחלה כן היה חשוב כי - בהינתן ומוכנים לקרוא אותו כפשוטו - כן נותן מסגרת אודות הכוונה והמניע של הביקורת, אבל זה כבר עניין נקודתי של האם זה נחוץ או לא.

[RK]

לפני 1 דקה, רועי5 כתב:

  גם אני לא רואה כאן שום דבר אישי במובן הצר, אף אחד לא קורא לנמען בשמות, אבל הביקורת הזו באופן שבו נכתבה היא יותר מכל דבר אחר משפילה, מגחכת ומקטינה ומהפן הזה של הדברים היא אישית ועוד איך. אבל כשאני מזהה קיבעון כמו כאן, אני יוצא מהויכוח, אחרי הכל כולו פורום. ובכל מקרה מקווה בשביל נמענה של הביקורת הזו שהוא באמת מקבל אותה כפי שמבקריו מצפים ומאמינים, אני קצת סקפטי.

 

אין כאן מובן צר ומובן רחב. אין לאף אחד שום עניין לפגוע בפות"ש. כמו שכתבתי, אנחנו חולקים אותו תחביב ואותו עניין משותף. הוא לא איש רע שצריך לפגוע בו, הוא אחד שבא עם מניעים טובים, אלא שהפעם הזאת (ובפעם עם ההונדה, לא ראיתי שום סרטון אחר) הכוונות הטובות סללו את הדרך שבפתגם. כולנו עשינו טעויות בעברנו, עושים אותן היום ואני די בטוח שנעשה אותן בעתיד. אם כולם יגידו לנו כל הזמן שהכל סבבה, נמשיך לעשות אותן ונקפיד עליהן ביתר שאת, כי הרי הכל סבבה. אני לא יודע במה עובדים או מה עושים בחיים כל מבקרי הסגנון כאן, אבל בעולם האמיתי שופט, למשל, לא ירגיש צורך להצטדק בפני אם אבוא אליו עם טיעון עובדתי שגוי, הוא יכניס לי כ"כ עמוק שלא ישאר לי לקוח להוציא. אם ספק יתן ללקוח תמחור נמוך מדי, הלקוח ימהר להזמין כמות, לא יגיד לו "אחי, אתה לא מרוויח, בוא תעלה את המחיר". אלה החיים. פות"ש צריך להבין שזה שהוא עושה את הביקורת לכיף שלו או מאהבתו לתחום (ששוב, אף אחד לא חושב אפילו להטיל בזה ספק) זה רק חלק אחד מהמשווה. החלק השני הוא אנשים שרואים את הביקורת וסומכים עליה. הם יוצאים מתוך הנחה שמה שנאמר נכון, ואם זה לא נכון - תסכים או לא, יש לנו פאלטה רצינית. אם אדם טוען שעודף גז ברכב הנעה קדמית מביא להיגוי יתר - הוא טועה ומטעה. אם אדם טוען שתחת נייטראלי = היגוי יתר, הוא טועה ומטעה. אם אדם נכנס לפניה על הגז, בלי משקל על הפרונט, במהירות גבולית לכך ומתלונן על תת היגוי - הוא טועה ומטעה. יש בהעלאת תוכן הרבה כיף, אבל גם לא מעט אחריות.

 

להיעלב או להשתפר זאת בחירה שלו, כמו שזאת בחירה של כולנו. שוב, אם יעשה תוכן ראוי, אני הראשון שיצפה מזה. ברגע שהמבקר אמין עלי, ביקורות כאלה מעניינות ורלוונטיות לי הרבה יותר מאשר מבחני דרכים במדיה. אחת הסיבות העיקריות שמבחני דרכים של המובילים כאן אמינות עלי היא אותה היכרות אישית עם הבוחנים, יכולותיהם וסגנון הנהיגה שלהם והידיעה שלי מאיפה הביקורת מגיעה.

[turnso]

לפני 15 דקות, רועי5 כתב:

  גם אני לא רואה כאן שום דבר אישי במובן הצר, אף אחד לא קורא לנמען בשמות, אבל הביקורת הזו באופן שבו נכתבה היא יותר מכל דבר אחר משפילה, מגחכת ומקטינה ומהפן הזה של הדברים היא אישית ועוד איך. אבל כשאני מזהה קיבעון כמו כאן, אני יוצא מהויכוח, אחרי הכל כולו פורום. ובכל מקרה מקווה בשביל נמענה של הביקורת הזו שהוא באמת מקבל אותה כפי שמבקריו מצפים ומאמינים, אני קצת סקפטי.

תודה רועי.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[David32]

פות"ש,

אם אתה רוצה, אפשר לעבור על חוסר הדיוקים הטכניים בסרטון ולתקן לפעם הבאה כדי להעמיק את ההבנה שלך. 

אם תרצה אני בטוח שיהיו פה לפחות כמה אנשים בעלי מספיק ידע כדי לעזור.