סקירת רכב , רנו מגאן RS CUP 280.

[turnso]

פבל,

אם היית קורא הודעות קודמות שלי, צירפתי קישור למתן ביקורות בונות.

חוץ מזה, בשונה ממך, אני לא כתבתי ביקורת בונה אלא רק ביקורת על דרך העברת הביקורת שלך שירדה לפסים אישיים בפוסט כתישה וקוממה מס' אנשים כאן ולמרות זאת, צירפתי קישור עם מידע להעברת ביקורות בונות.

לינק.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[GOLF]

במקום לדון במהות הביקורת, דנים באופן הצגתה. במקום לרצות ללמוד דבר או שניים ולהשתפר, מתעסקים בצורות שבהן כן צריך ולא צריך להעביר ביקורת. מי מאיתנו לא קיבל ביקורת בחיים? בחלק מהמקרים יותר נוקבת? הכל בסדר - לומדים וממשיכים הלאה. מי שבוחר לקחת את זה למקום של עלבון בלבד (!!), כנראה לא מעוניין להחכים.

[LH79]

נו אז מתי השוואתי של הוט האצ'?

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk

[turnso]

לפני 9 דקות, GOLF כתב:

במקום לדון במהות הביקורת, דנים באופן הצגתה. במקום לרצות ללמוד דבר או שניים ולהשתפר, מתעסקים בצורות שבהן כן צריך ולא צריך להעביר ביקורת. מי מאיתנו לא קיבל ביקורת בחיים? בחלק מהמקרים יותר נוקבת? הכל בסדר - לומדים וממשיכים הלאה. מי שבוחר לקחת את זה למקום של עלבון בלבד (!!), כנראה לא מעוניין להחכים.

GOLF,

בעיקר דבריך אתה צודק - אבל, אתה מתעלם לחלוטין מרוח הדברים.

סלח לי, פוסט כתישה שכזה ולא ביקורת בונה, בסופו של יום, לא יקדם כאן שום דבר וחבל.

 

 

 

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[פבל]

לפני 53 דקות, turnso כתב:

פבל,

אם היית קורא הודעות קודמות שלי, צירפתי קישור למתן ביקורות בונות.

חוץ מזה, בשונה ממך, אני לא כתבתי ביקורת בונה אלא רק ביקורת על דרך העברת הביקורת שלך שירדה לפסים אישיים בפוסט כתישה וקוממה מס' אנשים כאן ולמרות זאת, צירפתי קישור עם מידע להעברת ביקורות בונות.

לינק.

 

קראתי את כל ההודעות, פספסתי את הלינק. צודק. קראתי אותו עכשיו. תגובה אליו כאן למטה.

אבל בינתיים, אני שואל האם לא כל ביקורת לדידך צריכה להיות ביקורת בונה שכן אחרת אין טעם בהעברתה? או שיש מקומות בהם לקטול מישהו ותו לא זה לגיטימי? האם ביקורת על דרך העברת ביקורת היא לא - ובכן - ביקורת? והאם השאיפה היא שעצם העברתה יעזור למושא הביקורת לעשות את זה טוב יותר בעתיד? אחרת מה הטעם? סתם להגיד לי "אתה טועה" לא עוזר ולא מקדם אף אחד לשום מקום.

 

 

עכשיו לגבי הלינק:

ציטוט

1. Focus On How To Change 

Criticism can be constructive when it is framed appropriately. Frame it in a way that the focus is on the change that needs to occur

ציטוט

 מונטאז' השוטים השני ארוך מדי בערך פי 5 והיה עדיף אילו הוא היה מפוצל על פני כל הסרטון

 

ציטוט

2. Ground Your Constructive Criticism In Behavior 

Constructive criticism clearly describes the behavior that you want changed.

ציטוט

כל הסרטון מצולם וערוך בצורה חובבנית ביותר

 

ציטוט

3. Give Your Intention Some Attention 

Think about why you feel the need to share the criticism. If it's truly to help someone improve performance, approach it from a place of how you would want the information communicated to you

ציטוט

חשוב לי לציין שכל הביקורת נכתבת ממקום של רצון אמיתי וכנה להביא לשיפור בביקורות של פות"ש (אני זוכר אותו מהמגה-שרשור "בוחרים רכב ליסינג", ומהפעם שהוא הגיע לצלם מבחן השוואתי שעשינו עם וואלה, ובאופן כללי יש לי המון הערכה לכמויות הזמן והמאמץ העצומות שהוא משקיע בביקורות האלה מבלי לראות שום תמורה כספית).

 

ציטוט

4. Point Out Opportunities, Not Faults 

Don't point out faults, but opportunities for growth. Start with your intention, why you are the person to share this feedback and how you are willing to help the person learn from it.

ציטוט

בנוסף, בתור חובב רכב בעצמי ובתור "בעל מקצוע" (עאלק) בתחום, אני משווע לעוד תכנים מעניינים שאני אוכל לקרוא/לצפות, ללמוד מהם ולשפר את התכנים שאני עצמי מפיק.

 

ציטוט

5. Have A Private Conversation 

כאן אין ציטוט כמובן, אבל המטרה מאחורי הביקורת הפומבית היא לא להשפיל אף אחד, בניגוד למה שה"אסכולות החדשות" מנסות ללמד אותנו. היא באה כדי לפתוח את הדלת לאנשים נוספים להעיר הערות ולהעביר ביקורת ע"י כך שיש מישהו שכבר עשה את זה ואף אחד לא צריך להיות "הראשון שמבאס". גם הקשיחות באה כדי למשוך את האש לביקורת הגדולה והמרושעת ולאפשר לאנשים אחרים להחליק ביקורות יותר מתונות מתחת לרדאר של מבקרי הביקורת. בנוסף - אנחנו פורום עם תנועה ערה של אנשים שחלקם יוצרי תוכן בעצמם, לתת בלעדיות על שמיעת הביקורת לפות"ש זה אקט אגואיסטי, אם יוצרי התוכן האחרים יכולים לראות את הסרטון ולאחר מכן לקרוא את הביקורת ולהפיק ממנה תועלת, למה למנוע את זה מהם? כל אחד מתחיל איפשהו, וכולם יעשו פחות או יותר את אותן טעויות פחות או יותר באותם שלבים, זה הופך את הביקורת הזו לרלוונטית להרבה מאוד אנשים.

 

ציטוט

6. Prepare The Recipient For Feedback 

If you are giving feedback, frame it with the outcome in mind, and prepare the recipient for what's about to be said.

ציטוט

התגובה הבאה מכילה הרבה מאוד דברים שעלולים, בשנת 2020, להתפרש כפוגעניים, גזעניים, מתנשאים, משפילים, ולא מאוד נחמדים באופן כללי. יחד עם זאת, חשוב לי לציין שכל הביקורת נכתבת ממקום של רצון אמיתי וכנה להביא לשיפור בביקורות של פות"ש

 

ציטוט

7. Use Emotional Intelligence 

Consider your emotional state before delivering criticism. Are you angry or anxious? If so, you may be initiating an attack that could backfire. Take some time to understand how the feedback you need to deliver impacts you personally. Next, consider how the feedback will impact the receiver as well as your team's productivity. Manage your emotions beforehand to obtain the desired outcome

אני לא יודע בכלל מה מנסים להגיד פה. אם מישהו מצליח להבין אני אשמח להבהרה. כי כל מה שאני קורא פה זה נקודות מנוגדות שאין שום קשר ביניהן.

 

ציטוט

8. Build A Bridge, Don't Burn One 

The intention of constructive criticism is to build and strengthen a person, not tear him or her down. Focusing on the issue or the behavior and not the person

ציטוט

יש כמה טעויות קרדינליות בדברים שנאמרים [...] יש המון טעויות בדיבור - בין אם שגיאות כמו "מתקרבים לרכת. מתקרבים לרכב מקדימה [...] גמגומים, עצירה, המשך ההגשה למרות שהקודנית בדיוק נדרכה [...]

אני יכול להמשיך, אבל אני חושב שהנקודה של הסעיף הזה ברורה.

 

ציטוט

9. Start With What Is Working 

Too often, we hear either "brutal honesty," or no truth at all: "Everything is great!" Real feedback is actually about telling the truth without blame or judgment [...] Start with what works, then share the upgrade.

ציטוט

באופן כללי יש לי המון הערכה לכמויות הזמן והמאמץ העצומות שהוא משקיע בביקורות האלה מבלי לראות שום תמורה כספית [...] מלבד החלק הראשון שיש בו כמה שוטים חביבים, כל הסרטון מצולם וערוך בצורה חובבנית ביותר

 

ציטוט

10. Know When To Get To The Point 

One of the biggest misconceptions about constructive criticism is that you must wedge your critique between a positive opening and ending.

גם כאן אין ציטוט, אבל אני מאמין שהגעתי לנקודה מספיק מהר, מה גם שאני לא חושב שהביקורת כלפי היא על זה שמרחתי את המחמאות יותר מדי.

 

ציטוט

11. Focus on a Behavior That Can Be Changed 

Most people give feedback by making broad-based claims without providing evidence. For example, "You're not prepared," is less useful than, "You don't have materials and I can tell you haven't practiced."

ציטוט

"צריך להיות מדויק עם מינון הגז כדי לא להיכנס להיגוי יתר". בהנאה קדמית? היגוי יתר תחת כוח? [...] אתה פשוט צריך ללמוד להתמקצע (או לבנות סביבך צוות) בשאר האספקטים של יצירת סקירות וידאו למכוניות. [...] העובדה שיש לך מבטא שקשה מאוד לפספס וגם העברית שלך לא מושלמת ולא פעם יש טעויות בניסוחים (שבעים וחמש קמ"ש, לדוגמה), אבל אתה דואג להשתמש במילים גבוהות

 

ציטוט

12. Maintain Collaborative Communication 

If a colleague brings up an idea and you disagree with it, don’t shoot the idea down

ציטוט

בנוסף, בתור חובב רכב בעצמי ובתור "בעל מקצוע" (עאלק) בתחום, אני משווע לעוד תכנים מעניינים שאני אוכל לקרוא/לצפות, ללמוד מהם ולשפר את התכנים שאני עצמי מפיק.

 

ציטוט

13. Discuss Behavior, Impact And Action 

Constructive criticism describes the impact of a specific behavior.

ציטוט

Behavior - הסרטון הזה הוא (ורבים אחרים, הם פשוט לא עולים כאן ו/או לא מעניין אותי אם הם ישתפרו או לא) הסיבה שלא כל בנאדם עם גישה למצלמה ולרכב צריך להפיק ביקורות על מכוניות. 
Impact - הוא הסיבה שמקצוע ה"עיתונות" איבד את כל הקרדיט שלו
Action - יש אחד שמצלם, אחד שמגיש, אחד שעורך ואחד שמפקח על כל התהליך - כי אז יש בנאדם אחד שיודע מה צריך להיות בסרטון ולאף אחד לא "כואב" להשאיר שוטים על רצפת חדר העריכה

 

ציטוט

14. Use Criticism Well 

Criticism is inherently neither constructive nor destructive. It's just information. If you use that criticism to bash yourself or undermine your self-esteem, it will be harmful. If you dismiss criticism out of hand – without examining it for the value – it will be useless. But if you assess criticism objectively and without emotion, you can discover what's useful to you, and shrug the rest off.

זו כבר עצה לאיך לקבל ביקורת ולא איך להעביר אותה, עצה איתה אני מסכים במיליון ואלפתלפים אחוז.

 

ציטוט

15. Show Respect And Stay Objective 

Constructive criticism starts with respect for the person’s dignity. Choose words carefully. Select those that do not put the receiver on the defensive. Use "I" messages, like “I’ve noticed” or “I’m concerned about,” rather than "you" messages, like “you always” or “you never.”

מכיוון שאנחנו מדברים על ביקורת של תוכן ולא של התנהגות, וברור לחלוטין ש"אני שמתי לב" ולא "הסרטון הזה כל הזמן עושה לי ככה וככה", אני לא ממש רואה איפה אפשר להטמיע את הסעיף הזה. אבל לא השתמשתי במונחים מעליבים אינהרטית כמו "גועל", "טמטום", "פיכסה", "עדיף שלא היית מצלם את זה בכלל", "מה זה החרא הזה?" ואני מאמין שנשארתי אובייקטיבי.

 

אז חוץ מאשר הסעיף האחרון, בוא אני נופל - לדעת חלק מהנוכחים - ב"בחירת מילים שלא יכניסו את מקבל הביקורת למגננה" (מילים שאף אחד לא יודע לצפות אותן מראש כי אנחנו לא יודעים מה יכניס מישהו למגננה ומה לא), אני חושב ש-14 מתוך 15 הסעיפים מקבלים ייצוג לא רע בביקורת הזו, כאשר חלק מהאמירות עומדות בקריטריונים של יותר מסעיף אחד וחלק מהסעיפים מקבלים ייצוג ביותר מפיסת טקסט אחת. 

 

המסקנה שלי מכל זה היא אחת - והיא בעיקר סעיף 14 של המאמר שצורף. כמו שצריך לדעת להעביר ביקורת, יש גם דברים לקבל אותה, והן תלויות לחלוטין במי שהביקורת הופנתה כלפיו. אם הוא רוצה, הוא יכול למצוא בה די והותר סעיפים ונקודות קונקרטיות ובחלקן גם עצות ספציפיות כיצד להשתפר, הוא יכול לבקש להרחיב בנושאים מסוימים, הוא יכול להתעלם מהאמירות שאין להן משמעות לשיפור התוכן בעתיד, או שהוא יכול להיעלב. הדרך לשיפור התוכן, כמו שכבר נאמר, עוברת בכל הנתיבים האלה להוציא אחד.

[turnso]

פבל,

המסקנה שלך די חלוקה בדעתי,

בעיקר כי בביקורת שלך טון הכתישה וההשפלה כל כך חזק, ששאר ההערות הבאמת מקדמות והכוונות הטובות שלך, נעלמו כלא היו.

בכנות, הביקורת שלך אינה חריפה ומלמדת אלא נראית ככותשת ולא רק לי, כך שלצטט דברים ולשים אותם בסדר המשווה בין הביקורת שלך לבין הסעיפים במאמר ולומר שהתייחסת לרוב הקריטריונים אולי נכון, אבל לא באמת מהווה רפרנס לרוח הדברים בה נכתבה הביקורת אלא רק לתוכן שדעך עקב כך.

סעיף "האינטליגנציה הרגשית", פה אני חולק עליך. לדעתי כל הנקודות מאוד רלוונטיות אחת לשניה;

- לשים רגשות בצד (אם יש כאלו) העלולים לפגוע בביקורת.

- לקחת את הזמן ולהבין איך באמת הביקורת תועיל לך ולצד השני.

- וכו'.

מנסיוני, סעיף זה לא פחות קריטי מסעיפים אחרים ויכול להפיל את כל מהות ההנגשה של הביקורת הבונה, למרות הכוונות הטובות.

 

לגבי החלק הראשון בהודעה שלך:
 

ציטוט

 

קראתי את כל ההודעות, פספסתי את הלינק. צודק. קראתי אותו עכשיו. תגובה אליו כאן למטה.

אבל בינתיים, אני שואל האם לא כל ביקורת לדידך צריכה להיות ביקורת בונה שכן אחרת אין טעם בהעברתה? או שיש מקומות בהם לקטול מישהו ותו לא זה לגיטימי? האם ביקורת על דרך העברת ביקורת היא לא - ובכן - ביקורת? והאם השאיפה היא שעצם העברתה יעזור למושא הביקורת לעשות את זה טוב יותר בעתיד? אחרת מה הטעם? סתם להגיד לי "אתה טועה" לא עוזר ולא מקדם אף אחד לשום מקום.

 

 

קצת הוצאת דברים מהקשרם והמוטיב דיי חוזר על מה שכבר נאמר כאן, גם על ידי וגם על ידי חלק מהחברים כאן.

פה, אלו רצף שאלות על דברים עם משמעויות וכוונות שונות, יש כל כך הרבה סוגי ביקורות, כל אחת והמשמעות שלה.

ולכן, כשמשקיעים כל כך הרבה במתן ביקורת בונה, רצוי שתהיינה בונה ולא ההפך הגמור.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[David32]

לפני 41 דקות, פבל כתב:

אני לא יודע בכלל מה מנסים להגיד פה. אם מישהו מצליח להבין אני אשמח להבהרה. כי כל מה שאני קורא פה זה נקודות מנוגדות שאין שום קשר ביניהן.

 

אני חושב שזאת בדיוק הנקודה, ואני חושב גם שרובינו נופלים במקום הזה (בלי קשר לסנואופלייק או לא).

קודם כול יש בעיה רצינית של המדיום הכתוב בזה שקשה מאוד להעביר רגשות וטון דיבור שהוא לא עצבני (עצבני זה קל, רגוע ועוזר פחות.)

מבחינת הביקורת עצמה אני חושב שאני מסכים עם רוב מה שאתה כתבת. עם ביקורתו של רומן כאין בכלל ויכוח.

 

 

אני חושב [חושב! לא בטוח בכלל] שאם היית מסדר את ההודעה אחרת, בלי להכניס כמה דברים קטנים, היא הייתה מתקבלת בצורה יותר חיובית. בעיקר אם רוב הטקסט היה נקודות לביקורת במבנה אחר.

וגם כתבת את זה עצבני או משהו, יש לך שם שגיאות כתיב שלא אופייניות לך בכלל. וגם ידעת את זה כי כתבת את זה בפסקה הראשונה.

 

 

 

 

 

 

אני דווקא חושב שלמרות שטעויות וכול המסביב, זה אחלה מה שהבחור פה עשה. הוא מנסה, הוא מביא מוצר שאומנם צריך ליטוש ושיפור אבל יש שיפור מהסרטונים הקודמים שלו. זה משהו חינמי, ככה שאין לי ממש תלונות על זה.

ויותר מזה:

  

לפני 20 שעות, פבל כתב:

סרטון הזה הוא (ורבים אחרים, הם פשוט לא עולים כאן ו/או לא מעניין אותי אם הם ישתפרו או לא) הסיבה שלא כל בנאדם עם גישה למצלמה ולרכב צריך להפיק ביקורות על מכוניות. הוא הסיבה שמקצוע ה"עיתונות" איבד את כל הקרדיט שלו - כי "לכל אחד יש גישה למערך של 3 מצלמות איכותיות" ואנשים שלא מבינים, לא במכוניות, לא בנהיגה, לא בצילום, לא בעריכה, ולא בהגשה, קמים בבוקר ומחליטים שהם מעלים סקירות לאינטרנט. זה לא עובד ככה, חבר'ה.

פה אנחנו לא מסכימים בכלל. ואני רוצה להוציא את פותח השירשור מהנ"ל.

כמו שאנשים כותבים דעות בפייסבוק, ככה אנשים מצלמים סרטונים ביוטוב. בין אם זה ביקורת לרכב, או למחבת, או טריקים DIY שלא עובדים ושווים ל....

בגלל האינטרנט והקלות שבו יש תפנית, כול אחד יכול לתת ביקורת או לצלם סרטון. מי שאחראי עכשיו על איכות התוכן שהוא צורך זה הצרכן עצמו.

אתה צריך לברור.

ואתה יודע מה? תיאורתית אני מוכן לראות סרטון של מישהו שלא עומד בקריטריונים שציינת כול עוד הוא מצחיק/משעשע/מלמד אותי בסוף היום שלי.

זה בדיוק עובד ככה.

אני צופה בערוץ יוטוב של מקצוען, אבל הוא מדבר מצחיק, הוא מספר בדיחות, הצילום שלו חצי כוח. יש לו מקום. יותר מזה, אנשים משלמים לו דרך פטריון שכר מאווווווד גבוה רק בשביל זה. אז ככה זה עובד.

 

למה זה מפריע לך, שכול אחד יעשה מה שהוא רוצה.

אם אתה פבל תייצר סרטון שהוא מקצועי, אבל הוא לא משעשע אותי - אני לא אצפה בך.

אם תייצר משהו שהוא חצי מקצועי אבל כיף לי לראות אותו - תקבל ממני את ה 2$ בחודש כדי שתמשיך לייצר תוכן כזה.

 

 

[מיץ פטל]

יש דוגמא של פורום ששם חלק מהתגובות מתמקדות  בפיסוק ודקדוק ולא בשאלה .

רספקט לאותו מקום. אבל פה האופי שונה. הפעם זה היה פחות. בגלל זה הצעקה.

 

 

 

לפני 23 שעות, Doron_Z כתב:

אם הרכב לא דיילי אז הוא סוג של כישלון. 

 

מי שנחשבת למלכת הקטגוריה הטייפ R היא דיילי מעולה לפי מה שאומרים, וכידוע היא ביצועיסטית ברמות הכי גבוהות בקטגוריה, לא אמורה באמת להיות פשרה כל כך מהותית שתעשה את הרכב לא דיילי, הרי זה לא גרסת ה R של מגאן עם הכלוב ושני המושבים שברור לך למה היא נטו נועדה, בסוף היא הוטהאץ' שצריכה גם לשנע משפחה בצורה טובה, גם אם לא מעולה מבחינת נוחות כמו המגאן הרגילה. 

 

 

זו לא עוד גולף, והעיצוב שלה יפה ולא כואב בעין. 

מה זה כשלון בעיניך? אתה בעל החברה? היבואן?

יש מי שמחפש מכלול תכונות שרק הרכב הזה יספק אותו. גם כדיילי.

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי מיץ פטל

[פבל]

 

לפני 37 דקות, turnso כתב:

פבל,

המסקנה שלך די חלוקה בדעתי,

בעיקר כי בביקורת שלך טון הכתישה וההשפלה כל כך חזק, ששאר ההערות הבאמת מקדמות והכוונות הטובות שלך, נעלמו כלא היו.

אני מניח שנישאר חלוקים (מקצועית) בדעתנו על איך צריך להעביר ביקורת (גם אם הביקורת היא על איך מעבירים ביקורת) כי אתה עצמך נופל באחד הסעיפים מהמאמר שהבאת. במקום לקחת את הטקסט פשוטו כמשמעו ולקבל את העובדה שחלק ממנו הוא (כמו שאמרת בעצמך) כולל הערות באמת מקדמות ולנטרל את הרעש שמסביב, אתה בוחר גם להתמקד באותו רעש וגם לנסות להבין איזו כוונה נסתרת שנמצאת בין השורות, תוך שאתה מבין את הטון בו נכתבו הדברים לא נכון. אתה בוחר לשים את הטון של הביקורת מעל התוכן שלה, ופה - על החשיבות של כל אחד מהם - אנחנו כנראה לא נסכים (שזה לגיטימי, אין פה תשובה אחת נכונה).

 

לפני 37 דקות, turnso כתב:

בכנות, הביקורת שלך אינה חריפה ומלמדת אלא נראית ככותשת ולא רק לי, כך שלצטט דברים ולשים אותם בסדר המשווה בין הביקורת שלך לבין הסעיפים במאמר ולומר שהתייחסת לרוב הקריטריונים, לא באמת מהווה רפרנס לרוח הדברים בה נכתבה הביקורת אלא רק לתוכן שדעך עקב כך.

הביקורת אינה חריפה ומלמדת אלא נראית ככותשת ולא רק לי (לי ולכמה אנשים אחרים היא עברה בסדר גמור).

לצטט דברים ולשים אותם הכי מהווה רפרנס כי אלה "דברים שאמורים להיות בביקורת בונה" והם אכן קיימים בביקורת המדוברת. אין "רוח דברים" כי ביקורת זה לא פרק של משחקי הכס, זו רשימה של דברים טובים ולא טובים שעטופים בהצהרת כוונה כלשהי (במקרה דנן, אני רוצה לראות עוד תכנים איכותיים על מכוניות).

 

לפני 37 דקות, turnso כתב:

סעיף "האינטליגנציה הרגשית", פה אני חולק עליך. לדעתי כל הנקודות מאוד רלוונטיות אחת לשניה;

- לשים רגשות בצד (אם יש כאלו) העלולים לפגוע בביקורת.

- לקחת את הזמן ולהבין איך באמת הביקורת תועיל לך ולצד השני.

- וכו'.

מנסיוני, סעיף זה לא פחות קריטי מסעיפים אחרים ויכול להפיל את כל מהות ההנגשה של הביקורת, למרות הכוונות הטובות.

אני מסכים. ולדעתי אכן עשיתי את זה. ההודעה כאן נכתבה במשך הרבה זמן, ואחרי התייעצות לא מועטה עם כמה וכמה אנשים.

זה שלטעמך לא עשיתי את זה מספיק טוב לא אומר שלא עשיתי את זה - וכאן בדיוק סלע המחלוקת עם הביקורת שלך על הביקורת שלי. כי בעוד שהביקורת שלי מציגה דברים ספציפיים שאינם מספיק טובים לטעמי ועבור חלק מהם מציגה - בין אם ישירות ובין אם ע"י צורת הניסוח של ה"טענה" - איך לשפר אותם, הביקורת שלך בעיקר אומרת "אתה לא טוב. אתה לא בסדר. ככה לא עושים את זה" מבלי לגעת בשום דבר ספציפי ובלי להציע שום דרך (חוץ מהלינק) לפתור את המצב. 

 

לפני 37 דקות, turnso כתב:

לגבי החלק הראשון בהודעה שלך:

הוצאת דברים מהקשרם ואתה חוזר על מה שנאמר כאן, גם על ידי וגם על ידי שאר החברים כאן.

אלו רצף שאלות על דברים עם משמעויות שונות,

יש כל כך הרבה סוגי ביקורות, כל אחת והמשמעות שלה.

כשהעברתי ביקורת דאגתי (אמנם בפוסט אחר), להעביר מידע חיוני אשר מנסיוני עשוי לסייע.

לכן כשאתה משקיע כל כך הרבה במתן ביקורת בונה, רצוי שתהיינה בונה ולא ההפך הגמור.

שוב: אין פה הוצאת דברים מהקשרם כי אין פה "הקשרם". יש פה רשימה של דברים (ויכול מאוד להיות ש-David32 צודק והיה עדיף אילו זה היה מוצג כרשימת סעיפים - זו, למשל, ביקורת בונה) שקשורים אחד לשני רק לטובת קלות הקריאה. 

ושוב: אכן השקעתי הרבה במתן הביקורת ולדעתי היא בונה. אתה חושב אחרת? צטט נקודות מהטקסט שהיית משנה ותכתוב איך היית משנה, או לפחות תכתוב שהיית משנה. רק להגיד "אתה מניאק" לא יעזור לי לתת ביקורת טובה יותר.

 

 

לפני 14 דקות, David32 כתב:

אני חושב [חושב! לא בטוח בכלל] שאם היית מסדר את ההודעה אחרת, בלי להכניס כמה דברים קטנים, היא הייתה מתקבלת בצורה יותר חיובית. בעיקר אם רוב הטקסט היה נקודות לביקורת במבנה אחר.

יכול מאוד להיות. מקבל את זה לחלוטין.

 

לפני 14 דקות, David32 כתב:

וגם כתבת את זה עצבני או משהו, יש לך שם שגיאות כתיב שלא אופייניות לך בכלל. וגם ידעת את זה כי כתבת את זה בפסקה הראשונה.

ביץ' פליז, אני רוסי. אין דבר כזה שגיאות כתיב "שלא אופייניות לי". אני לפעמים תופס את עצמי נופל במילים של כיתה ג'. 

 

לפני 14 דקות, David32 כתב:

 

אני דווקא חושב שלמרות שטעויות וכול המסביב, זה אחלה מה שהבחור פה עשה. הוא מנסה, הוא מביא מוצר שאומנם צריך ליטוש ושיפור אבל יש שיפור מהסרטונים הקודמים שלו. זה משהו חינמי, ככה שאין לי ממש תלונות על זה.

בוודאי!!! ועל זה - ורק על זה - התנצלתי כל כך הרבה פעמים כבר. אם הובן מהביקורת שלי שאני חושב שפות"ש צריך להפסיק ליצור סרטונים, זה לא המצב. אם זאת הייתה הכוונה שלי, הייתי פשוט מוחק את השרשור, חוסם אותו מהפורום (כדי לצמצם את החשיפה שלו) והולך להגיב לו משהו גועלי כמו "מעפן" ביוטיוב. 

אני חושב שעצם הזמן שהשקעתי ועדיין משקיע, הן בכתיבת הביקורת הראשונית והן במיקוד הכוונה שלי עכשיו, צריך להעיד על כך שאני רוצה לעזור לפות"ש להשתפר ולהמשיך ולייצר סרטונים. 

 

לפני 14 דקות, David32 כתב:

ויותר מזה:

  

פה אנחנו לא מסכימים בכלל. ואני רוצה להוציא את פותח השירשור מהנ"ל.

כמו שאנשים כותבים דעות בפייסבוק, ככה אנשים מצלמים סרטונים ביוטוב. בין אם זה ביקורת לרכב, או למחבת, או טריקים DIY שלא עובדים ושווים ל....

בגלל האינטרנט והקלות שבו יש תפנית, כול אחד יכול לתת ביקורת או לצלם סרטון. מי שאחראי עכשיו על איכות התוכן שהוא צורך זה הצרכן עצמו.

אתה צריך לברור.

ואתה יודע מה? תיאורתית אני מוכן לראות סרטון של מישהו שלא עומד בקריטריונים שציינת כול עוד הוא מצחיק/משעשע/מלמד אותי בסוף היום שלי.

זה בדיוק עובד ככה.

אני צופה בערוץ יוטוב של מקצוען, אבל הוא מדבר מצחיק, הוא מספר בדיחות, הצילום שלו חצי כוח. יש לו מקום. יותר מזה, אנשים משלמים לו דרך פטריון שכר מאווווווד גבוה רק בשביל זה. אז ככה זה עובד.

לא התכוונתי בפסקה הזו אל פות"ש ואני מתנצל אם הובן שאני כן. גם אני רואה המון תוכן סתמי מהמון סיבות, אבל כשמישהו מתיימר לבצע ביקורת למוצר, הוא צריך להיות מקצועי בתחום הזה. אם הוא רוצה גם לצלם את זה בוידאו, הוא צריך לדעת לצלם. אם הוא רוצה גם להגיש ולערוך, הוא צריך ללמוד את הדברים האלה.

 

ופה בדיוק נמצא ה-Fine tuning. אם אתה לא יודע לעשות את הדברים האלה, אני לא אומר "אל תעשה" אלא אני אומר "תלמד ממי שיודע". תמצא עבודה בתחום ותצטרף למישהו שמבקר/מצלם/עורך, תשלח לי הודעה פרטית בפורום ותצטרף למבחן. תצפה בסקירות ותעשה לעצמך רשימת עשה ואל תעשה לסרטונים שלך. אני לא רוצה להעיד על עצמי, אבל אני היחיד שאני יודע את כל המסלול שהוא עבר. לא התחלתי מלהיות "עורך תוכן ומנהל קהילה בקארספורום", התחלתי מכתיבת חדשות ברמה הכי נמוכה וכל מילה שכתבתי עברה עריכה ע"י אנשים שידעו יותר ממני. הסקתי מסקנות, ראיתי תבניות ואחרי כמה זמן קיבלתי מכונית לבחון בצמוד למישהו אחר שלימד אותי, הסביר לי מה לבדוק ואיך, הסביר לי מה לצלם ואיך לכתוב ולנסח. גם את התכנים האלה ערכו לי לכל אורך התקופה בה עבדתי באותו אתר. כשראיתי שהאנשים שעובדים מפסיקים להעיר לי על הצילום (כי על הכתיבה לא הפסיקו) חיפשתי מקורות אחרים ללמוד עוד על צילום.

 

הבעיה שלי היא שאנשים היא לא שאנשים נכנסים לתחום של ביקורות על מכוניות (או ביקורות על כל דבר אחר) אלא שהם לא עושים את המסלול הזה ומחליטים שהם "סוקרים" או "בוחנים" על דעת עצמם כי הם אוהבים מכוניות (או מחשבים, או קפה או אוכל או כל דבר אחר). זה לא מקצועי, זה מוזיל את התחום וזה משפיע ישירות על כל העוסקים במלאכה. 

 

זה כמו שמישהו שאוהב בירות יחליט לפתוח פאב. זה קורה, ולכן 80 ומשהו אחוז מהפאבים נסגרים בשנה הראשונה. רק שבעוד שכדי לפתוח פאב יש מחסום של 100-200K שקל, פה כל מה שצריך זה טלפון שנמצא אצלך בכיס בכל מקרה.

 

לפני 14 דקות, David32 כתב:

למה זה מפריע לך, שכול אחד יעשה מה שהוא רוצה.

כמובן! ויותר מזה, אני אפילו משקיע וכותב ביקורת ש(אני מקווה) שתעזור לו להשתפר ותתן לו כלים לרצות להתנסות בהם בסרטונים הבאים.

 

לפני 14 דקות, David32 כתב:

אם אתה פבל תייצר סרטון שהוא מקצועי, אבל הוא לא משעשע אותי - אני לא אצפה בך.

אם תייצר משהו שהוא חצי מקצועי אבל כיף לי לראות אותו - תקבל ממני את ה 2$ בחודש כדי שתמשיך לייצר תוכן כזה.

אני מסכים. ואם אני אפיק סרטון שאתה לא תצפה בו, ואתה מפיק סרטונים שאנשים כן צופים בהם - אני אשתה כל ביקורת שתתן לי ללא קשר לאיך היא כתובה, בתנאי שיש שם לפחות מילה אחת שאני יכול להשתמש בה כדי להשתפר בעתיד. 

 

 

 

 

 

 

מעבר לזה, נהייה איזה נוהל, שאם מישהו אומר/כותב משהו שלילי - זה מתפרש כ"אל תעשה", גם אם כתוב/נאמר באותו מקום בדיוק ההיפך.

כאילו הגענו לאיזה מקום שאסור לשאול "למה עשית" בלי שזה יתפרש כ"אל תעשה". אסור להגיד "זה לא טוב" בלי שזה יתפרש כ"אל תעשה".

חבר'ה מספיק לחפש משמעויות מתחת לרצפה ולהיעלב/להיפגע/למתוח ביקורת על ביקורת עבור אנשים אחרים.

קחו דברים כפי שהם נכתבו. לפעמים זה מה שהכותב אשכרה התכוון אליו ולא ניסיון לדחוף איזו אג'נדה סודית במסווה של שאלה/ביקורת. 

[turnso]

ציטוט

אני מניח שנישאר חלוקים (מקצועית) בדעתנו על איך צריך להעביר ביקורת (גם אם הביקורת היא על איך מעבירים ביקורת) כי אתה עצמך נופל באחד הסעיפים מהמאמר שהבאת. במקום לקחת את הטקסט פשוטו כמשמעו ולקבל את העובדה שחלק ממנו הוא (כמו שאמרת בעצמך) כולל הערות באמת מקדמות ולנטרל את הרעש שמסביב, אתה בוחר גם להתמקד באותו רעש וגם לנסות להבין איזו כוונה נסתרת שנמצאת בין השורות, תוך שאתה מבין את הטון בו נכתבו הדברים לא נכון. אתה בוחר לשים את הטון של הביקורת מעל התוכן שלה, ופה - על החשיבות של כל אחד מהם - אנחנו כנראה לא נסכים (שזה לגיטימי, אין פה תשובה אחת נכונה).

 

אני לא חושב שאני נופל סעיף כלשהו מהסיבה הדי ברורה: לא כתבתי לך ביקורת בונה אלא ביקורת שמטרתה הייתה לומר לך שעברת את הגבול וירדת לפסים אישיים (ומסתבר שאני לא היחידי שחשב כך).

בנוסף, לא ברור לי איך הגעת למסקנה שמישהו מתמקד ברעש ומנסה להבין כוונות נסתרות כשלהן (שלך) בין השורות. ברצינות? עם ביקורת כותשת שכזו, איך אפשר להתמקד במשהו אחר? גם אם היה זו הייתה הביקורת הכי מועילה שיש וכוונתך הייתה טובה בסוף (שעל זה, אין מחלוקת).

איך שלא תהפוך את הדברים ואתה הופך ולא מעט (לפחות מנסה), המטרות שלנו היו שונות ובכל זאת, נשלח מענה לשיפור.

אז לכן, עם כמה שאני רוצה להתייחס לביקורת שלך כמועילה בכללותה, אני לא מצליח בגלל רוח הדברים בה נכתבה.

אז לכן נסכים שאנחנו לא מסכימים.

 

ציטוט

 

הביקורת אינה חריפה ומלמדת אלא נראית ככותשת ולא רק לי (לי ולכמה אנשים אחרים היא עברה בסדר גמור).

לצטט דברים ולשים אותם הכי מהווה רפרנס כי אלה "דברים שאמורים להיות בביקורת בונה" והם אכן קיימים בביקורת המדוברת. אין "רוח דברים" כי ביקורת זה לא פרק של משחקי הכס, זו רשימה של דברים טובים ולא טובים שעטופים בהצהרת כוונה כלשהי (במקרה דנן, אני רוצה לראות עוד תכנים איכותיים על מכוניות).

 

 

אתה מתכוון לתוכן הביקורת, אני מתכוון להנגשה שלך. אלו שני דברים שונים.

לא טענתי שבביקורת שלך אין תוכן, טענתי מלכתחילה שהדרך בה נאמרו הדברים עברה את גבול ה"בונה".

ברצינות, מה לא ברור?

ולכן, שוב, נסכים שלא להסכים.

 

ציטוט

 

אני מסכים. ולדעתי אכן עשיתי את זה. ההודעה כאן נכתבה במשך הרבה זמן, ואחרי התייעצות לא מועטה עם כמה וכמה אנשים.

זה שלטעמך לא עשיתי את זה מספיק טוב לא אומר שלא עשיתי את זה - וכאן בדיוק סלע המחלוקת עם הביקורת שלך על הביקורת שלי. כי בעוד שהביקורת שלי מציגה דברים ספציפיים שאינם מספיק טובים לטעמי ועבור חלק מהם מציגה - בין אם ישירות ובין אם ע"י צורת הניסוח של ה"טענה" - איך לשפר אותם, הביקורת שלך בעיקר אומרת "אתה לא טוב. אתה לא בסדר. ככה לא עושים את זה" מבלי לגעת בשום דבר ספציפי ובלי להציע שום דרך (חוץ מהלינק) לפתור את המצב. 

 

 

לדעתך, אבל שוב, אתה (כנראה) מתייחס לתוכן ולא ללהנגשה.

מטרותינו היו שונות. מהצד, בתור צופה שנהנה מתוכן כזה או אחר בתחום, ברוח הדברים, נראה כי מטרת הביקורת נועדה לכתוש את פותח השרשור ולא לעזור לו להשתפר. ומכאן, התגובה שלי ושל עוד חלק מהחברים כאן.

אני התקוממתי נגד תגובתך, שמנסיונך הרב (כמדומני מ-I-CAR), מתיימרת להיות ביקורת בונה, שלא מכבדת את פותח השרשור ובטח שלא בונה.

אתה רשאי לקבל זאת ואתה רשאי שלא. זו דעתי.
 

ציטוט

 

שוב: אין פה הוצאת דברים מהקשרם כי אין פה "הקשרם". יש פה רשימה של דברים (ויכול מאוד להיות ש-David32 צודק והיה עדיף אילו זה היה מוצג כרשימת סעיפים - זו, למשל, ביקורת בונה) שקשורים אחד לשני רק לטובת קלות הקריאה. 

ושוב: אכן השקעתי הרבה במתן הביקורת ולדעתי היא בונה. אתה חושב אחרת? צטט נקודות מהטקסט שהיית משנה ותכתוב איך היית משנה, או לפחות תכתוב שהיית משנה. רק להגיד "אתה מניאק" לא יעזור לי לתת ביקורת טובה יותר.

 

 

בהחלט הוצאת דברים מהקשרם, על כל המשתמע מכך.

 

פבל, בהחלט קיבלת מענה לשיפור, לכן לא ברורה לי הקטנוניות הזו של הרצון לקבל ביקורת בונה על הביקורת שלך.

אם ארצה לתרום יותר מזה או לא, זה כבר עניין אישי שלי ותו לא.
 

ציטוט

 

מעבר לזה, נהייה איזה נוהל, שאם מישהו אומר/כותב משהו שלילי - זה מתפרש כ"אל תעשה", גם אם כתוב/נאמר באותו מקום בדיוק ההיפך.

כאילו הגענו לאיזה מקום שאסור לשאול "למה עשית" בלי שזה יתפרש כ"אל תעשה". אסור להגיד "זה לא טוב" בלי שזה יתפרש כ"אל תעשה".

חבר'ה מספיק לחפש משמעויות מתחת לרצפה ולהיעלב/להיפגע/למתוח ביקורת על ביקורת עבור אנשים אחרים.

קחו דברים כפי שהם נכתבו. לפעמים זה מה שהכותב אשכרה התכוון אליו ולא ניסיון לדחוף איזו אג'נדה סודית במסווה של שאלה/ביקורת. 

 

 

לא אתייחס למקרים אחרים בהם ייתכן ואתה צודק.

אבל אם גם כאן זה מה שהבנת מכל התגובות, בייחוד משלי, באמת שאין לי מה לכתוב יותר מלבד זה שמדובר בחוסר הבנה מהותי של משמעות/כוונת הנכתב.

 

עריכה אחרונה ב-15 ליוני, 2020 על ידי turnso

[RK]

לפני 8 דקות, turnso כתב:

אני לא נופל על שום סעיף מהסיבה הדי ברורה, שלא כתבתי לך ביקורת בונה אלא ביקורת שמטרתה הייתה להגיד לך שעברת את הגבול וירדת לפסים אישיים ומסתבר שאני לא היחידי שחשב כך, לא ברור לי איך הגעת למסקנה שמישהו ניסה להבין כוונה נסתרת שלך בין השורות, בכנות, לא מבין.

 

זאת בדיוק הסיבה שבעטיה הגבתי לפוסט הראשון שלך כפי שהגבתי. במקום לעזור לפות"ש ולתת לו פידבק אמיתי שיעזור לו להשתפר, כולם עפים על פבל ועל צורת הביקורת שלו, תוך התעלמות מוחלטת מכך שהוא, בגדול, צודק בכל מילה. זאת אחת הרעות החולות של החברה המודרנית, שמנסה להסדיר ולהנעים את השיח במקום לשפר את התוכן. לכן, אם לצטט את ווינסטון וולף: "Pretty please, with  sugar on top, clean the fucking car".

 

אין פה פסים אישיים, כי אין פה מערכת יחסים בין צדדים. יש פה ביקורת קשה וקשיחה, אבל הוגנת ולגופו של עניין. אף אחד לא אמר שום דבר אישי על פות"ש - לא אני, לא פבל ולא אף אחד אחר מאלה שהעבירו ביקורת. אין לי (ואני מאמין שגם לא לאחרים) שמץ של סיבה לרדת לפסים אישיים - פות"ש חובב רכב בדיוק כמונו, מניעיו זהים לשלנו. פשוט דרך הביצוע שלו, כרגע (עם הדגש על כרגע - כל החיים לפניו והאמצעים לשיפור בידיו), לוקה בחסר מהותי ובעולם האמיתי התוצאה מדברת. אל תשכח שכתבה שיוצאת כאן במגזין עוברת עריכה ופינגפונג של פידבקים זמן רב לפני פרסומה. זה תהליך, שבאופן די ברור לא היה אצל פות"ש. תאמין לי שלאף אחד לא נעים לקבל חזרה מסמך עמוס ב-track changes, אבל היי - מתמודדים עם זה, מפיקים לקחים לעתיד וממשיכים הלאה.

 

השתדלות לבד היא תנאי הכרחי, לא מספיק. כרגע פות"ש קיבל תמונה די מציאותית, גם אם קשה, של מצבו בכל הקשור לביקורות רכב. מכאן יש לו שתי דרכים - להתקרבן או לקחת את ההערות ולהוציא מוצר טוב פי אלף. בין אם במסגרת ערוץ היוטיוב שלו, בין אם כאן בפורום ובין אם גם וגם. יוציא מוצר טוב - אשריו, מי יתנגד? כולנו נצפה בשמחה.

[פבל]

לפני 30 דקות, turnso כתב:

לא כתבתי לך ביקורת בונה אלא ביקורת שמטרתה הייתה לומר לך שעברת את הגבול וירדת לפסים אישיים (ומסתבר שאני לא היחידי שחשב כך).

ברור שאתה לא היחיד שחושב ככה, בגלל זה אני מנסה לרדת לשורש העניין ולהבין איפה בדיוק ירדתי לפסים אישיים ומה בדיוק המטרה בלהגיד "ירדת לפסים אישיים". כי אני רואה רק שתי אפשרויות: הראשונה - לגרום לביקורות העתידיות שלי להיות יותר טובות. השניה - להגיד שאני מניאק. בגלל שאני לא מאמין בביקורת שכל תכליתה היא להגיד למישהו שהוא מניאק, אני מאמין שגם אנשים אחרים חושבים ככה, לכן האופציה הריאלית היחידה מבחינתי היא הראשונה. אבל כדי שזה יקרה, אני צריך לדעת מה בדיוק נעשה/נכתב/נאמר שהוא לא תקין. אפשר גם להגיד איך לשפר את זה, אבל זה בונוס. 

 

לפני 30 דקות, turnso כתב:

בנוסף, לא ברור לי איך הגעת למסקנה שמישהו מתמקד ברעש ומנסה להבין כוונות נסתרות כשלהן (שלך) בין השורות. ברצינות? עם ביקורת כותשת שכזו, איך אפשר להתמקד במשהו אחר?

אתה אומר פה דבר והיפוכו. מצד אחד איך הגעתי למסקנה שמתמקדים ברעש, ומיד אחר כך, ברור שמתמקדים ברעש. 

ואם זה לא הספיק, אז אתה אומר:

לפני 30 דקות, turnso כתב:

ברוח הדברים, נראה כי מטרת הביקורת נועדה לכתוש את פותח השרשור ולא לעזור לו להשתפר.

מה שפשוט לא נכון - ואמרתי את זה כמה וכמה פעמים (גם בביקורת עצמה, בתחילתה ובסופה). הכתישה הזו יכולה להיות - במקסימום - תופעת לוואי שאני מצטער עליה, ממש לא מטרת הביקורת.

 

לפני 30 דקות, turnso כתב:

אני התקוממתי נגד תגובתך, שמנסיונך הרב (כמדומני מ-I-CAR), מתיימרת להיות ביקורת בונה, שלא מכבדת את פותח השרשור ובטח שלא בונה.

אתה רשאי לקבל זאת ואתה רשאי שלא. זו דעתי.

כמובן שהביקורת מתיימרת להיות בונה, אחרת מה הטעם בה? וכמובן שהיא באה בעקבות ניסיון (שהוא דווקא לא כזה רב, לפחות בכל הנוגע לוידאו). ויותר מזה, אני לחלוטין מקבל את דעתך, אני רק רוצה (מבקש, לשיקולך כמובן אם להסכים) שתמקד אותה, רצוי לנקודות ספציפיות עם ציטוטים, כדי שאני אוכל להשתפר בעתיד.

 

לפני 30 דקות, turnso כתב:

לא אתייחס למקרים אחרים בהם ייתכן ואתה צודק.

 

אכן דיברתי, בין היתר, על מקרים אחרים ועל "אופי השיח" באופן כללי. זה כן בא כאן לידי ביטוי ע"י אמירות מעורפלות של "פסים אישיים", "הטון כל כך חזק" ו"יש דרך להעביר ביקורות בונות וזו לא הדרך". 

 

 

בקיצור - הבעת תרעומת על הביקורת, ואני מקבל אותה לגמרי, לא כולם מעכלים בל דבר בצורה זהה. לכן אני מבקש (בכנות מוחלטת ובלי שמץ של ציניות, התנשאות או רצון להתנצח) שתסביר לי בדיוק מה מניע את התרעומת הזו, בלי אמירות מעורפלות או כלליות אלא ע"י ציטוט מדויק של דברים ש"לא אומרים" כדי שאוכל ללמוד ואז או שאסכים איתך ולא אחזור על הטעויות האלה שוב, או שלא אסכים איתך, אבל זה זה כבר יהיה על דברים נקודתיים ולא על אמירות כגון "לא מכבדת את פותח השרשור ובטח שלא בונה" שאין לי שום דרך מחד להתעמת מולן ומאידך לעמת אותי מולן ולהפיק מסקנות. זכותך לסרב כמובן, אבל אז מה עשינו בזה?

[David32]

לפני 14 דקות, RK כתב:

זאת אחת הרעות החולות של החברה המודרנית, שמנסה להסדיר ולהנעים את השיח במקום לשפר את התוכן.

לא מבין למה "במקום".

למה אי אפשר גם לנהל שיח נעים וגם לשפר את התוכן.

[פבל]

לפני 17 דקות, RK כתב:

 

זאת בדיוק הסיבה שבעטיה הגבתי לפוסט הראשון שלך כפי שהגבתי. במקום לעזור לפות"ש ולתת לו פידבק אמיתי שיעזור לו להשתפר, כולם עפים על פבל ועל צורת הביקורת שלו, תוך התעלמות מוחלטת מכך שהוא, בגדול, צודק בכל מילה. זאת אחת הרעות החולות של החברה המודרנית, שמנסה להסדיר ולהנעים את השיח במקום לשפר את התוכן. לכן, אם לצטט את ווינסטון וולף: "Pretty please, with  sugar on top, clean the fucking car".

 

אין פה פסים אישיים, כי אין פה מערכת יחסים בין צדדים. יש פה ביקורת קשה וקשיחה, אבל הוגנת ולגופו של עניין. אף אחד לא אמר שום דבר אישי על פות"ש - לא אני, לא פבל ולא אף אחד אחר מאלה שהעבירו ביקורת. אין לי (ואני מאמין שגם לא לאחרים) שמץ של סיבה לרדת לפסים אישיים - פות"ש חובב רכב בדיוק כמונו, מניעיו זהים לשלנו. פשוט דרך הביצוע שלו, כרגע (עם הדגש על כרגע - כל החיים לפניו והאמצעים לשיפור בידיו), לוקה בחסר מהותי ובעולם האמיתי התוצאה מדברת. אל תשכח שכתבה שיוצאת כאן במגזין עוברת עריכה ופינגפונג של פידבקים זמן רב לפני פרסומה. זה תהליך, שבאופן די ברור לא היה אצל פות"ש. תאמין לי שלאף אחד לא נעים לקבל חזרה מסמך עמוס ב-track changes, אבל היי - מתמודדים עם זה, מפיקים לקחים לעתיד וממשיכים הלאה.

 

השתדלות לבד היא תנאי הכרחי, לא מספיק. כרגע פות"ש קיבל תמונה די מציאותית, גם אם קשה, של מצבו בכל הקשור לביקורות רכב. מכאן יש לו שתי דרכים - להתקרבן או לקחת את ההערות ולהוציא מוצר טוב פי אלף. בין אם במסגרת ערוץ היוטיוב שלו, בין אם כאן בפורום ובין אם גם וגם. יוציא מוצר טוב - אשריו, מי יתנגד? כולנו נצפה בשמחה.

הלו! שירות לקוחות! מי הבוס של האתר הזה?! איך אני מגיב לזה את הסמיילי של "אין כמו עורך דין שמבין למה אתה מתכוון ויכול לנסח בשלוש פסקאות את מה שאתה מנסה להעביר כבר ארבעה עמודים"?!

[RK]

תודה. מוציא חשבונית.