Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם, הרי אפשר להגיב גם בלי, וממש לא בא לנו להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

ChemGuy85

מתקשה מאוד לבחור מצלמה חדשה וזקוק לעזרתכם

Recommended Posts

אני מחפש all rounder. הדבר היחיד שאינני מצלם באופן קבוע זה אובייקטים שזזים מאוד מהר.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

ל-MFT?

בטיזה תקציב?


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אני נשאר עם ה-G9. המצלמה הזאת היא שדרוג משמעותי בהשוואה ל-M50 בכל פרמטר אפשרי למעט משקל. אם בעתיד ארגיש שהיא לא עונה על הצרכים שלי אגלגל אותה הלאה באיביי ואחפש גוף אחר.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אבל לא ציינת תקציב. אתה יכול למצוא עדשות ב-250 דולר וגם ב-1000 ויותר.


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

שאלתי את הבחור שמתעניין ומבין:

אם אתה צריך טווח גדול - 14-140 של פאנאסוניק ואם אתה זקוק לטווח יותר גדול 12-200 של אולימפוס.

 

אם אתה יכול להסתפק בפחות זום יש לפאנאסוניק עדשות 12-60 בגרסת מבוא ובגרסת פרו וכן 12-35 מצויינת ולאולימפוס 12-40 מצויינת.

 

יש יתרון לפאנאסוניק כיוון שיהיה לך ייצוב כפול בעדשות תומכות.


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
משהו מוזר שבכל השרשור שלא נשאלת מהו הסגנון שאתה מצלם. אם למשל עומק שדה רדוד חשוב לך אין שום דרך בעולם לצמצם את הפער בגדלי החיישן. ואם רוב הצילום שלך הוא אובייקטים זזים (אנשים לצורך העניין) למייצב יש משמעות אפסית.

 

 

בגלל ש-FF לא רלוונטי לתקציב ולדרישות, והפערים בעומק שדה בין m43 ל-APS C זניחים, או לפחות ניתן לפצות עליהם עם עדשות מהירות (בניגוד למה שכתבת, שאין דרך לגשר), עומק שדה זה לא קריטי.

 

לגבי אובייקטים זזים, אין פתרונות מירורלס מצויינים בתקציב גם.

אובייקטים בתנועה צילמו עוד הרבה לפני שהיה פוקוס עוקב מהירות תריס נכונה ועומק שדה מתאים, עובדים גם

 

נ.ב. למי שרוצה לחפור:

 

 

 

נ.ב.נ כל הקשקוש הזה של עומק שדה ובוקה,בחיים לא שמעתי צלם נחשב מתייחס לזה. אפילו לא אחד.

זה עיסוק של חובבנים וציודופילים, לא של צלמים


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אין דרך לגשר נקודה! עם מה תצלם עם עדשות עם מפתח צמצם 0.95 ? או עם אורך מוקד מטורף (שישפיע על הפרספקטיבה ושלא נדבר על שמישות).

 

זה שצלמים דגולים לא מתרשמים מיכולת כזו או אחרת זה לא אומר שום דבר למי שאינו צלם דגול בעצמו. חוץ מזה שכנראה בגלל סגנון הצילום שלך אתה נחשף לצלמים מסוג ספציפי. אני נחשפתי לאחרים:)

 

וכן אותי זה מעניין, ועוד הרבה חובבי צילום. במיוחד כאלו שמצלמים הרבה אנשים/פורטרטים. אף אחד לא קונה למשל סיגמא 1.4 מפלצתית בשביל עוד 1/3 סטופ אור בפול פריים. המטרה היא הנראות של התמונה ולפי כמות הקונים כנראה שיש לזה ביקוש.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

תגיד לי, אדון מומחה, מה מפתח הצמצם שצריך לגשר בין m43 לחיישן קרופ, על אותו אורך מוקד, מאותו מרחק, כדי לקבל עומק שדה זהה.

 

תן תשובה מספרית.

זה עניין מתמטי גרידא.

 

אחרי זה אני אלמד אותך איך עובדים נכון עם פורטרט, כדי ששום מצלמה לא תהווה בעיה

 

נ.ב. כבר הבאתי אותה כדוגמא כאן. לינדסי דובסון היא צלמת פורטרטים ובעח, בעיקר עם M43.

אלו הקבלות שלה:

https://www.ldpetphotography.com/awards/

 

כאן אפשר לראות קצת פורטרטים:

https://www.lindsaydobsonphotography.com/blog

 

בעינח היא צלמת משעממת מינוס, אבל אפשר לראות שטכנית היא לא מתקשה עם עומק שדה רדוד. היא פשוט יודעת לצלם...

 

_______________

 

עכשיו בו נבדוק אילו עדשות פורטרטים יש ב-M43.

 

ב-250 דולר (מבצע של החיים) יש אולימפוס 45 עם צמצם 1.8 (אני עוד לא אגלה כמה זה שווה בקרופ). זה עדשת פלסטיק זולה וטובה. היא שוקלת כלום (קצת מעל מאה גרם) וקטנטונת.

יש גם פאנסוניק מקבילה, קצת יותר יקרה.

 

אם אתה רוצה רמה גבוהה, בכאלפיה יש אולימפוס 45 עם צמצם 1.2 (שוב, יש פאנסוניק-לייקה מקבילה בעוד מאתיים דולר). שוב, אני לא אסגיר כמה צריך להיות הצמצם פתוח כדי לפצות על הפער בין החיישנים, אבל הוא כמעט לא קיים.

 

האולימפוס האמורה שוקלת 410 גרם.

הארט של סיגמא... מעל קילו.


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

האמת נראה שאתה יודע את התשובות ותופתע גם אני יודע. אני לא יודע למה זה מוביל ויכוח ששתי הצדדים יודעים את התשובות. או ויכוח על טעם וריח מה חשוב ומה לא?

 

אז הנה APSC קרופ של 1.5 M43 קרופ של 2 . לצורך העניין צמצם 2 בFF שווה ל4 בM43 (עומק שדה לא איסוף אור שהוא פרמטר אחר) עברתי את המבחן?

 

אם אתה חושב שמערכת M43 היא מערכת שמכוונת לביצוע טכני מושלם אתה טועה ומטעה נקודה! זה שרמה כזו או אחרת מספיקה לך נהדר חסכת כסף ומשקל. מכאן ועד להשוות סיגמא ארט לאולימפוס/פנסוניק האמורות המרחק גדול מאווד באיכות במחיר ובמשקל.

 

אגב להכניס מיומנות אנושית בהקשר טכני זה ערבוב מושגים. בהקבלה לעולם הרכב ודאי שנהג מרוצים יסיים מסלול לפני כשהוא בקורולה ואני בקופרה זה לא אומר שקורולה טובה יותר למסלול....

 

עם כל זה לא המלצתי לפות"ש לקנות מערכת ספציפית אני לא נקשר רגשית לציוד ואין לי תמלוגים. העלתי נקודה אם היא חשובה לו שישים לב אליה אם לא שימשיך הלאה. לגיטימי בשרשור ייעוץ.

 

אם יש לך טיפ מעבר למרחק בין האובייקט המצולם למצלמה/רקע/אורך מוקד בהקשר לעומק שדה. אשמח מאוד ובענוה לדעת אותו.

 

אנקדוטה- בעבר הייתי פעיל מאוד בקבוצות צילום שונות. בקבוצה של פוג'י היו שני צלמים (עובדים בתחום באופן מלא לפרנסתם) שהטיפו לכל העולם ואשתו למה פול פריים כבר לא רלבנטי ופוג'י ואחרות מייתרות את הצורך בזה...... אממה אחרי שנתיים נפגשתי איתם שהם עם סוני פול פריים מתפתלים ומודים שיש הבדל והוא ממש לא קטן. (כן גם באיכות התמונה לא רק פוקוס)

 

והמעבר עלה להם עשרות אלפים!!!! אז הבדל ישנו אם הוא שווה לתמורה? תלוי!

עריכה אחרונה על ידי yd b-4

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אז הנה APSC קרופ של 1.5 M43 קרופ של 2 . לצורך העניין צמצם 2 בFF שווה ל4 בM43 (עומק שדה לא איסוף אור שהוא פרמטר אחר) עברתי את המבחן?

 

לא התייחסתי ל-FF אפילו פעם אחת. לגמרי לא רלוונטי לדיון פה, מטעמי תקציב.

 

 

אם אתה חושב שמערכת M43 היא מערכת שמכוונת לביצוע טכני מושלם אתה טועה ומטעה נקודה!

 

אתה דמגוג. הדיון איננו על מקסימום איכות טכנית (שים ביצוע בצד. ביצוע זה הצלם לא הציוד).

 

בשביל להחזיר אותך לפסים, השאלה היא לגבי האם ניתן לפצות על פערי הטשטוש בעומק שדה בין קרופ ל-M43.

אתה בכוונה משווה ל-FF, כי שהם הפער הוא פי 2 במפתח הצמצם (להבדיל מסטופים). בין M43 לקרופ ההבדל הוא... 30%.

ההבדל בין אולימפוס/פאנסוניק לארט של סיגמא, במפתח צמצם מקסימלי,של סיגמא, 10 אחוז. אפילו אם נניח שאפשר להבחין בפער כזה בעין (כאי אפשר), אפשר פשוט לצמצם את המרחק לאובייקט בעשרה אחוז, וחיסלת את הפער.

 

אגב להכניס מיומנות אנושית בהקשר טכני זה ערבוב מושגים. בהקבלה לעולם הרכב ודאי שנהג מרוצים יסיים מסלול לפני כשהוא בקורולה ואני בקופרה זה לא אומר שקורולה טובה יותר למסלול....

 

מיומנות אנושית זה לדעת שאפשר לגשר על פערי גודל החיישן בן המערכות עם צמצם יותר פתוח בשליש או קיצור המרחק לאובייקט. מה שנקרא, לדעת לצלם.

 

עם כל זה לא המלצתי לפות"ש לקנות מערכת ספציפית אני לא נקשר רגשית לציוד ואין לי תמלוגים. העלתי נקודה אם היא חשובה לו שישים לב אליה אם לא שימשיך הלאה. לגיטימי בשרשור ייעוץ.

 

אתה שוב הולך לדמגוגיה. ענית לו תשובה, שגויה ולא רלוונטית. הוא יכול לקנות ב-250 דולר אולימפוס 45 1.8 לפורטרטים, שזה מקביל למפתח 2.3 בקרופ, ולקבל את אותו הטשטוש, בעלות מאוד נמוכה.

והנה הוא גישר על הפער, עם עדשה לטיולים במשקל מאה גרם, וזולה.

 

אם יש לך טיפ מעבר למרחק בין האובייקט המצולם למצלמה/רקע/אורך מוקד בהקשר לעומק שדה. אשמח מאוד ובענוה לדעת אותו.

 

כן.

תבחר את הרקע המתאים. יותר חשוב מהטשטוש. ודאג למרחק מספיק בין הרקע לאובייקט. איכות הרקע הרבה יותר קריטית מרמת הטשטוש שלו.

בגלל זה לא תמצא צלם פורטרטים אחד שמדגיש עומק שדה. ברגע שיש מספיק טשטוש, אין בעיה. לא צריך מקסימום.

הרבה יותר חשוב בפורטרט זו איכות הרקע.

מעבר לזה, טשטש את הרקע בעיבוד, אם זה כזה חשוב. לוקח 20 שניות בלייטרום (כבר לא צריך פוטושופ) ויוצא חלק וקרמי.

 

אנקדוטה- בעבר הייתי פעיל מאוד בקבוצות צילום שונות. בקבוצה של פוג'י היו שני צלמים (עובדים בתחום באופן מלא לפרנסתם) שהטיפו לכל העולם ואשתו למה פול פריים כבר לא רלבנטי ופוג'י ואחרות מייתרות את הצורך בזה...... אממה אחרי שנתיים נפגשתי איתם שהם עם סוני פול פריים מתפתלים ומודים שיש הבדל והוא ממש לא קטן. (כן גם באיכות התמונה לא רק פוקוס)

 

שוב, הדיון לא היה על FF לרגע. הפער בין FF ל-M43 הוא גדול. מאוד. הפער בין FF לקרופ הוא הרבה יותר גדול מהפער בין קרופ ל-M43.

 

עכשיו חזרה לחיים האמיתיים.

 

אני מצרף דוגמא של צילום.

פאנסוניק לייקה 25ממ (50 בסטנדרט)

צמצם 2 (מפתח מקסימלי 1.4)

ISO400

תיקון levels בלבד וטיפה חידוד אחרי הקטנה.

העדשה עולה היום 670 דולר.

 

מבחינת הצילום, אני לא אוהב שהאוזניים כבר לא בפוקוס, אבל הוא מראה אם יש או אין מספיק טשטוש רקע ב-M43...

IMG_0058_small.jpg


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אנקדוטה- בעבר הייתי פעיל מאוד בקבוצות צילום שונות. בקבוצה של פוג'י היו שני צלמים (עובדים בתחום באופן מלא לפרנסתם) שהטיפו לכל העולם ואשתו למה פול פריים כבר לא רלבנטי ופוג'י ואחרות מייתרות את הצורך בזה...... אממה אחרי שנתיים נפגשתי איתם שהם עם סוני פול פריים מתפתלים ומודים שיש הבדל והוא ממש לא קטן. (כן גם באיכות התמונה לא רק פוקוס)

 

והמעבר עלה להם עשרות אלפים!!!! אז הבדל ישנו אם הוא שווה לתמורה? תלוי!

 

בעניין אחר, בעבר גם הייתי פעיל בקבוצות צילום. קבוצות של ציוד מובלות ע"י אנשים שציוד זה מה שמעניין אותם. מין הסתם...

קבוצות שעסקו בדיונים על צילום, לימוד טכניקה ועוד, נעלמו, כי אנשים לא מסוגלים לקבל ביקורת.

 

בשביל שאני אחזיק ממה שמישהו כותב, שיביא דוגמאות למה הוא מסוגל, ושיראה את מה שהוא טוען, ואני יותר מאשמח ללמוד. אחרת אולי הוא רק מקשקש על דברים שקרא במקום אחר.

אני רק חובבן שמצלם כשמזדמן לו, אני שמח ללמוד, ממי שמראה שיש מה ללמוד ממנו.

 

היה איזה אחד שאמר שצבעים של יצרן כזה או אחר, זה שטויות. אפשר לשחזר הכל בפוטושופ. אמרתי לו, סבבה, בו נלמד, העלתי קובץ RAW וקובץ JPG מהמצלמה שלי, ושאלתי אותו איך אני יכול להגיע לגוון השיער שרואים ב-JPG מקובץ ה-RAW.

לא הצליח.

אז אולי נכון שתיאורטית, אפשר לעשות את מה שהוא אמר.

בפועל...


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
אני נשאר עם ה-G9. המצלמה הזאת היא שדרוג משמעותי בהשוואה ל-M50 בכל פרמטר אפשרי למעט משקל. אם בעתיד ארגיש שהיא לא עונה על הצרכים שלי אגלגל אותה הלאה באיביי ואחפש גוף אחר.

 

קודם כל, בדקתי קצת, וזו אכן מצלמה מאוד מרשימה (רב המצלמות היום לא פחות ממעולות...)

 

אבל ספר קצת איך הולך...?


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
אספתי את ה-G9.

 

חברת השליחויות השאירה את החבילה בתחנת "מנטה" ככה שלא הייתה לי אפשרות לסרב לשליח בשביל לקבל זיכוי מיידי מאמזון ולא היה לי כוח לחכות שבוע עד שישלחו את החבילה חזרה למחסן הלוגיסטי.

 

אם כבר המצלמה אצלי אפשר להתרשם ממנה ולהחליט אם בא לי להשאיר אותה.

 

העדשה שהזמנתי מתעכבת בדואר ואין לי אפשרות לבדוק איכות צילום.

 

מהתרשמות ראשונית כל חלק במצלמה זועק "אני כאן בשביל לעבוד ולא בשביל לשחק". המצלמה בנויה כמו טנק רוסי במלחמת העולם השנייה סקס אפיל 0 פונקציונליות 100.

 

גריפ נוח ברמה פסיכית. אני יכול להחזיק את המצלמה ביד אחת בביטחון ונוחות. EVF ע-נ-ק.

 

[ATTACH=CONFIG]524731[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]524732[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]524733[/ATTACH]

 

'תחדש, פנסוניק מייצרים חיות רעות. הפוקוס שלהם די חרבנה בוידאו ובעקיבה אחרי אובייקטים שנעים כלפיך, אבל חוץ מזה (והגודל/משקל כמו שכבר הבנת) פשוט אין להם חסרונות.

תוודא שאתה מעביר את העינית למצב 120fps, ואתה חייב לבדוק את המצב של 6K Photo ו-Post focus (תחפש עליהם מידע ברשת). אלה שתי פונקציות שלחלוטין זכאיות לתואר Mind fuck.

 

המצלמה יותר גדולה וכבדה מהמירורלס FF של סוני/קאנון.

מבחינתי היתרון של חיישני MFT זאת האופציה לגוף קטן וקליל+עדשות קטנות וקלות, הG9 מפספסת את זה לחלוטין...

 

היא לא יותר כבדה והיא יותר גדולה רק בעומק, מה שנותן לה גריפ יותר נוח, הקנוניקון גם יקרות פי 1 וחצי בערך.

 

עניין גודל הגוף מתקזז מול גודל העדשות. אלה של MFT קטנות מהמקבילות להן ב-FF. כמובן שיש לגודל החיישן מחיר לא קטן בפרמטרים אחרים.

 

דומני שהיתרון העיקרי של הפאנאסוניק הוא בוידיאו.

 

הגופים הקטנים של MFT הם גם הגופים עם התכונות היותר בסיסיות.

 

באופן די מפתיע (גם אני חשבתי את מה שכתבת), מסתבר שזה בכלל לא נכון. בפול פריים מול קרופ בכל אופן. יכול להיות שב-MFT זה אחרת, מודה שלא חקרתי את זה לעומק.

 

 

אני מצרף דוגמא של צילום.פאנסוניק לייקה 25ממ (50 בסטנדרט)

צמצם 2 (מפתח מקסימלי 1.4)

ISO400

תיקון levels בלבד וטיפה חידוד אחרי הקטנה.

העדשה עולה היום 670 דולר.

 

 

מבחינת הצילום, אני לא אוהב שהאוזניים כבר לא בפוקוס, אבל הוא מראה אם יש או אין מספיק טשטוש רקע ב-M43...

attachment.php?attachmentid=524807&d=1574418595&thumb=1

 

האמת, טכנית אני לא רואה פה שום דבר לכתוב עליו הביתה. המון (אבל ממש המון) CA, ואין מספיק הפרדה של האובייקט (וואו, איזה קר זה... זה בנאדם...) כי הפרספקטיבה של 25 מ"מ לא טובה לפורטרטים, היא מרחיקה את הרקע אבל לא מטשטשת אותו, אז יש פחות הפרדה ופחות משיכה של העין אל האובייקט (מתעלם מעניין העיוות, כי כמו שרואים בתמונה, אפשר להימנע ממנו). לי למשל, הדבר הראשון שקפץ לעין היה הבקבוק מאחורה. ב-50 מ"מ "אמיתי" כנראה שהוא היה הרבה פחות בולט. מה גם ש-50 מ"מ אמיתית עם צמצם דומה תעלה הרבה פחות, לכן בסופו של דבר דיבורים על תקציב צריכים להיעשות על סמך כל הרכישות המתוכננות, ולא על סמך מצלמה בלבד.


מכניסים לצנצנת, סוגרים, לופתים את המכסה כאילו חייך תלויים בזה, ומנערים את הצנצנת עד שהיא מודה ברצח ארלוזורוב.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

נתקלתי השבוע בדיון על נושא גודל העדשות בקבוצה של חובבי MFT. אז יש עדשות ויש עדשות, כלומר יש כאלה ששומרות על רוח הקומפקטיות של MFT, ויש שמוותרות עליה תמורת יתרונות אופטיים וטכנולוגיים. אבל ברמת הקונסיומר, ואפילו הפרוסיומר, יש לעדשות ה-MFT יתרון גודל (וכמובן חסרונות הנלווים לכך).


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

קטע שבדיוק היום הקפצת את הדיון אני עדיין מתחבט לגבי ה-G9. המצלמה ארוזה באריזה המקורית מחכה לעדשה שעדיין עושה את דרכה מארץ השמש העולה.

 

יש לי הרבה ספקות לגבי המצלמה. מצד אחד היא עמוסה בכל פיצ'ר שרק ניתן לעלות על הדעת. מצד שני היא גדולה, כבדה ולא ממש נאמנה לרוח ה-MFT. חשבתי אולי להחזיר אותה ל-Amazon ולקחת במקומה את ה-Olympus EM5 Mark III.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

×
×
  • Create New...