Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם, הרי אפשר להגיב גם בלי, וממש לא בא לנו להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

ChemGuy85

מתקשה מאוד לבחור מצלמה חדשה וזקוק לעזרתכם

Recommended Posts

לאחרונה צילום נכנס חזק לחיי בתור תחביב. השתמשתי מעל שנה ב-Canon M50 וחרשתי עליה חזק בטיול בסין. בגדול מצלמה meh. לא איומה, אבל גם שום דבר מיוחד. מצלמת כניסה חביבה. אם קנון היו מראים רצינות בנוגע לעדשות EF-M ורצינות בנוגע ל-R&D של מצלמות מירורלס מהפכניות כנראה שהייתי נשאר עם קנון ובעתיד מוכר רק את הגוף ומעביר את העדשות למצלמה EOS M יותר רצינית. אבל זה לא יקרה. לקנון לא אכפת ממצלמות מירורלס וכנראה החברה תפסיק לתמוך לחלוטין בתושבת EF-M.

 

בכל אופן המצלמה והעדשות נמכרו באופן מוצלח מאוד באיביי ויש לי קרוב ל-5,000 שקל בחשבון פייפל. אני בשוק בחיפוש אחר מצלמה חדשה.

 

בקנון היו מספר דברים שהפריעו לי:

 

1. סוללה עלובה. פשוט עלובה.

 

2. היעדר weather sealing. בטיול שטח בסין התחיל גשם והסתרתי את המצלמה בתיק, אבל זה לא עזר. לאחר מספר שעות הוצאתי את המצלמה מהתיק ושמתי לב שהמצלמה והעדשה מלאה אדים. טפו, טפו, טפו שום דבר לא קרה, האדים יצאו והמצלמה עבדה נהדר כל הטיול, אבל אי אפשר לדעת אם לא נגרם נזק ארוך טווח.

 

3. EVF קטן. אני מרכיב משקפיים ופשוט לא היה נוח להשתמש בו.

 

מצלמת FF לא באה בחשבון בגלל משקל, גודל ומחיר. ניתן למצוא Sony A7 II ב-1,000$ חדשה, אבל היא די מיושנת.

 

בהתחלה שקלתי לרכוש Panasonic G9. מצלמה גדולה וכבדה, אך לפי המפרט היבש היא עונה על כל הדרישות שלי. סוללה חזקה, עמידה למזג אוויר, EVF ענק, ארגונומיה מצוינת ונכנסת בתקציב שלי. חסרון הרבה אנשים ברשת כותבים ש-M43 זה סוס מת וחיישני APC-S פשוט שנות אור יותר טובים. בכנות השתמשתי בכלי השוואה בין מצלמות של dpreview וההבדלים היו יותר בגדר ניואנסים.

 

מה שמושך אותי ב-M43 הם משקל וקומפקטיות וגם העובדה שאני יכול לעביר עדשות בין אולימפוס לפנסוניק. כלומר אני לא משועבד ל-eco system של יצרן אחד ויש לי אפשרות לעבור בין שני יצרנים בלי למכור עדשות. כמו כן יש אפשרות לעשות סלט של עדשות של מספר יצרנים על גוף שני אוהב. אבל קשה להשתחרר מהתחושה שיש המון אנטי סביב M43 והמון באז שאוטוטו פנסוניק ואולימפוס ינטשו את M43 לטובת FF.

 

אופציה נוספת היא X-T3 שבזמן האחרון כולם מקרקרים סביבה במיוחד dpreview. על הנייר המצלמה אכן נראת כחבילה מאוד שלמה. הדבר היחיד שמפריע לי זה היעדר IBIS. לא יודע כמה זה קריטי כי מעולם לא הייתה לי מצלמה עם IBIS, אבל המחשבה של אפשרות לעשות חשיפות ארוכות ללא חצובה נראת לי מאוד שימושית.

 

בסופו של דבר מצאתי G9 בהנחה משמעותית. הפער במחיר בין ה-G9 ל-X-T3 היה 300$ דולר אז הלכתי עליה על ה-G9. חלף שבוע, שבועיים, שלושה שבועות והחבילה עדיין תקועה במכס. (ע"ע דיון כיצד להחזיר מוצר ל-Amazon)

 

בינתיים התחילו אצלי ספקות לגבי הבחירה שלי.

 

פנסוניק חשפו את OM-D E-M5 Mark III. מצלמה מאוד דומה ביכולות סטילס ל-G9 באריזה הרבה יותר קלה, קומפקטית וסקסית. אבל גם סביבה משום מה יש המון אנטי ברשת.

 

לחילופין אולי ללכת על פוג'י.

 

בקיצור אני מבולבל.

 

קנון - סוס מת.

 

סוני - AF הכי טוב בשוק, אבל מחירים הזויי, ממשק מיושן, תמיכה צולעת בטאץ' (באמת סוני, בשנת 2019?) חוסר השקעה בעדשות קרופ (כמו קנון) ושיפורים מינוריים מדור לדור. לא מתלהב.

 

ניקון- מירורלס שלהם meh.

 

פוג'י - אופציה מעניינת. ה-X-T3 הזאת באמת כל כך טובה?

 

אולימפוס ופנסוניק - נראות חביבות מאוד על הנייר, אבל יש המון אנטי סביב M43 ברשת.

 

מה לעשות?

עריכה אחרונה על ידי ChemGuy85

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

בו נניח שיינטשו את M43. אז?

אני עוד מצלם עם ה-OMD המקורית. גם העדשות עוד עובדות...

מבחינת עלות וגודל, MFT רולז, וכמו שכתבת, הבדלי איכות התמונה הם תיאורטים לחובב (בטח אם אתה מצלם RAW ויודע קצת עריכה, ובטח ובטח אם אתה מדפיס).

מבחינת AF, כבר ב-OMD הוא פגז.

מבחינת משקל, אני מסתובב עם שלוש עדשות פריים מהירות, 17 (34), 25 (50), 45 (90). זה נכנס בכיס של הדגמח.

 

G9... נראה פספוס. מצלמה מסורבלת. לך על אחת הקטנות יותר. אני כבר קניתי פאנסוניק GX8 והשמדתי אותה. חזרתי ל-OMD ולא התחשק לי לשדרג שוב.

ל-GX8 היו שני יתרונות משמעותיים, עינית טובה יותר (פנומנלית) ומבנה ריינג'פיינדר, עם עינית בצד (וגם תריס יותר מהיר). לי זה יותר נוח לצלם ככה. היו לה עוד יתרונות (מסך וקטורי יותר טוב, יותר שליטה ידנית וטיפה איכות תמונה משופרת). החיסרון שלה היה הגודל.

ל-OMD היה את היתרון שאני מחזיק אותה בכף היד, מכוון את המסך כלפי מעלה, ומצלם מהמסך. היא גם, כאמור, קטנה יותר.

 

היום אם הייתי קונה היתה לי התלבטות קשה בין פוג'י ובין M43, בגלל אופן השליטה בפוג'י. אחד הפיתויים הגדולים שלי זה למכור הכל ולקנות X100 עם ממיר נוסף ל-50 מ"מ.

ל-GX9 כבר אין את העינית הנהדרת של ה-GX8. בעסה.

בקיצור, GX9 או XE-3 (לא סגור לגבי האטימות למזג אוויר של המצלמות הללו, אבל צריך לזכור שלאטימה צריך גם העדשות היקרות, שגם אטומות. אם אתה לא קונה עדשה אטומה, הגוף לא יעזור לך).

 

הייתי משווה עלות שכוללת את העדשות שאתה רוצה למערכת. בסופו של דבר העדשות משנות את איכות ואופי התמונה יותר מהחיישן. אם אתה לא ציודופיל מה שחשוב זה שהעדשות שאתה רוצה תהיינה במבחר, לא כמה עדשות אתה יכול למכור ולקנות ולהתנסות איתן.

אחרי זה הייתי קונה לפי ארגונומיה.

איכות תמונה, זה זניח. מניפולציות על עיבוד תמונה, אפשר לעשות הכל ב-LR בדיעבד.

 

נ.ב. מערכות ייצוב תמונה מאוד אפקטיביות, במה שהן יודעות לעשות, לייצב רעידות יד במהירויות רלוונטיות (לעדשת 50 אתה צריך לפחות מהירות 1/50 וכו', ככלל אצבע. עם מערכת ייצוב אתה יכול להרוויח עוד שלושה סטופים, שזה הרבה), וכמובן כשלא מצלמים אובייקטים זזים ולא רוצים שהם יימרחו. אם אתה מצלם נופים, זה חוסך לך חצובה, להוציא מקרי קיצון.

 

נ.ב.נ. העפתי מבט ב-EM5 III. השליטה הידנית שלה נראית לי קצת עדיפה על הדגם שלי.

 

אני רק אסיים בזה שבאמת המצלמה לא עושה כזה הבדל. מתרגלים לעבוד עם כל כלי. קצת יותר נוח, קצת פחות...

זה קודם כל הצלם. אחרי זה העדשה.


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
פוג'י - אופציה מעניינת. ה-X-T3 הזאת באמת כל כך טובה?

 

ה XT3 מביאה בשורה בעיקר בתחום הוידאו (למי שמחפש את זה). XT2 יד"ש יכולה להיות אופציה נאה מאוד למחיר. כיום השיקול שלי כשאני יוצא לצלם הוא קומפקטיות ועם זאת שעדיין תהיה את האפשרות להחליף עצמיות ופוג'י היחידים שמספקים את הסחורה מבלי להתפשר יותר מדי על האיכות האופטית (יש להם הברקות כדוגמת ה 16/1.4, ה 56/1.2, 90/2 ועוד.. כל העצמיות האלו פיזית קטנות יותר משל כל פתרון מקביל ב DSLR מצויות) או על גודל החיישן.

 

מה שכן, פוג'י עדיין מתקשים ליישר קו מבחינת דיוק וזריזות הפיקוס (בהשוואה למירורלסים של סוני, לדוגמא), דבר שה XT2 וה XT3 אכן משפרות, אך יש מספר עצמיות (כדוגמת ה 56/1.2 שפשוט משוועות ל MARK II בכדי להתגבר על קשיי הפיקוס) שפשוט לא מאפשרות ביצועי פיקוס טובים יותר.

אם אתה לא מתכנן לצלם עצמים הנעים במהירות כדרך קבע, בספק רב אם תתאכזב.


Mazda Drei Hatchback "Premium" 2L

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אני רואה קצת תגובות של משתמשי G9 שעוסקים בצילום כמקצוע. מרוצים ממנה מאד, כולל אנשים שעברו מ-EM1.2.

 

הבן שלי משתמש ב-EM5.2 עם תוצאות מצויינות. עם העדשות הנכונות המערכת גם עמידת מזג אויר.

 

נקודת חולשה של M43 - וזה נובע מגודל החיישן - הם ביצועי low light.

 

דרך אגב, כימאי - איזה עדשה מגיעה עם ה-G9?


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

עדשת zoom 12-60 מעפנה שמייקרת את המצלמה באיזה 700 דולר. ללא עדשה G9 עולה 4,300 ש"ח כולל הכל מ-Amazon.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אני מניח שה-12-60 f/3.5-5.6. כעדשת קיט היא לא רעה ותשמש אותך כ-all arounder. אני לוקח אותה לעתים (העדשה הקבועה שלי היא 12-32) ומרוצה ממנה. יש גם עדשה עם טווח מוקד דומה ו-f/2.8, כמובן מחיר אחר לגמרי. בכלל, אחד היתרונות של M43 הוא עדשות קיט יחסית טובות ובכלל עדשות לא יקרות יחסית לתמורה. הבעיה היא עם עדשות רחבות, בגלל ה-crop factor.


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

ההבדל בין חיישן M43 לחיישן FF הוא גדול. כאן אנחנו מסתכלים על 2 עד 2.5 סטופים של טווח דינמי (ורמות מחיר אחרות).

מול חיישן APS-C, זה בקושי סטופ, אולי, ולפעמים גם לא זה.

 

צרפתי תמונה שנאלצתי להקטין בחצי, אבל לא ניקיתי רעשים, לא חידדתי.

ISO800

צמצם 2.5

תריס 1/25

PA010354-2.jpg


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

על הטווח הדינמי ניתן, במגבלות, לפצות עם HDR. הרעש ב-iso גבוה הוא נתון פיזיקלי. וכידוע, את הפיזיקה אי אפשר לנצח. אם אתה רוצה צילומים בתנאי אור ירודים תזקק לחיישן גדול, כנראה ברזולוציה לא גבוהה במיוחד (גודל הפיקסל נמצא גם הוא ביחס הפוך לרעש).


לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

HDR זה פתרון טוב מאוד, כשרלוונטי.

ההבדל הפיסיקלי בין M43 ל-APS-C, הוא, כאמור, קטן. ההפסד העיקרי בעלייה ב-ISO היא לא ברעש אלא באובדן הטווח הדינמי. אם אין בעיית טווח דינמי, חיישן M43 הוא סבבה, וכאמור, צריך לעלות ל-FF כדי להתחיל לקבל הבדל מעשי (וההבדל גדול...)

כמובן שלא צריך לקבל את התמונה כמו שהיא. רעשים אפשר לנקות...

 

הנה עוד דוגמא

ISO3200

צמצם 2

1/100 (טעות. הייתי צריך להקריב מהירות עבור צמצם יותר פתוח)

 

שוב, לא נגעתי בתמונה (ויש מה לעשות איתה... אם הרקע היה טוב ועומק השדה לא רדוד מדי)

רק הקטנתי כדי שתעלה לפורום.

 

הבעיה היא שאנשים לא צופים בתמונה בגודל נורמלי, אלא מתקרבים יותר מדי. וגם, רעש הרבה פחות בולט כשמדפיסים (ובטח שמסתכלים ממרחק נורמלי עליו מסתכלים על תמונות...).

 

נ.ב. שתי התמונות הן תוצאה של עדשות טובות מאוד. כשאין לך צמצם לסגור והעדשה גם מכניסה פחות אור, זה יותר בעייתי. מצד שני, עדשת הקיט זום שלי (12-50) כ"כ נחותה מבחינת רזולוציה, ש-ISO גבוה זו הבעיה האחרונה שלה. גם ככה היא מורחת הכל.

P4261306.jpg


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
ההבדל בין חיישן M43 לחיישן FF הוא גדול. כאן אנחנו מסתכלים על 2 עד 2.5 סטופים של טווח דינמי (ורמות מחיר אחרות).

מול חיישן APS-C, זה בקושי סטופ, אולי, ולפעמים גם לא זה.

 

צרפתי תמונה שנאלצתי להקטין בחצי, אבל לא ניקיתי רעשים, לא חידדתי.

ISO800

צמצם 2.5

תריס 1/25

 

אני גם אומר קרופ זה קרופ. אני לא מבין את הויכוח המטופש שרץ ברשת בין M43 VS APS-C.

 

בשורה התחתונה הדילמה כרגע היא בין פנסוניק/אולימפוס או פוג'י.

 

אם אני מסתכל על מחירי עדשות אז פוג'י יותר זולים באופן מהותי. אני שם רגע בצד את סוגית האיכות האופטית של העדשות ומתמקד רק באורך מוקד ופיצ'רים כמו אטימה נגד פגעי מזג אוויר.

 

Fujinon XF23MM (כ-35MM ב-FF) עם אטימה נגד מים עולה 450$ באמזון.

 

Olympus 17MM Pro עולה 1,049$ (רק סדרת PRO של Olympus אטומה לגשם)

 

לפנסוניק בכלל אין 35MM. הכי קרוב שיש להם זו 15MM (כ-30MM) ב-400$ ללא אטימה.

 

באורך מוקד 50MM במונחי FF:

 

Fujinon 35MM אטומה 400$

 

Olympus 25MM Pro עולה 1,049$

 

פנסוניק 25MM אטומה עולה 600$

 

אם אני מתפשר על אטימה אז המחירים במחנה M43 צונחים דרסטית, אבל כפי שאמרתם ללא עדשה אטומה אין טעם בגוף אטום.

 

כלומר בשביל למצות את מלוא את הפוטנציאל של גוף M43 אני חייב לרכוש עדשות מאוד יקרות.

 

מהבחינה הזאת פוג'י נראת מאוד אטרקטיבית. מצד שני אין לפוג'י IBIS.

 

אוף!

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

ובאיזה עדשה צילמת את התמונה? לא ציינת אורך מוקד.

 

כימאי - נראה שקנית מצלמה מצויינת. תתחיל לצלם עם הקיט ותראה איזה אורכי מוקדם מתאימים לצרכים ולסגנון שלך, ואז קנה פריימים מתאימים.

 

דרך אגב, ל-MFT שוק יד שניה לא רע, וגם ציוד factory refurbished יכול לתת לך פתרונות מצויינים במחיר יחסית נוח. וכשתזקק לציוד יותר קומפקטי תחשוב על אחת הקומפקטיות של פאנא, כך שהממשק יהיה מוכר.

עריכה אחרונה על ידי sperial

לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
אני גם אומר קרופ זה קרופ. אני לא מבין את הויכוח המטופש שרץ ברשת בין M43 VS APS-C.

 

בשורה התחתונה הדילמה כרגע היא בין פנסוניק/אולימפוס או פוג'י.

 

אם אני מסתכל על מחירי עדשות אז פוג'י יותר זולים באופן מהותי. אני שם רגע בצד את סוגית האיכות האופטית של העדשות ומתמקד רק באורך מוקד ופיצ'רים כמו אטימה נגד פגעי מזג אוויר.

 

Fujinon XF23MM (כ-35MM ב-FF) עם אטימה נגד מים עולה 450$ באמזון.

 

Olympus 17MM Pro עולה 1,049$ (רק סדרת PRO של Olympus אטומה לגשם)

 

לפנסוניק בכלל אין 35MM. הכי קרוב שיש להם זו 15MM (כ-30MM) ב-400$ ללא אטימה.

 

באורך מוקד 50MM במונחי FF:

 

Fujinon 35MM אטומה 400$

 

Olympus 25MM Pro עולה 1,049$

 

פנסוניק 25MM אטומה עולה 600$

 

אם אני מתפשר על אטימה אז המחירים במחנה M43 צונחים דרסטית, אבל כפי שאמרתם ללא עדשה אטומה אין טעם בגוף אטום.

 

כלומר בשביל למצות את מלוא את הפוטנציאל של גוף M43 אני חייב לרכוש עדשות מאוד יקרות.

 

מהבחינה הזאת פוג'י נראת מאוד אטרקטיבית. מצד שני אין לפוג'י IBIS.

 

אוף!

 

עדשות הפרו של אולימפוס יקרות נורא. אם אתה מוותר על עדשות אטומות, האיכות של עדשות m43 מצויינת למחירן

 

אין שום בעיה לקנות פוג'י. ת'כלס, זה לא כזה משנה. מתרגלים למצלמה זו או אחרת ופשוט מצלמים. כל המצלמות הן לא פחות ממצויינות. את השיפור תשיג עם המיומנות בצילום ובעיבוד.


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
ובאיזה עדשה צילמת את התמונה? לא ציינת אורך מוקד.

 

.

 

הראשונה צולמה עם האולימפוס 17/1.8. מבחינת איכות, היא הכי פחות חדה מהפריימים שלי ולא טובה מול אור ישיר (החולשה שלה)

 

השנייה עם ה-45/1.4 . מאוד טובה, אבל אורך מוקד מוגבל מבחינת שימושיות


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

לפני שעוסקים בביצועי חיישן, צריך ללמוד לצלם נכון ולעבד נכון,וזה בעיקר תלוי תוכן.

 

קודם כל,צלם RAW. לקחת את ברירת המחדל של המצלמה לעיבוד jpg תמיד אפשר, ובאופן גורף אבל קובץ RAW נותן לך עוד סטופים של בהירות לעיבוד (שזה יותר מההבדלים בין חיישנים!), מאפשר לתקן איזון לובן, לקבוע את רמת הפירוט/רעש, וכמובן,לערוך כל צבע בנפרד.

למשל, בשישי האחרון צלמתי בבריכה, סגורה, וחלק מהתמונות היו עם קאסט ירקרק. בקובץ RAW ניתן להוריד אותו

 

לגבי לעבד נכון, אם ניקח את הריבוע הבהיר בפינה העליונה שמאלית של התמונה הראשונה שצרפתי. לא ייקרה כלום אם אבהיר את החשיפה והוא יהיה מאה אחוז לבן (שרוף).

באותה מידה, לא צריך להבהיר את הוילון הכהה יותר מדי. הבהרת כהים מוציאה רעש כרומטי, אבל אם אין באיזורים הכהים משהו ששווה לראות, אפשר לוותר עליהם,עד הכהיה מוחלטת.

 

ובכללי, כדי להוציא את המקסימום מקובץ, רצוי לצלם במקסימום הבהירות, שלא שורפת איזורים חיוניים. זה מוציא תמונות בהירות מדי מהמצלמה, אבל עם טווח עיבוד מקסימלי. קוראים לזה Exposure to the Right

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right

 

ויש כמובן את עניין חישני ה-isoless

 

https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

 

בקיצור, אפשר לצלם הכל ב-iso בסיסי ולהבהיר בדיעבד. התוצאה לא רק טובה,אלא מיטבית

 

ככה שיש עוד הרבה לצלם מה לדעת ולעשות כדי לקבל תוצאה מיטבית. זה לא הכל המצלמה...


uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

נכון שהצלם יותר משמעותי מהמצלמה, אבל עדיין יש חשק לרכוש מצלמה שנותנת את התמורה הכי טובה לכסף.

 

ההתלבטות שלי היא בין Fujifilm XT-3 או Olympus EM5 Mark III או Panasonic G9

 

פוג'י:

 

1. חיישן יותר גדול

2. 26MP בהשוואה ל-20 של אולימפוס

3. EVF יותר גדול

4. סוללה יותר חזקה

5. יכולות וידאו מרשימות. לא קריטי לשימושים שלי.

 

חסרונות:

 

1. יותר גדולה

2. יותר כבדה

3. אין IBIS

4. יקרה ב-100$ בהשוואה לאולימפוס

 

אולימפוס:

 

1. קטנה

2. קלה

3. IBIS בין הטובים בשוק

4. 90% מיכולות של מצלמת דגל של אולימפוס בגוף קטן וקל משמעותית.

 

חסרונות:

 

1. אולימפוס עברו ממגנזיום ואלומיניום של EM5 Mark II ל-100% פלסטיק ב-Mark III.

2. חיישן יותר קטן. לא קריטי, אבל זו עובדה.

3. EVF יותר קטן

4. סוללה יותר חלשה

 

פנסוניק:

 

יתרונות:

 

1. סוללה חזקה

2. EVF ענק

3. IBIS

4. יכולות וידיאו מרשימות

5. הכי זולה מהשלושה. זולה ב-300$ מהפוג'י וב-200$ מהאולימפוס

 

חסרונות:

 

1. ענקית

2. כבדה (650 גרם טריטוריה של FF)

3. מכוערת (לטעמי)

4. AF מבוסס contrast בלבד בזמן שכל השוק עבר ל-Hybrid

עריכה אחרונה על ידי ChemGuy85

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

×
×
  • Create New...