לתבוע את המוסך?

[ישה]

אדון פות"ש

 

אתה יכול למנות לנו את הטעויות שלך בכל הסיפור הזה.

 

ליד כל טעות כמת אותה בכסף.

 

או שלדעתך פעלת כשורה לכל אורך הדרך.

[mcaspi]

ההפסד שנגרם לו בקניה מכירה יש לחלקו לשניים

 

הראשון שהוא הפראייריות שלו לחובתו

 

השני קניה ומכירה במחירי שוק עם תוספת יד בלה בלה 10 אלף ש"ח.

 

הוא קנה פחות ממחיר מחירון. להזכירך, גם שופטים עובדים לפי אותו מחירון כך שהוא ידבר עם השופט באותה שפה.

 

הוא מכר במחיר שהציעו לו כי היה צריך לסיים את ניסיונותיו למכור לבדו את הרכב. לא הייתה לו ברירה ולא הייתה לו טויוטה אותה החזיק 3 שנים.

 

הוא השקיע ברכב כי כל אחד זכאי להשקיע ברכב כשהוא רוכש אותו.

[malcishua]

שרשור הזוי, אין ספק.

 

פות״ש ניצב בסיטואציה שנגרמה ע״י טועת של המוסך, זה נכון. המוסך אחראי לטעות, אבל לא להחלטה האומללה (מצטער, אין לזה שם אחר) שפות״ש קיבל באותה סיטואציה. הוא לא היה חייב לקבל את ההחלטה הזו. היו אינספור החלטות מוצלחות בהרבה שיכל לקבל.

 

והטענה על כך שפות״ש ״לא מבין במחירי רכבים״ - נו באמת. באותה מידה אתה יכול לטעון שיש לזכות עבריין מס בגלל שהוא לא יודע לחשב אחוזים.

עריכה אחרונה ב-8 למרץ, 2018 על ידי malcishua

[ישה]

הוא קנה פחות ממחיר מחירון. להזכירך, גם שופטים עובדים לפי אותו מחירון כך שהוא ידבר עם השופט באותה שפה.

 

הוא מכר במחיר שהציעו לו כי היה צריך לסיים את ניסיונותיו למכור לבדו את הרכב. לא הייתה לו ברירה ולא הייתה לו טויוטה אותה החזיק 3 שנים.

 

הוא השקיע ברכב כי כל אחד זכאי להשקיע ברכב כשהוא רוכש אותו.

 

אתה לא מבין את האבסורד בטיעון שלך.

 

אם המחירון משקף את מחיר השוק ( הוא לא לפי דברי פות"ש )אז מכירה ב 50 אלף מתחת למחיר המחירון לא תתקבל על ידי השופט, ככזו שיש לזקוף אותה לחובת המוסכניק.

[mcaspi]

הוא לא היה חייב לקבל את ההחלטה הזו. היו אינספור החלטות מוצלחות בהרבה שיכל לקבל.

 

נכון, הוא לא היה חייב לקבל את ההחלטות שעשה אבל הוא זכאי להן. הוא זכאי לא להשקיע ברכב ישן ולרכוש רכב אחר, כולל פרארי, כשאומרים לו שהמנוע הלך, זכאי למכור איזה רכב שבא לו, זכאי למכור לסוחר אם לא הצליח למכור בעצמו, זכאי להשקיע בשיפור הרכב.

 

הוא חייב לנהוג בשיקול דעת בקניה ובמכירה. לבדוק לפחות מהו מחירון הרכב ולקנות לפיו. למכור במחיר הגבוה ביותר שיכל להשיג.

 

אתה לא מבין את האבסורד בטיעון שלך.

 

אם המחירון משקף את מחיר השוק ( הוא לא לפי דברי פות"ש )אז מכירה ב 50 אלף מתחת למחיר המחירון לא תתקבל על ידי השופט, ככזו שיש לזקוף אותה לחובת המוסכניק.

 

מה יהיה במשפט אני לא יודע. אבל הפתרונות שלך הם להמשיך להחזיק ברכב, לבזבז את הזמן עם "רוכשים", שטיפות, חיפושי חניה, דו"חות מהעיריה, שיחות מפגרות או חוסר בשיחות, טעינות מצבר ועוד כדי להקטין נזקים של הצד השני? אין גבול לכל תעלול? למכור את הרכב הישן למרות שבא לו להחזיק אותו? אין לו את הזכות לחופש בחירה? לספוג הפסד כספי והכל בגלל פשלה/תרמית של מישהו אחר? אלה לא אבסורד? נכון, 50000 ש"ח זה גבוה. אנשים מפשלים/מרמים לפעמים. הפשלה/תרמית יכולה להיות קטנה או גדולה. לא חדש. תפעיל ביטוח, הם מרוויחים מספיק. ותהיה מקצוען, אתה מוסך מורשה יבואן/יצרן אם לא שמת לב, לא מוסך מדרכה.

[Avi567890]

אדון פות"ש

 

אתה יכול למנות לנו את הטעויות שלך בכל הסיפור הזה.

 

ליד כל טעות כמת אותה בכסף.

 

או שלדעתך פעלת כשורה לכל אורך הדרך.

 

לדעתי לאורך כל הדרך פעלתי בהגינות ובשקיפות וסמכתי על מי שאמור להיות הסמכות העליונה בכל מה שנוגע לרכב הנ"ל ואין שום סיבה שאני אנזק מכך.

 

אתמול הרכב נבדק פעם נוספת על ידי גורם רשמי וחד משמעית תקין לחלוטין ובמצב מצוין לגילו - או כמו שאשתי נהנת לעצבן אותי ולהגיד לי "אתה נראה טוב לגילך..."

 

בכל מקרה.. בהתחשב בכך ובכל הדיונים הקודמים אשמח אם תגיד לי:

 

1 - האם לדעתך המוסך צריך לשלם לי משהו?

 

2 - אם כן כמה אתה חושב יהיה הוגן שהמוסך ישלם לי?

 

תודה ושבת שלום

[ישה]

נכון, הוא לא היה חייב לקבל את ההחלטות שעשה אבל הוא זכאי להן. הוא זכאי לא להשקיע ברכב ישן ולרכוש רכב אחר, כולל פרארי, כשאומרים לו שהמנוע הלך, זכאי למכור איזה רכב שבא לו, זכאי למכור לסוחר אם לא הצליח למכור בעצמו, זכאי להשקיע בשיפור הרכב.

 

הוא חייב לנהוג בשיקול דעת בקניה ובמכירה. לבדוק לפחות מהו מחירון הרכב ולקנות לפיו. למכור במחיר הגבוה ביותר שיכל להשיג.

 

 

 

מה יהיה במשפט אני לא יודע. אבל הפתרונות שלך הם להמשיך להחזיק ברכב, לבזבז את הזמן עם "רוכשים", שטיפות, חיפושי חניה, דו"חות מהעיריה, שיחות מפגרות או חוסר בשיחות, טעינות מצבר ועוד כדי להקטין נזקים של הצד השני? אין גבול לכל תעלול? למכור את הרכב הישן למרות שבא לו להחזיק אותו? אין לו את הזכות לחופש בחירה? לספוג הפסד כספי והכל בגלל פשלה/תרמית של מישהו אחר? אלה לא אבסורד? נכון, 50000 ש"ח זה גבוה. אנשים מפשלים/מרמים לפעמים. הפשלה/תרמית יכולה להיות קטנה או גדולה. לא חדש. תפעיל ביטוח, הם מרוויחים מספיק. ותהיה מקצוען, אתה מוסך מורשה יבואן/יצרן אם לא שמת לב, לא מוסך מדרכה.

 

להוכיח תרמית לא פשוט.

 

פשלה כנראה הייתה, העובדה הרכב הישן תקין.

 

פות"ש זכאי גם לקפוץ מהגג מרוב שמחה , אבל את זה אין לזקוף לחובת המוסכניק.

 

השופט שופט לפי האדם הסביר ולא לפי האדם המאוהב ברכבו הישן שלפתע קם לתחיה.

 

לו אני השופט הייתי שואל שאלה אחת והיא

 

האם רכשת את הרכב החדש בשמחה והיית מבסוט מכך. תשובה חיובית לכך משמיטה את כל הסבירות במכירה של הרכב. לכן את הנזק מכך אין להפיל על המוסכניק.

 

הרי יכל היה גם לרכוש רכב זהה משנת 2006 ולהשקיע רק 50 אלף , לא היה צורך לקפוץ ל 2012.

 

ולפתע פתאום מסתבר כי חל שינוי ומגוש ברזל יש לו רכב ישן תקין.

 

מכור אותו "תפסיד" על מכירתו 5-10 אלף ש"ח , עדיין אתה מורווח על פני מכירתו ב אלפיים ש"ח לברזל. אבל הנזק הזה של המכירה "הכפויה " הוא תוצאה של הפשלה.

 

זה עושה האדם הסביר.

 

וכן חובתך להקטין את נזקו של המזיק, גם אם הוא פישל.

[ישה]

לדעתי לאורך כל הדרך פעלתי בהגינות ובשקיפות וסמכתי על מי שאמור להיות הסמכות העליונה בכל מה שנוגע לרכב הנ"ל ואין שום סיבה שאני אנזק מכך.

 

אתמול הרכב נבדק פעם נוספת על ידי גורם רשמי וחד משמעית תקין לחלוטין ובמצב מצוין לגילו - או כמו שאשתי נהנת לעצבן אותי ולהגיד לי "אתה נראה טוב לגילך..."

 

בכל מקרה.. בהתחשב בכך ובכל הדיונים הקודמים אשמח אם תגיד לי:

 

1 - האם לדעתך המוסך צריך לשלם לי משהו?

 

2 - אם כן כמה אתה חושב יהיה הוגן שהמוסך ישלם לי?

 

תודה ושבת שלום

 

אף אחד לא טען שלא פעלת בהגינות ובשקיפות, זה עדיין לא פוסל שפעלת כפי שאדם סביר היה פועל.

 

לא אזקוף לחובתך שלא ביקשת חוות דעת שניה על מצב הרכב וסמכת על המוסכניק שלך.

 

בהינתן כמות הנסועה שאתה נוסע עם הרכב , לא בטוח שרכישה של רכב ב150 אלף לערך היא החלטה נכונה אבל שוב , זה כספך ואתה רשאי לעשות בו ככל העולה על רוחך.

 

כמובן שבאותה מידה יכלת לרכוש רכב "רק" ב 50 אלף.

 

כאשר מסתבר כי הרכב הישן תקין אותו היה עליך למכור ההפסד ממכירתו ניתן לזקוף את חלקו על המוסכניק.

 

אתה כמובן רשאי למכור את הרכב החדש אבל לזקוף לחובת המוסכניק רק את ההפסד שנגרם לך ממכירת הרכב "החפוזה" תוספת יד וכו'.

 

לא את העובדה שרכשת אותו ב 40K מעל מחיר השוק.

 

אני הייתי תובע 15-20 אלף ש"ח חלקו עבור הנזק הזה חלקו עבור עוגמת נפש.

 

דמיין מצב בו קיבלת את חוות הדעת אמרת למוסכניק אני נוסע הביתה עם הרכב ( כמו שעשית לאחר כחודש ) והכל תקין מאז ועד היום.

 

איפוא הנזק?

[borisYalzin]

באמת דיון משעשע, בוא נסכם מה היה פה.

 

קיבלת חוות דעת שיש צורך להחליף מנוע ברכב שנתון 2004 בעלות של 15K לכל הפחות , חוות דעת שהתגלתה בדיעבד כשגויה. מפה מתחיל קבלת ההחלטות שלך בסיפור :

 

1. אני מאמין למוסך , מדובר במוסך מורשה אין סיבה לקבל חוות דעת שניה.

 

2. אני קונה רכב חדש יותר בעלות של 150K, לא בודק את מחיר השוק ופשוט מסתמך על המחירון.

 

3.אני מגלה שהרכב הישן בעצם תקין , אז אני מוכר את הרכב החדש בהפסד של 50K , כי לא טרחתי לבדוק את מחיר השוק בעת הקנייה.

 

4.אני שוקל לתבוע את המוסך בנזק של 50K , כי לא הייתי מקבל את ההחלטות הנוראיות האלה מבחינה כלכלית אם הם לא היו טועים.

 

5.אני פונה לפורום שעוסק בתביעות שקשורות בעולם הרכב, מרבית המגיבים חושבים שהחלטה לתבוע בבית המשפט בתביעה רגילה , היא החלטה גרועה , כי זה יגרור אותי לתהליך משפטי שיגרר שנים ויכלול עלויות רבות , וספק אם אזכה בסכום הפיצוי שאני דורש. הם כן מציעים לי לפנות לבית משפט לתביעות קטנות.

 

6. האם אני יתעלם מהם ויצא להרפתקה של שנים או שיפנה לבית המשפט לתביעות קטנות ?

 

אכן דילמה קשה ביותר

[Krishi]

חח אני יודע שזה מעצבן ואתה (פות"ש) כועס ומצר על אובדן כספך וחוסר המקצועיות של המוסך אבל באמת, אין סיכוי בעולם שמישהו יפסוק לך את ה-50 אלף שקל לטובתך שאתה איבדת בעצמך על סמך החלטות גרועות שלך שאין להם שום קשר לסיפור עם החוות דעת על המנוע שלך. לדעתי, אם לא תוכיח ממש רשלנות פושעת או אפילו יד מכוונת כלשהי של המוסכניק בחוות הדעת שלך גם הסיכוי לפיצוי כלשהו הוא קלוש. המוסכניק לכאורה פעל בתום לב, ביצע בדיקות, ולא העלה בדעתו שהוא ביצע או לא ביצע משהו שהוא לא היה אמור לעשות. אתה, מצד שני, הלכת בסיטואציה הזאת ממש על הקיצון במקום פשוט לבקש חוות דעת שניה. אם היית מבקש והיה מסתבר שהמנוע תקין במקסימום היית יכול לתבוע את המוכסניק הראשון על הוצאות הבדיקה והטרחה שלך.

לדעתי חבל לך על הזמן עם התביעה הזאת, אבל אשמח אם תעדכן כי עם השופטים שלנו הכל כבר יכול להיות. אני רק מקווה שלא יטילו קנסות והוצאות נוספות

[YaronNahum]

זאת תביעה אזרחית, לא פלילית.

אין קנסות. יש הוצאות משפט לצד השני

 

Sent from ...

[malcishua]

נכון, הוא לא היה חייב לקבל את ההחלטות שעשה אבל הוא זכאי להן. הוא זכאי לא להשקיע ברכב ישן ולרכוש רכב אחר, כולל פרארי, כשאומרים לו שהמנוע הלך, זכאי למכור איזה רכב שבא לו, זכאי למכור לסוחר אם לא הצליח למכור בעצמו, זכאי להשקיע בשיפור הרכב.

פספסת את הנקודה. ברור שהוא זכאי לעשות איזו טעות שבא לו (כל עוד הוא לא פוגע באף אחד אחר, כמובן). מותר לו גם לגרוט את הרכב החדש שלו, אם הוא רוצה.

 

הנקודה היא שהמוסך לא אחראי להחלטות האלה. רק פות״ש. לכן לתבוע אותו על החלטה גרועה שעשה פות״ש - זה מגוחך.

[Avi567890]

פספסת את הנקודה. ברור שהוא זכאי לעשות איזו טעות שבא לו (כל עוד הוא לא פוגע באף אחד אחר, כמובן). מותר לו גם לגרוט את הרכב החדש שלו, אם הוא רוצה.

 

הנקודה היא שהמוסך לא אחראי להחלטות האלה. רק פות״ש. לכן לתבוע אותו על החלטה גרועה שעשה פות״ש - זה מגוחך.

 

אז למה המוסך כן אחראי? נניח אומרים לך להחליף מנוע ואתה משלם 15 אלף ושבועיים אחר כך מגלה שחד משמעית לא היה צורך להחליף מנוע - האם המוסך צריך להחזיר לך את הכסף?

[ישה]

קיבלת על כך תשובה חיובית לפני עשרות הודעות

[Avi567890]

קיבלת על כך תשובה חיובית לפני עשרות הודעות

 

תודה על כל התובנות - אני מבטיח לעדכן בהמשך