מתן אפשרות להשלים חצייה בבטחה

[Spire]

שוטר עילג....מגזים...מה נהיה איתכם?

 

נעברה פה בברור עבירה של סיכון הולך רגל במעבר חציה.

 

איך הייתם מתנהגים אם מישהוא היה טס ככה מאחורי הילד/ אבא שלכם שחוצה?

 

קודם כל - אני לא משפטן, לא עו"ד, לא עו"ס ולא כלום. סתם קצת מכיר את החוק ומנסה לנתח את הסיטואציה על פי הבנתי. אל תלכו למכולת עם מה שאתם קוראים בהודעה הזו.

 

לא בטוח שהייתי ממהר להסיק את המסקנות האלה. אל תתפוס אותי במילה, אבל זכור לי דיון בנושא הזה בדיוק שעלה בו מסמך פנימי/הנחיה/משהו שאומר שבכביש דו נתיבי, אם הולך הרגל נמצא בנתיב השני והוא לקראת סיום החציה אין צורך לעצור או שאין לבצע אכיפה או משהו בסגנון (אם הוא הולך משמאל לימין, ואתה בשמאלי, והוא בימני. או שהוא הולך מימן לשמאל והוא בשמאלי ואתה בימני).

 

בגדול, החוק אומר "לאפשר להשלים את החציה". השאלה שנשאלת פה היא האם הולך הרגל השלים את החציה? אם כן, על פניו אין שום עילה לדו"ח. ואני לא נכנס כרגע לפן הערכי של הפחדות וטיסה וכו'. אם בזה שפות"ש עקף את הולך הרגל, אותו הולך רגל קיבל התקף לב ומת, עף מעצמת הרוח ופגע בשלט חוצות או אנע עארף מה, אז יש עילה. מיותר לציין שבמצב שבו הולך רגל מתחיל לחצות או "ניכר עליו שהוא עומד לחצות" לפי התקנה הנוכחית/חדשה/וואטאבר והנהג שואט לכיוונו והולך הרגל צריך לחזור חזרה למדרכה, אז הנהג "לא איפשר לו להשלים את החציה".

 

אגב, אם הולך הרגל היה צריך לשנות את מהירות ההליכה שלו בעקבות התקרבות רכב, אז הייתי מהמר שמדובר באי מתן זכות קדימה ולא "סיכון חיי אדם" או איזה פשע אחר נגד האנושות שכתבו בדו"ח.

[ישה]

פות"ש

 

תעלה את הדו"ח הסתר פרטים אישיים. כדי לקבוע דברים אני מעדיף לראות את הדו"ח בעיניים.

 

לא מכיר את ההנחיה שספייר כותב עליה, למרות שיש בה הגיון רב.

 

בכל אופן עד לפני חודשיים היית מקבל על דו"ח כזה 500 ש"ח ו 4 נקודות, הענישה הוחמרה כי עכשיו אתה מקבל כבר 8 נקודות.

[bagira]

יש טעם ללכת למשפט לבקש להוריד משהו?

אסכם את הנושא מבחינתי כך, אם תלך להשפט ללא הוידאו, זו מילה שלך מול השוטר ואין סיכוי שהשופט יאמין דווקא לך.

אם תקרין את הוידאו בבית המשפט, אני בטח ובטח לא רואה איך אפשר לזכות אותך מהאשמה.

[Liran3331]

נפלת במלכודת של שוטרים, שמחפשים נהגים שלא נותנים זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה.

כנראה שלא הלך להם יותר מידי אז התחילו להמציא דוחות, כנ"ל לגבי הדו"ח שקיבלת. זה נראה בסרטון שאתה נוסע קצת מהר ליד המעבר, אבל כולם נוסעים ככה.

[tinoki]

לענ"ד נעברה עבירה, משום שנראה שהולך הרגל הגביר את מהירותו ולכן אין כאן מתן זכות קדימה המחויבת מכוח החוק החדש.

אין סכנה ולא נעליים. נראה כמו השלמת מכסת משמרת אחרי השווארמה.

[asix]

לפי דעתי יש פה עבירה וצריך לשים לב לעוד נקודה.

בסרטון רואים שהנהג אפילו לא האט לפני המעבר חציה ויצא מנקודת הנחה שהולך הרגל חצה את רוב המעבר חציה ואין הוא מסכן אותו.

ואם הולך הרגל היה מתחרט וחוזר בחזרה על המעבר חציה? אני משוכנע ב 99.99% שהנהג לא היה מספיק לבלום ולהימנע מפגיעה.

מעבר לעובדה שישנה החמרה (ובצדק) בנושא של מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה, עפ"י החוק על הנהג שעצר להולך רגל במעבר חציה להבטיח שהוא יכול לסיים את החציה בבטחה.

במקרה הזה אינני חושב שהמשפט "לסיים את החציה בבטחה" אכן מתקיים.

[ישה]

לסיים את החציה בבטחה אין פירושה ללכת אחורנית.

 

במבט שני ושלישי בסרט מסכים כי הולך הרגל הגביר את מהירותו כדי "להתחמק" מהרכב.

[bagira]

בקיצור, נעברה עבירה (ואפילו עבירה חמורה!) ואני לא רואה איך בקשה להשפט תועיל בדרך כל שהיא.

 

לירן,

כולם ממש, אבל ממש לא נוסעים ככה.

וגם אם כן (והם לא), מה בכלל הקשר בין מעבר על החוק לבין מה שאחרים עושים או לא עושים?

[asix]

ישה, אינני מסכים איתך לגבי ההליכה לאחור.

לפי התקנות החדשות של חציית הולכי רגל, מספיק שהולך הרגל מראה כוונה לחציית הכביש עליך לעצור לו ולחצות את הכביש.

כמו כן, גם אם הוא עבר את רוחב הרכב אך עדיין נמצא במעבר חציה וטרם עלה למדרכה אינך רשאי להתחיל לנסוע.

לגבי ההליכה לאחור, נניח שאותו הולך רגל חצה במעבר חציה ונפל לו משהו וצעד לאחור בכדי להרימו או לחילופין התחרט ורוצה לחזור למקום שממנו יצא (וזאת זכותו של הולך הרגל לפי החוק) האם הנהג יספיק לעצור? ברור שלא מכיוון שהוא אפילו לא האט לפני המעבר חציה.

[2pac]

לפי דעתי יש פה עבירה וצריך לשים לב לעוד נקודה.

בסרטון רואים שהנהג אפילו לא האט לפני המעבר חציה ויצא מנקודת הנחה שהולך הרגל חצה את רוב המעבר חציה ואין הוא מסכן אותו.

ואם הולך הרגל היה מתחרט וחוזר בחזרה על המעבר חציה? אני משוכנע ב 99.99% שהנהג לא היה מספיק לבלום ולהימנע מפגיעה.

מעבר לעובדה שישנה החמרה (ובצדק) בנושא של מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה, עפ"י החוק על הנהג שעצר להולך רגל במעבר חציה להבטיח שהוא יכול לסיים את החציה בבטחה.

במקרה הזה אינני חושב שהמשפט "לסיים את החציה בבטחה" אכן מתקיים.

 

אותו דבר אם הולך הרגל כבר היה עולה על המדרכה ואז פתאום רץ חזרה לכביש, אז אין לזה סוף. האם אתה צריך לחכות שהוא יכנס הביתה ורק אז לנסוע?

 

לפי התקנות החדשות של חציית הולכי רגל, מספיק שהולך הרגל מראה כוונה לחציית הכביש עליך לעצור לו ולחצות את הכביש.

כמו כן, גם אם הוא עבר את רוחב הרכב אך עדיין נמצא במעבר חציה וטרם עלה למדרכה אינך רשאי להתחיל לנסוע.

ע"ס מה אתה קובע את זה? איפה "בתקנות החדשות" כתוב שיש חובת עצירה בכל מקרה?

[ישה]

ישה, אינני מסכים איתך לגבי ההליכה לאחור.

לפי התקנות החדשות של חציית הולכי רגל, מספיק שהולך הרגל מראה כוונה לחציית הכביש עליך לעצור לו ולחצות את הכביש.

כמו כן, גם אם הוא עבר את רוחב הרכב אך עדיין נמצא במעבר חציה וטרם עלה למדרכה אינך רשאי להתחיל לנסוע.

לגבי ההליכה לאחור, נניח שאותו הולך רגל חצה במעבר חציה ונפל לו משהו וצעד לאחור בכדי להרימו או לחילופין התחרט ורוצה לחזור למקום שממנו יצא (וזאת זכותו של הולך הרגל לפי החוק) האם הנהג יספיק לעצור? ברור שלא מכיוון שהוא אפילו לא האט לפני המעבר חציה.

 

אין שום הכרח להסכים איתי

 

לשון תקנה 67

 

. (א) נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך.

 

(א1) נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.

 

(א2) התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר – יעצור אף הוא; היה הולך רגל חוצה את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה.

 

(ב) מעבר החציה המחולק על ידי שטח הפרדה, יראו כל חלק ממעבר החציה כמעבר נפרד.

 

אם זה היה כדעתך המואדם היה נכתב כך

 

"ויעצור את רכבו לשם כך"

 

תקנות משנה (א1) ו (א2) הם תוספות חדשות משנת 2015

עריכה אחרונה ב-29 לינואר, 2018 על ידי ישה

[sperial]

ישה, אתה המומחה למציאת פסקי דין ישנים.

זכור לי שקיימת פסיקה - איני יודע באיזה ערכאה - במקרה דומה, שבו נפסק כי מותר לעבור מאחורי הולך רגל מבוגר גם אם טרם השלים את החציה.

[ישה]

מתנצל

 

לא מצאתי כזאת פסיקה.

[sperial]

כנראה חלפו יותר מדי שנים.

[2pac]

ישה, אתה המומחה למציאת פסקי דין ישנים.

זכור לי שקיימת פסיקה - איני יודע באיזה ערכאה - במקרה דומה, שבו נפסק כי מותר לעבור מאחורי הולך רגל מבוגר גם אם טרם השלים את החציה.

 

ואם זה הולך רגל צעיר- אסור?