נסיעה ברוחות\אבק מזיקה לרכב?

[adi89]

הוא בטח מעדיף גם לא לנסוע בגשם בגלל שיש לו צמיגים סיניים

[boxer 19]

גם הרדיאטור מתמלא בשיכבה יפה של חול.

[חן ג.]

אם נעזוב לרגע את הבעיה עם המסנן של פותח השרשור, הרעיון לא לנהוג בתנאי מזג אוויר מגבילים הוא טוב.

 

השאלה היא האם מבחינה מכנית רכב שעומד (לא מונע) באבק הזה לא סובל גם הוא?

[איתמר]

נסיעה באובך כבד כמו זה שהיה לנו בימים האחרונים מקצר מאוד את אורך החיים של פילטר האוויר. עם פילטר אוויר תחליפי וזול אפשר רק לדמיין מה נכנס למנוע.

לרכב שעומד לא נגרם כל נזק מלבד אבק שנכנס לכל חור.

 

איתמר

[רועי עוזרי]

אז אימתר המסקנה אם יש טיפול לאחר האובך להחליף פילטר אוויר?

אני מניח שלא צריך להחליף אם הוחלף בטיפול לפני.

תודה

[yonatanalman]

לקחתי לצומת ליבי מסנן אוויר מקורי הוזמן היום בעלות של 120 כולל משלוח עד הבית.

לגבי ההערות המתחכמות על הצמיגים, אכן סינים לא מפריע לי לסוע בגשם אך אני לא עובר את ה100 על השעון.

מה לעשות אני סטודנט שעושה אולי 20 אלף שקל בשנה והוצאות לא חסר.

את ה1200 על צמיגים שאצטרך להוציא על רבעיה אעשה כשהצמיגים יחגגו 4 שנים בהתאם לחוק.

[איתמר]

רועי לא אמרתי שצריך להחליף, אבל חלקיקי האבק והחול וריכוזם הגבוה לא עושים טוב לפילטר. ניעור טוב על קצה מדרכה בטח לא יזיק.

אני משער שרכבי דיזל סובלים מכך יותר ובטח לא מעט רכבים לא-מטופלים מצאו עצמם מקרטעים למוסך היום.

 

איתמר

[kobi_g]

לקחתי לצומת ליבי מסנן אוויר מקורי הוזמן היום בעלות של 120 כולל משלוח עד הבית.

לגבי ההערות המתחכמות על הצמיגים, אכן סינים לא מפריע לי לסוע בגשם אך אני לא עובר את ה100 על השעון.

מה לעשות אני סטודנט שעושה אולי 20 אלף שקל בשנה והוצאות לא חסר.

את ה1200 על צמיגים שאצטרך להוציא על רבעיה אעשה כשהצמיגים יחגגו 4 שנים בהתאם לחוק.

ההבדל לא גדול כמו שאתה חושב - כ 50 שקל יותר לצמיג

[yonatanalman]

צמיג סיני עלה לי 200 ליחיד, איזה מותג מוכר במתחת ל600 לזוג?

זה גם לא משנה ההפרש זניח כשצמיג הוא ל4 שנים.

אבל למי שאין מספיק כסף 400 שקל זה הבדל.

[איתמר]

נכון. צמיג סיני יסע על 100 בלי בעיות. בכלל, אפשר לנסוע 100 גם על צמיגי פלסטיק או אפילו גלגלי ברזל שלא ישחקו בכלל, זה חסכון כספי אדיר, תשאל את הרכבת.

אתה יודע איפה ההבדל בא לידי ביטוי? בדיוק בפעם הזו שתקרה, ואם תשאל את מרפי אז הוא יגיד לך שהיא תקרה בדיוק ברגע שלא תתכונן לזה.

זה יכול להיות בגלל נהג אידיוט שעבר נתיב ולא הסתכל במראות, זה יכול להיות בגלל מים בעיקול שנכנסת אליו קצת מהר וזה יכול להיות בגלל הולך רגל שקפץ לכביש, קלט אותך וקפא על מקומו. כל תקרית כזו תעלה הרבה יותר מה 200 שקל האלה שנדמה לך שחסכת.

 

איתמר

[לאון]

ההפרש לפי החישוב שלך הוא 200 ש"ח ולא 400.

 

למי שאין 200 ש"ח להשקיע אקסטרא כל 3 שנים עבור הביטחון שלו ושל הסובבים אותו, עדיף שיסע באוטובוס.

[yonatanalman]

ההפרש לפי החישוב שלך הוא 200 ש"ח ולא 400.

 

למי שאין 200 ש"ח להשקיע אקסטרא כל 3 שנים עבור הביטחון שלו ושל הסובבים אותו, עדיף שיסע באוטובוס.

 

אני גר במושב כפר דניאל עם 3-4 אוטובים ביום כולם ללוד.

רכב זה לא מותרות פה ובעוד כמה מקומות בארץ

ההפרש 400 כי יש להחליף 4 צמיגים ולא 2, ושוב זהו הפרש זניח.

אבל שנכשלים טסט בגלל צמיגים משלמים בהתאם ליכולת הכלכלית באותו הרגע.

[tribel]

איך הגעת למסקנה הזו?

 

חיפוש קצר ברשת יענה על השאלה שלך.

https://www.google.co.il/search?q=off+road+driving+ENGINE+SLUDGE&espv=2&biw=1680&bih=941&source=lnms&sa=X&ei=39DcVMGhGIn-UIGjguAE&ved=0CAUQ_AUoAA&dpr=1#q=dusty+air+oil+sludge

[חן ג.]

נכון. צמיג סיני יסע על 100 בלי בעיות. בכלל, אפשר לנסוע 100 גם על צמיגי פלסטיק או אפילו גלגלי ברזל שלא ישחקו בכלל, זה חסכון כספי אדיר, תשאל את הרכבת.

אתה יודע איפה ההבדל בא לידי ביטוי? בדיוק בפעם הזו שתקרה, ואם תשאל את מרפי אז הוא יגיד לך שהיא תקרה בדיוק ברגע שלא תתכונן לזה.

 

נכון מאוד. הבעיה היא שהתקנות בנושאי צמיגים בכלל לא חושבת על הנקודה השניה שהעלת אלא על הראשונה בלבד. עובדה שכל הצמיגים הזבליים שאנו שופכים עליהם קיתונות של ביקורת הן תקניים. למה? פשוט כי אפשר לנסוע עליהם בלי שהם יתפוצצו.

 

זה גם ההגיון מאחורי הנחיות כמו שימוש בצמיגים עד גיל שש או מאה אלף קילומטרים, עומק חריצים מינימלי של 1.7 מילימטר וכדומה. בעצם ההנחיות הקיימות בתחום הצמיגאות מתייחסות לבטיחות פסיבית של הצמיג ולא לבטיחות אקטיבית, ולכן אנו רואים כל כך הרבה צמיגים ישנים ו/או זולים על הכביש.