תאונה בסיבוב בחניון - האם יש פה קייס לדעתכם?

[ישה]

לכל השופטים

 

שופט אין לו מושג על עברו של הנהג!! כמו שלכם כאן.

 

ההתחלה היא המזדה במסלול שלו כולו. אשמה של המזדה 100%

 

מכאן מתחילים לחפש את האשם התורם של אדון נהגוס שלנו

 

לא הפוך.

[falou]

ישה, אתה צודק, אבל הסוגייה העיקרית כאן זו לא המשפטית. זו הגישה של פותח השרשור (שהנהיגה שלו תואמת את הכינוי שלו) ואם השופט כן היה יודע את מה שאנחנו יודעים, שמדובר בנהג פראי ולא זהיר, פסק הדין היה מביא זאת בחשבון.

[Carmageddon]

ישה, אתה צודק, אבל הסוגייה העיקרית כאן זו לא המשפטית. זו הגישה של פותח השרשור (שהנהיגה שלו תואמת את הכינוי שלו) ואם השופט כן היה יודע את מה שאנחנו יודעים, שמדובר בנהג פראי ולא זהיר, פסק הדין היה מביא זאת בחשבון.

 

אוקי אז גלשנו לדיון פילוסופי אבל ניחא, מיצינו את הנושא העיקרי.

 

אז ככה: אם מה שאתה אומר היה נכון, אדם שהורשע בעבר, שופט היה מתחשב בזה במשפט על עבירה אחרת (הי, הוא כבר עשה לא מעט עבירות! זה באמת סביר שזה הוא שאנס ורצח!).

נשמע הגיוני? לא.

אותו דבר בבית משפט בנושאי תאונות.. מתייחסים רק לעובדות הרלוונטיות בלבד.

[ישה]

עפר

 

כאן זה פורום משפטי , לכן היעוץ מנסה להיות משפטי , לבחון את המקרה הזה והזה בלבד, וזכור אנחנו בבית משפט אזרחי ולא פלילי

 

כולה נזק כספי, ומאזן הסבירות הנדרש הוא מעל 50%. הצלחת בכך זכית.

 

זה לא מונע מהשופט בעזרת מה שהצד השני יביא להגיע למצב שנהג המזדה אשם אבל לנהגוס יש 100% אשם תורם

[flytomars]

אתם לא מבינים שיוטיוב מאיץ את הוידאו? זה הגיוני עבורם.. 20% יותר מהיר זה אומר פחות מידע שצריך לשדר ללקוחות.. אצלם זה חיסכון מטורף.

 

תגיד לי אתה אמיתי?

אתה באמת מאמין לשטויות שאתה אומר?

אם זה נכון אז כל סרט היה נראה כמו צ'ארלי צ'אפלין, כל בנאדם היה נשמע כמו מיקי מאוס וכל להקה הייתה נשמעת כמו הצ'יפמאנקס...

 

" יותר מהיר זה אומר פחות מידע שצריך לשדר ללקוחות.. אצלם זה חיסכון מטורף" קרעת אותי עם זה... צריך ללמד את זה בקורס אינפורמציה ודחיסת מידע

[אלי אמרן]

אני כבר לא רוצה לתקן את הרכב הזה, במיוחד אם אני יכול לקבל משהו מחברת הביטוח של הנהג השני שבא בעלייה.

 

שימו לב בחלקיקי השנייה שהאוטו שלו נכנס לטווח הצילום, רואים שהוא לקח את הפנייה באלכסון, כאשר האוטו שלו עבר דרך המסלול שלי (וברגע ההתנגשות, חצי מהאוטו שלו היה עדיין במסלול שלי).

גלגל קדמי שמאלי שלי יצא בכ 10-15 סמ מעבר לקו הלבן.

 

מה דעתכם? האם זה מספיק טוב כדי להגיש תביעה נגד חברת הליסינג שלו?

יש לי נזק די משמעותי - כל הטמבון שבור, הגיר לא נכנס לשום הילוך.. כנראה לא שווה לתקן.

 

אני גם מחכה לתשובה מסוכנות הביטוח לפני שנזמין שמאי, ואגב אמרו לי שמביאים לשמאי צ'ק דחוי ל 90 יום - שמעתם על חיה כזו? זה ממש נחמד אם זה נכון...

האם בעל הרכב השני מודה באשמה או שטוען שאתה אשם ?

לעינין שמאי הרכב ליפני שישלחו אליך שמאי מרשימת חברת הביטוח דבר איתי 0546999223 אלי אמרן שמאי רכב .

שמאי חברת הביטוח דואג קודם לאינטרס של חברת הביטוח ליפני שדואג לאינטרס שלך בעל הרכב .

וזה נושא בדוק שאני עוקב אחריו בלא מאת תיקים .

[Carmageddon]

האם בעל הרכב השני מודה באשמה או שטוען שאתה אשם ?

לעינין שמאי הרכב ליפני שישלחו אליך שמאי מרשימת חברת הביטוח דבר איתי 0546999223 אלי אמרן שמאי רכב .

שמאי חברת הביטוח דואג קודם לאינטרס של חברת הביטוח ליפני שדואג לאינטרס שלך בעל הרכב .

וזה נושא בדוק שאני עוקב אחריו בלא מאת תיקים .

 

שאלתי אותו עכשיו, הוא הודיע לחברת הביטוח שלו שמבחינתו אני אשם.

 

אלי, השאלה פה היא מה האינטרס של שמאי חברת הביטוח (או סוכן הביטוח), כאשר מדובר בביטוח צד ג' בלבד?

הרי לא אכפת להם אם לרשום לי 5% או 100% נזק, לא הם משלמים אותו אלא החברה האחרת...

[ישה]

אין ספק אתה משהו

דמה לך לרגע שחברת הביטוח שלו היא גם חברת הביטוח שלך

 

קורה לא פעם ולא פעמיים.

 

ויש גם אתיקה מקצועית !! שמעת על זה??

 

השמאי מצהיר שהא בדק בלה בלה בלה וצפוי להיחקר על השמאות בביתהמשפט אם הצד השני דורש זאת

 

המלצתי

 

סגור את השרשור דבר עם אלי על שמאות תגיש את התביעה מחר בבוקר לפני שהצד השני יקדים אותך!!

[m3x7r3m3]

Carmageddon

דבר אחד יש לי להוסיף שכנראה לא קראת טוב בכל התגובות שלי - לא נהגת בהתאם לתנאי הדרך נקודה. ההוכחה היא קיום התאונה נקודה.

זוהי תאונה שניתן וצריך היה למנוע אותה, אך מכיוון שנהגת במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך היא לא נמנעה, ולכן זוהי ההוכחה, אין צורך להוכיח יותר מזה.

 

יכול להיות שנהג המאזדה יצא מחניה צפופה בדיוק מקביל לפניה ולכן נכנס בזווית כזאת לא חשבת על זה?

אני מכיר את הבעיה של לנסוע עם רכב גדול וארוך בחניות בארץ , זה ממש קשה ואין אופציה אחרת.

על איזה חוקי תנועה אתה מדבר? כנסיה לנתיב לא פנוי? זה חניון!

ואתה לעומת נהג המאזדה שזחל לאט לאט החוצה טסת כאלו אתה במהיר ועצבני טוקיו דריפט וסלח לי על הביטוי שמת ז** על

כל מי שמסביב.

 

גם בחניון יש חוקי תנועה, יש תמרורים ויש סימונים על פני הדרך, הסימונים האלה חוקיים (בתנאי שעברו את כל תנאי התמרור בוועדות המתאימות) בדיוק כמו סימונים על כביש מהיר.

אז כן, נהג המאזדה נסע בנתיב לא שלו, זה לא רלוונטי אם יצא או נכנס לחנייה, אם התעצל או לא התעצל לסובב את ההגה, אם חתך את הסיבוב או לא.

הוא היה בנתיב הנגדי, חצה קו לבן תוך כדי, סה טו.

כל רכב שמורשה להיכנס לחניון מתאים כדי לנסוע בנתיביו, מאזדה 6 זה לא סמי-טריילר, ואם קשה לך לנסוע ברכב "כזה ארוך" בחניונים יש בפניך ארבע אופציות:

1. לעבור לרכב קצר יותר.

2. לא להיכנס למקומות צפופים.

3. להבין ולתרגל איך כן לנסוע עם רכב כזה.

4. לא להבין ולהיות מוכן לכך שתגרום לתאונה, ואף אחד לא מבטיח לך שבצד השני יהיה Carmageddon שעשה עבירות תנועה משלו, ואז אתה תהיה אשם ב-100%.

[ישה]

Carmageddon

דבר אחד יש לי להוסיף שכנראה לא קראת טוב בכל התגובות שלי - לא נהגת בהתאם לתנאי הדרך נקודה. ההוכחה היא קיום התאונה נקודה.

זוהי תאונה שניתן וצריך היה למנוע אותה, אך מכיוון שנהגת במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך היא לא נמנעה, ולכן זוהי ההוכחה, אין צורך להוכיח יותר מזה.

 

 

 

גם בחניון יש חוקי תנועה, יש תמרורים ויש סימונים על פני הדרך, הסימונים האלה חוקיים (בתנאי שעברו את כל תנאי התמרור בוועדות המתאימות) בדיוק כמו סימונים על כביש מהיר.

אז כן, נהג המאזדה נסע בנתיב לא שלו, זה לא רלוונטי אם יצא או נכנס לחנייה, אם התעצל או לא התעצל לסובב את ההגה, אם חתך את הסיבוב או לא.

הוא היה בנתיב הנגדי, חצה קו לבן תוך כדי, סה טו.

 

4. לא להבין ולהיות מוכן לכך שתגרום לתאונה, ואף אחד לא מבטיח לך שבצד השני יהיה Carmageddon שעשה עבירות תנועה משלו, ואז אתה תהיה אשם ב-100%.

 

מצא את הסתירה בין שני החלקים שכתבת ותבין שמה שכתבת למעלה הוא שטות.

 

אם המזדה הייתה נשארת בחניה שלה ( בהנחה שזו הסיבה ולא מדובר בטיפוס כמו נהגוס שלנו רק יותר שם זייו) היה קורה משהו?

התשובה שלילית.

[BIG PAPA]

לאחר שקראתי את כל השרשור הישן של הבחור עם הסיאט ("מראה קרבי" ו"התקנת מיכל גז על גג הרכב"),

אני כבר רואה שבמידה והסיאט שלו תחזור לכביש עוד שבוע-שבועיים כותרת בפורום משפטי -"שכן החנה את הרכב שלו עם האגזוז קרוב מדי לשלי ובגלל החום פיצץ לי את מיכל הגז ואת האוטו שלי ושלו- האם יש כאן קייס לדעתכם?? (סמיילי מפגר בסגנון ).

 

 

אין כאן מישהו עם קרובי משפחה במשטרה שיעצרו את הסכנה הזאת?

[m3x7r3m3]

מצא את הסתירה בין שני החלקים שכתבת ותבין שמה שכתבת למעלה הוא שטות.

 

אם המזדה הייתה נשארת בחניה שלה ( בהנחה שזו הסיבה ולא מדובר בטיפוס כמו נהגוס שלנו רק יותר שם זייו) היה קורה משהו?

התשובה שלילית.

 

אף אחד לא טען שהמאזדה הייתה בחנייתה כשהתאונה קרתה אלא שהיא "בדיוק יצאה מחנייה", והלכה למעשה טוענים שהנהג של המאזדה התעצל פשוט לצאת מהחנייה שלו לנתיב בכיוון נסיעתו ואז לפנות שמאלה ליציאה מהחניון, ולכן פשוט נסע בנתיב הנגדי כדי "לחתוך" את הסיבוב ולעשות לעצמו הנחות בסיבובי גלגל ההגה.

 

ברור לחלוטין כי המאזדה נמצאת בתנועה ולכן אין שום סיכוי שמדובר על מקרה שאם המאזדה הייתה נשארת בחנייתה התאונה הייתה נמנעת.

 

BIG PAPA פשוט טען שלדבריו בגלל שהמאזדה 6 היא רכב ארוך (אוי ואבוי מה יגיד בעל S Class, XJ, BMW 7xx, Audi A8, Lexus LS מהגרסאות הארוכות L) יש להבין אותו כי יכול להיות שבדיוק יצא מחנייה וזה קשה לסובב פעמיים את ההגה כדי לנסוע בנתיב המתאים לכיוון הנסיעה.

 

חס וחלילה זה לא מוריד מאשמתו התורמת של Carmageddon, אבל כמו שכתבתי כשנוהגים ככה אף אחד לא מבטיח לך שבצד השני יהיה Carmageddon, אולי יהיה מישהו שהאשמה התורמת שלו היא אפסית.

[BIG PAPA]

שמע סתם נתתי דוגמא לסיטואציה שיכלה לקרות שם.

אני מוכן לחתום לך שאם הייתי נוסע כמו הבחור עם הסיאט בכל החניונים שאני נכנס אליהם כל שני וחמישי הייתי מעורב בתאונה (סביר להניח ש80% לא היו באשמתי אלא באשמת נהגים שביצעו תמרון לא נכון, יצאו מהחניה ברוורס מהר מדי וכו'.

אבל זה לא היה אומר שאני צודק (שזה מה שמבין הבחור במיוחד מאנשים שמחזקים אותו).

וסתם בשביל הנושא יש לי רכב יותר ארוך ורחב ממאזדה 6 וטפו טפו נקי מכל תאונה.

[m3x7r3m3]

כמו שכבר נטחן לאורך השרשור - הבחור גם כן אשם.

אבל זה לא משנה את העובדה שגם בעל המאזדה אשם, וזה לא משנה אם הוא יצא מחנייה לפני רגע וכו', שים לב בוידאו שאין חנייה שממנה הוא יכול לצאת שתחייב אותו לחצות את הנתיב של Carmageddon, ולכן ה"הבנה" שלך לזה שאולי בדיוק יצא מחנייה אינה נכונה.

זו שטות להגיד שמדברי חברי הפורום כאן הבחור מבין שהוא צודק, הרי אפילו ציטטתי את סעיפי התקנות שהוא עבר עליהם.

[BIG PAPA]

חברים (בעיקר ישה ו0m3x7r3m3),

בואו נסתכל רגע על הנתונים היבשים.

הבחור שאנחנו מדברים עליו כאן כבר הרבה זמן גולש בפורום ומשתף את חברי הפורום בכל התאונות/אירועים שקרו לו .

לא סתם הוא בחר את הפורום הזה שכן מדובר בפורום הרכב הגדול והפעיל ביותר בישראל עם חברים רבים שכולם מביני עניין וחלקם

גם חברה מקצועיים בתחום.

למרות העובדה שבערך 90% מחברי הפורום שמגיבים כאן מוקיעים את סגנון הנהיגה שלו ואומרים לו שהוא אשם בכל התאונות הנ"ל ושהוא נהג מסוכן, הוא בוחר בכל פעם להתחכם ולהגן על עצמו (כולם טועים רק אני צודק).

בהתחשב שמדובר באמת בבחור חכם ונורמטיבי (כמו שהעיד אחד החברה פה בפורום) יש לנו 2 אופציות:

1) הוא לא מודע לעצמו ולנהיגה המסוכנת שלו וכנראה שיש לו בעיה יותר רצינית מהנהיגה שלו .

2) הוא מנסה להפטר מהרכב שלו על חשבון נהגים אחרים על הכביש (תופעה שהייתה קיימת בעבר הרחוק בירושלים , שחברה ממזרח ירושלים בדרך כלל עם רכבים חבוטים היו מחפשים קורבנות עם רכבים טובים וחדשים ומנסים לגרום להם להכנס בהם על מנת לקבל פיצויים).

 

בכל מקרה לדעתי הבחור הזה הוא מקרה אבוד והוא לא מתכוון להקשיב פה לאף אחד ומעדיף להיות "צודק אבל חמור" או במקרה השני מנסה להפטר מהרכב על חשבון נהגים נורמטיבים אחרים בשבריר של שניה שהוא קולט שהם עושים איזושהי טעות על הכביש.

 

באמת מגעיל ומבאס לשמוע שיש אנשים כאלה על הכביש והם עוד מגיבים פעילים בפורום של חובבי רכב.

אני רק מקווה שאף אחד פה לא יהיה הקורבן הבא שלו בשרשור הבא שהוא יפתח.

 

יום טוב.