פגע באופנוע וברח - אך תועד ע"י מצלמה שהורכבה על האופנוע

[falou]

האם יש אח ורע למצב שמקבל הד תקשורתי בתחום התעבורה שבו המשטרה מודיעה קבל עם ועדה שהם לא יאכפו תקנה תעבורתית מסויימת? אני בטוח שלא.

 

אה, אכיפת מהירות רק מרף מסויים ומעלה, שגבוה מהמהירות המותרת?

[igalr]

הנהג שפגע פיזית ברוכב האופנוע, עצר ראה במה מדובר, נהג ללא רישיון וללא ביטוח, שיבש ראיות ונתפס, צריך להיענש בחומרה!

 

אותו אחד שנכנס ברוכב עם פגוש מכוניתו, בשול המנוגד לכוון נסיעתו, עם רשימת המעללים שפרטתי, זה הנהג שאתה מתאר כ"לא אשם בתאונה"?

 

אתה יכול להיות עורך דין מצויין!

 

כן בידיוק לנהג הזה שנפגע מהאופנוע שנזרק לשוליים אחרי שהתחמק מעקיפה מסוכנת.

 

לפי הנאמר בכתבה גם המשטרה לא חושבת שנהג הרכב שנפגע אשם בתאונה.

 

מהוידאו ברור מי אשם בתאונה, אבל לדבר עליו זה לא מספיק "צהוב" ועסיסי.

[edan82]

לדעתי רוכב האופנוע לא יצא גאון הדור כשיידע את השוטרים על קיום ההקלטה.

 

אם זה היה תלוי בי הייתי נותן להם לחלוק תא בכלא, הרוכב על כך שהוא עבריין תנועה מהסוג המסוכן והנהג על כך נהג ללא רשיון וברח מזירת התאונה.

 

בזמן שהיה להם להעביר יחד הייתי נותן להם להתקוטט בנוגע למי אשם בגרימת התאונה.

 

שורה תחתונה, 2 אדיוטים.

[eyals05]

לא בטוח שבכלל היו תופסים את הנהג שברח אם לא היתה בידי השוטרים את ההקלטה.

[igalr]

לא בטוח שבכלל היו תופסים את הנהג שברח אם לא היתה בידי השוטרים את ההקלטה.

 

 

בטוח שלא היו תופסים אותו כי דורש קצת מאמץ.

העובדה היא שעוד לא שמענו כלום מהנהג העוקף אחראי האמיתי להתרחשות התאונה.

[Eily]

שמע,

לפי הכתבה באמת לא הוגש כנגדו כתב אישום על חלקו בתאונה. אני טוען שקשה להסיק מסקנות חד משמעיות מהסרטון הקצר הערוך והקטוע לגבי התאונה (לגבי מהירות הרוכב, איפה היה בזמן תחילת העקיפה של המרצדס וכו'), אני מניח שהסרטון המלא נמצא ברשות המשטרה ובאיכות טובה יותר. זאת בנוסף לעדויות נוספות בשטח, כולל עדי ראייה.

 

מה שכן, עברתי שוב על השרשור, ויש נקודה שמפליא אותי שיש צורך לחדד בפורום הזה, ואני מתכוון לזה:

 

האשם האמיתי בתאונה זה הרכב שעקף את המשאית.

 

נהג היונדאי אולי לא נחמד,אבל גם את עבירת ההפקרה קשה לייחס לו לאור העובדה שהקריין ציין כי הוזמן אמבולנס ורק לאחר מכן הוא עזב את המקום.

 

ועוד משתמשים שלא ברורה להם החובה של נהג שמעורב (פגיעה עם הפגוש זה מעורב, ללא קשר לעניין האשמה) במקרה של תאונה עם נפגעים:

- אסור להזיז את הרכב מהמקום, גם אם הדבר מהווה הפרעה לתנועה, עד שלא מגיע בוחן משטרתי.

- חובה להישאר במקום, למסור פרטים במשטרה, ולאחר מכן סביר להניח שתזומן למשטרה למסור עדות (או תיעצר במקום על מנת להחקר. ללא קשר לעניין האשמה בתאונה).

 

אלה חובות בסיסיות של מי שמעורב בתאונה, אתה מטשטש את הגבולות בין מעורב לבין אשם, כאילו "לא אשם, אז מה אם נמרחת על הפגוש שלי, אני לא מכיר אותך". זה מתאים אולי לפגיעות פח, אז אם יאתרו אותך תידרש לפצות בגין הנזק בלבד. אבל בפגיעות גוף, במיוחד תאונה קשה כזאת, במיוחד כשהנהג יצא מהרכב ונוכח בתוצאות התאונה, משעזב את המקום - עבר עבירה שבעיני וכנראה גם בעיני השופט חמורה יותר מאשמה או חוסר אשמה בתאונה עצמה.

 

בעקרון אני מבין שזה פורום רכב, ואולי יותר מעניין לנתח את הגורמים לתאונה מבחינת התנועה, חוקיה, והתנהגות שהיתה מונעת את התאונה. אבל די ברור, אני מניח שגם למי שמכנה את העניין בהפקרה כ"צהוב" שזאת התנהגות לא אנושית, שקודמת להתנהלות המוטורית שהובילה לתאונה.

 

לפני שאתה מצטט תקדימים משפטיים, דע את החובות הבסיסיות כנהג וכאדם בעת תאונה.

פגעת באדם? יש לך אחריות מינימלית כאדם!

[igalr]

נהפוך הוא , אני אומר שבמקרה זה יש הבדל מהותי מאוד בין המעורב בתאונה ובין זה שאשם בתאונה.

לא רק זה אלה שבארוע הזה האשם בתאונה ביצע עבירת הפקרה שלמה למזלו הוא לא מופיע בצילום הדרמטי שאחרי התאונה.

 

אין לי מושג מאיפה לקחת את חובות הנהג המעורב בתאונה, בכל אופן סעיף ההפקרה הרלוונטי בתקנות התעבורה מנוסחות כך :

 

נוהג רכב המעורב בתאונה שבה נגרמה לאדם חבלה חמורה או שבה נהרג אדם, ולא עצר או לא הזעיק עזרה כאמור בסעיף קטן (ב), דינו – מאסר 14 שנים.

 

בשפה הפשוטה צריך לעצור ולהזעיק עזרה. לפי הכתבה הנהג עצר ועזב את המקום רק אחרי שהוזעקה העזרה.

 

כל מה שכתבת בעניין הזזת רכבים וכו... אינו רלוונטי לסעיף ההפקרה.

ורק כדי לחדד את הסעיף , יש הגדרה מיוחדת למושג "הזעיק עזרה"-

(ה) בסעיף זה, "הזעיק עזרה" – הושיט עזרה מתאימה בהתאם לנסיבות המקרה ולמקום התאונה, ובכלל זה, בהתאם לנסיבות המקרה, הזעיק את גופי ההצלה המקצועיים הנחוצים למקום התאונה, המתין ליד הנפגע עד להגעתם, דאג למניעת כל נזק נוסף לנפגע ככל יכולתו והגיש לנפגע עזרה ראשונה אם ביכולתו להגישה על פי הכשרתו.

[Eily]

אני מתקשה להבין אם אתה ממש מיתמם, או שבאמת החובה הזאת לא ברורה לך כאדם, ואתה באמת מחפש תת-סעיף קטן בספר החוקים שיבהיר לך שנהג היונדאי ניסה לחמוק מהאירוע, באופן עברייני.

 

בכל מקרה

 

את ההוראה:

אין להזיז את כלי הרכב: מיקום כלי הרכב בתאונה מסייע למשטרה ואנשי המקצוע לקבוע את סיבת התאונה. הזזת כלי רכב מתאונה עם נפגעים ללא נוכחות משטרה הינה עבירה פלילית.

 

תוכל למצוא למשל כאן:

http://www.gov.il/FirstGov/TopNav/Situations/SPopulationsGuides/SPTrafficAccidentInjured/SPTRule/?WBCMODE=presentationunpublished%3fABCDEFGH%3fABCDEFGH%3fABCDEFGH

[igalr]

אני מתקשה להבין אם אתה ממש מיתמם, או שבאמת החובה הזאת לא ברורה לך כאדם, ואתה באמת מחפש תת-סעיף קטן בספר החוקים שיבהיר לך שנהג היונדאי ניסה לחמוק מהאירוע, באופן עברייני.

 

בכל מקרה

 

את ההוראה:

 

 

תוכל למצוא למשל כאן:

http://www.gov.il/FirstGov/TopNav/Situations/SPopulationsGuides/SPTrafficAccidentInjured/SPTRule/?WBCMODE=presentationunpublished%3fABCDEFGH%3fABCDEFGH%3fABCDEFGH

 

השרשור הזה התחיל מדיון בעבירת הפקרה של מי שפגע באופנוע וברח

הזזת הרכב לא קשורה להפקרה שביצע או לא ביצע המעורב השלישי בתאונה.

[m3x7r3m3]

כל מה שכתבת בעניין הזזת רכבים וכו... אינו רלוונטי לסעיף ההפקרה.

ורק כדי לחדד את הסעיף , יש הגדרה מיוחדת למושג "הזעיק עזרה"-

(ה) בסעיף זה, "הזעיק עזרה" – הושיט עזרה מתאימה בהתאם לנסיבות המקרה ולמקום התאונה, ובכלל זה, בהתאם לנסיבות המקרה, הזעיק את גופי ההצלה המקצועיים הנחוצים למקום התאונה, המתין ליד הנפגע עד להגעתם, דאג למניעת כל נזק נוסף לנפגע ככל יכולתו והגיש לנפגע עזרה ראשונה אם ביכולתו להגישה על פי הכשרתו.

 

לא רק שלא הוא הזעיק עזרה אלא עוברי אורח הזעיקו עזרה, אלא שהוא לא המתין ליד הנפגע עד להגעתם אלא נעלם הרבה לפני.