פגע באופנוע וברח - אך תועד ע"י מצלמה שהורכבה על האופנוע

[m3x7r3m3]

אתה העלית את הנושא ועוד הוספת שזה אבסורד

[eyals05]

אז כנראה שלא הבנת למה הכוונה שלי כשאמרתי שזה אבסורד.

הכוונה היתה שזה אבסורד שהמשטרה אומרת לרוכבים, אין בעיה, תרכבו בשול הימני. אנחנו מרשים לכם לעשות זאת אבל אם יקרה לכם משהו זבש"כם ואנחנו נזמבר אותכם בבית משפט.

אבסורד נוסף שעולה מהכתבה הוא שלמעשה המשטרה אומרת לרוכבים אתם יכולים לרכב בשול אבל בכל רגע נתון כל שוטר יכול להחליט על דעת עצמו אם כן לתת לכם דוח או לא ולא מעניין אותנו שיש הוראה כזאת ושמעת לעת המשטרה תבצע אכיפה של נסיעה בשול מבלי שלרוכבים שמודעים להסכמה עם המשטרה ורוכבים בשול תהיה דרך להתעדכן בנושא ולהמנע מדוח.

[m3x7r3m3]

זה לא אבסורד בכלל, זהה למצב (אם תרצה) שבו מפקד מתנ"א יבוא ויגיד "נתתי הוראה שלא לרשום דו"חות על עבירה של חציית קו לבן", חצית קו לבן, היית מעורב בתאונה, הצד שכנגד טוען (ובצדק) שעברת קו לבן ולכן עשית עבירת תנועה שלכל הפחות יש לה אשמה תורמת לתאונה ואולי גרמה לתאונה. אתה מודה שחצית קו לבן וטוען להגנתך כי הוחלט שלא לאכוף עבירה זו.

 

אתה יודע מה שופט יגיד לך? זה שהוחלט לא לאכוף את העבירה לא אומר שמותר לך לבצע אותה, ביצעת את העבירה - זוהי אחריותך בלבד ועליך להתמודד עם ההשלכות של העבירה שלך.

 

הייתה תקופה לפני כמה שנים טובות שבה מס הכנסה לא התקרב לנהגי מוניות, רצה הגורל ונהג מונית מסוים לא הפעיל מונה, קיבל כסף ולא הוציא קבלה, התעצבן על הלקוח והשאיר אותו בצד הדרך, הגיע אותו נהג מונית לשימוע במשרד התחבורה בירושלים, והופתע לגלות שם את אנשי מס הכנסה. קיבל כמובן קנס גדול, פסילת ספרים ל-7 שנים אחורה, וזה רק מאנשי מס הכנסה.

 

ללמדך - זה שלא אוכפים עבירה מסוימת אין אומר שמותר לך לעבור אותה, בטח ובטח אין זה מהווה הגנה במקרה וביצעת את העבירה, ואם החליט איש אכיפה כן לאכוף את העבירה אין לך למי להלין.

 

בצבא כמובן זה בא לידי ביטוי הרבה יותר חזק, מצד אחד אסור לך לגנוב דברים מחייל אחר ("השלמת ציוד"), מצד שני יש מפקדים זוטרים כאלה ואחרים שמעודדים פעילות כזאת במקום העלאה למשפט (שגורמת להם להיראות רע בעיני הסמכות השופטת), מצד שלישי האכיפה בנושא בד"כ אפסית, ומצד רביעי מי שנתפס עם ידו בצנצנת העוגיות נשפט בחומרה.

[Eily]

בצפייה ראשונה בסרטון, נראה שהאופנוע רוכב כמו מטורף, ברצף של עקיפות לא חוקיות שמביא לתאונה.

בצפייה שנייה, נראה שעשו עבודת ליקוט של עקיפות לא חוקיות, שהן לא ברצף, ואת קטע התאונה חתכו והשאירו קטע קצר מאוד לפני התאונה, מה שמקשה על הערכת מהירות הרוכב. עדיין חמור, אבל קצת משנה את התמונה (יותר מטשטש) לגבי מה שבאמת קרה שם. יפה שהסרטון נשמר בכל אופן, גם המצלמה איכותית.

 

בכל מקרה, אני מסכים עם פות"ש, הסקופ כאן הוא תיעוד ההפקרה. אפשר לראות גם במדוייק בסרטון את מספר הרישוי של הרכב הפוגע, טוב שנעצר, שישלם והרבה!

 

קשה לי לחלק את האשמה בין הרוכב, המרצדס והיונדאי. אני מניח שהסרטון המלא נמצא אצל המשטרה, ובאיכות גבוהה יותר. בוחן מיומן יוכל להעריך עם הנתונים האלה אשמה די חד משמעית.

בכל מקרה יש כנגד נהג היונדאי מספיק סעיפים כדי להושיב אותו להרבה חודשים בכלא, אולי גם פיצויים כבדים.

[eyals05]

האם יש אח ורע למצב שמקבל הד תקשורתי בתחום התעבורה שבו המשטרה מודיעה קבל עם ועדה שהם לא יאכפו תקנה תעבורתית מסויימת? אני בטוח שלא.

את זה שיש הנחיות שונות ומשונות בדרגים השונים במשטרה אני מכיר מקרוב. להוציא הודעות לתקשורת שהמשטרה "מרשה" לציבור מסויים של משתמשי הדרך ליסוע בשול זה פשוט לזרוע חול בעיניו של אותו הציבור שלא תמיד מודע להשלכות החוקיות של הדבר.

להזכירך, המשטרה היא גוף מבצע ולא גוף מחוקק.

אם תשאל רוכבי דו גלגלי, אני בטוח שרובם יאמרו לך שמותר להם ליסוע בשוליים.

[GhostBuster]

רוכב דו גלגלי אמיתי, לא ערס מפגר עם קימקו מובי, יודע טוב מאוד את החוק, ואם וכאשר הוא נוסע בשוליים, אז הוא נוסע בזהירות.

אני אופנוען בעברי וכנראה גם בעתידי, ואני יכול להישבע לך שתמיד כאשר הייתי בשוליים, זה היה אך ורק במצב של עומס, ותמיד במהירות מאוד מאוד נמוכה. הילוך ראשון לצורך העניין כך שלא רק שיהיה לי זמן לבלום במידת הצורך, אלא שמספיק סגירת מצערת בשביל שהאופנוע כבר יבלום בצורה נכבדת ואז גם משתמשים בבלם מקבלים בלימה מאוד רצינית.

כל זה כמובן בעיקר בשבילי. רק אני שומר עליי. מספיק שאדיוט אחד יחליט שהוא עוקף מהשוליים, ולא חסר כאלה, ואני יהיה זה שיסבול, הוא מקסימום יצטרך פחחות בעוד שאני מפונה באמבולנס.

 

אחרי שזה נאמר, ברור שיש גם אופנוענים מטומטמים, חסרי ידיעה בחוק, חסרי כבוד, וחסרי מודעות לסביבה. לא חסר כאלה גם בנהגים, לא רק ברוכבים. אין פה נכון ולא נכון. יש פה עניין של תרבות נהיגה, או יותר נכון חוסר תרבות. זה הכל.

 

לעניין השרשור, שוב, זה ממש לא משנה מי אשם, אני בטוח שהאשמה פה תיפול על שניהם.

הרוכב אדיוט שהוא רוכב ככה, אין לזה תירוץ. הנהג אדיוט גמור שהוא בכלל על הכביש. חתיכת מטומטם שלא אמור להיות על הכביש ואני מקווה שזה מה שיגרום לכך שהוא יירד מהכביש סופסוף.

גם עניין הוידאו שנראה קצת ערוך תמוה בעיניי, אבל אני אשאיר את זה למשטרה לבדוק.

 

דבר אחרון, שגם קצת מוזר וגם קצת מעצבן.

לא יודע מה איתכם, אבל עד שראיתי את הפרסום הזה, לא ידעתי בכלל שהייתה תאונת פגע וברח בה היה מעורב אופנוע.

אם היה מדובר ברכב שדרס הולך רגל והפקיר אותו זה היה בכותרות, אבל פה זה היה אופנוען אז כנראה זה פחות מעניין.

שוב, יכול להיות שאני פשוט לא ראיתי, ואשמח אם תעירו את עיניי, אבל נכון לכרגע עד שלא ראיתי את הפרסום של נענע10 בפייסבוק לא ידעתי בכלל על התאונה, והבנתי שבערב לפני הפרסום בפייסבוק זה היה בחדשות שאותם לא ראיתי.

מישהו יכול לשפוך אור על הנושא הזה?

[ניקו פ.]

האם יש אח ורע למצב שמקבל הד תקשורתי בתחום התעבורה שבו המשטרה מודיעה קבל עם ועדה שהם לא יאכפו תקנה תעבורתית מסויימת? אני בטוח שלא.

את זה שיש הנחיות שונות ומשונות בדרגים השונים במשטרה אני מכיר מקרוב. להוציא הודעות לתקשורת שהמשטרה "מרשה" לציבור מסויים של משתמשי הדרך ליסוע בשול זה פשוט לזרוע חול בעיניו של אותו הציבור שלא תמיד מודע להשלכות החוקיות של הדבר.

להזכירך, המשטרה היא גוף מבצע ולא גוף מחוקק.

אם תשאל רוכבי דו גלגלי, אני בטוח שרובם יאמרו לך שמותר להם ליסוע בשוליים.

 

זו בדיוק הסיבה ששאלתי. שאלתי שלושה רוכבים, וכולם אמרו לי פה אחד, שזה חוקי לאופנוע לנסוע בשוליים (ללא קשר לפקקים).

[m3x7r3m3]

האם יש אח ורע למצב שמקבל הד תקשורתי בתחום התעבורה שבו המשטרה מודיעה קבל עם ועדה שהם לא יאכפו תקנה תעבורתית מסויימת? אני בטוח שלא.

את זה שיש הנחיות שונות ומשונות בדרגים השונים במשטרה אני מכיר מקרוב. להוציא הודעות לתקשורת שהמשטרה "מרשה" לציבור מסויים של משתמשי הדרך ליסוע בשול זה פשוט לזרוע חול בעיניו של אותו הציבור שלא תמיד מודע להשלכות החוקיות של הדבר.

להזכירך, המשטרה היא גוף מבצע ולא גוף מחוקק.

אם תשאל רוכבי דו גלגלי, אני בטוח שרובם יאמרו לך שמותר להם ליסוע בשוליים.

 

שזה עוד רעה חולה אחת של החלטה לאכוף או לא לאכוף חוק מסוים.

וכמובן עוד סיבה מצוינת למה לאכוף כל חוק במידה שווה

[igalr]

בצפייה ראשונה בסרטון, נראה שהאופנוע רוכב כמו מטורף, ברצף של עקיפות לא חוקיות שמביא לתאונה.

בצפייה שנייה, נראה שעשו עבודת ליקוט של עקיפות לא חוקיות, שהן לא ברצף, ואת קטע התאונה חתכו והשאירו קטע קצר מאוד לפני התאונה, מה שמקשה על הערכת מהירות הרוכב. עדיין חמור, אבל קצת משנה את התמונה (יותר מטשטש) לגבי מה שבאמת קרה שם. יפה שהסרטון נשמר בכל אופן, גם המצלמה איכותית.

 

בכל מקרה, אני מסכים עם פות"ש, הסקופ כאן הוא תיעוד ההפקרה. אפשר לראות גם במדוייק בסרטון את מספר הרישוי של הרכב הפוגע, טוב שנעצר, שישלם והרבה!

 

קשה לי לחלק את האשמה בין הרוכב, המרצדס והיונדאי. אני מניח שהסרטון המלא נמצא אצל המשטרה, ובאיכות גבוהה יותר. בוחן מיומן יוכל להעריך עם הנתונים האלה אשמה די חד משמעית.

בכל מקרה יש כנגד נהג היונדאי מספיק סעיפים כדי להושיב אותו להרבה חודשים בכלא, אולי גם פיצויים כבדים.

 

איזה אשמה יש ליונדאי בתאונה ?

הוא היחיד שכנראה לא אשם בתאונה.

[Eily]

מספיק: בריחה מתאונה עם נפגעים ללא מסירת פרטים. נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. כנראה גם שיבוש ראיות. אלה סעיפים יותר חמורים מאשמה בתאונה עצמה/ עבירת תנועה רגילה בקלות דעת - שאני לא בטוח אם היתה או לא.

[igalr]

מספיק: בריחה מתאונה עם נפגעים ללא מסירת פרטים. נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. כנראה גם שיבוש ראיות. אלה סעיפים יותר חמורים מאשמה בתאונה עצמה/ עבירת תנועה רגילה בקלות דעת - שאני לא בטוח אם היתה או לא.

 

ממה שכתבת אני מבין שגם לך אין ספק שבתאונה עצמה הוא לא אשם.

[Eily]

אתה מבין לא נכון: אין לי ספק במה הוא כן אשם, וזה חמור מאשמה בתאונה עצמה. אתה מדבר על מצב היפוטתי בו נהג ברישיון עם ביטוח ולא הפקיר, ואני חושב שזה כבר פחות משנה כרגע (אשם במספיק סעיפים חמורים, לא הבנתי מה צהוב בנהג שמפקיר את הזירה בלי למסור פרטים ונוהג ללא רשיון וביטוח).

התמרון היה פזיז, אם המצב היה אחרת, אולי לא היה נמצא אשם. הסרטון קטוע וקשה להעריך, זה מה שאני טוען!

[igalr]

אתה מבין לא נכון: אין לי ספק במה הוא כן אשם, וזה חמור מאשמה בתאונה עצמה. אתה מדבר על מצב היפוטתי בו נהג ברישיון עם ביטוח ולא הפקיר, ואני חושב שזה כבר פחות משנה כרגע (אשם במספיק סעיפים חמורים, לא הבנתי מה צהוב בנהג שמפקיר את הזירה בלי למסור פרטים ונוהג ללא רשיון וביטוח).

התמרון היה פזיז, אם המצב היה אחרת, אולי לא היה נמצא אשם. הסרטון קטוע וקשה להעריך, זה מה שאני טוען!

 

1) יש נהג אחד שגרם לתאונה וברח.

2) יש נהג נוסף שלא גרם לתאונה וברח, במקרה זה שלא גרם לתאונה היה בשלילה בלי ביטוח ובאופן כללי חלאה.

 

את מי צריך לצלוב בחוצות העיר ?

[Eily]

הנהג שפגע פיזית ברוכב האופנוע, עצר ראה במה מדובר, נהג ללא רישיון וללא ביטוח, שיבש ראיות ונתפס, צריך להיענש בחומרה!

 

אותו אחד שנכנס ברוכב עם פגוש מכוניתו, בשול המנוגד לכוון נסיעתו, עם רשימת המעללים שפרטתי, זה הנהג שאתה מתאר כ"לא אשם בתאונה"?

 

אתה יכול להיות עורך דין מצויין!

[nir100]

מה אנשים פה שופטים? לרובכם אין רישיון על דו"ג.

 

אז הוא נהג מהר מידי, עקף והשתגע, שיהיה בריא, זה מה שעושה לו כיף.

זה לא בסדר ואני מאחל לכאלה שיאכלו אותה בקנס, ולא חס בחלילה בתאונה כלשהי.

 

מצד שני הנהג הפוגע (ברכב) ככל הנראה חצה את הכביש שלא בזהירות, וניחה עבירת תנועה, הוא ברח והפקיר והוא עוד משקר, אז גם אם הוא דקה לפני היה צדיק (הדקה הזאת רחוקה ב8 שנים ויותר), הוא אשם וצריך לזרוק אנשים כאלה מאחורי הסורגים.

החמודי שלו הרכיב לו אבן במקום מצפון.

 

למי שאמר שהוא יכל לסטות, זה לא תמיד האופציה הכי טובה, אם היה סוטה ובידיוק היה שם רכב (ורוב הסיכויים שהיה), כנראה הרוכב היה כבר בר מינן.

 

 

לגבי נהג היונדאי, מוזר לי שתאונה כזאת קרתה אחרי 8 שנים, או שקרו תאונות והמזל שיחק לו.

אין לו ניסיון בכלל, בנאדם שחורש כבישים, גם בטעות לא יעשה דבר כזה, ממתי חוצים כביש דו סטרי עם מהירות די גבוהה (אני מאמין שמותר שם 70), ובלי קשר למהירות, עמוס בתנועה.

ככה סוטה לו, כאילו מחפש חניה בביג.