מהירות - גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה

[יבגניפ]

אני, אני!

בוא נתחיל עם זה שניידות משטרה יעמדו בצמתים פקוקים (כמו איילון הירידה לרוקח, שבדיוק עכשיו מתקנים שם גם את הגשר), ויתנו דוח לכל מי שנדחף. אחר כך שיסעו חודש - חודשיים באיילון, ויחלקו דוחות לכל מי שעובר נתיב באופן מסוכן ובלי לאותת. אחר שיעברו לנהגי התחבורה הציבורית והמשאיות וילמדו אותם שאין להם מה לחפש בנתיבים השמאליים.

 

אני לא יודע אם זה עניין של הגיל שלי, אבל יש לי תחושה שהיום הרבה פחות מקובל לשתות ולנהוג. המשטרה למשל הציבה את זה כיעד (וטוב שכך), והם לא מתביישים לחסום את כביש 4 ביום שישי בלילה, ולבדוק נהג ונהג. באותה המידה הם יכולים להלחם בדברים אחרים. רק צריך להחליט שזה חשוב ושבזה צריך לטפל.

[GoRide]

אני, אני!

בוא נתחיל עם זה שניידות משטרה יעמדו בצמתים פקוקים (כמו איילון הירידה לרוקח, שבדיוק עכשיו מתקנים שם גם את הגשר), ויתנו דוח לכל מי שנדחף. אחר כך שיסעו חודש - חודשיים באיילון, ויחלקו דוחות לכל מי שעובר נתיב באופן מסוכן ובלי לאותת. אחר שיעברו לנהגי התחבורה הציבורית והמשאיות וילמדו אותם שאין להם מה לחפש בנתיבים השמאליים.

 

אני לא יודע אם זה עניין של הגיל שלי, אבל יש לי תחושה שהיום הרבה פחות מקובל לשתות ולנהוג. המשטרה למשל הציבה את זה כיעד (וטוב שכך), והם לא מתביישים לחסום את כביש 4 ביום שישי בלילה, ולבדוק נהג ונהג. באותה המידה הם יכולים להלחם בדברים אחרים. רק צריך להחליט שזה חשוב ושבזה צריך לטפל.

 

100% מסכים.

 

איך אנחנו גורמים לזה לקרות? או לפחות איך אנחנו מראים למקבלי ההחלטות (אור ירוק, משטרה, משרד התחבורה) שזה רצוננו?

 

האם ממלאים את קיר הפייסבוק שלהם בדרישות האלה?

האם שולחים להם מיילים ופקסים?

האם מוציאים סטיקר שכתוב שאומר "אני נהג מאותת"?

האם מתחילים בזה ש95% מאיתנו יתחייבו בכתב בשרשור דביק לקיים את זה בעצמם?

[יבגניפ]

אני לא חושב שיש דרך לעשות את זה. רוני אהרנוביץ הלך לבגץ נגד המצלמות ואסף לא מעט חתימות תמיכה בדרך. לתוצאה של ממש זה לא הוביל. חוץ מלהתמרמר כאן, לא חושב שיש יותר מדי מה לעשות.

[sperial]

האם המהירות המותרת היא עניין הנדסי - בהחלט שמבנה הכביש הוא רכיב עיקרי בקביעת המהירות המותרת. אבל גם התנהגות הנהגים. ז"א בכביש שבו לנהג גרמני אפשר לאפשר לנהוג ב-130 קמ"ש בידיעה שהוא ידע לשמור מרחק ולפנות את הנתיב האמצעי או השמאלי, בעוד אין ברירה אלא להגביל את הישראלי.

אין ספק שיש לבחון מחדש את הגבלות המהירות בכל כביש באופן תקופתי, בעיקר לאחר שינויים במבנהו או לאחר בחינת התהנהגות נהגים או מידע על תאונות שהתרחשו בו. השינוי יכול להיות מעלה או מטה, בהתאם לתנאים.

לגבי מה שכתבתי על המצלמות - תוספת פונקציות תעלה גם את הכנסה מהן, כך שהרווח יהיה כפול.

לגבי החינוך התעבורתי - הרשה לי לגחך. אני שוב מפנה אותלך לשרשור ה-DVR - לאותו נהג חדש שבסרטון קצר אחד עובר 2-3 רמזורים באדום. אפילו אשתי - שמוסמכת להעביר את החינוך התעבורתי בתיכון - לא מבינה למה אני מקפיד על נהיגה בנתיב הימני גם בארץ (באירופה היא דווקא לא מתלוננת על כך). היא גם לא טורחת להוריד הילוך בירידה מהכרמל - בשביל מה יש בלמים? אבל לפחות לא מעירה לי על כך. וכאמור - היא עברה את הקורס של מדריכי חינוך תעבורתי. מה שמעיד על איכות הקורס.

[GoRide]

אני לא חושב שיש דרך לעשות את זה. רוני אהרנוביץ הלך לבגץ נגד המצלמות ואסף לא מעט חתימות תמיכה בדרך. לתוצאה של ממש זה לא הוביל. חוץ מלהתמרמר כאן, לא חושב שיש יותר מדי מה לעשות.

 

אז אתה טוען שכל הדיון כאן הוא בזבוז זמן?

 

כשלרוכבי האופנועים נמאס ממחירי הביטוח הם התחילו גל של הפגנות - לא הכי מאורגנות לטעמי - שהסתיימו בכך שהיום מציעים לרוכבים אפשרות ביטוח זולה יותר עם השתתפות עצמית גבוהה יותר. העלו גם את החלק היחסי בביטוח של הרכב בתאונה עם אופנוע.

בעיקר, מעבר לנושא הביטוח, זה יצר ניצנים של סולידריות בין רוכבים (להוציא קטנועי שליחים).

 

כשאנשים חשבו שחוק הקסדה הוא טיפשי, יצאו גם אז להפגין (בעירום! שווה!). והנה חוק הקסדה נמוג ואינו.

 

כשלציבור משהו באמת חשוב (דיור, גיוס, מסתננים וכו') הוא יודע להעביר את המסר.

 

נ.ב:

בל נשכח מיהו רוני אהרונוביץ, מהו הטיפוס ומהו אופיו. יכול להיות שאנחנו נצליח במקום שבו אחרים כשלו.

[RK]

רוב הכבישים הבינעירוניים בישראל מאפשרים תנועה במהירות גבוהה הרבה יותר מהקבועה כיום. אם יש קטעים נקודתיים, כמו מחלף עין-תות עם הפניה המתהדקת (סתם עלה לי בשליפה) או חלק מהקטעים של כביש 4 - ניתן וצריך להגביל נקודתית. קביעת 130 כהגבלת המהירות בכביש 2 תגרום אמנם לירידה בקנסות, אך לא תגרום לעליה רצינית במהירות הממוצעת כי היא סבירה. בוודאי שהיא גם סבירה בכבישים כמו 22, 431, 471, 6, 1 ברובו וכיו"ב ואני כבר לא מדבר על מנהרות הכרמל שמוגבלות ל-80 השד יודע למה.

[יוסי פרנקוס]

100% מסכים.

 

איך אנחנו גורמים לזה לקרות? או לפחות איך אנחנו מראים למקבלי ההחלטות (אור ירוק, משטרה, משרד התחבורה) שזה רצוננו?

 

האם ממלאים את קיר הפייסבוק שלהם בדרישות האלה?

האם שולחים להם מיילים ופקסים?

האם מוציאים סטיקר שכתוב שאומר "אני נהג מאותת"?

האם מתחילים בזה ש95% מאיתנו יתחייבו בכתב בשרשור דביק לקיים את זה בעצמם?

 

אי אפשר כי הם מחרבנים עלינו בקשת, וזו הבעיה הגדולה ביותר במערכת.

[GoRide]

אי אפשר כי הם מחרבנים עלינו בקשת, וזו הבעיה הגדולה ביותר במערכת.

 

אז גם אתה, כמו יבגניפ, טוען שכולנו סתם גורמים בלאי מיותר למקלדת?

 

שבעצם הכל נתון ואין לנו SAY בעניין?

 

שהאופציה היחידה שנותרה לנו היא לשבת בבית (או באוטו במקרה שלנו) ולבכות?

[RK]

האופציה המעשית היחידה היא למצוא מישהו עם לא פחות ממון וקשרים מ"אור ירוק" כדי להפעיל לובי נגדי. השאלה עד כמה זה מעשי.

[GoRide]

האופציה המעשית היחידה היא למצוא מישהו עם לא פחות ממון וקשרים מ"אור ירוק" כדי להפעיל לובי נגדי. השאלה עד כמה זה מעשי.

 

1. אני לא מכיר מישהו כזה. קשה לי לחשוב על גוף שתהיה לו סיבה לעשות את זה.

2. אני לא מעוניין לעשות את הדבר שבדף הקודם של השרשור הסכמנו כולנו שאנחנו סולדים ממנו (גופים פרטיים שמשפיעים על ניהול המדינה). לא מאמין בעין תחת עין במקרה הזה.

[יוסי פרנקוס]

אז גם אתה, כמו יבגניפ, טוען שכולנו סתם גורמים בלאי מיותר למקלדת?

 

שבעצם הכל נתון ואין לנו SAY בעניין?

 

שהאופציה היחידה שנותרה לנו היא לשבת בבית (או באוטו במקרה שלנו) ולבכות?

 

לא, צריך ללכת מעל המשרדים האלו ולפנות ישירות לממשלה (כשיהיה ראש ממשלה שאכפת לו).

 

מה שאנחנו צריכים זה מנהיג שאכפת לו ושדואג לעשות את העבודה הכי טוב שהוא יכול. בינתיים יאיר לפיד הוא האדם הזה אבל לא נמצא עדיין במקום הנכון בשביל לעשות את זה.

בינתיים הוא רוצה שתהיה המון גבייה, אז המצלמות לא הולכות לשום מקום.

 

אם יום אחד הוא יהיה ראש ממשלה או שיהיה שר תחבורה שמעניינת אותו התחבורה, אולי יהיה אפשר לפנות אליו ולהסביר לו במונחים סוציולוגייה וכלכליים, כמה המדיניות הזו של המצלמות פוגעת במדינה.

[m3x7r3m3]

m3x7r3m3,

בוא נקדם את הדיון שלב.

 

מה אתה מציע לעשות בנושא של חינוך, אכיפה ותשתיות?

 

איך אתה מציע לעשות את זה?

 

איך אתה מתכוון לגרום למה שאתה מציע לקרות, או לפחות להגיע לאוזני מקבלי ההחלטות?

 

אני מציע לבצע בחינה מחודשת של המהירויות בכל הכבישים בארץ ב-3 שנים הקרובות.

אני מציע שיבוא ראש אגף התנועה ויגיד "סיימנו להיות קבלן גבייה של מדינת ישראל, משטרת התנועה תשקיע את כל משאביה בהחזרת הביטחון לנהגים בכבישים ובמלחמה בתאונות הדרכים ע"י אכיפה איכותית של עבירות מסוכנות"

בנושא של חינוך אני מציע לחוקק חוק שיאסור על מתנדבים בעמותות פרטיות להיות מרצים בקורס רענון נהיגה, נהיגה מונעת או שיעורי חינוך תעבורתי בבתי הספר.

בנושא של תשתית יש התחלה בכיוון, ההשקעה בתשתיות עלתה בשנים האחרונות, למרות שהגירעון בטח יעצור כמעט הכל עכשיו.

לדעתי הכי חשוב מיידית בנושא תשתיות זה להפריד מפלסית מסילות רכבת מכבישים

בנושא אכיפה אין קיצורי דרך, אבל מי שיתגייס למשטרת התנועה יידע שהוא הולך להילחם בתאונות הדרכים, ועל כך צריכה להיות גאוותו. צריך להתפרס במקומות מועדים לפורענות, צריך לשבת מעבר לקו הלבן בכבישים עם הפרדה פיזית, צריך לשבת בצמתים, צריך לאסוף קילומטרים על גבי קילומטרים של נסועה בכל משמרת.

 

100% מסכים.

 

איך אנחנו גורמים לזה לקרות? או לפחות איך אנחנו מראים למקבלי ההחלטות (אור ירוק, משטרה, משרד התחבורה) שזה רצוננו?

 

האם ממלאים את קיר הפייסבוק שלהם בדרישות האלה?

האם שולחים להם מיילים ופקסים?

האם מוציאים סטיקר שכתוב שאומר "אני נהג מאותת"?

האם מתחילים בזה ש95% מאיתנו יתחייבו בכתב בשרשור דביק לקיים את זה בעצמם?

 

איך גורמים לזה לקרות? זאת בעיה קשה

כרגע המלחמה הזאת במהירות מייצרת הכנסות של מאות מיליוני שקלים למדינה.

אי לכך ובהתאם לזאת עד שלא יהיה מישהו שירוץ לכנסת עם הבטחה לשנות את הדרך וע"י כך להוריד את תאונות הדרכים

זה לא ישתנה, מסים שמכניסים למדינה מאות מיליוני שקלים לא ישונו עד שמישהו לא ישים אותם בתור הדרישה שלו לכניסה לקואליציה

 

אולי לנסות לפנות לשר התחבורה ישראל כץ, אולי ללפיד (נושא כמו תאונות דרכים יכול למשוך הרבה דעת קהל).

למשטרת התנועה אין טעם לפנות, כמו שכבר אמרתי, הם מצהירים בפה מלא שדרכם היא לאסוף כסף מנהגים.

 

אני הראשון שיתחייב לא לבצע אף עבירת תנועה כזאת

לא לזגזג נתיבים, לא לנסוע בנתיב השמאלי, לא לחתוך, לא לעבור באדום, לא לשתות ולנהוג, לתת זכות קדימה כשצריך

שכחתי משהו?

 

האם המהירות המותרת היא עניין הנדסי - בהחלט שמבנה הכביש הוא רכיב עיקרי בקביעת המהירות המותרת. אבל גם התנהגות הנהגים. ז"א בכביש שבו לנהג גרמני אפשר לאפשר לנהוג ב-130 קמ"ש בידיעה שהוא ידע לשמור מרחק ולפנות את הנתיב האמצעי או השמאלי, בעוד אין ברירה אלא להגביל את הישראלי.

אין ספק שיש לבחון מחדש את הגבלות המהירות בכל כביש באופן תקופתי, בעיקר לאחר שינויים במבנהו או לאחר בחינת התהנהגות נהגים או מידע על תאונות שהתרחשו בו. השינוי יכול להיות מעלה או מטה, בהתאם לתנאים.

לגבי מה שכתבתי על המצלמות - תוספת פונקציות תעלה גם את הכנסה מהן, כך שהרווח יהיה כפול.

לגבי החינוך התעבורתי - הרשה לי לגחך. אני שוב מפנה אותלך לשרשור ה-DVR - לאותו נהג חדש שבסרטון קצר אחד עובר 2-3 רמזורים באדום. אפילו אשתי - שמוסמכת להעביר את החינוך התעבורתי בתיכון - לא מבינה למה אני מקפיד על נהיגה בנתיב הימני גם בארץ (באירופה היא דווקא לא מתלוננת על כך). היא גם לא טורחת להוריד הילוך ביריד מהכרמל - בשביל מה יש בלמים? אבל לפחות לא מעירה לי על כך.

 

אבל התנהגות הנהגים לא רלוונטית לנוסחאות הפיזיקליות

כמו שאמרתי כדי לטפל בנהגים יש מספיק סעיפים שכבר קיימים.

 

לגבי המצלמות - ההכנסות יהיו גבוהות יותר, אבל העלות תהיה גבוהה יותר גם כן, ביחס של רווח להשקעה אני חושב שהם בחרו נכון להתמקד אך ורק במהירות.

 

כמו שאמרתי במצב הנוכחי המעבר בין נהג שיודע את החוקים ושומר עליהם לנהג מחונך מחדש נגד מהירות הוא כל כך מהיר, שלפעמים אותו נהג רק הוציא את הרשיון.

לא יודע אם זה עדיין קיים, אבל היה למשך איזה תקופה שנהגים שעברו טסט היו יכולים לקבל ערכת נהג חדש בחינם ב"אור ירוק" תמורת הקשבה להרצאה שלהם.

כבר אז הלך קיבינימאט כל החינוך התעבורתי של הנהג.

 

אז אתה טוען שכל הדיון כאן הוא בזבוז זמן?

 

כשלרוכבי האופנועים נמאס ממחירי הביטוח הם התחילו גל של הפגנות - לא הכי מאורגנות לטעמי - שהסתיימו בכך שהיום מציעים לרוכבים אפשרות ביטוח זולה יותר עם השתתפות עצמית גבוהה יותר. העלו גם את החלק היחסי בביטוח של הרכב בתאונה עם אופנוע.

בעיקר, מעבר לנושא הביטוח, זה יצר ניצנים של סולידריות בין רוכבים (להוציא קטנועי שליחים).

 

כשאנשים חשבו שחוק הקסדה הוא טיפשי, יצאו גם אז להפגין (בעירום! שווה!). והנה חוק הקסדה נמוג ואינו.

 

כשלציבור משהו באמת חשוב (דיור, גיוס, מסתננים וכו') הוא יודע להעביר את המסר.

 

נ.ב:

בל נשכח מיהו רוני אהרונוביץ, מהו הטיפוס ומהו אופיו. יכול להיות שאנחנו נצליח במקום שבו אחרים כשלו.

 

לא בזבוז זמן, ממש לא

ההבנה הזאת שאפשר אחרת צריכה להתגבש אצל אוכלוסיה בסדר גודל משמעותי יותר קודם

 

כי הכי סקסי זה להיטפל למהירות ולהגיד בתגובה "הם סתם עברייני תנועה שרוצים לנסוע מהר" בדיוק כמו שאתה חשבת בתחילת הדיון. ההבדל הוא שאנשי השלטון יודעים שאפשר אחרת, יודעים שאנחנו לא בעד העלאה גורפת ועיוורת של המהירות. אבל זה לא מה שיגידו לציבור.

 

פרנקוס, ההתרשמות שלי בינתיים מישראל כץ זה שכן מעניין אותו תחום התחבורה והוא כן מעוניין לבצע המון דברים במשרד הזה שהוזנח כל כך הרבה שנים.

הדרך עוד ארוכה, ויש הרבה דעות קדומות להילחם בהם

[חן פרחי]

דבר אחד בטוח - ככל שמהירות הנסיעה גבוהה יותר, חומרת התאונות עולה, זו פיזיקה פשוטה.

ברור שאם ניסע ממש לאט, יהיו פחות הרוגים ופצועים קשה, אבל זה בוודאי לא ישים ולא הגיוני.

מזמן טענתי שקביעת מהירות מירבית צריכה להעשות בכל כביש לגופו, וצריכה להתחשב באורכו, נפח התנועה שבו, נפח התנועה ה"כבדה", ההישתלבויות בו, התשתיות וכדומה.

ישנם לא מעט כבישים שאפשר בהחלט לעלות בהם את המהירות ב 10-20 קמ"ש והשמיים לא יפלו, ולעומת זאת בכבישים בעייתים או עמוסים במיוחד להותיא את המהירות על כנה.

סה"כ מרחקי הנסיעה כאן לא גדולים, ו 120 קמ"ש בכבישים טובים זו דרישה ריאלית לחלוטין.

[GoRide]

אם יום אחד הוא יהיה ראש ממשלה או שיהיה שר תחבורה שמעניינת אותו התחבורה, אולי יהיה אפשר לפנות אליו ולהסביר לו במונחים סוציולוגייה וכלכליים, כמה המדיניות הזו של המצלמות פוגעת במדינה.

 

על אף שלא נמניתי עם המצביעים למפלגתו, כץ דווקא נראה מאוד מחויב ופועל במרץ יחסית לשרי תחבורה קודמים, במסגרת המגבלות הנתונות לו.

משרד התחבורה הוא משרד שאינו מקבל תשומת לב מספקת, בעיקר משום שהוא לא מעניין את הציבור (יענו, אותנו). אף אחד לא נלחם כדי להיות שר התחבורה. ביום שזה יקרה, המשיח יגיע לכאן עם מקלארן לבנה מאיזה שרשור כאן.

 

אני משוכנע שהשר מוקף יועצים מכל הסוגים ונאלץ לקרוא תקצירים על גבי תקצירים של מחקרים. זה לא אומר בהכרח שהוא יקבל את ההחלטה הטובה ביותר או לא יעשה טעות, אבל אני חושב שהוא לא יפול מהכסא כשתראה לו איזה גרף או מחקר שתומך בדעתך.

[m3x7r3m3]

דבר אחד בטוח - ככל שמהירות הנסיעה גבוהה יותר, חומרת התאונות עולה, זו פיזיקה פשוטה.

ברור שאם ניסע ממש לאט, יהיו פחות הרוגים ופצועים קשה, אבל זה בוודאי לא ישים ולא הגיוני.

מזמן טענתי שקביעת מהירות מירבית צריכה להעשות בכל כביש לגופו, וצריכה להתחשב באורכו, נפח התנועה שבו, נפח התנועה ה"כבדה", ההישתלבויות בו, התשתיות וכדומה.

ישנם לא מעט כבישים שאפשר בהחלט לעלות בהם את המהירות ב 10-20 קמ"ש והשמיים לא יפלו, ולעומת זאת בכבישים בעייתים או עמוסים במיוחד להותיא את המהירות על כנה.

סה"כ מרחקי הנסיעה כאן לא גדולים, ו 120 קמ"ש בכבישים טובים זו דרישה ריאלית לחלוטין.

 

העניין הפשוט הוא שאם נפסיק את המלחמה ב"מהירות" ונתמקד בעבירות שבאמת גורמות לתאונות

לא נצטרך לדאוג מכך שהמהירות מחמירה תאונות, כי יהיו פחות תאונות

 

אני חושב שעם חינוך מחדש נכון לכל הנהגים, אכיפה על עבירות משמעותיות וגורמות לתאונות, להגיע לפחות מ-200 הרוגים בשנה בכבישים זה אפשרי וזה צריך להיות הכיוון