מהירות - גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה

[יוסי פרנקוס]

מסכים איתך לגמרי, למעט העניין שמהירות היא "עניין קטן ולא משמעותי".

חוק הוא חוק וצריך להיאכף בכל מקרה.

אכיפת מהירות אינה סותרת כל אכיפה אחרת. היא פשוט הכי קלה לביצוע.

בהקשר הזה, אני מקווה שלאחר יישום פרוייקט התקנת המצלמות המשטרה תשכיל להפנות את כוח השיטור שלה לאכיפת עבירות אחרות.

בכלל, אני חושב שמשטרת התנועה זקוקה לתגבור משמעותי כדי לבצע יותר אכיפה בכל התחומים.

 

אז החוק פשוט שגוי כי הוא לא משקף את המציאות.

 

ואתה ממש תמים אם אתה חושב שהמשטרה תתחיל לאכוף דברים אחרים.

אין קשר בין הדברים.

[amir74]

אם עברו על החוק 1.1 מיליון פעמים ב-4 חודשים מול 19 מצלמות בלבד הרי שזה ממש לא משנה כמה נהגים עברו על החוק.

תכפיל את החודשים ב-3 = שנה.

תכפיל את המצלמות ב-3 כי רוצים להגיע לפריסה של 60 מצלמות עד סוף השנה.

 

בחישוב שתבצע תגיע למספרים דימיוניים שאומרים דבר אחד פשוט, החוק לא מעודכן למציאות של היום.

[GoRide]

אז החוק פשוט שגוי כי הוא לא משקף את המציאות.

 

ואתה ממש תמים אם אתה חושב שהמשטרה תתחיל לאכוף דברים אחרים.

אין קשר בין הדברים.

 

 

לא חושב שהחוק אמור לשקף את המציאות. להפך, החוק אמור לנהל את המציאות.

במציאות שבה יש הרבה מאוד מקרי רצח, לא נבטל את הגדרת הרצח כעבירה רק כדי להתאים את החוק למציאות.

ויכול להיות שבאמת החוק אינו מתאים ויש לבחון אותו מחדש.

המהירות המותרת בארה"ב מאוד דומה לזו של ישראל. מעניין לבדוק מה קורה שם.

 

אני לא תמים. אני אופטימי.

 

לא לפרנקוס, אלא לכולנו:

מציע להנמיך את מפלס היהירות והזלזול.

בממסד, בחברי הפורום, במשטרה, בנהגים האחרים בכביש.

לא כולם טפשים, לא כולם חורשי מזימות, לא כולם רק רוצים לעשות רע כל היום.

רוב הזמן יש הרבה מחשבה והגיון מאחורי דברים, וזה שלא רואים אותם זה לא אומר שהם לא קיימים.

[m3x7r3m3]

בשביל זה פורסים מצלמות מהירות. כדי שאכיפת מהירות תהיה אוטומטית והשוטרים יתפנו למשימות אחרות.

 

 

 

אז תסביר לי איפה האשמתי את הישראלי בפגמים גנטיים או בעבריינות מולדת?

אמרתי שהישראלי רגיל לזלזל בחוק הן כתוצאה מהיעדר חינוך והן כתוצאה מהיעדר אכיפה. אין פה שום דבר גנטי, גזעני או מולד.

בחברה הישראלית יש מגזרים נוספים שבהם האכיפה והחינוך שואפים לאפס עגול, ואתה מכיר את התנהגותם על הכביש טוב כמוני.

 

מצלמות מהירות זה אמצעי אכיפה המשמש כדרך לחלוב את הנהג הממוצע והסביר כי החוק ארכאי וזה סוג מס חדש

איך אתה יכול לטעון להיעדר אכיפה?

ההשקעה במצלמות היא השקעה שהייתה יכולה ללכת ליותר שוטרים, יותר ניידות, מצלמות רמזור

אבל לא, מצלמות מהירות מכסות את העלות שלהן מהר מאוד, כי החוק לא מתאים למציאות

איך אתה יכול לטעון להיעדר חינוך?

"אור ירוק" טוענים שהם מגיעים למעל מיליון ישראלים בכל שנה, הם קיימים כבר מעל 8 שנים, הם היו אמורים להגיע לכל ישראלי לפחות פעם אחת ולחנך אותו

 

אז אם הוכחנו ששני אלה שגויים ועדיין נשארנו עם הבדל בין הישראלי לגרמני, כנראה שמשהו משובש שם גנטית

 

יש מגזרים שבהם החינוך הוא "לדפוק את היהודי" או "לדפוק את הציוני" כעיקרון, להם זה לא ישנה אם המהירות החוקית תהיה 9000 קמ"ש

 

אתה לא מבין מה גורם לאנשים לעבור עבירות מהירות

אתה רואה את זה כחוסר חינוך, אבל לא

זה בדיוק המסר שהמדינה מעבירה לך:

 

האכיפה מתמקדת במהירות

עבירות מהירות הן לא הגיוניות וארכאיות ולא מתאימות למציאות הנוכחית

לכן באופן אוטומטי המדינה מעבירה לך את המסר: "העבירה הכי חמורה היא מהירות, כל עבירה אחרת חמורה פחות"

במקביל המודע והתת-מודע והפיזיקה מעבירים לך את המסר: "המהירות המוגבלת היא לא הגיונית ומטומטמת"

משני המסרים האלה אתה יכול להבין רק דבר אחד: כל עבירות התנועה מטומטמות ולא הגיוניות.

לכן אנשים הם עברייני תנועה ואפילו לא מבינים מה לא בסדר בזה שהם נסעו באדום או זיגזגו בין נתיבים, כל עוד הם לא עברו את ה-90 קמ"ש המותרים.

 

ההתמקדות באכיפת מהירות, ביחד עם הגבלות המהירות הנוכחיות גורמות לאנשים להיות עברייני תנועה בלי לדעת את זה בכלל

 

דרך אגב, באופן אישי אני מתנגד להעלאת מהירות אבל מסיבה אחרת ממש שעולה כאן בדיון, תצרוכת הדלק במהירות גבוהה עולה באופן שממש לא שווה את קיצור הזמן שהיא נותנת.

 

אתה לא מבין את המהות של חוק

החוק לא נמצא כאן כדי לשמור עליך מפני צריכת הדלק

החוק נמצא כאן כדי לאפשר חיים של כולם במקביל במינימום חיכוכים.

 

אתה רוצה לחסוך דלק? תיסע על 90-110, אין שום בעיה, זה שמותר X בכביש לא אומר שאתה חייב לנסוע X

אם מותר 130 ואתה רוצה לנסוע 110? אין בעיה, תצמד לנתיב הימני וסע כאוות נפשך, אבל מפה ועד להפוך את כל הנהגים האחרים לעבריינים, הדרך ארוכה ומפותלת.

 

אמרתי כבר פעמיים שאני לא. אתה מנסה להסביר לי מה אני אומר? או שאתה מנסה להסביר לי מה אתה מבין?

 

אני מנסה להסביר לך מה אתה אומר, יכול להיות שאתה מתכוון למשהו אחר, אבל זה מה שאתה אומר

אני אומר שצריך להתנתק לחלוטין מהמהירות המותרת כרגע

צריך לפתוח דף חדש, צריך לבחון כל כביש בהתאם לרכבים הנוכחיים, לנהגים הנוכחיים, לצמיגים הנוכחיים, לטכנולוגיה הנוכחית ולראות מה המהירות המתאימה לנהג הנורמלי שם, לא לסוס עם עגלה ולא לפורשה 911 טורבו

 

אתה מעדיף כנראה לא לפרסם אותו. טרם ראיתי "מידע" שפרסמת שסותר את המהירות הנוכחית.

אם אתה הולך לפרסם מידע כזה, רצוי שיהיה ממקור מהימן, כזה שעשה בדיקה מדעית בלתי תלויה.

עם כל הכבוד למר. פרנקוס ולמבחני ה90 קמ"ש שלו, זה אינו בגדר "מידע מדעי".

 

כל המידע שהבאתי מראה על כך שהעומס הולך ויורד מהנהג ועובר למערכות כאלה ואחרות

הבטיחות של הרכבים הולכת ומשתפרת (אקטיבית ופסיבית)

הטכנולוגיה המתקדמת בצמיגים, בבקרת אחיזה, בבקרת יציבות וכו' מאפשרות נסיעה במהירות גבוהה יותר

לרכבים יש יותר הילוכים, מנועים יותר יעילים וחזקים

לא יכול להיות שחוקים שנקבעו לפי 20 30 או 60 שנה יתפסו גם היום כשהכל התקדם כל כך

 

הנוסחאות לא השתנו, רק המידע שמכניסים אליהן, והמידע הזה השתנה רק בשני עשורים האחרונים כל כך הרבה

 

לא, זה לא נכון.

אכן ייתכן והחוק מיושן. אבל גם ייתכן והוא לא.

אבל במקום לנהל דיוק רציני ועמוק על מהירות מותרת ומשמעותה, יש כאן סתם התבכיינות (אופיינית יש לומר) על "כמה היינו רוצים לנסוע מהר יותר ולא מרשים לנו. בא לנו לעשות וורום-וורום עם האוטו החדש, אבל השוטר המניאק מעז עוד לאכוף כאן את המהירות, במקום שסבתא שלי והחבר שלי מגרמניה אמרו לי שאין בעיה לנסוע מהר יותר".

 

לא ייתכן, בהכרח!

איך יכול להיות שכל הפרמטרים השתנו והחוק מתאים?

ושוב אני נגד העלאה גורפת של X קמ"ש, אני טוען שזאת טעות קשה ומרה

אני טוען שהדרך היא בבחינה מחודשת כל X שנים לגבי כל הכבישים

אני טוען שצריך לעשות עבודת מטה ב-X שנים הקרובות ולבדוק מחדש את המהירות המותרת בכל הכבישים בארץ

וברגע שעבודת המטה הזאת מסתיימת צריך להתחיל אותה מחדש שוב ושוב כל X שנים

 

הייתי שמח לראות את חבריי הפורום יוצאים באותם אש וגיצים כנגד דברים מהותיים יותר מאשר מהירות.

אבל כאמור, המהירות היא ציפור נפשם של רבים.

והכי כואב כשפוגעים במה שאנחנו אוהבים.

 

העניין הוא לא המהירות, זה מה שאני מנסה להראות לך

העניין הוא שילוב של הגבלות מהירות + התמקדות באכיפה בכך יוצרים דור של נהגים עבריינים שאפילו לא יודעים מה לא בסדר באיך שהם נוהגים

 

זה לא אכיפה. זה התוצאה של אי-אכיפה.

זה מדידה נקודתית, לא בדיקה ארוכת טווח.

אין אכיפת חוק (כל חוק באשר הוא) בצורה טובה, ולכן הנורמה היא עבירה על החוק.

כאשר באים לבדוק, מגלים שאכן יש הרבה מאוד עבירות.

 

אגב, אחוז אפסי מכלל המיליון זכה לדו"ח (לדעתי 8500 דוחות נשלחו).

 

זה רחוק מלהיות מדידה נקודתית, המצלמות נשארות שם וימשיכו גם ב-4 חודשים הקרובים להפיק דו"חות וגם ב-4 חודשים שלאחר מכן וכן הלאה.

זו אכיפה ממוקדת מאוד על עבירה ספציפית מאוד וכבר אמרתי איך זה יוצר נהגים עבריינים שמסכנים את כולם כשהם עולים לכביש

 

מסכים איתך לגמרי, למעט העניין שמהירות היא "עניין קטן ולא משמעותי".

חוק הוא חוק וצריך להיאכף בכל מקרה.

אכיפת מהירות אינה סותרת כל אכיפה אחרת. היא פשוט הכי קלה לביצוע.

בהקשר הזה, אני מקווה שלאחר יישום פרוייקט התקנת המצלמות המשטרה תשכיל להפנות את כוח השיטור שלה לאכיפת עבירות אחרות.

בכלל, אני חושב שמשטרת התנועה זקוקה לתגבור משמעותי כדי לבצע יותר אכיפה בכל התחומים.

 

כאן קבור הכלב!

אם נצא מנקודת הנחה שהגעתי אליה שמשטרת התנועה היא קבלת של רשות המסים ההתמקדות במהירות היא הגיונית - מפיקה הכי הרבה כסף במינימום מאמץ, השקעה חד פעמית שמניבה פירות לאורך שנים.

אם נצא מנקודת הנחה שמשטרת התנועה צריכה להגביר את הבטיחות בדרכים ההתמקדות במהירות היא הטעות הכי גדולה שיכולה להיות - היא לא גורמת לתאונות (2% לפי דו"חות בוחני התנועה, וגם בהם יש לי ספק קל), היא לא גורמת לתאונות קשות, היא מחנכת נהגים להיות נהגים עבריינים. השיטה הזו גורמת ליותר נזק מאשר תועלת.

[goldstar]

אם עברו על החוק 1.1 מיליון פעמים ב-4 חודשים מול 19 מצלמות בלבד הרי שזה ממש לא משנה כמה נהגים עברו על החוק.

תכפיל את החודשים ב-3 = שנה.

תכפיל את המצלמות ב-3 כי רוצים להגיע לפריסה של 60 מצלמות עד סוף השנה.

 

תגיע למספרים דימיוניים שאומרים דבר אחד פשוט, החוק לא מעודכן למציאות של היום.

 

בוודאי שזה משנה, אם אתה רוצה לגזור מהנתונים טיעון לגבי "גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה".

נניח "נהג עבריין" שנוהג כל יום לעבודה מזיכרון יעקב לנתניה.

האיש עובר 5 מצלמות בכל יום עבודה.

אם הוא עובר את המהירות המותרת ב-10 קמש בלבד, הוא לא מקבל דו"ח ולכן ממשיך בהרגלו.

נהג כזה, באופן תיאורטי, עשוי להגיע ל-500 עבירות בארבעה חודשים.

 

רק לציין, גם אני חושב שהחוק לא מעודכן.

[יוסי פרנקוס]

לא חושב שהחוק אמור לשקף את המציאות. להפך, החוק אמור לנהל את המציאות.

במציאות שבה יש הרבה מאוד מקרי רצח, לא נבטל את הגדרת הרצח כעבירה רק כדי להתאים את החוק למציאות.

 

לא, אבל אם להומואים אסור להתחתן ופתאום המציאות מכתיבה שהם חלק רציני מהאוכלוסיה וזה כן מוסרי לשנות את החוק ולתת להם להתחתן, זה מה שצריך לעשות וזה מה שנעשה.

כנ"ל מהירות, שהיא עבירה כיום אבל אין בה משהו פסול בפני עצמה.

ברצח יש משהו פסול מהיסוד כי פוגעים באדם אחר.

 

ויכול להיות שבאמת החוק אינו מתאים ויש לבחון אותו מחדש.

המהירות המותרת בארה"ב מאוד דומה לזו של ישראל. מעניין לבדוק מה קורה שם.

 

בארה"ב יש כמות מתים גבוהה מאוד לכל ק"מ נסועה.

למעשה, אנחנו במקום ממש נמוך וטוב.

 

לנו יש 3.7 מתים בתאונות לכל 100000 איש.

לארה"ב יש 12.3 בתאונות לכל 100000 איש.

 

ההבדל הוא שפה כולם עבריינים והחוקים לא מתאימים למציאות, בנוסף לעובדה שאנחנו מהמדינות היחידות (אולי היחידה) שסופרת את התמותה ביחס לק"מ נסועה ולא ביחס לכמות אנשים ומכוניות.

 

אני לא תמים. אני אופטימי.

 

לא לפרנקוס, אלא לכולנו:

מציע להנמיך את מפלס היהירות והזלזול.

בממסד, בחברי הפורום, במשטרה, בנהגים האחרים בכביש.

לא כולם טפשים, לא כולם חורשי מזימות, לא כולם רק רוצים לעשות רע כל היום.

רוב הזמן יש הרבה מחשבה והגיון מאחורי דברים, וזה שלא רואים אותם זה לא אומר שהם לא קיימים.

 

 

אני לא מזלזל בחברי הפורום או בנהגים האחרים בכביש.

אני כן מזלזל במשטרה שלא עושה את העבודה שלה.

כל יום אני מרגיש פחות ופחות בטוח במדינה שלי, והעבריינים האמיתיים יודעים יותר ויותר שלא יעשו להם כלום.

 

והרשה לי להיות קצת קונספירטור ולהאמין (בצדק) שהממשלה כל היום צריכה להפחיד אותנו כדי שלא נתמרד.

פעם זה היה האיום הקיומי של העם. אחרי זה של המדינה. אז המציאו את הקטע של התאונות, למרות שכמות המתים מסרטן, התקפי לב, סכרת ולחץ דם גבוה היא גבוהה בהרבה.

 

רוצה לשמוע משהו מצמרר?

מוות מתאונות בארץ ל100000 איש? 3.7

מוות מהתאבדות בארץ ל100000 איש? 9.9

 

תאונות דרכים זה כמעט זניח כיום.

אין מה לעשות חוץ מלאכוף דברים ספציפיים כמו דיבור בסלולרי ועבירות מסוכנות כאלו, וגם ככה תוכל להוריד את כמות התאונות אולי ב10%, שזה השג מטורף בכל קנה מידה, של 37 אנשים בשנה.

 

בקיצור, מפחידים אותנו שהמהירות הורגת כדי שתהיה הצדקה להמשיך ולגבות כסף מאנשים.

[GoRide]

איך אתה יכול לטעון להיעדר אכיפה?

ההשקעה במצלמות היא השקעה שהייתה יכולה ללכת ליותר שוטרים, יותר ניידות, מצלמות רמזור

אבל לא, מצלמות מהירות מכסות את העלות שלהן מהר מאוד, כי החוק לא מתאים למציאות

ניידות ושוטרים עולים פי כמה וכמה מהמצלמות, שלהם לא צריך לשלם משכורת ופנסיה. לדעתי זה לא או שוטרים או מצלמות, זה גם וגם.

 

איך אתה יכול לטעון להיעדר חינוך?

"אור ירוק" טוענים שהם מגיעים למעל מיליון ישראלים בכל שנה, הם קיימים כבר מעל 8 שנים, הם היו אמורים להגיע לכל ישראלי לפחות פעם אחת ולחנך אותו

אור ירוק הוא גוף פרטי ולא ממלכתי, ואני לא רואה אותו כגורם האחראי על החינוך התעבורתי בישראל. מה גם שאני בספק שהכוונה שלהם שהם הגיעו למליון איש בשנה הראשונה לקיומם.

 

אז אם הוכחנו (לא הוכחנו)ששני אלה שגויים ועדיין נשארנו עם הבדל בין הישראלי לגרמני, כנראה שמשהו משובש שם גנטית זה אתה אומר. אני לא אמרתי ולא רמזתי על משהו כזה.

 

יש מגזרים שבהם החינוך הוא "לדפוק את היהודי" או "לדפוק את הציוני" כעיקרון, להם זה לא ישנה אם המהירות החוקית תהיה 9000 קמ"ש לא קשור לשום עניין ציוני או יהודי. כמות דריסת הילדים בכפרים בעת נסיעה לאחור לא נובעת מהרצון לדפוק את הציוני, וכמות הנוסעים הלא חגורים במגזרים אחרים גם לא נולדה כדי לדפוק את זה שעושה צבא.

 

האכיפה מתמקדת במהירות

עבירות מהירות הן לא הגיוניות וארכאיות ולא מתאימות למציאות הנוכחית

לכן באופן אוטומטי המדינה מעבירה לך את המסר: "העבירה הכי חמורה היא מהירות, כל עבירה אחרת חמורה פחות"

במקביל המודע והתת-מודע והפיזיקה מעבירים לך את המסר: "המהירות המוגבלת היא לא הגיונית ומטומטמת"

משני המסרים האלה אתה יכול להבין רק דבר אחד: כל עבירות התנועה מטומטמות ולא הגיוניות.

שמע, יש לך מע' הסקמת מסקנות מעניינת. אצלי התת מודע והמודע והפיזיקה לא מתערבבים לכזה בליל מסובך.

לכן אנשים הם עברייני תנועה ואפילו לא מבינים מה לא בסדר בזה שהם נסעו באדום או זיגזגו בין נתיבים, כל עוד הם לא עברו את ה-90 קמ"ש המותרים.

לא מסכים. אדם שמבצע עבירה מבצע אותה במודע לחלוטין. אדם שעובר באדום יודע שעבר באדום, ואדם שנוהג על 120 במקום על 90 יודע שהוא מבצע עבירה. זה לא "במקרה יצא לי".

 

 

אני מנסה להסביר לך מה אתה אומר, יכול להיות שאתה מתכוון למשהו אחר, אבל זה מה שאתה אומר

בוא נסכם שאתה לא יכול להסביר לי מה אני אומר. כי זה אני אומר. אתה לכל היותר יכול להסביר לי מה אתה מבין.

אני אומר שצריך להתנתק לחלוטין מהמהירות המותרת כרגע

צריך לפתוח דף חדש, צריך לבחון כל כביש בהתאם לרכבים הנוכחיים, לנהגים הנוכחיים, לצמיגים הנוכחיים, לטכנולוגיה הנוכחית ולראות מה המהירות המתאימה לנהג הנורמלי שם, לא לסוס עם עגלה ולא לפורשה 911 טורבו

 

מסכים איתך. עושים את זה. ככה העלו את המהירות בכביש 1 ובכביש 6 ובכביש 431. קיימים כבישים נוספים שיש לבחון, בזה אין ספק.

 

כל המידע שהבאתי לא ראיתי אפילו שביב מידעמראה על כך שהעומס הולך ויורד מהנהג ועובר למערכות כאלה ואחרות

הבטיחות של הרכבים הולכת ומשתפרת (אקטיבית ופסיבית)

הטכנולוגיה המתקדמת בצמיגים, בבקרת אחיזה, בבקרת יציבות וכו' מאפשרות נסיעה במהירות גבוהה יותר

לרכבים יש יותר הילוכים, מנועים יותר יעילים וחזקים

לא יכול להיות שחוקים שנקבעו לפי 20 30 או 60 שנה יתפסו גם היום כשהכל התקדם כל כך

אמרתי, הרכבים השתפרו.

אבל יש עוד מרכיבים בנהיגה חוץ מהאוטו. מה עם הנהג? הוא לא השתפר. העומס עליו רק עלה. מה עם הדרך? היא אומנם עברה שיפור רציני מבחינת תשתית, אבל הפכה להרבה יותר עמוסה ומורכבת.

 

לא ייתכן, בהכרח! כזה חד משמעי? זה דורש הוכחה. וסימן קריאה זה לא הוכחה.

איך יכול להיות שכל הפרמטרים השתנו והחוק מתאים?

ושוב אני נגד העלאה גורפת של X קמ"ש, אני טוען שזאת טעות קשה ומרה

אני טוען שהדרך היא בבחינה מחודשת כל X שנים לגבי כל הכבישים

אני טוען שצריך לעשות עבודת מטה ב-X שנים הקרובות ולבדוק מחדש את המהירות המותרת בכל הכבישים בארץ

וברגע שעבודת המטה הזאת מסתיימת צריך להתחיל אותה מחדש שוב ושוב כל X שנים

 

אני מסכים לפיסקה הזו לחלוטין! באמת. אני חושב שזה בדיוק מה שצריך לעשות.

 

 

זה רחוק מלהיות מדידה נקודתית, המצלמות נשארות שם וימשיכו גם ב-4 חודשים הקרובים להפיק דו"חות וגם ב-4 חודשים שלאחר מכן וכן הלאה.

הנתון שפורסם הגיע ממדידה נקודתית של 4 חודשים. אני מאמין שהתוצאה תשתנה אם יבדקו שוב לאחר שנתיים של אכיפה מאסיבית + חינוך.

 

כאן קבור הכלב!

אם נצא מנקודת הנחה שהגעתי אליה שמשטרת התנועה היא קבלת של רשות המסים ההתמקדות במהירות היא הגיונית - מפיקה הכי הרבה כסף במינימום מאמץ, השקעה חד פעמית שמניבה פירות לאורך שנים.

אם נצא מנקודת הנחה שמשטרת התנועה צריכה להגביר את הבטיחות בדרכים ההתמקדות במהירות היא הטעות הכי גדולה שיכולה להיות - היא לא גורמת לתאונות (2% לפי דו"חות בוחני התנועה, וגם בהם יש לי ספק קל), היא לא גורמת לתאונות קשות, היא מחנכת נהגים להיות נהגים עבריינים. השיטה הזו גורמת ליותר נזק מאשר תועלת.

 

המחשבה שמשטרת התנועה מקבלת הוראות אכיפה ממשרד האוצר היא לכל הפחות קונספרטיבית.

המשטרה אוכפת מה שקל לה ומה שהכי בולט.

אדם שמבצע עבירה יודע שהוא מבצע אותה. אני לא מדבר על 98 קמ"ש במקום 90. אני מדבר על 115 במקום 90.

כל עוד זה החוק, מגיע לאותו אדם להיענש.

אני מסכים שיש צורך לבחון באופן רציף את התאמת החוק לדרישות ולמגבלות הקיימות. יכול להיות שהמהירות המותרת יכולה לעלות בכבישים מסוימים ולרדת באחרים (50 בעיר יכול להיות מאוד מהר לפעמים).

[GoRide]

בארה"ב יש כמות מתים גבוהה מאוד לכל ק"מ נסועה.

למעשה, אנחנו במקום ממש נמוך וטוב.

 

 

בקיצור, מפחידים אותנו שהמהירות הורגת כדי שתהיה הצדקה להמשיך ולגבות כסף מאנשים.

 

מהנתונים שלך עולה שפה זה מקום טוב ובטוח לחיות בו.

 

אני חושב שהכוונה במהירות הורגת זה לאו דווקא מוות כפשוטו, אלא גם לנכות, פגיעה נפשית ואובדן אדיר של משאבים כספיים ונפשיים.

[amir74]

בוודאי שזה משנה, אם אתה רוצה לגזור מהנתונים טיעון לגבי "גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה".

נניח "נהג עבריין" שנוהג כל יום לעבודה מזיכרון יעקב לנתניה.

האיש עובר 5 מצלמות בכל יום עבודה.

אם הוא עובר את המהירות המותרת ב-10 קמש בלבד, הוא לא מקבל דו"ח ולכן ממשיך בהרגלו.

נהג כזה, באופן תיאורטי, עשוי להגיע ל-500 עבירות בארבעה חודשים.

 

רק לציין, גם אני חושב שהחוק לא מעודכן.

הוא עבר על החוק 500 פעמים והוא עדיין חי ? הרי "מהירות הורגת" איך יכול להיות שהוא חי ?

אם הנהג המדובר עובר את המהירות המותרת ב-10 קמ"ש ולא קיבל דו"ח מדוע הוא נחשב עבריין ?

זה לא משנה אם נהג אחד עשה את כל ה-1.1 מיליון עבירות תנועה או 1.1 מיליון נהגים עשו כל אחד עבירת תנועה אחת, מה שחשוב הוא שעברו על החוק 1.1 מיליון פעמים ב-4 חודשים בלבד וזה מוכיח שהחוק לא מציאותי.

[יוסי פרנקוס]

מהנתונים שלך עולה שפה זה מקום טוב ובטוח לחיות בו.

 

אני חושב שהכוונה במהירות הורגת זה לאו דווקא מוות כפשוטו, אלא גם לנכות, פגיעה נפשית ואובדן אדיר של משאבים כספיים ונפשיים.

יחסית לארה"ב, המצב פה מעולה כמעט בכל מובן (חוץ ממה שאפשר לקנות באיביי ומגוון מכוניות).

לנו גם יש מערכת בריאות חובה, אז אף אחד לא הורס לעצמו את החיים ומאבד את הבית רק כי הוא שבר את היד.

[Keyser]

צריך להבדיל פה בין כמה דברים.

כפי שהוכיחו מליון פעם בערך, מהירות אינה הגורם הראשי, ואינה אפילו ב-top five, של הגורמים לתאונות.

כן, אם תסע על 200קמ"ש, ואז תעקוף בפס הפרדה רצוף, שזו אגב הסיבה מס' 1 לתאונות דרכים, אז התוצאה תהיה לא נעימה. לא בגלל שנסעת מהר - אלא בגלל שחצית פס הפרדה רצוף.

 

בנוסף, יש דבר כזה מהירות בהתאם לתנאי הדרך. בואו נניח שהאדם הסביר חושב שאפשר לנסוע על 120קמ"ש בכביש 6. אז מרבית האנשים יסעו במהירות זו. אלא מאי, שפתאום אתה נתקל במישהו שנוסע ב100 ומטה. מה קורה? הנהגים מאחוריו מאטים, בין אם לאחר שהתכוננו לכך או לא. הבעיה היא שמכיוון שכולם מניחים מהירות סבירה כלשהי, אנשים מתייחסים לאלו שנוהגים סביבם כנוהגים באותה מהירות או גבוהה יותר.

 

מגבלת המהירות בארץ מתאימה - אולי - לתקופה בה מודל T היה הדגם הנמכר ביותר בליסינג. בהחלט לא להיום, כאשר אפילו מכוניות "פשוטות", מסוגלות להתמודד בכבוד עם מהירויות מעל 100קמ"ש.

 

מי שחושב שמגבלת המהירות או הצבת המצלמות הן בשל דאגה לבטיחות טועה - ובגדול. ישנה סיבה שהמגבלות ההזויות ביותר, ומיקומי המצלמות הצפופים ביותר הם דווקא בכבישים עם תנאים טובים - רק כדי לסחוט כסף מהאזרח. הרי בנאדם שנוסע בכביש עם ראות טובה, מואר, עם תשתית טובה יסע מהר יותר, כי תנאי הדרך מאפשרים לו.

 

לכן, מגבלת המהירות מלכתחילה נועדה להיות גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה - כדי לסחוט עוד אילו מאות שקלים ממי שכבר שילם ומשלם הון עתק במיסים.

 

משום כך, אנשים עוברים על החוק. לא כי הם עבריינים, או כי הם עושים דווקא, אלא כי המדינה דוחפת אותם לכך גם מבלי שיהיו מודעים לכך.

[shayy]

האם לפערי מהירות בין מכוניות שנוסעות על הכביש יש השלכה על רמת הסיכון לתאונות?

האם כשהמהירות המותרת עולה פערים אלו גדלים או קטנים?

האם באוטובאנים וגם באוטוסטרדות יש יותר תאונות מהממוצע בכבישים סמוכים (אותם נהגים ורמת מינוע)?

האם יש תקופת מעבר לאחר העלאת מגבלת מהירות - תקופה ראשונה בה יש יותר/פחות תאונות ואחר כך התייצבות על רמה שונה? בגלל שבהתחלה צריך להתרגל או כי בהתחלה זה מספיק ואחר כך או שההרגלים החדשים משפרים את המצב או ששוב זה לא מספק ומתחילים לסוע עוד יותר מהר.

[Keyser]

אני לא יודע, אבל אני חושב שספציפית בארץ זו בעיה, כי המצב לא לפה ולא לפה.

בחו"ל, אמנם לא בכביש אפשר לנסוע על 150, אבל מגבלות המהירות הגיוניות יותר, ובהתאם לתנאי הדרך. איכשהו, גם הנהגים מבחינים בהגיון הזה ונוסעים לפי החוק.

כאן יש לך מצב בו יש לך מצד אחד את תנאי הדרך וההגיון שלך ומצד שני את החוק. אז אם יש לך כביש שבו הרוב נוסעים במהירות X ואז פתאום יש לך מישהו שנוסע בX-Y, אז פתאום תהיה לך האטה, שתוביל לפקקים, שבנקודה מסויימת יגרמו לתאונה (נגיד, בשל אי שמירת מרחק).

[יבגניפ]

לא לפרנקוס, אלא לכולנו:

מציע להנמיך את מפלס היהירות והזלזול.

בממסד, בחברי הפורום, במשטרה, בנהגים האחרים בכביש.

לא כולם טפשים, לא כולם חורשי מזימות, לא כולם רק רוצים לעשות רע כל היום.

רוב הזמן יש הרבה מחשבה והגיון מאחורי דברים, וזה שלא רואים אותם זה לא אומר שהם לא קיימים.

 

אם נעזוב לרגע את כל קונספט הרווחיות מהמצלמות (שאם היה נכון לחלוטין - כל מיליון המצולמים היו מקבלים דוח ולא רק חלק קטן יחסית), הם (ממסד, השמטרה) רוצים תוצאות ורוצים נראות. נראות בעולמנו, לצערי, היא חשובה הרבה יותר מהמעשים בפועל. עבדת פעם במשרד כלשהו? בכל משרד ממוצע, לא משנה במה הוא עוסק, יהיה את ההוא שתמיד ינסה לשלוח מייליםן בשעה לא סבירה. למה? לא כי הוא עובד יותר שעות מהאחרים (לפעמים הוא מגיע רק בצהריים) ולא כי הוא באמת עובד בכל השעות בהן נמצא, אלא כי מבחניה פסיכולוגית, מייל שנשלח בשעה 9 בערב, גורם לכולם לחשוב שהאיש עובד קשה יותר מהאחרים. היה לי קצין כזה ביחידה, שהיה נשאר עד 9 בערב, במשך שעתיים - שלוש היה אוכל, מדבר עם השומרים, רואה טלויזיה במגורים, ואז שולח איזה מייל, בשביל הנראות.

זה בדיוק גם מה שיש כאן. כדי לאכוף דברים אחרים, צריך לעבוד קשה, להיות בשטח ולתצפת, ולא רק להסתפק במעברים מהירים בכביש החוף או איילון, במהירויות שאסורות לשאר המשתמשים בדרך. אבל במקום העבודה הקשה, אפשר פשוט לשים מצלמות ולהתמקד במשהו אחד, וזה נח וכיף, בעיקר כשיש חולה נפש אחד (מה שמו מאור ירוק), שגם מגבה את זה ועוזר למשטרה כלכלית.

מבחינת מקבלי ההחלטות יש כאן סוג של win win. הם גם לא צריכים להתאמץ וגם יכולים להציג לממונים איך הם נלחמים בתאונות. אלא שכל מי שיודע מה היא תרבות נהיגה ואיך היא נראת במדינות אחרות, יודע שמשקרים לו בפרצוף ולא רוצה לקנות את זה.

הבלוף הזה של העלק עשיה קיים בכל תחום בישראל. הרי בערך בשבוע הראשון לטירונות בצהל, מלמדים אותך מה שיותר חשוב מזה שהאוהל שלך יהיה נקי באמת, הוא זה שיראו שאתה מנקה אותו ושיהיה רטוב (הרי רטוב זה נקי, לא?). ככה גם כאן. התוצאות לא מעניינות, האמת לא מעניינת, שינוי הגישה בכלל לא מעניין איש. בוא נלך לעבירה נפוצה אחרת - כל מי שעומד כאן בפקקים, יודע לספר בדיוק כמוני, שעל כל שלושה אנשים שעומדים בתור בפקק יש אחד שנדחף. לפני שנה כבר המשטרה הבטיחה להלחם בבעיה בחומרה. זה אפילו לא כזה קשה יחסית. לשים, לדוגמא, ניידת בירידה מאיילון ברוקח, או בפניה לז'בוטינסקי בפתח תקווה, זה מאוד קל ופשוט. אבל אפילו זה לא נעשה. למה? הרי עוד יותר פשוט לשלוח את נציב ברונו משמו לעוד פגישה, בה יספר על הצלחת מערך המצלמות, בזמן שהשוטרים שלו עוקפים אותוי בכביש החוף ב150-160 קמש, בלי למצמץ.

[kramerica]

את מי שמעניין המצב בישראל לעומת העולם, ביחס לק"מ נסועה, יכול לראות את הטבלה בעמוד 3 פה:

http://www.rsa.gov.il/chadartikshoret/hodaotHadoveret/Documents/HatzagatTochnit.pdf

 

היא נכונה ל-2010, ומאז ירדנו ל-6.6 הרוגים למיליארד ק"מ נסועה.