שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[avargel]

 

חפרתם.

 

רק אל תפתחו דיון אם זה מחפרון או בובקט או זחליל.

[m3x7r3m3]

איש לא ביקש ממך לוותר על זכותך לכתוב.

 

לא הבנת, לא טענתי דבר כזה, אלא עניתי לך למה העליתי את הספר הלבן למרות שזה לא חלק מהדיון בינך ובין דני.

אני מקווה שאת המשפט הבא תבין כי ככה יהיה קל לי להסביר לך - בטענה על הספר הלבן עשיתי Fork לדיון בינך ובין דני.

 

מאחר ולא עקבת אחרי הקונטקסט, לא הבנת גם את ההתייחסות להצהרת באלפור. דווקא טענתך על הספר הלבן רק מחזקת את מה שאני אומר, והוא - אנחנו לא חיים בעולם של אמיתות מוחלטות. בגלל זה, לפני 100 שנה היה אפשר להוציא את ההצהרה. כמה שנים לאחר מכן נפל האסימון שיש כאן עוד אנשים.

 

מחזק או לא - זה בעיני הקורא, בעיניי כשהטענה שלך התבססה על זה שיש שינויים בתפיסת העולם, ואני הראיתי שינוי בטווח של מספר שנים (ובוודאי כשהקולוניאליזם היה בשיאו וגם תורת הגזע עוד לא חזרה לנשוך את האירופאים בישבן) - זה מראה על ניתוק מוחלט בין הנסיגה מהצהרת בלפור כפי שהתבטאה בספרים הלבנים ובין ירידת כוחות של הקולוניאליזם 20 שנים לאחר מכן, או הפיכת תורת הגזע למוקצית גם כן כ-20 שנים לאחר מכן.

 

בניגוד לשכנוע העצמי שלך - אני לא כותב דברים לפי השקפת עולמך, זה לא אם יבגני יכתוב בעד אני יכתוב נגד ולהפך.

אם היית טורח וקורא את ההודעה הענקית שלי גם היית מגלה שכתבתי למשל על החרם דברים שבהחלט תומכים (באופן עובדתי) בטענה שלך שזה לא הכל אנטישמיות ואפילו לא הרוב.

 

לא יצרתי תלות בין בלפור לתורת הגזע. כן טענתי שהצהרת בלפור היא תולדה של קולוניאליזם, שהמשותף לו עם תורת הגזע שהשיח שמאחורי שניהם כבר לא ממש מקובל בעולם. שוב, קונטקסט. שוב, הבנה למה כותבים משפט כזה או אחר.

אז את זכותך להגיב איש לא לקח (אם כי קיימת המלצה רווחת בפורום להתעלם ממך).

אבל מה יוצא מהכתיבה שלך? לא יודע.

 

להזכירך - בניגוד לרוב המוחלט של הקולוניות הבריטיות - א"י לא הייתה קולוניה אלא מנדט, ולכן אינה שייכת לקולוניאליזם הבריטי.

גם השיח מאחורי חשבוניות כאמצעי מתמטי כבר לא ממש מקובל בעולם, אבל בחרת בתורת הגזע מסיבה מסוימת.

אבל גם אם נקבל את הנחת היסוד שלך שהצהרת בלפור היא תולדה של קולוניאליזם - הרי בזמנים שבהם יצאו הספרים הלבנים הקולוניאליזם היה בשיאו, במיוחד הבריטי.

 

אתה כתבת שהמנדט לבריטים ניתן על ידי האום. הקשר לעובדות הוא שבלבלת ביניהן. בלבלת בין ארגונים, ומהכירותי איתך, אני גם לא משוכנע שידעת שלא היה אום ב-1917, עד שתקנתי אותך. ההבדל ה"דק" בין שני הארגונים מתורגם ובא לידי ביטוי בעוד כל מיני פקטורים שאתה לא מתייחס אליהם, כי הם מסובכים מדי בשבילך.

 

אם כתבתי האו"ם זו הייתה טעות סופר, לפחות בחלק מהפעמים כתבתי חבר העמים.

אני לא מתכוון ולא צריך לשכנע אותך מה אני יודע או לא. תאמין במה שטוב לך.

 

אין כמעט איש בעולם שמקבל את הדברים שלי כלשונם.

חוץ מזה, לצערי גם אחרי עשרות עמודים של ויכוח אתה עדיין לא מצליח להבדיל בין עובדות לדעות.

עובדה היא שאום לא היה קיים ב-1917.

דיעה היא האם המנדט או הצהרת בלפור מוצדקים.

עוד דיעה, או פרנשות, אם תרצה, היא מה הן הסיבות למתן ההצהרה.

ממליץ בחום שתקרא את המשפטים האלו בקול רם כמה פעמים. זה ישפר גם לך את החוויה, וגם יגרום לשאר המשתמשים כאן פחות לראות בך טרול ממה שקורה עכשיו.

 

עוד עובדה היא שהספרים הלבנים מנוגדים לחלוטין למנדט ולהצהרת בלפור.

 

m3x,

אתה צודק.

נתליתי בסוגיית ההקשר, כי אין לי תשובות לטיעונים שלך והותרת אותי חסר מענה, אל מול הלוגיקה שלך.

מקווה שהדיון בינינו הסתיים.

 

לא כתבתי שנתלית בשום דבר, רק כתבתי שזה שטענת משהו ולאחר מכן ניסית להבהיר וטענת משהו אחר לגמרי בילבל אותי.

עד עכשיו לא באמת הבנתי מה הכוונה (אפילו הכללית) שלך בנושא התנחלויות ו/או מתנחלים.

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2015 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

לא הבנת, לא טענתי דבר כזה, אלא עניתי לך למה העליתי את הספר הלבן למרות שזה לא חלק מהדיון בינך ובין דני.

כלומר סתם רצית להפגין את הידע שלך בנושא הספרים הלבנים. בסדר, זכותך. אבל אל תהייה מאוכזב מזה שאני רק מרפרף, כשאני יודע שלרוב לא אמצא בדבריך משהו רלוונטי או תורם לדיון.

מחזק או לא - זה בעיני הקורא,.

קודם כל, שמח מאוד שכתבת "בעייני". כבר משפר את הדיון.

נסיגה של קולוניאליזם ושינויים ביחס לעולם שמחוץ לאירופה הם לא אירועים בדידים. זה תהליך, שהתחיל אולי עוד לפני מלחמת העולם הראשונה, וגם לא הסתיים לחלוטין עד היום.

עם זאת, זה לא ממש רלוונטי לעניינו כאן. וזה מהסיבה שכבר כתבתי לעיל - מה שמשנה לויכוח כאן הוא לא למה הייתה נסיגה מהצהרת בלפור, אלא העובדה שזה קרה,שעליה אנחנו גם מסכימים.

אז תודה גם על החיזוק הלא מכוון הזה.

אם כתבתי האו"ם זו הייתה טעות סופר, לפחות בחלק מהפעמים כתבתי חבר העמים.

יכול להיות שידעת וטעית. קורה לכולם. הבעיה כאן היא יותר עמוקה.

אני ממש ממש לא מומחה בתחום, ולא יודע מה היה כוחה של בריטניה שם אל מולה כוחה באום. אבל זו נגיד שאלה שהייתי מעלה, לפני שאני מציג את הצהרת באלפור כאיזו הוכחה מנצחת לזה שלפני 100 שנה היה ברור שא"י לעם ישראל, או מתייחס למנדט הבריטי כסוג של סמכות ברורה שרק לנו מגיע לשלוט כאן.

[m3x7r3m3]

כלומר סתם רצית להפגין את הידע שלך בנושא הספרים הלבנים. בסדר, זכותך. אבל אל תהייה מאוכזב מזה שאני רק מרפרף, כשאני יודע שלרוב לא אמצא בדבריך משהו רלוונטי או תורם לדיון.

 

דווקא רלוונטי מאוד, פשוט לא לדיון הספציפי מאוד בינך ובין דני.

 

קודם כל, שמח מאוד שכתבת "בעייני". כבר משפר את הדיון.

נסיגה של קולוניאליזם ושינויים ביחס לעולם שמחוץ לאירופה הם לא אירועים בדידים. זה תהליך, שהתחיל אולי עוד לפני מלחמת העולם הראשונה, וגם לא הסתיים לחלוטין עד היום.

 

בוודאי שלא אירועים בדידים, הרי לא מדינה בודדת קיבלה עצמאות החל מ-1940 ומשהו.

ונסיגה של קולוניאליזם באיזור המזה"ת לא הייתה עד לאחר מלחה"ע ה-2.

למעשה מלחה"ע ה-1 הביאה לקולוניאליזם עצום במימדיו של צרפת ובריטניה במזה"ת, הסכם סייקס-פיקו זה "חלוקת השלל" של אותו קולוניאליזם.

 

עם זאת, זה לא ממש רלוונטי לעניינו כאן. וזה מהסיבה שכבר כתבתי לעיל - מה שמשנה לויכוח כאן הוא לא למה הייתה נסיגה מהצהרת בלפור, אלא העובדה שזה קרה,שעליה אנחנו גם מסכימים.

אז תודה גם על החיזוק הלא מכוון הזה.

 

כתבתי בעצמי שהייתה נסיגה מהצהרת בלפור, למה לא מכוון? דווקא מכוון מאוד.

 

יכול להיות שידעת וטעית. קורה לכולם. הבעיה כאן היא יותר עמוקה.

אני ממש ממש לא מומחה בתחום, ולא יודע מה היה כוחה של בריטניה שם אל מולה כוחה באום. אבל זו נגיד שאלה שהייתי מעלה, לפני שאני מציג את הצהרת באלפור כאיזו הוכחה מנצחת לזה שלפני 100 שנה היה ברור שא"י לעם ישראל, או מתייחס למנדט הבריטי כסוג של סמכות ברורה שרק לנו מגיע לשלוט כאן.

 

לא רלוונטי כוחה של בריטניה בחבר העמים לעומת האו"ם, מה שמשנה לדיון זה תוכן הצהרת בלפור ותוכן המנדט עצמו.

 

ואני אכתוב לסיכום - "מתייחס למנדט הבריטי כסוג של סמכות ברורה שרק לנו מגיע לשלוט כאן" - זה ממש לא מה שטענתי.

אני טענתי שצריך להכניס את הכל לפרופורציה היסטורית, וכראוי לבזאר טורקי, להתחיל את המו"מ מהנקודה שבה מסכימים כי הצהרת בלפור קבעה בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל כולל גדת הירדן המזרחית, ואילו כיום אין לנו שום דרישות טריטוריאליות כלפי מדינת ירדן הנמצאת בשטח הזה, משם ממשיכים להסכמה על כך ששטחי ישראל לפי הקו הירוק כולם ישראלים במלואם.

(כמובן שבמקרה ויושב מולך פלשתיני אמיתי, אתה לא תגיע לכאן, אבל נניח שכן), מכאן מנהלים מו"מ על יו"ש, וכמו כל מו"מ אף אחד לא מקבל 100%.

ככה שבסופו של דבר ישראל ממשיכה להחזיק בגושי ההתנחלויות, הפלשתינים מקבלים רצף טריטוריאלי ואיזה 95% מהשטח, ונסגר סיפור.

 

המצב היום אחר - אנחנו מתחילים את המו"מ רק על יו"ש, והם עם דרישה מראש לכל שטחי א"י (חיפה ויפו וכו'), ובסוף מסיימים עם 100% מיו"ש לפלשתינים ועוד צריך לתת להם כמה סוכריות.

[יבגניפ]

הסכם סייקס-פיקו זה "חלוקת השלל" של אותו קולוניאליזם.

לא רלוונטי כוחה של בריטניה בחבר העמים לעומת האו"ם, מה שמשנה לדיון זה תוכן הצהרת בלפור ותוכן המנדט עצמו.

 

אני טענתי שצריך להכניס את הכל לפרופורציה היסטורית, וכראוי לבזאר טורקי, להתחיל את המו"מ מהנקודה שבה מסכימים כי הצהרת בלפור קבעה בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל כולל גדת הירדן המזרחית, ואילו כיום אין לנו שום דרישות טריטוריאליות כלפי מדינת ירדן הנמצאת בשטח הזה, משם ממשיכים להסכמה על כך ששטחי ישראל לפי הקו הירוק כולם ישראלים במלואם.

שוב, הכל תלוי מה על מה מתווכחים.

 

כוחה של בריטניה כן רלוונטי אם בוחרים להתייחס להצהרה של בלפור כהתחייבות או הבנה עולמית כלשהי שכאן צריך לקום בית יהודי. וזה בגלל שבניגוד אפילו להצבעה באום על תוכנית החלוקה, הצהרת בלפור היא בדיוק חלק ממה שתיארת - חלוקת השלל שלאחר מלחמת העולם הראשונה, על ידי קבוצה מאוד מצומצמת (16 נדמה לי) מדינות מסך מדינות העולם.

אתה יכול לבוא בטענות, אולי, לבריטניה על זה ששינתה את גישתה, למרות שהיום אני בספק שזה יזיז למישהו.

אתה יכול לבוא ולהגיד לבריטים שיפסיקו להטיף לנו איך להתנהל, וגם בזה יהיה צדק כלשהו.

אבל קצת קשה להתייחס להצהרה הזו כמשהו שאתה יכול להראות לכלל העולם כהוכחה למה מגיע לנו להיות כאן. בדיוק בגלל זה שהוצג על ידי כח קולוניאליסטי זר.

 

גם בגלל זה אני לא חושב שיש סיכוי לשכנע מישהו בזכותנו על הארץ בגבולות שחורגים מתוכנית החלוקה, שקיבלה גיבוי עולמי קצת יותר רחב ושהגבולות שלה (כן, עם השינויים שחלו לאחר מלחמת העצמאות) מוכרים על ידי רוב העולם גם היום.

 

אגב, הם לא מתחילים את המומ כמו שאתה מתאר. זה נכון שזה מה שהם רוצים, אבל זה הרי לא מה שעולה במומ.

[m3x7r3m3]

עוד כל מיני דברים (לצערי אספתי בימים האחרונים עוד ונמחקו לי):

 

שר הביטחון עושה סדר במזרח התיכון - למי שמעניין אותו על התפרקות המזרח התיכון (חומר קריאה חובה למי שחושב שהרשות הפלשתינית לא תתפרק).

 

מלחמה זה שלום, שלום זה מלחמה, חרם על ישראל זה מפטריוטיות ואהבת ישראל ועוד בדיון באוניברסיטת תל אביב, מה שמעודד זה שהיו צריכים להביא מרצה מהולנד כדי שתדבר על החרם.

 

רק דיברנו על הסיכוי שדעא"ש יעלה ברצועת עזה או ביו"ש, ובא כתב ירדני ונותן לנו הצצה פנימה

 

הרצוג נותן לנו עוד הצגה - צריך להקים רשות תקשורת עצמאית ובלתי תלויה, כאילו שמשרד התקשורת / רשות השידור זו המצאה ליכודניקית.

 

עם אלה רוצים לחתום הסכמי שלום?

You came to this land alive but you will leave it as body parts...

תחשבו אם בגן ילדים ישראלי היו שרים שיר שבו מביעים רצון להרוג את כל הערבים ולבתר את גופותיהם.

למי שזה גם מעניין אותו - זה גם בניגוד להסכמי אוסלו (הפסקת החינוך לטרור).

 

ולמי ששכח ירי על שכונות יהודיות בירושלים עדיין קיים

 

ודקירות בירושלים

 

ההצגה של המחבל יוצאת מסל התרבות - לא בגלל שהועדה חס וחלילה החליטה שאין זה ראוי שמשרד החינוך ומשרד התרבות יממנו את צפיית ילדי בית הספר בהצגה על חייו של מחבל ורוצח, אלא כי השר הממונה החליט להוציא הוראה להוציא זאת מסל התרבות.

לא פחות מטריד שזה פותח פתח להצגות על חייהם של יגאל עמיר, ברוך גולדשטיין ורוצחי מוחמד אבו-חדיר.

 

מרכז "עדאלה" "במפתיע" מתנגד להוצאת ההצגה מסל התרבות - במילים אחרות - הרצחת וגם ירשת? אם תשאלו את עדאלה - בהחלט, גם חטפו, גם עינו, גם רצחו, וגם רוצים שכולנו - משלמי המיסים - נממן את ההצגה.

 

63% מתושבי עזה לא מרוצים מתוצאות צוק איתן

 

שקד מכינה צעדים משפטיים נגד אנשי ה-BDS

 

הברחת שב"חים ע"י ערבים ישראלים

 

חוק בינלאומי נגד תמיכה בשטחים במחלוקת / כבושים וכו'? אולי לא כצעקתה? (תרגום ותמצות של דרור אידר)

 

אפריקאים ושאר מהגרים - חלקם ישנים אבל אספתי בצד:

בית המשפט העליון באוסטרליה קבע שניתן להעביר מסתננים למתקנים סגורים בגינאה

 

תחקיר שוויצרי על הבלוף של הפליטים האריתראים

הרשויות בשוויץ מגלות כי ממשלת אריתראה מעודדת חזרה של נתיניה בעזרת שגרירויות אריתרה באיטליה וסודן, המנפיקות מסמכי נסיעה במקום הדרכונים השוויצרים. כך הרשויות באריתראה נמנעות מהחתמת הדרכונים בכניסה ויציאה מהמדינה והביקור של אותם "פליטים" לא מתגלה לשוויצרים. הכתבה מתארת איך בכל קיץ כל הטיסות לאריתראה מלאות ב"פליטים" שחוזרים לבקר במדינה.

 

אוסטרליה החלה בגירוש מרצון של פליטים וליישב אותם בקמבודיה

רוב 677 מבקשי המקלט שנמצאים בבמתקן המעצר בנאורו שהו בו במשך כשנתיים.

ואצלנו בג"צ פסל מתקן פתוח לשנה.

מאז הבחירות ב–2013 שבהן ניצחו השמרנים, דחתה המדינה בקשות מקלט של פליטים ומהגרים והחזירה את סירותיהם לאינדונזיה. המדיניות הנוקשה של הממשלה אכן סיפקה תוצאות וזרם סירות המהגרים המבקשים להתיישב באוסטרליה פסק. אולם היא עדיין צריכה למצוא פיתרון ליותר מ–31 אלף מתוך 52 אלף מבקשי המקלט שהגיעו לאוסטרליה בסירות במשך שש שנים שבהן מפלגת הלייבור היתה בשלטון.

בחודש שעבר הבהיר ראש ממשלת אוסטרליה טוני אבוט כי אף אחד מ–8,000 הפליטים הרוהינגים שנתקעו בלב ים סמוך למלזיה ואינדונזיה לאחר שנמלטו מבורמה, לא יועבר לאוסטרליה. "אוסטרליה לא תעודד בשום אופן אנשים שחושבים שהם יכולים לעלות על סירה ולהסתייע בסוחרי בני אדם כדי להתחיל חיים חדשים", אמר אבוט. "אני מצטער, אם אתם רוצים חיים חדשים אתם צריכים להגיע מהדלת הקדמית, לא מהדלת האחורית, אחרת הבעיה הזו רק תלך ותחמיר", הדגיש אבוט. "שלא יחשבו שלעלות על סירות רעועות תחת חסותם של המבריחים יכול לסייע להם ולמשפחותיהם", הוסיף.

 

התקשורת עובדת עלינו או לא? 3 אריתראים ניסו להסתנן לתוך בסיס חיל האוויר בשדה דב, אחד נתפס והוא טוען שרצה לטוס בחזרה לאריתראה (משדה דב כן?).

יש סיכוי טוב יותר שהם חיפשו דברים לגנוב או מידע למכור.

 

מסתבר שעד עכשיו האו"ם לא בדיוק שם על חוקי התנועה שמקובלים בכל העולם, כל עוד מדובר בישראל, חנייה על המדרכה, בחניות נכים, ועוד.

 

מסתבר שכשאומרים את האמת, גם באירופה לפעמים מסכימים איתך - דו"ח של עמותת רגבים על בנייה פלשתינית בלתי חוקית בשטחי C (להזכירכם ב"שטחים הכבושים") נכנס לפרוטוקול של הדיון בפרלמנט האירופאי, ואפילו היו מי שהסכימו איתו:

פגיעה בריבונות מדינה שכנה, בייחוד של בעלת ברית איננה מתקבלת

(ציטוט של חבר פרלמנט איטלקי).

 

חמאס אוסף לו לוחמים חדשים לסיבוב הבא

 

הצעת חוק: מי שיקרא לחרם על ישראל - לא יוכל להיכנס לישראל (או לכל הפחות יצטרך אישור מיוחד)

 

הייתכן שסגנית שר החוץ חוטובלי (לשעבר סגנית שר התחבורה) קוראת בקארספורום? ועוד באוף טופיק ועוקבת אחרי שרשור פוליטי?

כי היא מציבה ארבעה עקרונות:

1. הגדרת התפיסה הישראלית כצודקת ומוסרית ולא כתפיסה ביטחונית. להסביר למה שטחי המדינה שייכת לישראל בצדק ובמוסר ולא בגלל בעיות ביטחוניות

מוכר לכם?

 

בחינה של כוונות איראן בפיתוחים הגרעיניים עלול לקחת שנים

 

על הקשר בין הון ועיתון (בארה"ב הפעם)

 

בועז העצני על "סכנת המדינה הדו לאומית" - או במילים אחרות, כנראה שזה ממש לא בכיוון.

 

לבני מגיבה לפני שהיא קראה מה זה BDS - ציפי, ה-BDSים לא מדברים על 67 אלא על השמדת מדינת ישראל.

 

ביבי במקום לתקוף בחזרה מתלונן שעם הפלשתינים זה מלכוד 22 - הם נוטשים מו"מ ואז מתלוננים שאין מו"מ

 

נסיון לחרם על ישראלים באוני' בברזיל - תקפו חזרה והשותפים להחרמה בחקירה פלילית

 

דיברנו על חצאי אמיתות ושקרים שלמים בנושא התעמולה הפלשתינית? הנה שקר שלם לדוגמא

 

אגב מבין אלו שהתנגדו אז לנסיעת נתניהו לארה"ב לפני הבחירות - מישהו מכם לפחות ציין שהוא טעה ונתניהו הצליח? למעשה כל כך הצליח עד שאובאמה נאלץ לומר שהוא תומך בחוק?

 

וזה הכל להיום חברים

[יבגניפ]

עזבו שטויות.

מה יהיה עם סגן יושב ראש הכנסת?

נפל בסמים? איים?

ישרוד עד סוף הקדנציה?

[SlowRide]

^

הוא מושלם לתפקיד. להתעסק עם זונות ולהמר על כסף שלא שלך זה כל מה שעושים בכנסת.

 

ליאור, הקונספט הוא הודעות שלא צריך לעשות קילומטראז' של מונית על הגלגלת כדי לעבור עליהן.

בגדול אני מסכים איתך על לא מעט דברים, חוץ מעניין השפעת מדינה פלסטינית על השקט באזור. האלטרנטיבה - להמשיך כמו היום בשגרת "כיתת כוננות בטירונות" - רק מאפשרת לשלטון לזרוק ז' על האזרח בתואנה ש"ביטחון" ו"ערבים" בכל פעם מחדש. מעבר לזה זו סתם טחינת מים כי אין אפשרות להוכיח כלום, רק להניח הנחות.

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2015 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

כוחה של בריטניה כן רלוונטי אם בוחרים להתייחס להצהרה של בלפור כהתחייבות או הבנה עולמית כלשהי שכאן צריך לקום בית יהודי. וזה בגלל שבניגוד אפילו להצבעה באום על תוכנית החלוקה, הצהרת בלפור היא בדיוק חלק ממה שתיארת - חלוקת השלל שלאחר מלחמת העולם הראשונה, על ידי קבוצה מאוד מצומצמת (16 נדמה לי) מדינות מסך מדינות העולם.

 

אבל הצהרת בלפור היא לא התחייבות עולמית ולא הבנה עולמית, היא התחייבות בריטית, המנדט הבריטי לעומת זאת הוא כן התחייבות עולמית, ההתחייבות העולמית מתבססת על ההתחייבות הבריטית, אבל הם שני דברים שונים.

הצהרת בלפור אינה חלק מחלוקת השלל - שהרי אם הייתה כזו היא הייתה חלק מהסכם סייקס פיקו (שהיה סודי גם לאחר שהצהרת בלפור הפומבית כן התפרסמה).

ולא רק זה אלא שאם תסתכל על הסכם סייקס-פיקו אז הוא נראה שונה לגמרי מהצהרת בלפור, עם חלק בריטי, חלק צרפתי, חלק בינלאומי בכלל.

ואם זה לא מספיק כדי להבין שהצהרת בלפור היא לא חלוקת שלל - בוא ניזכר שהצהרת בלפור מבטיחה לעם היהודי בית לאומי בשטח מסוים, בעוד הסכם סייקס-פיקו קובע קווי גבול בין שטחים מסוימים שיישלטו ע"י צרפת וכאלה שיישלטו ע"י בריטניה, הפוך לחלוטין אחד מהשני, הראשון מהווה ויתור על שליטה בריטית והשני דווקא קובע שליטה בריטית.

 

אתה יכול לבוא בטענות, אולי, לבריטניה על זה ששינתה את גישתה, למרות שהיום אני בספק שזה יזיז למישהו.

אתה יכול לבוא ולהגיד לבריטים שיפסיקו להטיף לנו איך להתנהל, וגם בזה יהיה צדק כלשהו.

אבל קצת קשה להתייחס להצהרה הזו כמשהו שאתה יכול להראות לכלל העולם כהוכחה למה מגיע לנו להיות כאן. בדיוק בגלל זה שהוצג על ידי כח קולוניאליסטי זר.

 

שוב הבנת לא נכון את המטרה - זה לא כדי לבוא בטענות לבריטניה (וזה בוודאי לא יזיז), גם לא כדי להפסיק להטיף לנו (זה צריך לומר בלי קשר), זה גם לא הוכחה למה מגיע לנו להיות כאן (זה צריך להיות על בסיס היסטורי ו/או דתי).

המטרה היא כדי להתחיל את המו"מ מנקודה שבה אתה אומר בתחילה "אני מדבר על כל שטח ישראל, כל יו"ש, כל רצועת עזה וכל ירדן" והערבים יתחילו כמובן (כמו שהם עושים) מלדבר על כל ישראל, כל יו"ש וכל רצועת עזה.

מפה מנהלים מו"מ ובסוף סוגרים שכל ישראל היא ישראלית, כל עזה היא פלשתינית (מה גם שאחרי שאין כבר אזרחים ישראלים שם, העלאה של רצועת עזה היא לצרכי מו"מ בלבד), יו"ש תחולק בקונסטלציה כזו או אחרת (כנראה באיזור ה-6%-7% מהנסיון שלי), מה שמשאיר כשטח ישראלי את כל גושי ההתנחלויות, ומצד שני לא מצריך העברת אדמות מתוך הקו הירוק בתמורה.

כמו שאמרתי - בניגוד למשל למלך חוסיין עם ההשכלה והחינוך הבריטי, הפלשתינים מנהלים מו"מ בדיוק כמו מוכר טורקי בשוק (או סיני).

 

גם בגלל זה אני לא חושב שיש סיכוי לשכנע מישהו בזכותנו על הארץ בגבולות שחורגים מתוכנית החלוקה, שקיבלה גיבוי עולמי קצת יותר רחב ושהגבולות שלה (כן, עם השינויים שחלו לאחר מלחמת העצמאות) מוכרים על ידי רוב העולם גם היום.

 

יש קשר מאוד רופף בין גבולות תוכנית החלוקה וגבולות שביתת הנשק ב-1949.

שים לב למשל שארה"ב לא העבירה למשל את השגרירות למערב ירושלים (חסר מקומות בירושלים שהיו בשליטת ישראל ב-1949? לא), ככה שגם לכתוב שזה מוכר ע"י רוב העולם - לא נכון.

שים לב למשל שבאופן רשמי רוב המדינות הערביות ו/או מוסלמיות לא מכירות גם בגבולות תוכנית החלוקה.

יש לי תחושה שאם נעשה ספירת מדינות וההכרה שלהן - רוב מדינות העולם בכלל לא יכירו גם בגבולות תוכנית החלוקה - או מדינת ישראל בכלל, לפחות באופן רשמי.

 

אגב, הם לא מתחילים את המומ כמו שאתה מתאר. זה נכון שזה מה שהם רוצים, אבל זה הרי לא מה שעולה במומ.

 

זו בדיוק נקודת ההתחלה שלהם במו"מ, רוצים את הכל, רוצים את כל יו"ש, רוצים להחזיר את ה"פליטים" (איך אמר פעם אבו מאזן - הפלשתיני מחיפה יחזור לחיפה ויחיה שם תחת שלטון פלשתיני, נדמה לי אפילו לפני שהוא היה הראיס), לא רוצים התנחלויות, לא רוצים יהודים במדינה הפלשתינית וכו' וכו'.

זה בדיוק זה - בזאר פרסי.

 

עזבו שטויות.

מה יהיה עם סגן יושב ראש הכנסת?

נפל בסמים? איים?

ישרוד עד סוף הקדנציה?

 

מי שהיה לו ציפיות מהבחור הזה (הרי לפני הבחירות כבר היה ידוע שהוא ניהל מלון+קזינו, ואם זה לא קזינו גדול סביר להניח שהוא "סידר" למהמרים כבדים דברים כאלה ואחרים, חלקם חוקיים יותר, חלקם פחות) התאכזב קשות.

אני רואה אותו בתור הוכחה לפאשלות בשיטת הפריימריס, בניגוד למשל לשיטה שבה בקלפי אתה בוחר מפלגה, ואז אתה בוחר מספר מוגבל (נניח 1,3,5) מועמדים של אותה מפלגה.

ככה מנטרלים גם מפקדי ארגזים (למרות שזה לא רלוונטי באותה מידה לליכוד) אבל גם מתפקדים שנועדו רק להשפיע על הרשימה - ולא מצביעים לאותה מפלגה בבחירות, וגם את הדרך השלישית - הפעלת לחץ ע"י קבוצות בעזרת התפקדות המונית.

קשה לי להאמין שבבחירות כאלה אורן חזן היה אפילו ב-50 מקומות הראשונים בליכוד.

 

^

הוא מושלם לתפקיד. להתעסק עם זונות ולהמר על כסף שלא שלך זה כל מה שעושים בכנסת.

 

אתה צודק, אהבתי.

 

ליאור, הקונספט הוא הודעות שלא צריך לעשות קילומטראז' של מונית על הגלגלת כדי לעבור עליהן.

בגדול אני מסכים איתך על לא מעט דברים, חוץ מעניין השפעת מדינה פלסטינית על השקט באזור. האלטרנטיבה - להמשיך כמו היום בשגרת "כיתת כוננות בטירונות" - רק מאפשרת לשלטון לזרוק ז' על האזרח בתואנה ש"ביטחון" ו"ערבים" בכל פעם מחדש. מעבר לזה זו סתם טחינת מים כי אין אפשרות להוכיח כלום, רק להניח הנחות.

 

לא יודע מה איתך, על מסך מחשב זה יוצא מסך וקצת.

אני אישית גם נגד המשך השגרה הקיימת היום, את הרעיון שלי כתבתי, בבסיסו "אפס סובלנות לכל אלימות כלשהי של פלשתינים".

[יבגניפ]

אבל הצהרת בלפור היא לא התחייבות עולמית ולא הבנה עולמית, היא התחייבות בריטית, המנדט הבריטי לעומת זאת הוא כן התחייבות עולמית, ההתחייבות העולמית מתבססת על ההתחייבות הבריטית, אבל הם שני דברים שונים.

בדיוק בגלל זה כתבתי לך לפני שתי תגובות שאל לך להשלות את עצמך כאילו ליגת האומות מייצגת "עולם".

תקרא כמה מדינות ייסדו אותה, תקרא על שיטת המנדטים וכו', מדינות שלא היו חברות בה אבל קיימות היום וחברות באום, ותראה ש"עולם" זה מושג מאוד מצומצם בהקשר הזה. סתם, לדוגמא, היו בארגון 4 מדינות "מוסלמיות" סך הכל (וגם לא במקביל).

מי שרואה במנדט התחייבות עולמית - משקר לעצמו ביו אם במודע לבין אם לאו. המנדט זו התחייבות של אירופה הקולוניאליסטית לכל היותר.

שוב הבנת לא נכון את המטרה

הבנתי את המטרה, וכתבתי לך בעייני היא לא ריאלית. הצהרת בלפור לא מעניינת אף אחד. אתה לא יכול לבוא, למשל, למדינה כמו מצריים או אפילו מדינה כמו בלארוס ולהציג את הצהרת בלפור כנקודת מוצא למשהו. שוב, בהתחשב בשינויים הפוליטיים בעולם, לדבר היום על הצהרת בלפור זה לא מאוד שונה לדבר על הסכמי סוף מלחמות נפוליאון - פשוט לא רלוונטי לכלום.

אתה יכול להגיד שאתה מתחיל את המום בנקודה שבה אתה אומר שהכל שייך לך, גם מאמונה דתית, כפי שעושה דני.

אבל גם לצורך המיקוח, זה לא טעון מבוסס, שמישהו חוץ מהמאמין עצמו יכבד אותו.

מן הסתם, ככל שתדרוש יותר, כך תוכל להתמקח בצורה טובה יותר.

שוב, זה ויכוח שונה שעובר מ"למה מגיע לנו" - מה שדיברתי עליו עם דני - ל-"מה מגיע לנו" - מה שמעלה אתה.

 

שוב, אני חושב שאתה לא מפריד בין דרישות הרחוב הפלסטיני לבין דרישות רשמיות של המנהיגות שלהם. מבחינת שטח הם לא דורשים משהו שחורג מגבולות 67. יש אגב כאלו שטוענים שאם הם היו מבקשים את גבולות תוכנית החלוקה, כבר היו מגבלים את 67 מזמן כפשרה.

 

נראה לי שטחנו את הנושא הזה מפסיק, ואפילו בצורה מכובדת. אפשר לעבור הלאה

 

כן, בהחלט היה יכול להיות יותר.. מוצלח, אם היינו נדרשים לבחור גם חכים ישירות ולא רק מפלגה.

[m3x7r3m3]

בדיוק בגלל זה כתבתי לך לפני שתי תגובות שאל לך להשלות את עצמך כאילו ליגת האומות מייצגת "עולם".

תקרא כמה מדינות ייסדו אותה, תקרא על שיטת המנדטים וכו', מדינות שלא היו חברות בה אבל קיימות היום וחברות באום, ותראה ש"עולם" זה מושג מאוד מצומצם בהקשר הזה. סתם, לדוגמא, היו בארגון 4 מדינות "מוסלמיות" סך הכל (וגם לא במקביל).

מי שרואה במנדט התחייבות עולמית - משקר לעצמו ביו אם במודע לבין אם לאו. המנדט זו התחייבות של אירופה הקולוניאליסטית לכל היותר.

 

חבר העמים ייצג את העולם כפי שהיה באותה תקופה - רוב אפריקה למשל רשומה, אבל תחת האימפריה הקולוניאליסטית ששלטה באותה מדינה באפריקה, כמו חלק מאסיה.

הסיבה שהיו בארגון הזה רק 4 מדינות מוסלמיות היא שרוב המזרח התיכון היה באותה תקופה תחת אימפריות קולוניאליסטיות, לא היו כמעט מדינות מוסלמיות בתקופה הזו, לא בצפון אפריקה ולא במזרח התיכון. וגם כאלה שכן נוסדו - לקח להם כמה שנים להצטרף.

אגב שים לב שבחבר העמים לא היה בדיוק רק אירופה הקולוניאליסטית, יש ייצוג יפה לדרום אמריקה (ארגנטינה, צ'ילה, ברזיל, בוליביה, קולומביה, פרגוואי, פרו, אורגוואי, ונצואלה) לאסיה (סין, הודו, ניו זילנד, יפן, פרס, סיאם) לאפריקה (דרום אפריקה, ליבריה) לאוסטרליה, לצפון אמריקה (קובה, קנדה, האיטי), למרכז אמריקה (אל סלוודור, גואטמלה, הונדורס, ניקרגואה, פנמה, קוסטה ריקה) - ככה שלקרוא למנדט "התחייבות של אירופה הקולוניאליסטית", זה איך נאמר בעדינות - בורות.

קרא לזה איך שאתה רוצה - המנדט הזה היה התחייבות של העולם כפי שהיו יחסי הכוחות בו ב-1922, אז ניתן המנדט.

 

הבנתי את המטרה, וכתבתי לך בעייני היא לא ריאלית. הצהרת בלפור לא מעניינת אף אחד. אתה לא יכול לבוא, למשל, למדינה כמו מצריים או אפילו מדינה כמו בלארוס ולהציג את הצהרת בלפור כנקודת מוצא למשהו. שוב, בהתחשב בשינויים הפוליטיים בעולם, לדבר היום על הצהרת בלפור זה לא מאוד שונה לדבר על הסכמי סוף מלחמות נפוליאון - פשוט לא רלוונטי לכלום.

 

בסדר, יש הרבה דברים שלא מעניינים אף אחד ועדיין משתמשים בהם במו"מ, הכל עניין של איך אתה מציג את הדברים.

בעינייך זה לא ריאלי בעיניי כן.

 

אתה יכול להגיד שאתה מתחיל את המום בנקודה שבה אתה אומר שהכל שייך לך, גם מאמונה דתית, כפי שעושה דני.

אבל גם לצורך המיקוח, זה לא טעון מבוסס, שמישהו חוץ מהמאמין עצמו יכבד אותו.

 

בסדר כי מישהו בצוות מו"מ עם פלשתינים אי פעם לקח ברצינות את הדרישה שלהם לחזור לחיפה ולחיות תחת שלטון פלשתיני? בוודאי שלא, זה דרישה לצורך הורדה במו"מ, או כפי שקוראים לזה במשרד האוצר - עז.

 

מן הסתם, ככל שתדרוש יותר, כך תוכל להתמקח בצורה טובה יותר.

שוב, זה ויכוח שונה שעובר מ"למה מגיע לנו" - מה שדיברתי עליו עם דני - ל-"מה מגיע לנו" - מה שמעלה אתה.

 

זה בדיוק מה שאני אומר - להעלות את הטיעונים הנכונים כדי להעלות את הדרישות כדי שיהיה אפשר להתמקח.

מה מגיע לנו זה פועל יוצא ישיר של מה אנחנו נוציא במו"מ, לא מגיע לנו כלום מעבר למה שנוציא במו"מ.

 

שוב, אני חושב שאתה לא מפריד בין דרישות הרחוב הפלסטיני לבין דרישות רשמיות של המנהיגות שלהם. מבחינת שטח הם לא דורשים משהו שחורג מגבולות 67. יש אגב כאלו שטוענים שאם הם היו מבקשים את גבולות תוכנית החלוקה, כבר היו מגבלים את 67 מזמן כפשרה.

 

זו אשליה אופטית, הדרישות של המנהיגים (לא רחוב, מנהיגים) בתחילת מו"מ ידועות, וכוללות מדינה אחת פלשתינית נקייה מיהודים, ומדינה נוספת (לא יהודית) שאליו יוזרמו המוני "פליטים" כדי להפוך אותה לדו-לאומית, ולבסוף לחלק אותה ל-2 (מתוך ידיעה שמדינה עם מספר לאומים ודמוקרטית לא עובדת) במו"מ עתידי.

באופן רשמי הרי ערפאת הצהיר שזו תוכנית השלבים שלו.

[יבגניפ]

חבר העמים ייצג את העולם כפי שהיה באותה תקופה

...

הסיבה שהיו בארגון הזה רק 4 מדינות מוסלמיות היא שרוב המזרח התיכון היה באותה תקופה תחת אימפריות קולוניאליסטיות, לא היו כמעט מדינות מוסלמיות בתקופה הזו, לא בצפון אפריקה ולא במזרח התיכון. וגם כאלה שכן נוסדו - לקח להם כמה שנים להצטרף.

...

קרא לזה איך שאתה רוצה - המנדט הזה היה התחייבות של העולם כפי שהיו יחסי הכוחות בו ב-1922, אז ניתן המנדט.

אתה שוב גורר אותנו למעגל על כלום.

חלק מהדברים שאתה כותב הם לא נכונים, ודורשים בדיקה הבנה יותר מעמיקים מסתם זריקה של שם של מדינה.

אתה לא יכול בנשימה אחת גם להבין שיש הרבה "עמים" או "מדינות" שמוכרים היום ולא היה להם ייצוג שם, וגם להתייחס לזה כהתחייבות עולמיות. לכל היותר אתה יכול להתייחס לזה כהתחייבות של חזקי העולם, וזה, מה לעשות, לא משהו שיש לו ערך של ממש לאורך זמן. בדיוק כמו שהסכמה גורפת של מלכי אירופה שיש לצאת למסע צלב במאה ה-11, זה לא טעון שאפשר להשתמש בו היום ברצינות, כדי להסביר למה ירושלים צריכה להיות תחת שליטה צרפתית יחד עם עכו וקפריסין.

 

מיצינו את הנושא הזה עד תום, לא נראה לי שיש לי או לך משהו מחדש לכתוב עוד על הארגון הזה והקשר בין יחסי כוחות במחצית הראשונה של המאה ה-20 למה שקורה היום

בסדר כי מישהו בצוות מו"מ עם פלשתינים אי פעם לקח ברצינות את הדרישה שלהם לחזור לחיפה ולחיות תחת שלטון פלשתיני? בוודאי שלא, זה דרישה לצורך הורדה במו"מ, או כפי שקוראים לזה במשרד האוצר - עז.

סבבה, זה משהו אחר לגמרי. כ-"עז" אפשר גם באמת להשתמש בטעונים דתיים.

שוב, אני בטוח שאיש לא יתייחס אליהם ברצינות, אבל אם המטרה היא סתם לזרוק טעונים, אז בוודאי.

 

זו אשליה אופטית

בהחלט יכול להיות. העניין הוא שאנחנו חיים בעולם של "פוליטיקלי קורקט". לכן האשליה האופטית הזו משחקת לטובתם, ואם אתה רוצה להציג "עז" נגדית - אתה צריך שהיא תענה לדרישה הזו גם כן

[m3x7r3m3]

אתה שוב גורר אותנו למעגל על כלום.

חלק מהדברים שאתה כותב הם לא נכונים, ודורשים בדיקה הבנה יותר מעמיקים מסתם זריקה של שם של מדינה.

אתה לא יכול בנשימה אחת גם להבין שיש הרבה "עמים" או "מדינות" שמוכרים היום ולא היה להם ייצוג שם, וגם להתייחס לזה כהתחייבות עולמיות. לכל היותר אתה יכול להתייחס לזה כהתחייבות של חזקי העולם, וזה, מה לעשות, לא משהו שיש לו ערך של ממש לאורך זמן. בדיוק כמו שהסכמה גורפת של מלכי אירופה שיש לצאת למסע צלב במאה ה-11, זה לא טעון שאפשר להשתמש בו היום ברצינות, כדי להסביר למה ירושלים צריכה להיות תחת שליטה צרפתית יחד עם עכו וקפריסין.

 

כל הדברים שאני כותב הם נכונים, אתה יכול לטעון (ותהיה גם צודק) - שחלק מהמדינות אמנם מיוצגות אך הן למעשה נשלטות ע"י אחרות, אבל זה לא רלוונטי.

יש גם הרבה עמים ומדינות שמוכרות היום ולא היו מוכרות ב-1948, מה הנקודה שלך? אולי גם תוכנית החלוקה בכלל צריכה לעלות שוב להצבעה כי חלק מהמדינות שיש היום לא היו אז?

תמיד התחייבות של גוף לאומי היא לפי המצב של אותו רגע - אבל ההתחייבות אינה "נעלמת" פתאום, רק כי יש מדינות חדשות על הגלובוס.

 

את אותו טיעון שלך ממש ניתן להחיל על כל החלטה של האו"ם, כולל זו שמתוקפה הוקמה מפקדת הטרור הידועה בשם UNRWA.

 

סבבה, זה משהו אחר לגמרי. כ-"עז" אפשר גם באמת להשתמש בטעונים דתיים.

שוב, אני בטוח שאיש לא יתייחס אליהם ברצינות, אבל אם המטרה היא סתם לזרוק טעונים, אז בוודאי.

 

בוודאי שזה כעז - למיטב ידיעתי אין שום דרישה היסטורית או דתית למשל לרמאללה או ג'נין.

אם תתעקש על הטיעון הזה בתחילת המו"מ יתייחסו אליו ברצינות בדיוק כמו טיעונים הזויים (עזים) של הפלשתינים.

 

בהחלט יכול להיות. העניין הוא שאנחנו חיים בעולם של "פוליטיקלי קורקט". לכן האשליה האופטית הזו משחקת לטובתם, ואם אתה רוצה להציג "עז" נגדית - אתה צריך שהיא תענה לדרישה הזו גם כן

 

מה פוליטיקלי קורקט בתוכנית השלבים?

[m3x7r3m3]

אז מה יש לנו היום?

 

ברשות הפלשתינית מתעללים בבעלי חיים, ואף אחד לא יכול לעשות כלום בנוגע לזה - אבל ארגוני בעלי החיים בישראל אפילו לא הוציאו גינוי מהפה ולחוץ

 

טורקיה מתחילה לדאוג מכך שאנשי חמאס שמתארחים בשטחה יגרמו לבעיות עם ארה"ב - גם שם מתחילים להריח את החלפת אובמה

 

פקחי או"ם ניצלו מינית נשים בהאיטי תמורת אוכל ותרופות - והכי מטריד זה שהדו"ח קובע שאין שיפור במצב הניצול המיני בארגון

 

האו"ם מדווח על 100 אלף מהגרים לאירופה - רובם מסוריה

 

פעילי שלום מגלים על בשרם עד כמה ה-BDS שולל על הסף את ישראל - נאלצו להזיז כנס מבית ג'אלה לירושלים (שם אין להם סכנה)

 

מצד שני פלשתיני שמתנגד ל-BDS (מסיבה טובה מאוד אגב) - מסומן כבוגד:

[על סגירת התקציבים האירופאים לארגון שלו, שמנטר רק הפרות זכויות אדם ע"י הרשות והחמאס]"אני סבור שזה קרה משום שהמדיניות האירופית בשנים האחרונות היא להטיל את כובד משקלה על ישראל ולא על הרשות הפלסטינית. הם רואים את ישראל כמכשול העיקרי לתהליך השלום ורוצים לגבות את הרשות. אחד הגיבויים האלה הוא להפסיק את התמיכה בארגונים שמבקרים את הרשות הפלסטינית."

[על ה-BDS]"אני מתנגד לחרם, כי בסופו של דבר הוא פוגע בפלסטינים עצמם. קח לדוגמה את מפעל סודה סטרים במישור אדומים, שמעתיק כעת חלק מפעילותו לבאר-שבע. פגשתי פועלים פלסטינים שעבדו במפעל ופוטרו בגלל המעבר. הם סיפרו ששכרם שם עמד על 5,000 שקל בממוצע לחודש, ושהיום מציעים להם ברשות הפלסטינית משכורת בגובה 1,400 שקלים בלבד.

"אנשים שם שקועים בחובות כבדים בגלל שקיבלו על עצמם התחייבויות ארוכות טווח מתוך הבנה שעבודתם במפעל תימשך, אלא שהמציאות היכתה בפניהם הודות ללחץ שיצרה תנועת החרם. כיום הם מתרוצצים בין בתי משפט והוצאות לפועל ומי בכלל מתייחס אליהם? אתה חושב שלתנועת החרם אכפת מהם בכלל"?

"אני לא מסכים עם הטענה. ישראל הולכת להשקיע בתקופה הקרובה את כל מאמציה נגד החרם ולכן אופציית המשא ומתן בכלל לא תהיה על הפרק. המצדדים בחרם, בגיבוי מדינות אירופה, פתחו עוד חזית של מאבק במקום להשקיע את כל המאמצים בדבר החשוב ביותר, במשא ומתן."

אבל לא היה משא ומתן בשנה האחרונה.

"נכון, אבל פתיחת חזית חדשה של חרם רק תרחיק פתיחה של משא ומתן לעוד שנתיים-שלוש. הם הרי טוענים שבישראל יש אפרטהייד, ולכן מה שהצליח בדרום אפריקה יכול להצליח גם כאן, אבל ישראל אינה מדינת אפרטהייד."

(אני בטוח שכרגע יש בצפון ת"א לפחות התמוטטות נפשית אחת)

רבים סבורים כי תנועת החרם נגועה באנטישמיות, ולבאסם עיד אין ספק בכך. "יש הרבה גורמים אנטישמיים שרוכבים על הסוס של ה-BDS. אני תוהה למה אותם אנשים שותקים כשפלסטינים נטבחים במחנה הפליטים אל ירמוכ בסוריה. על זה אני אומר, 'נו ג'וז — נו ניוז' (בתרגום חופשי: אם יהודים לא מעורבים - זה לא חדשות). זו גם הסיבה שהדבר שהכי מפריע לי הוא שבין ראשי תנועת החרם יש יהודים."

"תסתכל כמה התנצלויות והבהרות התפרסמו מהרגע שמנכ"ל חברת אורנג', סטפן רישאר, התבטא נגד ישראל. צריך להבין - יחסי הכוחות בין BDS וישראל הם בדיוק כמו יחסי הכוחות בין חמאס לישראל. חמאס אף פעם לא ינצח את ישראל בשום מלחמה וכך גם בי-די-אס. הציבור הישראלי נותן להם הרבה יותר קרדיט ועוצמה ממה שיש להם באמת."

 

גם בשמאל יש מי שתומך בהוצאת ההצגה שעליה סיפרתי אתמול מסל התרבות

 

לעומת זאת יו"ר ועדת סל התרבות נתפסה על שקר - או שהיא בחנה ופיספסה או שהיא לא בחנה וטענה שבחנה

 

בנט: החלטת ועדת סל התרבות גורמת לי לחשוב על שיקול הדעת שלהם, אני לא אובייקטיבי בסכסוך הישראלי-פלשתיני, אני בעד מדינת ישראל

 

מה המשטרה עושה כדי לחקור "תגי מחיר"? גם דברים לא דמוקרטיים בעליל שאם היו מופנים כלפי אזרח שאינו ימני, הייתה צעקה רבתי:

"הוא אמר לי שעד היום לא הרסו בתים בישוב שלנו אבל אם אני לא אגלה לו מי עקר את העצים הוא ידאג שיהרסו בתים ושהמשטרה תתן דו"חות תנועה לכל מי שיכנס ויצא מהישוב.''המשכתי להתעקש שאני לא יודע מי עקר את העצים ואז הוא איים שהוא ידאג שישללו לי את הנשק ואני לא אוכל לעבוד יותר כמאבטח ולא להיות בכיתת הכוננות בה אני חבר".

כשגם זה לא עזר איים דן כי הוא יעצור את כל המשפחה של מ' ואת אביו המבוגר.

 

מוחמד דחלאן ממשיך לפאר מחבלים ולהעביר כספים למשפחותיהם - כל זאת בתנאי שאינם אנשי חמאס או ג'יהאד בולטים, אפליה?

 

איך נראית הריבונות הישראלית על הר הבית?

 

גרמניה: אנטישמיות במסווה של אנטי ישראליות:

"הם יודעים שהם עלולים לאבד את העבודה בגלל אמירה אנטישמית, אז מדברים באנטי ישראליות. אתה פוגש גרמנים שמדברים איתך על הסכסוך עם הפלשתינים ואז אתה מבין שהם בעצם לא ממש יודעים מה שקורה במזרח התיכון, אבל זה יותר פוליטיקלי קורקט לדבר נגד ישראל".

 

השמאל להרצוג: אל תציל את ממשלת נתניהו, אבל מה שבאמת שיעשע אותי בידיעה:

תנועת השמאל 'שישים ואחת' מבית ארגון השמאל 'מולד' מבקר בחריפות את החלטתו של יו"ר האופוזיציה, ח"כ יצחק הרצוג, לקזז את היעדרו של ח"כ חזן מהכנסת ובכך למעשה למנוע את נפילת ממשלת נתניהו.

תנועת השמאל 61 קצת התבלבלה - ה-61 נמצאים בצד הפוליטי השני.

מה גם שאם חזן ייעדר - עדיין התוצאה תהיה 60:59, איך זה מפיל ממשלה? ל-61 הפתרונים.

עוד שיעשע אותי האזכור לפליטת הפה של הרצוג בבחירות:

בוחר יו"ר האופוזיציה, יצחק הרצוג, לצפצף על רצון בוחריו, להציל את הממשלה - ולשמור על נתניהו מאוחדת

לדעתי ההחלטה של הרצוג דווקא חכמה - הוא נמנע מהצבת הסיפור כימין-שמאל.

עריכה אחרונה ב-10 ליוני, 2015 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

כל הדברים שאני כותב הם נכונים

לאו דווקא. אתה מתייחס, סתם לדוגמא, למדינה כמו ניו זילנד כמי שהייתה חברה בארגון.

האם אתה יודע להגיד באופן וודאי איך נוהלה שיטת ההצבעות שם, בפרט זו על המנדטים, ואיך פעלו במקרים אלו מדינות שהיו חלק מהאימפריה הבריטית?

אתה יכול לטעון (ותהיה גם צודק) - שחלק מהמדינות אמנם מיוצגות אך הן למעשה נשלטות ע"י אחרות, אבל זה לא רלוונטי.

מה הנקודה שלך? אולי גם תוכנית החלוקה בכלל צריכה לעלות שוב להצבעה?

ההתחייבות אינה "נעלמת" פתאום, רק כי יש מדינות חדשות על הגלובוס.

המשפט האחרון שלך לא נכון, וזו בדיוק הנקודה שלי. זה לא רק "מדינות חדשות". זה שינוי נרחב מאוד במפה הפוליטית של העולם.

אנחנו מדברים על ארגון שמלכתחילה לא שאף לכסות את כל עמי העולם, כיוון שהוקם בתקופה בה לא היתה הכרה בזכויות לאומיות כמו שיש היום, הארגון הזה בכלל לא קיים היום. והשינוי מאז הוא רחב כל כך, שזה בהחלט במקום לשאול "התחייבות מצידו של מי"?

 

וזה מחזיר אותי למה שכתבתי לפני עמוד - אתה יכול לפנות לבריטניה עם זה. אתה לא יכול לפנות עם זה לא לחצי ממדינות אירופה, לא למדינות אפריקה ולא לחלק די גדול ממדינות אסיה והמזרח התיכון. בדיוק כמו שאתה לא יכול להציג את דרישת האפיפיורים מימי הביניים כהצדקה לכיבוש צרפתי של המזרח התיכון.

 

תוכנית החלוקה כקונספט מוכרת היום בעולם. האום הוא ארגון שקיים עדיין, למרות שיחסי הכוחות משתנים גם בו. מעבר לזה, קצת יותר קשה גם "להעלים" מדינה מלהתווכח על מה הגיע לנו פעם.

 

שים לב שאתה עדיין מתווכח איתי בשני רבדים. מצד אחד לא איכפת לך אם הטעון הזה של המנדט וההתחייבות תקף, כי זה "עז", מצד שני אתה כן מנסה להוכיח לי שזה טעון ענייני.

שוב, אנחנו טוחנים מים. אני מבין שזה "בוער" לך לענות, אבל זה שוב מבוי סתום. אין לי, באמת אין איך לשכנע אותך שבעולם בו "קולוניאליזם" זו קללה נוראית עבור מליוני אנשים, אתה לא יכול להתבסס על התחייבות שהגיע מצד ארגון לא קיים, ולא אפקטיבי, שמי ששלט בו היו מדינות קולוניאליסטיות, שגם המציאו את שיטת המנדטים.

מה פוליטיקלי קורקט בתוכנית השלבים?

אני לא מכיר את הציטוט הספציפי של עראפת, אבל אם תלך ותקרא, אז הפלסטינאים שמדברים על "חזרה" לכאן, לא מדברים במונחים של "נבוא ונגרש את היהודים". הם מדברים במונחים של "אנחנו רק רוצים לחזור לארץ שממנה באנו ולחיות שם בשלום" (בקיצור נמרץ).

זה נשמע יותר ידידותי למשתמש מ-"הבטיחו לנו שליטה בלעדית כאן, ומי שזה לא נראה לו יכול לה**** מכאן".