מתן עדות בבית משפט

[eransh1]

הסיפור הוא כזה:

לפני כשנתיים וחצי אשתי נהגה(ברשות) על רכב הליסינג שלי מהעבודה.

ביציאה מכיכר הדמעות בחולון (למי שמכיר), חתך אותה הפראות נהג מונית ונכנס לנתיב שלה. היא התעצבנה ו"ירדה על הצופר".

מיד לאחר היציאה מהכיכר, נהג המונית בלם ללא סיבה כדי "להעניש" אותה. היא מיד בלמה אחריו באותו נתיב וכמובן לא פגעה בו.

שוטר על אזרחי בדרכו לעבודה, נכנס בה מאחור בטמבון בצד ימין והתעופף לכביש.

 

היא כמובן עצרה, מיד הוזמנה למקום ניידת (היא התקשרה אלי בוכה ומיד באתי), השוטר גם נבדק ע"י מגן דוד במקום,אך לפי מה שראיתי התפנה לבדו לבדיקה בבית חולים. בוצעה גם חקירה מיידית בניידת ע"י בוחן תנועה.

ובזאת הסתיים העניין.היא נתנה את גרסתה המלאה לאירוע, כולל מס' הרכב של המונית שבלמה (ומיד לאחר מכן המשיכה בנסיעה מהמקום). כמובן שפרטי המקרה הועברו מיידית לאלדן (שהיא חברת הליסינג), על מנת שתטפל בכל האירוע.

לאחר מס' חודשים גם קיבלנו מכתב כי התיק נסגר מחוסר עניין לציבור.

 

עברו להן שנתיים וחצי עד לפני כיומיים, ואשתי מקבלת שיחת טלפון מאלדן לגבי משפט שהולך להתקיים עוד כחודש. מתברר כי השוטר שלא היה לו ביטוח כלל, תובע את אלדן, ואת נהג המונית. מתברר כי אשתי מוזמנת לבית הדין על מנת לתת עדות. ככל הנראה אלדן לא מוכנה לשלם את הנזק, ולכן אותו שוטר תובע.

אשתי שמעה בית משפט וקיבלה פיק ברכיים. האם יש לה מה לחשוש? האם כנותנת עדות, היא בכלל לא "צד" במשפט? כי מבחינתינו יש לה ביטוח ,זה רכב חברה, לי לא אכפת מי ישלם למי כמה ולמה.כנראה שחברת הליס לא מוכנה לספוג את התביעה.

האם יש צורך להצטייד בעו"ד? כי ששאלתי את נציגת אלדן היא טענה כי עורך הדין שלהם מטפל בכל,"זה רק מתן עדות למה שקרה"

אני לא מבין בכך כלום.

אשמח לתגובתכם.

[ישה]

שתבוא להעיד

 

אין לה צורך לספר את סיפור הצופר והענישה של נהג המונית , אלא אם היא העידה על כך לפני כן.

 

זה משפט אזרחי בו אחד תובע את נזקיו מהשני. ומכיוון שהשוטר דפק את הרכב של אשתך מאחור , קשה להבין את תביעתו.

 

לכן אין לה מה לחשוש מתוצאות המשפט.

 

שתדרוש כמובן דמי עדות.

[ישראל אברהם]

בוקר טוב

אישתך לא אשמה בכלום לכן אן לה ממה לחשוש ולגבי עורך דין אתה לא צריך לממן כי לחברת ליסינג יש עורך דין מטעמם שתספר בדיוק מה קרה בכל מיקרה השוטר אשם בזה שלא שמר מרחק השופט הוא ניטראלי ולא מפחיד ושתיצטיד במיכתב ששלחו לה מהמשטרה

בכול מיקרה שיהיה בהצלחה ושלא תפחד

[מיטל מאלדן]

הי ערן,

 

בעקרון לקוח ששכר רכב מאלדן השכרה מזדמנת, עסקית או ליסינג מבוטח באלדן ולכן במקרה של תאונה עם צד ג' הוא משלם רק השתתפות עצמית. (מניחה ששילמתם כבר)

 

במסגרת היותך מבוטח באלדן, במידה ויש התנהלות מול צד ג' (בענייני רכוש) אלדן היא זו שמתנהלת מולו אבל מכיוון שהנוהג ברכב הוא זה שהיה נוכח מן הסתם בעת התאונה הוא מוזמן למתן עדות.

 

הטיפול בתיק יתבצע ע"י עו"ד מטעם אלדן ואין צורך "להצטייד" בעו"ד מטעמכם .

 

וזה המצב במקרה שלכם, הסירו דאגה מליבכם

 

מיטל מאלדן

[eransh1]

היי מיטל,

ראשית תודה על התשובה. איני מבין גם את תביעתו שכן הוא פגע בה. אני חושש כי יאמר שהיא סטתה לצד ללא צורך, מה שכמובן לא נכון. הרכב בלם במקום ונשאר באותו נתיב, היה גם בוחן תנועה כך שאני סבור שהכל תועד.

לא ברור לי הנושא, אבל שיהיה.

אני גם בטוח שנהג המונית שבלם שלא לצורך, יתכחש ויגיד שאינו מבין מה רוצים ממנו כלל וכיצד הוא קשור לנושא. בכל מקרה העדות המלאה שנתנה לבוחן באותו רגע תנתן כמובן גם בבית המשפט.

 

תודה על עזרתכם.

[elili]

שתדרוש כמובן דמי עדות.

 

ישה, לדעתי צריך לדרוש זאת מחברת הליסינג. הרי ההזמנה להגיע למתן עדות לא הונפקה ישירות לנהגת ע"י בית המשפט.

 

בעקרון לקוח ששכר רכב מאלדן השכרה מזדמנת, עסקית או ליסינג מבוטח באלדן ולכן במקרה של תאונה עם צד ג' הוא משלם רק השתתפות עצמית. (מניחה ששילמתם כבר)

 

מיטל, אם הנהג/ת לא אשם בתאונה עם צד ג', למה עליו לשלם השתתפות עצמית ?

[eransh1]

היי,

אין לי עניין לגבי "דמי העדות". לא יעשיר אותי גם אם זה מגיע כחוק. רק רוצים לשים את זה מאחורינו.

 

לגבי ההשתתפות, ממני לא גבו דבר. עד כמה שאני זוכר (זה היה מזמן), זה היה חלק מההסכם עם חברת הליסינג.

[מיטל מאלדן]

 

 

מיטל, אם הנהג/ת לא אשם בתאונה עם צד ג', למה עליו לשלם השתתפות עצמית ?

 

שלום elili,

 

אשמת תאונה נקבעת רק ע"י קצין רכב ונציגי השירות בסניף אינם יכולים לקבוע זאת.

לפעמים אשמת התאונה נראית ברורה אבל צד ג' או חברת הביטוח שלו מכחישים וטוענים לגרסא שונה ואז רק בבית משפט תיקבע אשמת התאונה.

בכל מקרה – השתתפות עצמית הינה עניין מוכר וידוע בכל חברת ביטוח וכך גם בחברת השכרת רכב המשמשת כמעין חברת ביטוח ללקוח.

חשוב לציין, גם אם הנזק גדול בהרבה מגובה השתתפות עצמית הלקוח מחויב רק בסכום ההשתתפות העצמית ולא מעבר לכך.

 

 

מיטל מאלדן

[COMMANDER]

חשוב לציין, גם אם הנזק גדול בהרבה מגובה השתתפות עצמית הלקוח מחויב רק בסכום ההשתתפות העצמית ולא מעבר לכך.

 

זו מהותה של השתתפות עצמית.

אילו היו חברות ההשכרה רשאיות לגבות יותר ממה שנקבע בתנאי הפוליסה, היו ודאי עושות זאת.

[wil]

1. אין שום צורך בעו"ד מטעמכם.

2. העידו בביהמ"ש את האמת ואל תחששו. זה משפט אזרחי בו תיקבע האשמה (ואולי תחולק באחוזים בין הצדדים) לצורך תשלום הנזקים בלבד. אין לכך משמעות פלילית או תעבורתית.

3. אל תחתמו לאף אחד על שום דבר.

4. גם לא על ויתור על דמי העדות. זה חצי יום מבוזבז ומגיע לכם לקבל את הסכום (הלא גדול) שביהמ"ש יקבע לכך.

 

אם התיאור כאן נאמן למציאות וביהמ"ש גם ימצא שזה המצב, אז נשמע שהאשמה תיפול על השוטר שפגע מאחור.

הוא לא שמר מרחק ולכן אשם.

קשה לי להאמין שתהיה אשמה של נהג המונית שבכלל לא היה מעורב פיזית בתאונה, למרות שבהחלט מגיע לו.