האם לדעתכם אנחנו בדרך למלחמה ואם כן, האם אפשר למנוע את זה?

[edan82]

איתמר,

 

אתה כנראה לא קורא עיתונים ביטחוניים בינלאומיים, כל מה שנכתב פה כבר ידוע במשך שנים בתקשורת העולמית.

 

לא נחשף בפורום פה אף "סוד מדינה".

[Arilou]

blavie - אני מרגיש דחף לתקן אותך.

 

כתבת שכל שלום שהיה עם ערבים נועד רק כדי שהם יוכלו להתעצם ולתקוף אותנו שנית.

עד כמה שאני זוכר אנחנו בשלום רק עם מצרים וירדן. ואמנם הם התעצמו מאז (אבל הי - גם אנחנו) אבל הם לא תקפו אותנו מעולם.

 

לגבי אירן, היא לא יכולה להפסיק למכור נפט לעולם. למה? כי אירן היא לא משק אוטרקי, והיא לא תסתדר בלי העולם שמוכר לה בחזרה המון דברים. אפילו דלק הם לא מסוגלים לייצר בעצמם.

[ofir]

בן כל הכבוד על ההשקעה והכתיבה היה מאוד מעניין לקרוא ואני איתך בכל הקטע הזה.

אני אשמח להודעה פרטית גם ממך.

ולפני שכל האתאיסטים יקפצו בראש, תנוחו.

 

זאת הבעיה "איתכם" שאתם נחים במקום להתקדם

 

אז יאללה, ת'קדם

[blavie]

תאר לעצמך שיקולים של אדם בודד מול שיקולים של אב לילדים. שונה בתכלית, נכון? עכשיו תאר לעצמך מדינה...

 

אלו בדיוק אותם שיקולים, אני לא מצליח להבין איך אתה לא רואה את זה.

כשמאיימים על חייו - אדם בודד - רוצה לחיות.

כשמאיימים על חייהם - אב לילדים - רוצה שהוא וילדיו יחיו.

כשמאיימים על קיומה (משמע על חייהם של כל אחד במדינה) - מדינה שלמה - רוצה לחיות.

שורה תחתונה, כולם בסופו של דבר רוצים לחיות.

במצב שהחיים נמצאים בסכנה זה השיקול היחידי שעומד על השולחן, אתה לא מסכים איתי?

[blavie]

blavie - אני מרגיש דחף לתקן אותך.

 

כתבת שכל שלום שהיה עם ערבים נועד רק כדי שהם יוכלו להתעצם ולתקוף אותנו שנית.

עד כמה שאני זוכר אנחנו בשלום רק עם מצרים וירדן. ואמנם הם התעצמו מאז (אבל הי - גם אנחנו) אבל הם לא תקפו אותנו מעולם.

הפסקות אש עם לבנון ועזה גם נחשב, זה הסכם שתיאורטית אמור להביא לשלום, אז הוא חלק מתהליך השלום ומהשלום עצמו, לא?

ונראה לך שהשלום הזה עם מצרים וירדן הוא שלום אמיתי? אתה רוצה להגיד לי שזה לא שלום שמונע מפחד מאיתנו? בגלל שאנחנו יותר חזקים, צבאית ומדינית הם בשלום איתנו. תאמין לי שברגע שתהיה מלחמה רצינית, שהצדדים בה זה ישראל - העולם הערבי, הם יהיו בצד של העולם הערבי ולא שלנו

לגבי אירן, היא לא יכולה להפסיק למכור נפט לעולם. למה? כי אירן היא לא משק אוטרקי, והיא לא תסתדר בלי העולם שמוכר לה בחזרה המון דברים. אפילו דלק הם לא מסוגלים לייצר בעצמם.

אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שהמציאות תמשיך להתנהל בתנאים שהיא מתנהלת בה היום, גם במצב כזה... זו סוג של ראיית צינור וזה לא נכון. זה הכל שאלה של רצון.

דבר ראשון - יש לאירן מספיק כסף כדי להסתדר בעצמה.

בכלל לא בעייתי להשתמש באחת ממדינות ערב שלא עומדות תחת אור הזרקורים כ"פרוקסי" לכל מיני רכישות. לקנות בעקיפין דרכם דברים.

דבר שאני - נראה לך (וכאן אני יוצא מנקודת הנחה כדי להציג טענה) שאם איראן כבר בעלת ברית סמויה של סין ורוסיה, והיא כבר משתפת אותה בכל מיני מהלכים אסטרטגיים שמתנהלים מתחת לשולחן, תהיה לה בעייה לעצור את הפסקת הנפט לכל העולם - חוץ - מלסין ולרוסיה? וגם את זה לעשות מתחת לשולחן? אני בטוח ששתי מדינות כמו רוסיה וסין יכולות לספק לאיראן כמעט את כל צרכיה הבסיסיים...

ואת מה שלא יוכלו לספק, היא תוכל לקנות מתחת לשולחן בעזרת ים הדולרים שיש לה.

אני אתן לך נפט - אתה תיתן לי מצרכים ומסחר, ועדיין כל העולם במשבר כלכלי תוך שהוא מאשים את ישראל במצב

תהיה יצירתי, המציאות היא לא שחור ולבן - כשרוצים לגרום למשהו לקרות, יש אלפי דרכים לעשות זאת, ואם הם רוצים שיהיה משבר כלכלי עולמי שיאשימו בו את ישראל הם יצליחו לעשות זאת, זו לא כזו בעייה. במיוחד לאור צמרת הפוליטיקה שיש בישראל היום.

[edan82]

לבחור מעליי, יש לך ראיה מאוד צרה ידידי.

 

לא, זה שיצאנו מעזה או יצאנו מלבנון,זה לא הסכם שלום, מעבר לזה, בעזה ובלבנון יושבים אירגוני טרור, הסכמי השלום שעשינו עם מצרים וירדן הינם מול מדינות.

 

מצרים עשו איתנו שלום כי רצו חזרה את סיני וכי ארה"ב התחייבה לכך שאם מצרים תחתום על הסכם השלום מובטח לה שהיא תיהיה הצבא ה-2 בעוצמתו במזרח התיכון (במקביל ארה"ב כמובן שיחדה אותנו בכך שהפכה אותנו לצבא החזק במזרח התיכון).

 

ירדן היתה תוצר של רצון אמיתי להשכין שלום (בתקופת המלך חוסיין), לאחר עליית עבדאללה השלום התקרר, אבל עדיין אין שום קשר לפחד, הצבא של ירדן אמנם לא גדול אבל בהחלט איכותי (מערבי).

 

רוסיה וסין תמיד היו סוג של "זונות", כל עוד יש לך את הכסף תקבל מהן את מבוקשך,בין אם זה רכישת ידע לייצור טילים ובין אם זה "חכירת" מהנדסים שיקימו עבורך כור אטומי.

 

הכל במדינות האלה זה שאלה של כסף.

 

 

לגבי העניין שכתבת על זה שמאיימים על חייו של אדם בודד אל מול איום דומה על חייו של ילדיו- אתה טועה ובגדול (כנראה שאין לך ילדים עדיין).

[blavie]

לבחור מעליי, יש לך ראיה מאוד צרה ידידי.

 

לא, זה שיצאנו מעזה או יצאנו מלבנון,זה לא הסכם שלום, מעבר לזה, בעזה ובלבנון יושבים אירגוני טרור, הסכמי השלום שעשינו עם מצרים וירדן הינם מול מדינות.

 

מצרים עשו איתנו שלום כי רצו חזרה את סיני וכי ארה"ב התחייבה לכך שאם מצרים תחתום על הסכם השלום מובטח לה שהיא תיהיה הצבא ה-2 בעוצמתו במזרח התיכון (במקביל ארה"ב כמובן שיחדה אותנו בכך שהפכה אותנו לצבא החזק במזרח התיכון).

 

ירדן היתה תוצר של רצון אמיתי להשכין שלום (בתקופת המלך חוסיין), לאחר עליית עבדאללה השלום התקרר, אבל עדיין אין שום קשר לפחד, הצבא של ירדן אמנם לא גדול אבל בהחלט איכותי (מערבי).

 

רוסיה וסין תמיד היו סוג של "זונות", כל עוד יש לך את הכסף תקבל מהן את מבוקשך,בין אם זה רכישת ידע לייצור טילים ובין אם זה "חכירת" מהנדסים שיקימו עבורך כור אטומי.

 

הכל במדינות האלה זה שאלה של כסף.

 

 

לגבי העניין שכתבת על זה שמאיימים על חייו של אדם בודד אל מול איום דומה על חייו של ילדיו- אתה טועה ובגדול (כנראה שאין לך ילדים עדיין).

לא כתבתי על איום על חייו של אדם בודד אל מול איום על חייו של ילדיו - כתבתי על איום על חייהם של אותו אדם וילדיו

זה לא הוא או הם, זה כולם ביחד. יחי ההבדל הדק.

כמובן שהוא יעדיף להקריב את חייו במצב שזה יוכל להציל את חיי ילדיו - אך בנקודת הפתיחה גם הוא רוצה לחיות, זה שהוא רוצה שילדיו יחיו יותר מזה שהוא רוצה לחיות בעצמו זה כבר עניין אחר.

הנקודה שלי הייתה שבמצבים של סכנת חיים ממשית הדבר היחיד שמנחה אנשים זה הרצון לחיות, להמשיך להתקיים, אתה לא מסכים?

ובנוגע למצריים וירדן - אתה לא מסכים איתי שבמצב של מלחמת עולם, שהגושים הכללים בה הם מדינות ערב ובעלות בריתן - נגד ארה"ב וישראל פחות או יותר

(מבחינת אינטרסים כמובן, מצד אחד האינטרסים של מדינות ערב וכל מי שמשתף איתן פעולה, ומצד שני האינטרסים שמייצגות ארה"ב וישראל וכל מי שמשתף איתנו פעולה)

הם יהיו בצד של מדינות ערב

(מתוך נקודת הנחה שגם סין ורוסיה או לפחות אחת מהן גם בצד של הערבים?

כבר היום רואים שהן נוקטות בצד הערבי, בין אם זה בגלל כסף נטו ובין אם זה בגלל כסף ועוד שיקולים, בהשקפת העולם שלהם הם קרובים יותר להשקפת העולם הערבית מאשר אלינו, סתם לדוגמא - דמוקרטיה היא סוג של המלצה, ועוד כל מיני דברים,

לכן אני מניח שבמלחמה עולמית כוללת הם יצטרפו לצד הערבי, כי אם הצד הערבי ינצח בעזרתן, הסדר העולמי החדש שיהיה אחרי המלחמה יהיה להם נוח הרבה יותר מאשר אם ה"מערב" ינצח)?

אתה לא מסכים איתי שאם מצרים, מצטרפת לקואליציה ערבית עולמית במלחמה נקרא לזה כך, ומקבלת תמיכה מוחלטת (גם פיננסית וגם מלחמתית) מכל מדינות ערב יחדיו, והן נהיות גוש אחד, זה עדיף לה על פני תמיכה מארה"ב בלבד?

עד היום העולם הערבי היה נחשב תמהוני משהו, והמצרים שחשבו בצורה קצת יותר נאורה נקרא לזה כך העדיפו לצודד בנו.

היום זה מתחיל להשתנות, ופתאום העולם האיסלאמי הקיצוני והאמיתי מקבל יותר במה, ופתאום אתה רואה את אסד נפגש עם אחמדינג'אד ומחמם איתו את היחסים לאט לאט.

אני מבטיח לך שכשיהיה לעולם האיסלאמי הקיצוני כוח משמעותי, והוא לא רק יתחיל לקבל קצת יותר במה, אלא יתחרה על השליטה בבמה עצמה,

אסד יצטרף לחגיגה שלהם ויהיה כולו בצד של אחמדינג'אד.

כמו שאמרת, הם בשלום איתנו רק בגלל שהם רצו את סיני וסיוע מארה"ב - ביום שאחמדינג'אד יוכל לתת להם יותר סיוע הם יקפצו מבלי לחשוב פעמיים לצד שלו.

ומן הסתם שמעבר לסיוע יבש מצטרפת לזה שייכות לאומנית, אני בטוח שגם אסד היה קופץ בששון ושמחה אם מחר היינו מתעוררים לעולם שנמצא תחת שליטת האיסלאם,

אנחנו יותר חזקים ממנו מדינית, ולכן השלום נובע ממניעים מזוייפים.

הוא תלוי בארה"ב.

אנחנו, יותר קרובים לארה"ב ממנו (כמו שאמרת, אותו הם עשו הצבא מספר 2, אותנו הצבא מספר 1).

יוצא מזה, שאם הוא פועל נגדנו הוא פועל מדינית נגד ארה"ב, כי הוא מתנגש באינטרסים שלהם, והוא יפסיד מזה - כי הוא תלוי בהם.

אז יוצא שהוא מוכרח להיות בשלום איתנו בין אם הוא רוצה ובין אם לא.

מבטיח לך שכשתהייה לו אפשרות להישען על מישהו אחר ולא על ארה"ב, וזה יאפשר לו לצאת נגדנו הוא יעשה את זה.

הוא לא בשלום איתנו כי הוא אוהב אותנו, הוא בשלום איתנו כי זה משרת לו את האינטרסים. כנ"ל גם המלך עבדאללה, במובן מסויים הוא ערבי, וברגע שמבחינת כדאיות יהיה מצב כזה-

הוא יכול לקבל תמיכה מהמערב,

והוא יכול לקבל תמיכה שווה מהערבים.

אותה תמיכה בדיוק.

הוא יבחר בצד של הערבים, למה? כי גם הוא ערבי.

זה הערך המוסף שבדבר.

(ושוב אני מדבר על מצב שבו מתקיימת מלחמת עולם, שהצדדים בה הם בערך כמו שתיארתי) ובכוונה מקצין כדי להראות לך את הנקודה שאתה בטח כבר יודע.

שכל הערבים רוצים שלא נהיה כאן.

אם הם לא מראים את זה עדיין, זה רק מחמת זה שעדיין לא משתלם להם לחשוף את הקלפים.

[edan82]

עשית סלט מהכל.....

 

לא, מצרים וירדן לא יכולות להרשות לצאת למלחמה כגוש "ערבי" מול ארה"ב.

 

הגושים עליהם אתה מדבר לא קיימים.

 

אני אזכיר לך שבמלחמת המפרץ,כחלק מהקואליציה של ארה"ב ונאט"ו היו גם כווית, ערב הסעודית ועוד.

 

מצרים וירדן לא יכולות להשען על ה"ליגה הערבית" ולהתנתק מארה"ב, הסיבה לכך פשוטה:

 

הצבא של כל מדינות ערב, למעט סוריה, איראן ועיראק (לשעבר)- צבא מערבי לחלוטין.

 

ברגע שמצרים מנתקת את קשריה עם ארה"ב, קורה לצבא שלה מה שקרה לצבא אירן לאחר ניתוק היחסים עם ארה"ב:

 

יש להם כיום מטוסי F14 שאם יצליחו להמריא זה יהיה נס.

 

מצרים תתחיל לבנות צבא חדש על בסיס הצבא הרוסי ? מאיזה כסף ?

 

ידידי, אין ארוחות חינם.

 

תפתח את הזוית ראייה שלך.

 

אני אזכיר לך שמצרים בעצמה נמצאת באיום נוכח תכנית הגרעין האיראנית (ולכן היא מתנגדת לכך נחרצות).

 

אותה קואליציה עליה אתה חושב שאתה מדבר הינה בין אירן-סוריה-לבנון (מה שנהוג לכנות "ציר הרשע").

ערב הסעודית לעולם לא תיקח צד עם המדינות האלה כי יש לה המון מה להפסיד מכך, כך גם מדינות הנסיכויות.

 

רק כדי שתבין את הטעות הבסיסית שלך,אתה חושב ש"כולם ערבים" לכן הם באותו צד,אתה כל כך טועה.

 

במבצע עופרת יצוקה היו גישושים מדיניים בין ישראל וערב הסעודית, אי לכך ישראל ידעה את ערב הסעודית (מבעוד מועד) על המבצע ו"קיבלה את ברכתה".

 

אגב, במלחמת לבנון השנייה אירע דבר דומה.

 

שוב אומר לך,זוית הראייה שלך מאוד צרה, מדינה לא יכולה לקום יום אחד בבוקר ולהחליט "טוב,אז ננתק את הקשרים עם ארה"ב כי יש לנו "בנק" אחר".

[blavie]

אתה צודק, שזה שכולם ערבים זה לא אומר שכולם רוצים את אותו הדבר.

אבל למה אתה לא לוקח בחשבון שגם האינטרסים של הערבים שכרגע לטובתנו מבחינת השקפה יכולים להתהפך נגדנו?

ובנוגע למה שאמרת על כלי המלחמה של מצרים, אתה לא חושב שיכול להיות אינטרס שיגרום להם לוותר על אותם מטוסים?

משהו נעלה מזה. אם מבטיחים להם היום, שאם היא מצטרפת היא מקבלת חלק בסדר העולמי הערבי החדש.

זה לא נראה לך שווה יותר מכמה מטוסים בעיניהם?

מה גם, שהם לא צריכים להקים צבא חדש.

אם לדוגמה הם נותנים לרוסיה יד חופשית לחנות בשטח מצריים ולנהל משם את המלחמה באזור שלנו, הם לא יצטרכו מטוסים משל עצמם.

הרוסים ילחמו מתוך שטח מצרי ומתוך כך יוצא שהם גם מגנים על מצרים כי הציוד שלהם נמצא שם.

ואז המצרים לא צריכים מטוסים משל עצמם, חיל האוויר הרוסי כבר שומר על מצרים.

זאת סתם דוגמה, יכולים להיות מליון ואחד תרחישים שיובילו לאותו מצב - שבו מצרים מתנתקת מאיתנו ומתחברת ל"ציר הרשע".

וכבר היום אסד מרשה לעצמו להתחכך עם אותו ציר בפומבי כשהוא מקיים כל מיני כנסים, פגישות ושיתופי פעולה עתידיים עם אחמדינג'אד.

אל תיתפס לפרטים הקטנים, העיקר כאן, זה שמי שהיום בצד שלנו לא בהכרח יהיה בצד שלנו מחר, כי כל מי שאיתנו היום, איתנו בגלל שזה משרת אינטרס כזה או אחר שיש לו, לא בגלל שהוא באמת, באמת בצד שלנו.

בגלל זה ברגע האמת נוכל לסמוך רק על עצמנו.

כל זמן שמישהו איתנו זה רק בגלל שיש לו אינטרס ואנחנו עוזרים לו במשהו כזה או אחר, בתכלס, אף אחד לא איתנו חוץ מעצמנו ואבינו שבשמיים.

גם ארה"ב, שנראית לך חסידת ישראל כזו גדולה, היא זיוף אחד גדול - האמריקאים זה העם הכי אינטרסנטי שיש.

מה קרה, פתאום הם באמת אוהבים אותנו מעומק הלב? לא, פשוט הם צריכים אותנו.

הם צריכים אותנו כי אנחנו הבסיס שלהם במזה"ת, והם צריכים אותנו כי בארה"ב הקהילה היהודית מחזיקה בכוח גדול, גם מבחינת כלכלה, גם מבחינה פוליטית וגם מעוד כמה בחינות.

אז נוח להם להיות חברים של ישראל.

בשואה, כשלא היה להם שום אינטרס משותף איתנו, לא הייתה להם שום בעייה לשלוח ספינות שלמות של פליטים בחזרה לגרמניה ולדחות מהם את הכניסה לארה"ב, בידיעה ברורה שהם שולחים אותם למוות.

למה? כי בשואה לא עניינו אותם היהודים.

היום כשהם צריכים אותנו, כי בלעדינו לא היו להם הרבה פריבילגיות, נוח להם להיות חברים שלנו - אבל זאת לא חברות אמת. זו חברות שתלויה בדבר מסוים.

וזה כלל פשוט לפי ההגיון - אהבה שתלויה בדבר, בטל הדבר, בטלה האהבה.

אם הם "אוהבים" אותנו בגלל שאנחנו משרתים אינטרס מסוים שלהם, ברגע שלא נשרת את אותו אינטרס הם בכלל לא יאהבו אותנו.

שוב אומר לך,זוית הראייה שלך מאוד צרה, מדינה לא יכולה לקום יום אחד בבוקר ולהחליט "טוב,אז ננתק את הקשרים עם ארה"ב כי יש לנו "בנק" אחר".

אתה צודק, יום אחד בבוקר זה לא יכול לקרות, אבל אם זה תהליך שנוצר לאורך זמן זה בהחלט אפשרי.

אני אזכיר לך שמצרים בעצמה נמצאת באיום נוכח תכנית הגרעין האיראנית (ולכן היא מתנגדת לכך נחרצות).

אתה בטח מבין, שנשק גרעיני, הרבה מעבר ליכולת הצבאית שהוא מקנה, הוא מקנה יכולת מדינית, יכולת הרתעה.

ברגע שיש לך גרעין, אף אחד לא יכול "לצפצף" עליך.

לדעתי זו השאיפה האמיתית של איראן.

אם הם היו רוצים להתקיף את ישראל וזהו "שלום על ישראל", לא היה יותר פשוט לקנות פצצה גרעינית או שניים שלושה ראשי נפץ גרעיניים מאחת המדינות הערביות שמחזיקות כבר גרעין, לדוגמת פקיסטן, ולבצע התקפה בצורה טרוריסטית? (מתחת לשולחן, כך שלא יוכלו לבוא לאיראן בטענות?).

בנוסף לזה, הבעיה עם נשק גרעיני, היא שאתה לא יכול להשתמש בו מבלי לשאת בתוצאות של אותו מעשה.

ברגע שאתה מתקיף מישהו בגרעין, אתה מקבל את העובדה שקרוב לוודאי, 99% שיתקיפו גם אותך.

וזו תהיה מכה כואבת מאוד.

לכן זה לא משהו שמשתמשים בו כ"כ מהר, ובניגוד להלך הרוח במדינה, אני לא חושב שבשנייה שתהיה לאיראן יכולת גרעינית מבצעית היא תמהר ותנסה להפציץ אותנו, הם לא כאלו טיפשים - הם יודעים שבמצב כזה נעשה תמות נפשי עם פלישתים ונשגר את כל הארסנל הגרעיני שלנו לכיוונם,

בנוסף ברגע שהם עושים כזה דבר הם יוצרים פיצוץ עולמי שממנו הם יפסידו הרבה יותר ממה שירוויחו מהמחיקה שלנו מעל פני האדמה.

דבר נוסף - מהנסיון שלי, ערבים אף פעם לא מתכוונים בדיוק למה שהם אומרים, הם אומרים משהו אחד ורוצים משהו אחר, כאילו הם משחקים פוקר.

אז אם אחמדינג'אד כל היום יוצא בהצהרות שהוא רוצה להשמיד את ישראל, סימן שהוא מנסה להסיח את דעתנו ממשהו.

לדעתי - זה עצם העובדה שבעצם ארה"ב על הכוונת שלו והדרך הכי טובה זה לגרור אותה למאבק הזה בעקיפין,

ובנוסף לזה הוא רוצה להשיג את אותו כוח פוליטי שמקנה הגרעין לדעתי.

עכשיו, תנסה לחשוב לרגע שלא הכל הוא כמו שהוא נראה למראית עין, אולי, אסד יודע מה המטרה האמיתית של אחמדינג'אד, ושהוא לא באמת מתכוון לסכן את מצריים בנשורת גרעינית, אלא מנסה להשיג משהו אחר, השפעה מסויימת,

אז אסד משחק את התפקיד שלו במחזה, ומשחק אותה מתנגד, כדי לא לנקוט עמדה שנוגדת את ההסכמים הנוכחיים שלו.

אך ברגע המתאים הוא יוכל לחשוף את הפרצוף שלו ולהראות למי הוא באמת משתייך באופן רצוי ולא כפוי.

אחרת, אם הוא מתנגד כל כך לאחמדינג'אד ולמה שהוא מנסה לקדם, למה הוא נפגש איתו מפגשים ומקדם איתו שיתופי פעולה עתידיים?

לא הכל הוא כמו שנראה לנו.

זה כמו שרוסיה מכרה לאיראן מערכת הגנה נגד מטוסים - היא מכרה את הציוד, שלחה טכנאים שיכשירו טכנאים איראניים, אך את הטילים עצמה לא העבירה.

למה? כדי שלא יוכלו לבוא אליה בטענות.

הם עשו הכל חוץ מלתת את הטילים, אז כשהאו"ם בא בשאלות הם אמרו, מצטערים! הבנו עוד לפני שפניתם אלינו שעשינו טעות, בגלל זה, את הטילים לא העברנו.

והיא מראה "התנגדות" לתוכנית הגרעין האיראנית אך מסרבת לקבל חלק פעיל בסנקציות.

ממש. אני בטוח שבזמן האמת הטילים האלה ימצאו את דרכם להגיע לאיראן מתחת לשולחן.

זאת דוגמה לזה שלרוסיה נוח לשתף פעולה עם איראן, אבל עדיין לא נוח לה להגיד את זה בגלוי לכולם.

אז אולי גם אסד, מתנגד כי לא נוח לו להגיד משהו לכולם, אבל בתכלס, הוא מחכה למשהו שאחריו הוא יוכל להראות לכולם עם מי הוא עומד?

ושוב, לדעתי, הגרעין האיראני, מטרתו להכניס את איראן ל"מועדון המדינות החשובות", כאלה שיש להם כוח פוליטי ואי אפשר לזלזל בהן ולצפצף עליהן מפאת זה שיש להם גרעין.

וברגע שאחמדינג'אד יכניס את איראן ל"מועדון" הזה, לנוכח העובדה שאיראן היא מדינה טרוריסטית לכל דבר, זה כמו ארגון טרור בגודל של מדינה, יכולות להיות לזה השפעות מרחיקות לכת על הסדר העולמי, וזה הסיכון האמיתי בגרעין האיראני, לא האפשרות שיפציצו את ישראל, אחרת העולם לא היה נלחץ כ"כ, לא באמת אכפת להם מאיתנו עד כדי כך.

[roee]

אני בספק אם לישראל יש יכולת אמיתית מול איראן. חיל האוויר לא בנוי לכתישה מאסיבית של אויב מבוצר, לישראל אין מפציצים בסגנון הB-למיניהם של האמריקאים (B1B, B2, B52) שמסוגלים להנחית מאות טונות של פצצות תוך יממה, עם טווח לא מוגבל. תקיפות מדוייקות - בוודאי, אבל לא מערכות מאסיביות. חיל האוויר הוא הגנתי, כלומר נועד להבטיח עליונות אווירית ומטריה לכוחות הקרקע.

מעבר לזה, יש את בעיית המרחב האווירי, למרות שלזה, ככל הנראה, יש פתרונות כאלה ואחרים.

 

איראן לא צריכה להיות בעיה של ישראל. טוב היה אם ישראל הייתה מעט יותר שקטה לגבי התוכנית האיראנית, יש לא מעט גורמים - בעיקר ערביים, אגב - שמודאגים מכך יותר. בסופו של דבר, אני מאמין שאמריקה - כן, גם של אובמה - תרד חזק על איראן לפני שהיא תתגרען, ולו רק בשביל למנוע מירוץ חימוש גרעיני במזרח התיכון. האיראנים לא טיפשים וכנראה מבינים זאת גם, ולכן, בסופו של דבר, ההערכה שלי היא שהם ישארו "מדינת סף" (כזו בעלת יכולת להגיע לחימוש גרעיני בטווח קצר) ויסחטו את המערב (כלכלית, וכן גם לגיטימציה למשטר).

 

לגבי האחרים, חמאס אחרי המכות האחרונות והמצור כבר אינו ממש בעיה צבאית משמעותית (במיוחד אחרי שישראל הראתה שהיא יכולה לפעול ברצועה באין מפריע עם מספר נפגעים מינימלי), וסוריה לא תכנס למערכה צבאית מול ישראל, בטח לא מול ישראל כועסת ופגועה שיכולה להגיע עד פאתי דמשק. סוריה נסמכת כיום בעיקר על נשק בליסטי (מגוון רחב של טילים) בשביל הרתעה מול ישראל; ישראל, עם הזמן, מפתחת יכולות יירוט משופרות. למרות ש"כיפת ברזל" לא תועיל במאום מול עשרות אלפי טילים סוריים, יתכן שבעוד 10 שנים המצב יהיה שונה (מערכות מבוססות לייזר וכו'), מה שיפחית משמעותית את האיום הסורי.

 

טורקיה אינה איום צבאי. ארדואן אמנם חוצפן ובעל פה גדול, אך הוא לא טיפש. היותם בברית נאט"ו עשויה להיות רק גורם מרסן, שכן הברית היא הגנתית ולא נועדה לאפשר לאחת ממדינות הברית לגרור את היתר להרפתקאות צבאיות. אני בספק אם מדינות הברית יתנו לטורקיה להשתולל, בטח לא אובמה. הם יכולים לאיים הרבה, אבל הסיכוי שתראו ספינות מלחמה טורקיות שטות לעברנו הוא קלוש. אגב, הצי הטורקי גדול פי 8 מהישראלי, והצבא שלהם הוא אחד הגדולים בעולם (מיליון חיילים) ובעל אמצעים מתקדמים למדי. גם יש להם משהו כמו 40 ראשי קרב גרעיניים, כחלק משייכותם לנאט"ו (מדינות נאט"ו מקבלות מהברית מספר ראשי קרב לשימושן הבלעדי במקרה של מתקפה). עדיין הייתי מהמר על צה"ל מולם, לצה"ל יש עליונות טכנולוגית כמעט מול כל צבא אחר (להוציא את האמריקאי). בכל מקרה, האפשרות שהם יכנסו לעימות צבאי עם ישראל היא מדע בדיוני. זה הדבר האחרון שהם רוצים וצריכים.

 

בעצם הגורם היחידי שיכול לגרום לנזק רב ויחסית בעל מעט אפשרות להפסיד הוא חיזבאללה. מי יודע איך זה יגמר הפעם - המלחמה הקודמת חוללה סערה של ממש בצה"ל והייתי מהמר שבפעם הבאה דברים ילכו אחרת. אישית, אני בעד מדיניות של "אדמה חרוכה" - לכבוש שטח מידי דרום לבנון, לגרש ממנו את האוכלוסיה ולשרוף הכל - מטעים, צמחיה ובתים. שלא יהיה לפליטים לאן לחזור, ושאיש לא יוכל לטעון שישראל שולטת על אוכלוסיה זרה. ישראל צריכה לשמור את השטח הזה כרצועת מוות בסגנון הרצועה המפרידה בין צפון קוריאה ודרום קוריאה, לדאוג ששום דבר חי לא יעבור שם, אפילו לא חזירי בר. זה ישפר משמעותית את הבטחון בצפון, ילמד את הלבנונים לקח בשפה שהם מבינים היטב (שפת האדמה) והכי חשוב, יתן לישראל קלף מיקוח בשביל להגיע להסכם עם לבנון (כרגע ללבנון אין שום אינטרס להגיע להסכם עם ישראל, הגיע הזמן שיהיה להם אחד). זה נשמע אכזרי, אבל זו השיטה הכי הומאנית ובעלת מספר האבידות המינימלי לשני הצדדים.

 

אגב, אם ישראל תלך לאיזו פעולה תוקפנית-מונעת (נגיד להנחית מכה מקדימה על חיזבאללה), סביר להניח שהיא תרצה שעיני העולם יהיו נשואות למקום אחר. נגיד מלחמה בין צפון קוריאה ודרום קוריאה. או, למשל, המונדיאל

[blavie]

מסכים עם כל מה שאמרת, השאלה היחידה בנוגע לאיראן, זה אם ברגע שהם יתקרבו ליכולת גרעינית מבצעית, באם ארה"ב לא יחליטו לקחת את העניינים לידיים, איזה ראש ממשלה מוקיון כזה או אחר (בכוונה לא אמרתי ראש הממשלה, כדי לא להיכנס לוויכוח פוליטי, למרות שלדעתי תפקיד ליצן החצר תפור על ביבי ) לא יכנע לכל מיני לחצים פוליטיים פנימיים, ומתוך בהלה יבצע איזה מתקפת סרק (כי כמו שאמרת, כיום אין לנו יכולת ממשית להשמיד את תכנית הגרעין האיראנית) שמטרתה תהיה לתקוף בכדי לרצות כל מיני זרמים פוליטיים כאלו או אחרים שלוחצים עליו מתוך הקואליציה או ממקומות אחרים, ולא מתוך שיקולים רציונליים אמיתיים, ובדיעבד התקיפה לא תשנה כלום ורק תגרע מהמצב, כי היא באה מתוך חפזון שהולידה הבהלה הלאומית שיצרו סביב איראן. וכמו שאומרים - החיפזון מהשטן, כי תמיד מעשים שנעשים בחיפזון גוררים תוצאות בלתי צפויות.

גם כי זה יגרום לקרע ביחסים בינינו לבין ארה"ב, וגם כי זה יתן לאיראן לגיטימציה להעלות את האיבה כלפינו כמה מדרגות קדימה.

צריך להיות ממש טיפש כדי לעשות את זה, אבל שום דבר לא יפתיע אותי במצב שבו הממשלה שלנו מתנהלת כיום לצערי

[שרגאמן]

לדעתי

 

 

יש פה יותר מדי חובבי מלחמות ואנשים שחושבים שצריך מלחמות.

 

מה נראה לכם שזו מלחמה כפי בקשתכם ושתרצו תוכלו להמשיך את השגרת חיים שלכם? דיי קשה עם איזה סקאד בתוך הבית.

זה כבר לא אתיופים עם קרן מיקרוגל שאפשר לכתוב בפורום.

 

גם התרחישים שמבוססים על אמונה אישית לא בדיוק תואמים את רוח המציאות, בואו וננסה בכל זאת ככה להתמקד יותר בכמה מטרים מסביבנו שאנחנו יכולים להשפיע עליהם, לפני שאנחנו מנסים להשפיע על מה שקורה כמה אלפי קילומטרים מאיתנו.

 

בואו נגיד שבמלחמה, במקרה הטוב מאוד, את קו ראש פינה לא עוברים עם כלי לא משוריין, בא לכם?

או שכבר נלך על כרמיאל עם הכפרים שסוגרים שם צוואר בקבוק?

 

אז אם למישהו שיושב בסינגפור בא מלחמות כדי לצאת חזק יותר הוא מוזמן לעשות את זה על חשבון הדם שלו, לא הדם שלי.

 

במקום לחשוב על מלחמה של חודש חודשיים שלא נכנסת לעורף בואו תחשבו על מלחמה של שנה, עד הבית עם משוריינים.

יש דרכים יותר בריאות לפתור מחלוקות, ובתור עם עם צבא יחסית קטן אבל מתוחכם שטוב בקרבות בלימה, החשיבה האסטרטגית קצת לא הגיונית.

 

הבעיה במזרח התיכון היא הפערים במנטליות שמבוססים על כבוד שמבוסס על שופוני, בין כבוד שמתבסס על איכפתיות, זה הכל.

 

ואם למישהו יש ספק, המלחמה הקרובה היא בגלל תקשורת מגמתית ולא אובייקטיבית.

[roee]

שרגאמן, עם כל הכבוד, אתה חי בסרט. המלחמה נכפית על ישראל כדרך קיום; המלחמה היא גם עובדה מוגמרת. הדבר היחידי שיש לנו שליטה עליו, וגם זה לא תמיד, זה נגד מי, ובעיקר מתי. מלחמה שישראל יוזמת (לכאורה, כי כאמור המלחמה היא תרחיש בלתי נמנע) טובה אלפי מונים ממלחמה בה ישראל מתגוננת. תשווה את ששת הימים ויום כיפור בשביל לעמוד על ההבדלים.

 

מזכיר לי את כל האינטליגנטים (בראשות ברק) שאמרו שעלינו לחכות שהרקטות של נסראללה יחלידו. as if. לצערי העתיד לא טוב יותר, מסיבה פשוטה: לפני 40 ו50 שנה, הערבים היו לאומנים. אש"ף, טרוריסטים רצחניים ככל שיהיו, לא היה ארגון מוסלמי פרופר, אלא ארגון למען "שחרור המולדת". חמאס כבר לא מדבר על המולדת, זה ארגון אח לטליבאן וחיזבאללה. המטרות (ח'ליפות מוסלמית, שלטון השריעה) זהות, מה שמשתנה הוא בסך הכל הפרצופים. טורקיה הולכת ומקצינה בחסות האיסלאם, בירדן פועלים זרמים טרוריסטיים שחותרים תחת המשטר, סוריה - העלאווים המתונים יחסית - נמצאת תחת פיקוד שיעי קיצוני (איראן), סדאם העלאווי-כמעט חילוני יוחלף בשלטון מוסלמי ברגע שהחייל האמריקאי האחרון יעלם, והכי גרוע, מצרים שלאחר מובארק הולכת לפול כפרי בשל לידיים של האחים המוסלמים, וזאת עם צבא מודרני וחזק. הנקודה היא, שהגרוע מכל עוד לפנינו במאבק הזה. ברור לי שעוד 200 שנה, אם העולם עדיין יהיה קיים במתכונתו הנוכחית (והייתי נותן לזה 20% סיכוי בלחץ), המוסלמים יהיו מערביים ככל אחד אחר, אבל הדרך לשם רצופה בג'יהאד. אש"ף נלחמו על האדמות שלהם, חמאס נלחמים על האמונה שלהם.

 

הגרוע מכל הוא שכל שלום שתעשה - או שיש לך כיום - עם העולם הזה, הוא שלום שנתמך על ידי דיקטטורה, חזקה יותר או פחות: סוריה, ירדן, מצרים כולן מדיניות עם שלטון מיעוט לא לגיטימי. הסיכויים שהשלום הזה יחזיק עוד 10 שנים אל מול האיסלאמיזציה הם קלושים. כפי שהברית עם טורקיה התפרקה דה-פקטו תוך שנתיים-שלוש, כך יהיה גם עם המדינות הערביות האחרות.

 

לדעתי אגב, דווקא את הבעיה הפלסטינית ישראל צריכה לפתור בדרכי שלום, וזאת בשביל לעצור את תהליך הסחף בדעת הקהל הבינלאומית נגדנו. לא שמחר מישהו יאהב את ישראל, אבל הנזק היומיומי יקטן והמוסלמים הולכים לעימות ישיר במדינות המערב, כך שעם הזמן, אני צופה שהתמיכה בישראל תעלה.

[שרגאמן]

אלא שבכל דור ודור...

 

הבעיה שכל פיפס בתקשורת מנופח למימדי ענק ואנחנו נגררים לזה.

 

מה לדעתך כדאי לעשות?

לתקוף את לבנון וסוריה?

לירות אטום מצוללת על אירן?

 

קל להתחיל אבל איפה תסיים?

 

כי לפי הדרך שלך הפתרון הוא למחוק את כל מי שמסביבך, אז איך אתה פותר את זה במלחמה?

 

 

ואני לא יודע באיזה סרט אני חי לטענתך, אבל אני די בטוח איך שלך עומד להיגמר.

 

אז שוב, לא "צריך" מלחמה, וזה לא דבר "בלתי נמנע" וכרגע להדליק את המזרח התיכון במצב כיום ייצור מלחמה כוללת, לא נכון אסטרטגית.

אלא אם כן זה משהו שבא למישהו לעשות.

.

 

הדבר הבלתי נמנע היחיד זה שאנחנו נגררים כמו טיפשים למלכודת שתאפשר לכל מי שמסביבנו לקבל לגיטימציה לתקוף אותנו.

 

בתחבולות תעשה לך מלחמה יא שייח!

[BMW]

roee, איתך בכל מילה!

אני רק מקווה שההערכות לגבי מצרים יתגלו כלא נכונות כי הברית הזאת שלנו עם מצרים (וגם עם ירדן) ושלה (ושל ירדן) עם העולם המערבי הוא חשוב מאוד לאיזון המצב במזה"ת.